Кто владеет информацией,
владеет миром

А первым-то чубайсом был Горбачев!

Опубликовано 11.03.2010 автором в разделе комментариев 225

А первым-то чубайсом был Горбачев!
Сегодня уже совершенно ясно, что наша страна оккупирована чубайсами, с остервенением рвущими на куски истекающую кровью бывшую великую державу. А родоначальником чубайсовского племени был именно Горбачев. Да, это вроде бы разные люди, с разными биографиями, с разными взглядами на жизнь, с разными характерами. Но их роднит вот что: это мелкие людишки, дорвавшиеся до власти в великой стране. А ведь мелкие людишки нередко бывают способны на весьма крупные подлости! Философы часто обсуждают вопрос о роли личности в Истории. Оказывается, что и антиличности порой не менее  сильно влияют на Историю, только вот двигают они Историю не по пути прогресса, а по пути регресса.

      Но что заставило меня снова вернуться к теме Горбачева? Вроде бы о нем всё давно сказано. Но я-то знала, что сказано далеко не все. Что главная тайна Горбачева так и не раскрыта. И вот на Форуме 27 февраля появилась статья Телегина «Тоталитарная секта нового порядка - порядка катастрофы», в которой я и увидела очень серьезный повод для того, чтобы окончательно раскрыть тайну Горбачева. Правда, статья Телегина не о Горбачеве.  Зато дана совершенно точная оценка личности Чубайса, а он, по моему глубокому убеждению, из той же породы, что и Горбачев.

   Итак, чем занимались чубайсы в период контрреволюции? Они втемяшивали нашему народу, что частная собственность эффективнее государственной, что общее - это ничьё, что частный собственник - это эффективный собственник, который приведет российскую экономику к процветанию. Короче, надо вернуться к капитализму и - заживем, как в Америке или во Франции.

    Но всем известно и то, куда завели страну и ее экономику либерал-реформаторы. Понимают это и они сами. Один из главных чубайсов - Егор Тимурович -  помер недавно. Судя по всему, спился: кто видел на ТВ его последнее интервью, данное Познеру, обратил внимание на его распухшую от пьянства физиономию. Другой из главных чубайсов - Анатолий Борисович - пока жив и выкручивается за себя и за усопшего. На Форуме уже обсуждается  статья Телегина, но я все же приведу из нее цитаты.  

   -  Вот, на днях, как рояль из кустов, выкатилось «Откровение от Чубайса», якобы сделанное в 2001 году. С болью в сердце он признал, что «реформы Гайдара» преследовали единственную цель - уничтожение коммунизма. Ради этой благородной цели младореформаторы и пошли на сознательное уничтожение экономики. Мысль читателю подсовывают простую: конечно, мол, Гайдар и Чубайс прекрасно знали, как построить в России процветающий капитализм, но у них было другое задание - свыше.

    Далее Телегин цитирует Анатолия Борисовича.

   -  Чубайс говорит о делах Гайдара (и себя самого): «Не Западу судить! Мало что понимает в этом Запад. Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой. Что такое приватизация для нормального западного профессора, для какого-нибудь Джеффри Сакса?.. Для него, в соответствии с западными учебниками, это классический экономический процесс... А мы знали, что каждый проданный завод - это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой - двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России - это необратимость... Приватизация в России до 97 года вообще не была экономическим процессом. Она решала главную задачу - остановить коммунизм. Эту задачу мы решили».

    Знаете, когда я это прочла, то ахнула: да это ведь точно такой же финт, какой совершил Горбачев в 1999 году! Скажу сразу: я не поверила в искренность Анатолия Борисовича. Читаю статью дальше и вижу: Телегин тоже не поверил. Цитирую.

     - Это блеф, рассчитанный на доверчивого ребенка. Конечно, всем известна ненависть младореформаторов к коммунизму и СССР. Однако эти неожиданные «признания»- вовсе не приступ честности. Эти признания делаются, чтобы оправдать колоссальный провал реформ, которыми  они вызвались руководить. Иначе им бы пришлось расписаться в своей полной несостоятельности как политиков и государственных деятелей.

   Причины провала реформ - патологическая неспособность младореформаторов к конструктивному творчеству и тупая жадность мародеров, которых они собрали в свою рать. Они обрушили дом, чтобы его разграбить, а для строительства оказались не приспособлены - и прикрываются своим антикоммунизмом, как фиговым листком.

  Однако, на Форуме нашлись-таки доверчивые ребята, которые поверили в искренность Анатолия Борисовича. Например, Д.Черный, И.Игнатов, И.Вотанин. Особенно близко к сердцу принял «признание» Анатолия Борисовича Дм. Черный. Он прямо с ходу решил возбудить против главного приватизатора уголовное дело, а его «признание» использовать как одно из веских доказательств вины.

    Ну, во-первых, чистосердечное признание в уголовном праве давно  не считается «царицей доказательств». А, во-вторых, любопытно услышать от Черного, кто, по его мнению, готов возбудить дело против человека, которому вся верховная власть покровительствует? Или кому-то еще не ясно, что все они там наверху из той же чубайсовской команды? По-видимому, исковое заявление подаст сам Черный. Но это уже даже не смешно.

    Впрочем, вернемся к вопросу об искренности. На мой взгляд, и Черный, и Игнатов с Вотаниным потому поверили в искренность чубайсовских «признаний», что они совершенно не учитывают психологический фактор. Они  рассматривают чубайсов как какие-то механизмы, созданные и управляемые из-за рубежа. Конечно, это влияние было и продолжается сейчас. Но все же надо учитывать, что эти прохиндеи - живые люди. И на их поведение не могут не влиять и чисто личные качества.

   Вспомните, что говорил Ленин о роли личных качеств. В своих последних статьях Владимир Ильич предупреждает партию, что личные качества Сталина могут ... Нет, лучше приведу цитату.

   - Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека... Это обстоятельство может показаться ничтожной        мелочью. Но я думаю..., это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение (45 - 346).

   Теперь-то мы знаем, насколько прав был Ленин, насколько прозорлив. К сожалению, к 1985 году в руководстве СССР не нашлось человека с ленинским интеллектом, способного сразу же разглядеть в Горбачеве личность слабую, не способную на выполнение заявленной им великой реформы, то есть, перестройки.

   Наоборот, многие из руководства поверили в Горбачева, поддержали его. Поверил и народ, в том числе и я. Но прозрение наступило довольно скоро, как только «пошел процесс» сдачи генсеком завоеваний советской страны и советского народа. Лично я давно уже поняла: именно личные качества Горбачева явились причиной того, что перестройка обернулась «катастройкой».

Так что надо признать, что роль личности в Истории действительно велика, а уж личные качества людей, оказавшихся на вершине власти, и вообще способны стать судьбоносным фактором для страны.

   А упомянутые мною авторы, поверившие в искренность Анатолия Борисовича, забыли, с кем имеют дело. А ведь этот тип только сейчас прячется в тень, а все годы так называемых «реформ» он был достаточно публичным политиком: буквально не слезал со страниц газет и с телеэкранов. Так что вполне можно было понять, что по своим личным качествам это - авантюрист, прохиндей. Так с чего бы это вдруг он стал честным и искренним?

     Так что, друзья, правы не вы. Прав Телегин.

    Да, я полностью согласна с Телегиным в его оценке якобы искренних признаний Анатолия Борисовича. Нельзя верить этим «признаниям»: это просто финт ушами, чтобы ввести в заблуждение доверчивых людей. И я решила рассказать о Горбачеве, который десять лет назад проделал точно такой же финт. А чтобы было понятно, почему я считаю Горбачева первым чубайсом, расскажу коротенько еще раз о Горбачеве.

      Тот тоже, увидев плоды своей деятельности, заявил, что никакой катастройки нет, что всё так и было им задумано. Что он вовсе и не собирался обновлять социализм, что целью всей его жизни  было уничтожение коммунизма. Я тогда ему не поверила и говорила всем, что Горбачев врет.

   Кстати, мой культурный и ужасно грамотный компьютер всё время в слове чубайс  исправляет строчную букву «ч» на заглавную «Ч». Что поделать: компьютер знает правила русского языка формально, но вот авторские нюансы он пока не способен уловить. А в нюансах порой и прячется очень важная мысль.

   А мысль моя такова: фамилия Анатолия Борисовича давно стала словом нарицательным. Это слово обозначает не конкретного человека, а всех участников разрушения СССР. Так что, уважаемый компьютер, тебе придется смириться с тем, что  чубайс - это уже не только фамилия, но и слово. Как и слово иуда, которое никто ведь не пишет с заглавной буквы. А чтобы отделить слово чубайс от человека по фамилии Чубайс, мне приходится этого прохиндея называть по имени-отчеству.  

   Ну вот, теперь подробнее  о первом чубайсе - о Горбачеве. Да, о нем многое сказано и написано. Он уже весь увешан прозвищами типа - предатель, иуда, продажная тварь, мерзавец... А вот я  уже в конце 80-х годов поняла, что Горбачев - никакой не предатель. Он искренне хотел улучшить социализм. Но, как оказалось, он взялся за непосильное для него дело. Ну, не гений он. Не великан, способный на грандиозные свершения.

      А просто мелкий человечек, оказавшийся  на вершине власти.

     И, как и всякий мелкий человечек, обладающий непомерными амбициями. Свою оценку Горбачева я высказывала и вслух, и в статьях. Со мной мало кто соглашался. Мне говорили, что Горбачев - это ставленник США, что он только прикрывается социалистической риторикой, а на самом деле намеренно ведет дело к разрушению Советского Союза.

   Реальность, казалось бы, подтверждала правоту моих оппонентов. Ну, а уж когда в 1999 году появилось «признание» Горбачева, то мои друзья просто заклевали меня. Ну, что, убедилась? Полюбуйся: теперь-то он сам признался, что целью его жизни было уничтожение коммунизма. Ох, и трудно же было мне отбиваться: у меня ведь не было ни одного единомышленника по этому вопросу. Однако, приведу несколько цитат из «откровений».

    - Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.

   - Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране.

   - Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания.

   - Путь народа к действительной свободе  будет труден и долог, но он обязательно будет успешным. Только для этого весь мир должен освободиться от коммунизма.

(Из речи Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции)

        Ну, как можно было без гнева читать подобное?  Как можно не обозлиться на человека, который, оказывается, столько лет всех нас обманывал? Да и не только нас, но и весь мир! Но напомню еще и такую мысль Владимира Ильича о том, что, «озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль» (45 - 357).

   А в 1999 году, когда были опубликованы так называемые признания Горбачева, скороспелые оценки товарищей были продиктованы именно  озлоблением. Но теперь-то пора отойти от эмоций и хладнокровно дать оценку тому поступку Горбачева. Мне сейчас это сделать легче, так как  у меня  появился очень серьезный единомышленник - Телегин.

    Телегин правильно отметил, почему все замыслы либерал-реформаторов провалились:  «Причины провала реформ,-  пишет он,  - патологическая неспособность младореформаторов к конструктивному творчеству и тупая жадность мародеров, которых они собрали в свою рать».

   Совершенно верно! Люди, неспособные ни на что конструктивное, умеющие только ломать-крушить, всегда придумывают легенду, рисующую их как раз как очень даже способных. Легенда призвана прикрыть их ничтожество. В данном случае, легенда - это антикоммунизм. И пусть вас не удивляет, что оба наших «героя» стартовали с разных идеологических позиций, а пришли к одному и тому же финишу - к антикоммунизму.

    Да, Горбачев хотел улучшить социализм и вести страну к коммунизму. Искренне хотел. Но именно из-за своей мелкости, из-за неспособности к созидательному конструктивному творчеству, дело провалил.

   Точно так же и Анатолий Борисович искренне хотел построить в стране капитализм. Почитайте его выступления первых лет контрреволюции: и он, и его сподвижники были полны решимости заменить якобы неэффективную социалистическую экономику на эффективную -  капиталистическую. Затея полностью провалилась.

   И вот тут и обнаружился феномен мелкой душонки и того, и другого. Оба они свои провалы прикрыли одним и тем же зонтиком - антикоммунизмом! Почему именно этот зонтик они выбрали, долго объяснять не надо. Объективный результат деятельности того и другого - разрушение великой страны - не может никого радовать, кроме кучки мародеров. Народ обоих этих разрушителей совершенно справедливо ненавидит. Вот они и понадеялись, что их «подвиги» оценят хотя бы на Западе.

   А сейчас - еще немного о наших «героях», об их антикоммунизме. Горбачев - никакой не антикоммунист.  Чубайс, конечно же, антикоммунист. Писатель Зиновьев сказал про либерал-реформаторов: «они целились в коммунизм, а попали в Россию». Ошибся писатель. Они целились именно в Россию. Страна богатая, есть что пограбить. Так что слова «тупая жадность мародеров» ближе с истине, нежели слова писателя-философа.

   Да, начиная с 1985 года и по сей день нашей страной управляют мелкие людишки. Сейчас трудно сказать, когда наша страна сумеет освободиться от их власти. Но освободится обязательно! Уж как именно, революционным путем или эволюционным, покажет время. Но все равно перед народом встанет проблема выбора. Как бы нам не ошибиться на этот раз, как бы не посадить себе на шею очередного мелкого человечка! Вот чтобы этого не произошло, давайте и проанализируем:

     Каковы характерные черты мелких людишек?

    Это - большие амбиции при низком интеллекте, превалирование личных интересов над общими, отсутствие нравственных устоев, жадность,  боязнь ответственности за свои неудачи и провалы.   Когда в том или ином человеке есть одно из этих качеств, это не так страшно: ведь нет на свете идеальных людей. А один, даже очень неприятный, недостаток может быть вполне компенсирован многими достоинствами.

     Но когда эти качества концентрируются в одном человеке, перед нами уже вполне законченный негодяй. Нормальному человеку встреча с закоренелым негодяем почти всегда грозит опасностью: или по работе напакостит, или обманет, или ограбит, или вообще убьет. Надо ли говорить, что такому типу нельзя доверить даже маленькую руководящую должность: ведь от его «руководства» пострадает уже не один человек, а весь трудовой коллектив.

   Ну, а если такой тип оказывается на вершине власти? Неужели не ясно, что это катастрофа для страны? Такая катастрофа и произошла в Советском Союзе, когда к власти пришел Горбачев. Только не надо мне напоминать, что для гибели СССР были вполне объективные причины. Об этих причинах уже много сказано и написано. Конечно же, была масса объективных причин. Но сейчас давайте все же поговорим о субъективном факторе.

   Кем оказался Горбачев? Моё мнение таково: это был мелкий человечек, осмелившийся замахнуться на великое дело. Вот в нем, в Горбачеве, как раз и сконцентрировались все те подлые качества, о которых я сказала.

   У него были фантастические амбиции: он надумал перестроить, перекроить великую страну одним махом. Он перечеркнул достижения своих предшественников на руководящем посту, будто уж все они были дураками и неумёхами. А вот он, новый генсек, теперь всё перестроит. Причем не только в СССР, но во всем мире. Его книга, изданная в 1988 году, называлась «Перестройка и новое мышление. Для нашей страны и для всего мира».

   Ну, каково?! А интеллект у него был на очень среднем уровне, не пригодный не только для понимания проблем всего мира, но и проблем своей страны. Он даже не понял, за какую непосильную задачу взялся. Не понял, что к осуществлению задуманного надо было долго и тщательно готовиться. Неудивительно, что с первых же шагов перестройки он совершал глупость за глупостью. Чего только стоит идиотский лозунг ускорения! Ведь если экономика страны буксует, а это действительно было, то надо остановиться, перевести дух, созвать ученых, специалистов в разных областях народного хозяйства. Обсудить ситуацию, выработать взвешенные, научно обоснованные меры.

     Но Горбачев никого не слушал, он считал себя самым умным. А переоценка своих способностей и своего ума - это ведь тоже свойственно мелкому человечку. Горбачеву нравилось купаться в лучах славы, он пьянел от аплодисментов. Он ездил по заграницам, объясняя «всему миру» суть своего нового мышления.

    На Западе многие политики потихоньку посмеивались над распустившим хвост павлином. Именно потихоньку, ибо Запад от горбачевской новомышленской болтовни отхватил немало лакомых кусков. Тут и бесплатная сдача побежденной Германии итогов нашей Победы, и подарок Америке огромного куска океанской акватории, и много всего прочего.

   Ну, а в СССР, пока Горбачев поучал весь мир, реальную власть захватили вылезшие из подполья дельцы, вся уголовная нечисть.    

Но Горбачев ничего не видел и не слышал. Он, как глухарь, продолжал петь о новом мышлении, о перестройке.

   И даже тогда, когда из рук Горбачева стала уплывать власть, даже тогда в нем не заговорил разум государственного деятеля. Он и здесь повел себя, как маленький человечек. Вспомните,  как нагло Ельцин отчитывал вернувшегося из Фороса президента СССР!

    А он был тогда еще не только президентом, но и генеральным секретарем КПСС. А когда Ельцин одним росчерком пера запретил КПСС, что должен был сделать генсек? Остановить зарвавшегося подчиненного! Но Горбачев лишь что-то жалобно лепетал: дескать, Борис Николаевич, не надо спешить. Тьфу! Просто стыдно было смотреть на этого трусливого зайчишку.

   А когда тройка негодяев собралась в Беловежской Пуще, что должен был сделать президент СССР? Конечно же, арестовать их. Ведь  все силовые структуры были еще в его подчинении. Но снова струсил. А тем временем Ельцин уже прочно укрепился в Кремле и привел с собой целую банду чубайсов и чубайсят.

   В общем, страна катилась под откос, и Горбачев не мог этого не видеть. Но он, как это и свойственно мелкому человечку, переживал не  о гибели страны, а о своих личных потерях. Ведь от него уплывала не только слава, но уплывали и сопутствующие этой славе овации, восторги и материальные  выгоды.

  Поэтому и неудивительно, что он все свои усилия направил на компенсацию своих личных потерь. Ему по-прежнему хотелось аплодисментов: и он ездил по заграницам с лекциями о перестройке. Ему хотелось больше денег: и он брал за свои  лекции по 30 тысяч долларов.

   Запад с иронией относился к его трепливым лекциям, но гонорары платил, ибо, как известно, Запад от деяний перестройщика получил не тысячи, а миллиарды долларов.

Но Горбачеву и гонораров было мало. О скандале со взяткой, якобы данной ему в одной из восточных стран, говорить не стану, так как мало об этом знаю. Хотя газеты  этот эпизод неоднократно комментировали. Но уж эдакое позорище, когда бывший генсек и бывший президент на телевидении рекламировал пиццу, наблюдали все. И плевались тоже все. Люди говорили: докатился!

   Но - недолго музыка играла. Горбачев стал противен и в России, и на Западе. В России почти всё население считало его главным виновником постигшей страну катастрофы. Но и Западу он был уже неинтересен. Всё, что можно было получить от этого болтуна, Запад получил и - выбросил  его на помойку.

  А славы-то хотелось по-прежнему. Как же это так: его, перестройщика, творца нового мышления для нашей страны и для всего мира, и вдруг перестали замечать! Но что, что еще можно предпринять, чтобы о нем снова заговорили, чтобы ему аплодировали? Поджечь какой-нибудь храм? Это давно уже сделал Герострат. Сдать на металлолом какой-нибудь советский завод? Этим тоже никого не удивишь. Ограбить банк? Но это тоже означает быть не первым, а каким-нибудь тысячным в шеренге подобных героев.

    И тогда Горбачев придумал действительно оригинальный ход. Он предпринял именно то, что и мог предпринять только мелкий человечек: вывернул наизнанку всю свою прежнюю жизнь. Что, перестройка обернулась катастройкой? Так это же прекрасно! Что, СССР разрушен? Туда ему и дорога! Что, в России к власти пришли бандиты? Ну, и что? Ведь эти самые бандиты доделывают то, что начато им, Горбачевым. А дело это называется - уничтожение коммунизма.

   Вот теперь и посмотрим, в какой точке человеческой психологии сошлись такие разные люди - Михаил Горбачев и Анатолий Чубайс. В начале статьи  я перечислила некоторые качества, свойственные мелким людишкам. А теперь скажу о главном качестве.

    Эти людишки панически боятся, что люди догадаются об их мелкости, об их ничтожестве.

   И они готовы признаться даже в тех преступлениях, которых не совершали. Они готовы называться мерзавцами, иудами, продажными сволочами,... Да кем угодно, лишь бы их считали великими. Их кредо: лучше слыть великим негодяем, нежели слабаком, провалившим начатое им  дело.

   Вот здесь они и смыкнулись. Горбачев провалил начатое им совершенствование социализма с последующим переходом к коммунизму. И сказал, что так и было задумано. Главное - уничтожить коммунизм. Чубайс провалил начатые им и его командой экономические реформы и вместо обещанного процветающего капитализма построил криминальное государство. И сказал, что так и было задумано. Главное - уничтожить коммунизм.

    Что ж, своей цели они оба достигли. Я имею в виду не уничтожение коммунизма, ибо коммунизм уничтожить нельзя. Коммунизм -  единственный путь к спасению человечества.

   А достигли они того, что их обоих действительно считают великими. Это - великие подлецы, великие разрушители, великие иуды. Но - мелкие человечки!



Рейтинг:   3.86,  Голосов: 146
Поделиться
Всего комментариев к статье: 225
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Наталье Морозовой (продолжение)
Атлант написал 15.03.2010 17:56
Раскрыть комментарий
Наталье Морозовой
Атлант написал 15.03.2010 17:53
Раскрыть комментарий
некоему LD
Н. Морозова написал 15.03.2010 16:59
Раскрыть комментарий
Re:
LD Советскому написал 15.03.2010 16:20
Раскрыть комментарий
Самопризнание Горби
Борис Иванов написал 15.03.2010 14:22
Любопытную статейку опубликовал только что Горби в «Нью Йорк Таймс».
Там он говорит так (см. перевод в ИНОСМИ http://inosmi.ru/social/20100315/158612540.html):
«Мы начали перестройку, так как наш народ и руководство страны понимали, что жить как прежде мы не можем. Советская система, созданная на принципах социализма ценой огромных усилий и жертв, превратила нашу страну в крупную державу с мощной промышленной базой. Советский Союз был силен в критических ситуациях, но при более нормальных обстоятельствах наша система обрекала нас на неполноценность. Это было понятно мне и другим представителям НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ».
Вот так! Горби сам признается в том, что это сделало их ПОКОЛЕНИЕ руководителей, предателей нашей родины! Полезно было бы эту статейку Горби выложить на форуме. Многое стало бы понятно.
(без названия)
V написал 14.03.2010 23:54
Врет ли Прохоров? - нет. Он рисует полу-правду, потому что сам есть "полу-правда" или разводит остальных на полу-правде чтобы самому существовать и стоять не ней как на правой и левой ногах, однако очень рыхло связанных между собой вертикалью власти... эхм... Едиными шнурками, цвет шнурков россияне имеют право выбирать сами.
(без названия)
V написал 14.03.2010 23:44
http://md-prokhorov.livejournal.com/58244.html
Вот план Прохорова по созданию Олимпийской сборной. Обратите внимание на схему "вылупления" сборной. Чем отличается от схемы "МММ" одиозного Мавроди ? В принципе схема удобна для приобретения криминального капитала так же как и для успешного функционирования идей социального дарвинизма, замените только сборную индивидуальностью самого Прохорова или Мавроди... или на любого другого уважаемого фюрера... не уверен если можно построить что-либо совершенно без авторитетов, однако тут в сфере... эхмм... мотиваций одна Прохоровская пирамида наблюдается... бардель в смысле...
Буряченко Нина Михайловна
Продолжение написал 14.03.2010 19:50
Вы забыли, что против большевистской России пошли войной почти все передовые страны. Их подджержала российская белогвардейщина.
-----------------
Ага. Я вижу. Вы работаете именно со всеми "передовыми странами".
@ Еженедельник "Аргументы неделi" (25.02.10 г., "С властью лучше расстаться вовремя») и "Российская газета" (19.02.10 г., "Бизнесмен с агрессивным прошлым") сообщили о том, что 17 февраля перед российскими студентами, с лекцией "Политическое лидерство: путь к успеху", выступил отставной генеральный секретарь НАТО, а ныне член совета директоров транснационального нефтяного гиганта ТНК-ВР ("Тюменской нефтяной компанией" British Petroleum) лорд Джордж Робертсон....
...С нашей точки зрения, изходя из последних событий, можно сказать, что выступление Робертсона, члена совета директоров транснациональной корпорации ТНК-ВР, которая выполняя планы "Запада" фактически уже оккупировала 18% территории России, было адресовано Путину и именно ему молодежь России не должна верить сегодня ("закулисье" понимает, что молодежь это будущее страны). Это и является истинной целью визита, и выступления лорда Робертсона перед студентами в Москве.
http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-tendencii-s -pozicii-kob/1380-kto-veshaet-sobak-na-putyna @
Сопротивлятся только это ИНТЕРВЕНЦИИ некому. КОЛМАК надежный, ТЕХНОЛОГИИ ОБОВАНИВАНИЯ эффективны, а азефы с гаапонами хорошо обучены.
Буряченко Нина Михайловна
-=- написал 14.03.2010 19:43
Алексу - Н.Морозова (14.03.2010 15:28)
Что обеспечило победу большевиков в той войне? Поддержка большинства народа. Если бы ее не было, большевики не удержались бы у власти и одного месяца. Н.М.
-------------------
Совершенно верно г. Морозова. Прохорову и нужно было "ЛЕГИТИМНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ НАШИХ (ЕГО с другАнами) ЖЕЛАНИЙ". Он прекрасно понимал, что "БЕЗ ЭТОГО НИЧЕГО НЕ ВЫЙДЕТ" и даже "ТОГДА И ЗАТЕВАТЬ НЕ СТОИТ". Но сказать ПРАВДУ чего они желают ЯСНО и ОТКРЫТО они не могли. И СОВРАТЬ тоже не могли. Потому что ведь потом они же и виноватыми остануться.
Поэтому и была затеяна сложная ИГРА с использованием изощренных МАНИПУЛЯТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ: типа семинарами (на самом деле групповыми нейро-лингвистическими сеансами), грантами, встречами с обчественностью и представлением ПРОЕКТА в ЗАШИФРОВАННОМ виде с единственной ясной и определенной фразой о городе некомфортном для неработающих. Но она было лишь ЯКОРЕМ (это ваш термин, не права ли?) для развертывания "конструктивных" дискуссий с высказыванием МНЕНИЙ, которые должны были завершиться выводом о том, что север вреден для проживания, поэтому неработающим здесь нехрен делать.
И все получалось. А сорвалось на ОДНОЙ мне. Ну, не ожидалось, что найдется в городе паршивая овца, которая поймет ШИФР и разложит ПРОЕКТ по полочкам.
Т. е. Прохоров не справился с заданием. Не смог реализовать ПИЛОТНЫЙ ПРОЕКТ так, как надо. Но ниче, ВЫ нашли выход, не правда ли? Меня дискредитировали, объявили сумасшедшей и изолировали, взяв под КОЛПАК, под которым меня усиленно и изощреннейше ДЕМОТИВИРУЮТ. Причем демотивируют НА ЛЮБУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Абсолютно на любую! В Интернете все перекрыто, глухое ИГНОРИРОВАНИЕ и ТРАВЛЯ. Работать тоже не даете. И из города не выпустите. У меня ведь долг по квартплате, а в аэропорту у нас приставы, которые таких не выпускают. И хоть у меня этот долг высчитывают с пенсии, но как только я кому-нибудь скажу, что собираюсь съездить на «материк», использовав положенную мне оплату дороги, как тут же что-нибудь случается. Например, появляется второй исполнительный лист.
Так что ничего не мешает Прохорову уже в команде Медведева реализовывать ЭТОТ же ПРОЕКТ уже во всероссийском масштабе. И технологии те же, только с поправкой на всероссийскость.
Но вообще-то это называется ДОВЕДЕНИЕМ ДО САМОУБИЙСТВА. И доводите вы хорошо. Прекрасно просто. И результата нет только по той причине, что я это поняла и не хочу доставлять вам удовольствие.
Алексу
Н.Морозова написал 14.03.2010 15:28
Уважаемый Алекс. Меня удивило Ваше мнение. Я ведь не высказывалась отрицательно о Бланки. Но всему свое время. Когда-то учение Бланки было прогрессивным хотя бы потому, что революционизировало общество. Но со временем почти все революционеры убедились в непригодности доктрины Бланки. Вы утверждаете: "Но бланкисты не были марксистами и не догадались захватить
банки, т.е. их падение не результат бланкистскости самого переворота, а только действий после него.
Ленин - а Октябрьская революция 1917 была в значительной степени все тем же бланкистским переворотом - не повторил этой ошибки и сразу же захватил всю банковскую систему.
Таким образом бланкистский переворот сам по себе доказал свою жизнеспособность."
Как раз наоборот. Бланкизм со временем доказал свою НЕжизнеспособность. Захватить власть с помощью бланкистского переворота можно. Но удержать нельзя. Вы забыли, что против большевистской России пошли войной почти все передовые страны. Их подджержала российская белогвардейщина.
Что обеспечило победу большевиков в той войне? Поддержка большинства народа. Если бы ее не было, большевики не удержались бы у власти и одного месяца. Н.М.
Буряченко Нина Михайловна
=-= написал 14.03.2010 14:55
(без названия) - V (14.03.2010 12:53)
Целые страницы текста заменяет удачная воображаемая модель, например общества, в виде газонокисилки
------------
Продолжаете дуру гнать, делая вид, что не поняли метафорой ЧЕГО являются недостроеные гигантский МАКЕТ ГАЗОНОКОСИЛКИ и ПРОЗРАСНОГО КОЛПАКА над стадионом?
Да, это обобщенный зримый браз, но только не общества, а ВАШЕЙ с Прохоровым деятельности. В нем все - и ВАША стратегия и ВАША тактика.
Даете правдивую информацию о своих итинных планах, но в деструктурированном зашифрованном виде. Одновременно берете под КОЛПАК вех, кто понял истинный СМЫСЛ и изолируете их тем или иным способом. А остальных оглупляете и шизофренизируете.
Тот, кто смотрел фильмы "Семнадцать мгновений весны" И "Газонокосильщик" - тот это поймет и без пояснения. Недаром же Прохоров так потратился на возведение сих монументальных сооружений. Они хоть и недостроены, но вбухано туда немало.
И все это как раз для того, чтобы перестроить ощество и государство по своей МОДЕЛИ, котороя у Прохорова вот тут http://zhurnal.lib.ru/img/b/burjachenko_n_m/01/index.shtml на картиночке.
(без названия)
V написал 14.03.2010 13:01
Если вообразить прогрессивный налог с предпринимательства как газонокосилку или лучше как основу спортивного ристалища то хороший, прозрачный купол над всем этим представлением сложное и тонкое инженерное сооружение... и то бывает и как в известном аквапарке.
(без названия)
V написал 14.03.2010 12:53
"Маркс создал МОДЕЛЬ, которая не только помогла объяснить процессы, происходящие в обществе, но и дала ИНСТРУМЕНТ, ОРУЖИЕ для политической борьбы.
По этой МОДЕЛИ широким массам людей можно было буквально ПОКАЗАТЬ что как устроено, и они уже сами ВИДЕЛИ (буквально видели) что нужно сделать, чтобы эту МОДЕЛЬ поменять так, чтобы общество переустроить в ИХ интересах.
Только в МОДЕЛИ становится видна ГЛАВНАЯ ПРОБЛЕМА, только в МОДЕЛИ она буквально становится доступной не только для сознания, но и для глаз и для рук." - правильно, пока в четкой и ясной стратегии не сформируется идея захватывающая способное к элементарному мышлению большинство возможны только перевороты аля смена Путина на Касьянова. Понятие демократии навязываемое плутократией и понятие широкой гражданской демократии от гражданина страны и даже до гражданина мира, в противовес глобальной финансовой плутократии, это качественно разные состояния сознания и совести. Нам смешали эти понятия демагогией, подменяя мотивацию разумного самосовершенствования личности в человеческом обществе мотивацией погони за "бананом" в техно-зоо-парке, политтехнологией превратили в легко управляемое стадо стриженных овец.
Общий уровень образования домохозяек наверно уже позволяет выходить за рамки чисто экономического мышления исторического периода препарированного К.Марксом и пытаться аппелировать к интеллектуально-духовным ценностям рядового гражданина, по крайней мере это единственное на что можно делать серьезную ставку в надежде на реальные преобразования.
Целые страницы текста заменяет удачная воображаемая модель, например общества, в виде газонокисилки (вообразил-же какой-то архитектор театр в виде трактора в Ростове-на-Дону когда вопрос хлеба насущного стоял остро) или лучше стадиона (не гладиаторского коллизея) с крытым, прозрачным куполом с различного диаметра дыркой для вентиляции, хорошо бы управляемой... кем-нибудь отличным от полу-пьяного сантехника Афони.
Насчет бланкистских переворотов
Alex написал 14.03.2010 12:27
Т.е. Морозова против Парижской коммуны - появление который есть в чистом виде результат бланкистского переворота ?
Но бланкисты не были марксистами и не догадались захватить банки, т.е. их падение не результат бланкистскости самого переворота, а только действий после него.
Ленин - а Октябрьская революция 1917 была в значительной степени все тем же бланкистским переворотом - не повторил этой ошибки и сразу же захватил всю банковскую систему.
Таким образом бланкистский переворот сам по себе доказал свою жизнеспособность.
Буряченко Нина Михайловна
-=-= написал 13.03.2010 20:28
А первым мелким человечком, вообще-то, был Хрущев! - Марат (13.03.2010 19:12)
ОДИН!!! И за ним не стояли СИЛЫ, с определенными интересами.
И за Путиным с Медвелдевым нет. Они все твкие Бэтманы или человеки-пауки.
Джеймсы Бонды, короче.
Поэтому, действительно, нахрена какая-то МОДЕЛЬ!?
Это Марксу она нужна была, Ленину нужна. Мыслящие люди того века без нее задыхались:
"...С.Н. Булгаков, уже совершенно отойдя от марксизма, писал, что после «удушья» 80-х гг. ХIХ века именно марксизм явился в России источником «бодрости и деятельного оптимизма». Переломить общее настроение упадка было тогда важнее, чем дать верные частные рецепты. Содержащийся в марксизме пафос модернизации (пусть и по уже недоступному для России западному пути), помог справиться с состоянием социального пессимизма.
По словам Булгакова, марксизм «усвоил и с настойчивой энергией пропагандировал определенный, освященный вековым опытом Запада практический способ действия, а вместе с тем он оживил упавшую было в русском обществе веру в близость национального возрождения, указывая в экономической европеизации России верный путь к этому возрождению» [3, с. 373]. Булгаков писал в “Философии хозяйства”: “Практически все экономисты суть марксисты, хотя бы даже ненавидели марксизм” (а в то время воздействие экономистов на сознание читающей публики было значительным)..." (С. Кара-Мурза. "Маркс против русской революции")
Прохорову она нужна, Путину и Медведеву нужна, а ГЛАВНОЕ она нужна, стоящим за ними СИЛАМ. У них же ИНТЕРЕСЫ!!! Они же не ждут милостей от общества, они его ПЕРЕДЕЛЫЫВАЮТ.
А оппозициянэрам она зачем? У них же всех интересов-то пролезть в депутаты или на худой конец светиться в типа политике как говно в проруби.
"Кто и зачем вешает «всех собак» на Путина" http://www.russkiy-rok.ru/blue/polemika2/mar-dem06.html
О том, ЗАЧЕМ все проблемы сводят к отдельным личностям, тоже Маркс хорошо написал. Затем, чтобы СКРЫТЬ свойства СИСТЕМЫ, которые приводят к хреновой жизни и потом частные отдельные меры выдать за кардинальное улучшение.
Буряченко Нина Михайловна
-=- написал 13.03.2010 20:04
V - Владимир_2 (13.03.2010 16:11)
Абсолютная Правда - это видимо то, что видно через ПРОЗРАЧНЫЙ КОЛПАК.
Если всех под него поместить, то наблюдающие надеются эту Абсолютную правду добыть.
Но для этого нужно сделать прозрачным СОЗНАНИЕ тех, кто под КОЛПАКОМ. И работа в этом направлении ведется полным ходом. На нее денег не жалеют.
А первым мелким человечком, вообще-то, был Хрущев!
Марат написал 13.03.2010 19:12
А первым мелким человечком, вообще-то, был Хрущев!
Почему-то, его сейчас потихоньку забывают, а ведь это он делал
первые шаги для возврата к капитализму!
Не ведал - что творил.
А Брежневу тоже не хватило ума, а может, и воли (!),
чтобы хоть что-то исправить! Ветеран войны не смог вернуть
городу Сталинграду его славу!
V
Владимир_2 написал 13.03.2010 16:11
===
все локальные извращения Абсолютной Правды, которая состоит в том что мы все должны узнать что такое Человек и как нам всем получить это звание которое по природному ранжиру выше звания маршала и генералисимуса.
===
Ну, молодец! Извини, что вот так, на ты. Это и есть Абсолютная Правда.
Буряченко Нина Михайловна
-0- написал 13.03.2010 13:59
Буряченко Нина Михайловна - Владимир_2 (12.03.2010 18:57) 0
Нина Михайловна, Вас опять понесло...
У Вас свое дело? И с кем Вы его хотите делать?
Извините, но один в поле - не воин. Он- всего лишь мишень.
---------------
Пока КОЛПАК недостроен, есть надежда, что попадать будут не только в меня, но попаду и я в тех, у кого мозги еще не прокисли.
***********************
Наталье Морозовой по поводу мыслей Атланта - Владимир_2 (12.03.2010 18:53)
А насчет виселицы... Зачем же? Пенсию ему тысячи две, не более. И поселить в хрущевку. В небольшой периферийный город. Пусть живет :-)
------------------
Действиттельно, зачем? Это более действенно. По себе знаю. Но надо для верности еще объявить сумасшедшим.
Но пока такую жизнь устраивают таким как я.
Буряченко Нина михайловна
Продолжение написал 13.03.2010 13:48
Т. е. ТОЛЬКО!!!!!!! имея эту МОДЕЛЬ, можно организовать сопротивление. Только имея эту МОДЕЛЬ можно объяснить очень многим людям ПЛАНЫ переустроителей. И ТОЛЬКО!!!!! это дает возможность СОГЛАСОВЫВАТЬ и КООРДИНИРОВАТЬ действия многих и многих людей.
Не только кучку "вождей", а широчайшие массы.
И вот Прохоров САМ!!!!!!!!!!!! эту МОДЕЛЬ дает. Да, в зашифрованном, не для всех доступном виде, но ДАЁТ!!!! И дает САМ!!!!!!!!
Но я расшифровала.( http://zhurnal.lib.ru/b/burjachenko_n_m/1.shtml )
И что!? Херовы марксисты не только даже не поняли, что им в руки дали МОЩНЕЙШЕЕ ОРУЖИЕ, но весь гнев обрушили на меня. Таким образом, норильчане были ПРОТЕСТИРОВАНЫ на ПОНИМАНИЕ и установлено, что не понимают НИХРЕНА. Н то, что напимано самим Прохоровым ( http://zhurnal.lib.ru/b/burjachenko_n_m/01.shtml ), ни уже разжеванное и расшифрованное мной.
Но зато поняли переустроители, и надобность нахождения Прохорова в Норильске отпала.
В ответ взбесившийся Прохоров буквально ПРОДАВИЛ через колено стройку здания в виде точного МАКЕТА ГАЗОНОКОСИЛКИ на единственной площади города, прекрасно зная, что стройка эта не будет закончена НИКОГДА, т. к. грунт там такой, что это здание просто не выдержит.
И это здание тоже был ТЕСТ. И ЧТО? Поняли? Да, точно также НИХРЕНА не поняли. Все интеллехтуалы Норильска не увидели огромного ТОЧНОГО МАКЕТА ГАЗОНОКОСИЛКИ, пока опять же я не ткнула их в это носом.
МЕТАФОРА здания в виде МАКЕТА ГАЗОНОКОСИЛКИ абсолютно понятна для тех, кто видел фильм КУЛЬТОВОГО "Газонокосильщик". А для того, чтобы показать, что финала, показанного в фильме не будет, оно и должно быть НЕДОСТРОЕНО.
Но метафорой он не ограничился. После Куршавеля, он вложил до хрена денег в ИНТЕРНЕТ-ПРОЕКТЫ.
Тем не менее, переустройство Норильска по его МОДЕЛИ было приостановлено. Нет, не остановлено совсем... Зачем? Это же прекрасная МОДЕЛЬ для властьимущих! Переустройство продолжается только в более завуалированных и изощренных формах. Но повторяю, создание оргструктур, где прямо соединялась администрацию города с администрацией Норникеля, на создание которых он получил добро от фактически всего города, кроме меня ОДНОЙ, было остановлено.
Теперь в письмах Медведева и докладе ИНСОР ( «Россия XXI века: образ желаемого завтра» http://www.riocenter.ru/ru ) дается точно такая же МОДЕЛЬ и СТРАТЕГИЯ в ее РАМКАХ уже для России. И тоже САМИ!!!! все показали и рассказали. Более того, оказывается это просто следующий ЭТАП стратегии, опубликованной еще в 2000-м году гендиректором информационного аналитического агентства при Управлении делами президента РФ Игнатовым. http://www.ng.ru/ideas/2000-09-07/8_strateg.
И что? Большая часть самоназванной (назваться-то ведь можно как угодно, хоть тау-китянином) российской оппозиции просто НЕ ПРОШЛА ТЕСТ, т. е. опять НИХРЕНА НЕ ПОНЯЛА, а остальная…
Но вся МОЩЬ этой самоназванной оппозиции обрушивается на сознание людей с тем, чтобы не дать людям эту МОДЕЛЬ увидеть.
Вы спросите, а зачем они тогда публично это все печатают? А затем, что им тоже нужно КООРДИНИРОВАТЬ действия своих ИСПОЛНИТЕЛЕЙ. И тех, кто у них на службе, и тех ДОБРОВОЛЬЦЕВ, у которых есть мозги, чтобы понять что к чему и пытаться УГОДИТЬ СИЛЬНЫМ. Ведь РАБ всегда ищет ХОЗЯИНА. А хозяин тот, кто сильней.
Вы спросите зачем я все это пишу и не унимаюсь, если ГАЗОНОКОСИЛКА НЕДОСТРОЕНА? А затем, что есть и еще одна столь же грандиозная МЕТАФОРА – это КОЛПАК над стадионом. И она тоже НЕДОСТРОЕНА. Пока...
И тут важно что будет достроено вперед – КОЛПАК для всего общества или ГАЗОНОКОСИЛКА.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss