Вы не знаете Виктора Шапинова? Правда не знаете? А напрасно – ведь он вас тоже знать не хочет.
Вот и полемику с Натальей Роевой на сайте РКРП-РПК он начинает словами «о ее предыдущей судьбе мне ничего неизвестно, да и узнавать не интересно». Сам Виктор Шапинов ведет полемику с позиции старого большевика, ветерана классовых боев, который, может, самого Ленина видел: «Весьма интересные овощи растут порою в левом огороде. Наталья Роева произросла в нем очень недавно...»
Забавно, что пишет это человек, совсем недавно перешагнувший порог двадцатилетия и в своей недолгой жизни не очень много успевший. Да, в общем, почти ничего, кроме приобретения корочки помощника депутата Виктора Тюлькина и неофициального статуса пресс-секретаря – то ли депутата, то ли всей РКРП-РПК. Откуда такое высокомерие? Гордиться свершениями ни партии, ни лично товарищу Шапинову не приходится. Достаточно взглянуть на сайт партии - о реальной классовой борьбе в России вы там мало, чего найдете, все больше про Боливию да Украину.
С другой стороны, Наталья Роева, действительно, лишь недавно вышедшая на федеральный уровень благодаря развитию новых информационных технологий, в своей родной Удмуртской Республике весьма известна – когда юный Шапинов еще и не помышлял о «политической карьере», Наталья Сергеевна уже вела ежедневную информационную программу на местном ТВ. И в республиканском отделении КПРФ ее хорошо знают, иначе бы не доверили еще несколько лет назад избираться от удмуртских коммунистов.
Но какое дело великому Шапинову до какой-то Удмуртии?
Что же так не понравилось товарищу Шапинову в товарище Роевой?
Оказывается, в мае Роева написала статью, в которой рассмотрела возможные плюсы и минусы союза с экс-премьером Михаилом Касьяновым, а спустя четыре месяца написала другую статью, в которой проанализировала возможности маневра революционных левых с использованием противоречий внутри правящей группы «кремлевских силовиков».
Как пишет товарищ Шапинов, «собрался уж я было с духом и цитатами из Ленина крепко поспорить», но растерялся от такого маневра – как же это, четыре месяца назад рассуждала о вариантах союза с Касьяновым, а теперь – не рассуждает. У Ленина про это ничего не написано...
Вот, собственно, это сектантское, иначе не скажешь, поведение ряда молодых и очень молодых левых и заставило меня внимательно прочесть их писания, которые, в целом, если честно, этого не стоят. Мне интересно читать про опыт борьбы левых с существующей властью, но совершенно неинтересно знать про борьбу между собой "красных карликов".
Цитируя наизусть Ленина, они, почему-то, не заметили главного в трудах великого тактика революции – в умении очень быстро менять позиции в связи с меняющейся обстановкой. Где вы видели догматизм у Ленина? Чтобы, например, Ленин написал, что у Маркса и Энгельса указано вот так-то, и мы всегда и во всяком деле будем поступать, руководствуясь исключительно верным учением.
До чего же быстро наши юные левые нарезали вечно живое учение на лапшу из цитат, подменив диалектический материализм – схоластическим марксизмом.
Шапинов оговаривается, причисляя Касьянова к оппозиции «удобной власти». Но обратим внимание, эта самая, столь ненавистная Шапинову власть, борется не с ним, не его начальником Тюлькиным и его партией, а именно с Касьяновым – почему?
Ежу понятно, что Касьянов как реальная фигура в российской политике действительно опасен для власти Путина. Шапинов пишет: «и «силовики» и «либералы» представляют разные фракции одного и того же класса – российской монополистической буржуазии». Правильно пишет – именно поэтому Касьянов и опасен для Путина, именно своей похожестью, подобием. И именно поэтому схоласты-марксисты для Путина абсолютно безопасны, а для Касьянова – просто неинтересны, поскольку бесполезны. Именно поэтому Хинштейн ищет дачи Касьянова, а не дачи Тюлькина. Именно поэтому власти пытаются воспрепятствовать финансированию либеральной оппозиции из США, но совершенно не интересуются копеечным финансирование схоластов-марксистов из аналогичных источников.
Да, в общем-то, ошибается Шапинов и в классовом анализе.
Действительно, Касьянов представляет собой возможного ставленника буржуазии, но не монополистической, олигархической, ставленником которой является как раз-таки президент Путин. Вдобавок то, что Шапинов искренне считает российским монополистическим капиталом, таковым совершенно не является. Это, несмотря на атрибутику постиндустриального периода, является пережитком совершенно иной эпохи – феодальной. И российский «монополистический капитал» имеет все родовые черты феодального владения.
Давайте вспомним историю создания «Единой России» - из двух объединений новых феодалов, партии московского князя «Отечество» и партии провинциальных баронов «Вся Россия». Давайте вспомним, что Путин и был плоть от плоти региональной феодальной верхушки, первый заместитель губернатора Санкт-Петербурга.
Давайте вспомним, что основные наши монополии связаны не с промышленным производством, а с эксплуатацией природных ресурсов – добычей, транспортировкой, то есть теснейшим образом переплетены с «федеральным», а по сути - феодальным устройством России. И «силовики» в этой системе являются не буржуазией, а феодалами, власть которых вот-вот уже начнет передаваться по наследству. Мы наблюдаем это на постсоветском пространстве - в Азербайджане, Узбекистане, Казахстане; мы видим это и в ряде российских регионов, начиная с Чечни, где реальная власть передана от Ахмада Кадырова к Рамзану, и это точно власть феодальная. Но мы можем наблюдать ростки этого и ближе – в Москве, Московской области.
Ничего об этом нельзя прочесть ни у Маркса, ни у Ленина, поскольку им не приходилось наблюдать, как развитое социалистическое общество, минуя целую формацию, проваливается в феодализм.
Весной союз левых с Михаилом Касьяновым мог быть продуктивен, поскольку агент буржуазной революции Касьянов представляет собой более прогрессивное явление, чем феодальная власть кланов при Путине. Но власть оказалась гораздо предусмотрительней оппозиции, и предприняла жесткие упреждающие действия. Касьянов оказался «послабже к коленках», чем даже Ходорковский, и уехал за границу вместе со своим окружением, да еще сделал несколько заявлений, в которых откровенно торговался с властью, чем подписал себе приговор как политику. Сегодня союз с Касьяновым в повестке дня не стоит.
Но при чем тут Наталья Сергеевна Роева, которая лишь добросовестно анализирует proetcontraдля левых в нынешней реальной, повторюсь, а не выведенной на кончике пера политической ситуации?
А вот Шапинов объясняет, при чем: «Оказывается, то, что понимает под словом «революция» Наталья, вполне можно делать и вместе с Касьяновым и вместе с «силовиками». Мы же понимаем под социалистической революцией вовсе не смену элиты и передел собственности (видимо, в пользу новой элиты). Мы, коммунисты выступаем за уничтожение частной собственности, этой основы эксплуатации человека человеком. Мы считаем, что средства производства условий человеческого существования - от заводов до жилищного фонда – должны принадлежать всему обществу, а результаты производства распределяться в соответствии с трудовым вкладом каждого в общее благополучие, а, затем, с ростом производства – в соответствии с потребностями каждого. В конечном счете – за снятие разделения труда. Мы, коммунисты, боремся против угнетения и порабощения человека человеком, против всех общественных институтов прямо или косвенно поддерживающих угнетение. Соответственно, наша революция должна привести с одной стороны – к революционной диктатуре пролетариата (а не к новой элите), с другой – к уничтожению частной собственности (а не переделу)».
Так и хочется спросить, а далеко ли продвинулся товарищ Шапинов на пути к революционной диктатуре пролетариата? Как мне кажется, не дальше буфета в Государственной думе, где время от времени собираются «мыслители» обсудить насущные политические проблемы, а заодно дешево и вкусно перекусить.
Между тем у более зрелых товарищей уже давно озвучена мысль о невозможности в современной России социалистической революции без перехода от феодальных к полноценным буржуазным отношениям. Для того, чтобы реализовать диктатуру пролетариата, нужно иметь этот самый пролетариат, причем не какой попало, а вооруженный революционной теорией, высокоорганизованный и чрезвычайно сознательный.
Можно ли сегодня такое сказать о российском пролетариате?
Смешной вопрос, правда? В рядах революционных левых до сих пор нет даже единства в мнениях, кого сегодня считать пролетариатом в России, какая из социальных групп наиболее революционна и тому подобное. Но что совершенно точно – рабочий класс, связанный с крупным промышленным производством, бывший основной движущей силой русских революций начала 20 века, в сегодняшней России деградировал вместе с самим производством. Существует громадная проблема сохранения крупного промышленного производства в России как единственного способа сохранения классового субстрата будущей революции. Кстати, именно поэтому действия правительства Касьянова, направленные на увеличение доли обрабатывающих отраслей в ВВП, увеличения Гособоронзаказа, стимулирование системообразующих банков и т.п., продолжавшего в данном вопросе политику кабинета Примакова-Маслюкова, находились в прямой конфронтации с действиями Администрации президента (вкупе с ее «положенцами» в правительстве Кудриным и Грефом), состоящей из ставленников «сырьевой мафии», и заинтересованных в вымывании рабочего класса, сокращении внутреннего производства для увеличения доли нефти и газа, идущих на экспорт.
К чему все это? Да к тому, что у Касьянова и Путина оказались разные классовые интересы, потому как и классы у них – разные. Похожие, но разные. И союз с экс-премьером вовсе не означает измены делу рабочего класса, а совсем наоборот. И не вина Натальи Роевой, что союзничек оказался мелковат.
Схоластика, оторванность от реальности приводит к совсем идиотским ситуациям.
Я имею в виду туманные намеки товарища Шапинова на некую идеологическую «неправильность» ресурса «Правда-инфо» и его коренного отличия от бумажной «Правды-инфо». Правда, у основоположников марксисзма об этом вообще ничего не сказано, и здесь Шапинов делает полностью самостоятельные выводы – увы, вполне комические. Дело в том, что домен pravda.info принадлежит мне, но и учредителями газеты «Правда-инфо» также являются... А.Баранов и И.Пономарев. И создание газеты непосредственно связано с сайтом, хотя, по согласованной концепции, сайт действительно не является «зеркалом» газеты. Но идеологическая начинка, извините, одна. И, кстати, очень схожий авторский коллектив – на сайте «Правда-инфо», например, можно найти и статьи В.Тюлькина, и материалы самого В.Шапинова. Забыл? Надо есть больше черники, память будет крепче.
А вот оценка В.Шапиновым другого персонажа, Дмитрия Якушева представляется более верной. Но не потому, что «сволочами обзывается», а по причине того, что «красный путинист» г-н Якушев избрал в союзники для левых наиболее реакционного представителя правящих классов – «новых феодалов».
Опасность лично г-на Якушева для левого движения невелика и примерно сопоставима с пользой товарища Шапинова. Оба занимаются вполне комфортным и довольно бесполезным делом – методами марксистской схоластики возбуждают в себе некий внутренний орган самоудовлетворения. Народ попроще делает это при помощи «Дуньки Кулаковой», левые интеллектуалы мастурбируют при помощи томика Ленина. Но результат один и тот же – много мелких суетливых движений и полная бесплодность.
Однако и в среде более реальных политиков постоянно муссируется тема взаимодействия и даже прочного союза с Лужковым, Шаймиевым, Шанцевым и другими князьями мира сего. Кто-то, наоборот, кидается в объятия «силовых олигархов». Третьи ищут союзников среди каких-то мифических «патриотически настроенных» крупных бюрократов. И все это – не отдавая себе отчета в том, что подобные союзники в первую очередь заинтересованы в блокировании буржуазной революции в России, поскольку именно она угрожает их настоящим интересам. «Новые феодалы» готовы позволить левым сколько угодно рассуждать о «социальной революции», диктатуре пролетариата и вообще о чем угодно, что не имеет прямого отношения к текущей политике, зато отвлекает от реальной политической борьбы. Пусть, если охота, рассуждают о диктатуре пролетариата – с рабочими гипермаркета «Ашан», выводят на молодежные митинги пенсионеров и выпускают газеты, которые некому читать. Главное для них не допустить консолидации левых с реальной буржуазией, которая сегодня наиболее организована для защиты своих классовых интересов – отсюда и проплаченные в СМИ нападки на коммунистов, проводящих совместные акции с буржуазными партиями.
Нет, я ни в коем случае не намекаю на то, что товарищу Шапинову кто-то что-то заплатил. Да и не столь значителен ресурс, на котором размещена его статья. Просто иногда, из самых лучших побуждений, мы становимся «добровольными помощниками» собственных врагов. Например, критикуя союзы левых с «идеологически чуждыми элементами» Шапинов по сути становится на одну доску с национал-патриотической линией в левом движении, которая борется с «оранжево-красной революцией» по причине ее угрозы существующему Российскому государству – хотя сам Шапинов вроде бы интернационалист. Идеологическая мастурбация заводит в разные, самые неожиданные «темные углы». И рецепт тут только один – реальное дело. А с реальными делами у нас пока очень хило.
Для начала я бы поставил на сайте Communist.ru кнопку «Кольца оппозиции», благо ресурс РКРП-РПК включен в этот каталог (и поэтому совершенно не нужно спамить на форуме с линками вашего сайта) – это дело маленькое, но вполне реальное, и даже не требует далеко удаляться от думского буфета. Потом можно сходить на какое-нибудь массовое мероприятие, на людей посмотреть, себя показать. А там уж недалеко и до визита на завод...
|
|
