Кто владеет информацией,
владеет миром

Россия, вперед...

Опубликовано 24.02.2010 автором Елизавета Александрова в разделе комментариев 277

Россия, вперед...
Русская правда

В африканских племенах бездарных правителей приносили в жертву. В неофеодальной России правители приносят в жертву народ. Российская власть - «вещь в себе»: для себя живёт, в угоду себе правит, а получив ядерную державу, оставит после себя лапотную деревню.

История повторяется в виде фарса. Как будто спектакль о царской России исполняют дурные комедианты. Духовенство словно сошло с антиклерикальных агиток, а российская глубинка - со страниц бунинской «Деревни», безумной, пьяной и забитой. «Элита» передаёт место под солнцем по наследству, а бизнес стал привилегированным, как купечество до революции. Семейная клановость сегодня - норма, в массовом сознании укоренилось, что сын политика - политик, сын промышленника - промышленник, сын режиссёра - режиссёр. «Не родись красивой, а родись со связями» - гласит современная поговорка.

Россия большая, а уместилась в кармане. Олигархи держат в руках ресурсы нашей страны, но живут в других. Как и русские промышленники в XIX веке, они скупают в Европе острова и особняки, а советские санатории превращают в поместья, пряча их за высокими заборами и законами о частной собственности. Когда одни примеряют на себя дворянские одежды, другим остаётся холопский кафтан. Кто богаче, берёт славянскую прислугу, «средний класс» довольствуется азиатской. Рабы из бывших братских республик нанимаются целыми семьями, вместе с детьми. Как скоро в Россию вернётся крепостное право?

Законы принимаются в интересах тех, кто их принимает. Крупные PR-компании в списке услуг открыто указывают «лоббирование законопроектов» и «изменения в законодательстве». Человеческая жизнь не стоит и ломанного гроша, а что позволено «Единой России», не позволено России остальной. Уголовный кодекс - для народа, а для членов партии власти - «Русская правда», по которой убийство холопа не преступление. Это в СССР люди были «винтиками системы», в современной России мы - лишние детали.

Промышленность лежит на боку, зато работает фабрика звёзд, а культ личности сменился культом сомнительных личностей. Всё держится на трёх китах: дебилизации населения, углеводородном топливе и бешеной пропаганде. Кремлёвские обещания, как прогнозы Гидрометцентра - сулят хорошее, но никогда не сбываются.

Беспризорники, сироты, бомжи - власть открестилась от всего, призывая нищее население заняться благотворительностью, предоставляя самим тащить себя из болота за волосы.

Но тогда зачем нужна эта власть?

 

Тварь я дрожащая или мнение имею?

У каждой эпохи свой цвет. У царской России голубой - цвет морей и неба, к которому воздевали руки крепостные. У Советского Союза - красный, цвет революции, цвет войны. Российская Федерация серая, как мысли, скроенные по телевизионному лекалу.

У сельской пенсионерки мизерная пенсия, которая едва покрывает коммунальные платежи. До вечера она работает в огороде, чтобы кормиться воскресным рынком, на котором с утра занимает место. На выборах голосовала за Медведева. Спрашиваю: «Нравится власть?» «Кровопийцы!» «Зачем же голосовала?» «По телевизору сказали...»

С каждым годом выборы становятся всё абсурднее. Сначала вычеркнули графу «против всех», потом убрали лишних кандидатов. На выборах-2012 в бюллетенях будет одна фамилия? А по телевизору скажут, что демократический выбор - это прийти и поставить «галку». И придут. И поставят. Психиатры считают, что внушению больше подвержены алкоголики, наркоманы, люди малообразованные, депрессивные, уставшие. Ни эта ли гамма превалирует в современной России? Вот недавний разговор в духе Чеховских фельетонов. «Вы в церковь ходите?» «Я не верю». «Я тоже, но в церковь хожу, - и, отвешивая поясной поклон перед храмом, - и на купола крещусь». Чужая душа потёмки, а русская - мрак кромешный.

Национальным праздником стал «День народного единства». Бомжей с олигархами? А что объединяет в России всех? Пир во время чумы? Подвиг во имя будущих поколений сегодня отнесён в разряд психиатрии, идею всеобщего благоденствия сменила идеология личного потребления. Это раньше жили так, чтобы помнили другие, теперь - чтобы было, что вспомнить.

Под моими окнами по московской улице проезжал кортеж. «На обочину, суки!» - раздавалось из «громкоговорителя». Автомобилисты, как тараканы, забились по краям дороги. В центре столицы депутат припарковался посреди проспекта, перекрыв движение, и все терпеливо ждали, пока он вернётся. Вместо пастуха в стаде баранов степняки держат козла: бараны во всём ему послушны. Это ли не аллегория России? Не впору ли задаться вопросом: «Тварь я дрожащая или мнение имею?»

В доме моего прадеда устраивались чаепития. Но под видом гостей собирались члены революционного подполья. За это приговаривали к Сибири, а у прадеда было четверо детей. Сегодня «протестующий электорат» предпочитает ток-шоу, убеждённый, что его хата с краю. Но не обнаружит ли он вскоре, что она стоит на чужой земле?

 

Позиция оппозиции

Перечитываю биографии народовольцев: повешена, расстрелян, замучен в каземате... Раньше оппозиционер ассоциировался с подпольщиком, сегодня он фигура публичная. А ради карьеры жизнью не рискуют. Наша оппозиция сетует на жёсткие законы. На то, что в Конституции не прописано право на бунт? А в 1881 законы были мягче? А в 1917? Очевидно, оппозиционным движениям не до борьбы, они следуют заповеди «Плодитесь и размножайтесь», так что организаций скоро станет больше, чем активистов. Не говоря уж о бесчисленных междусобойчиках тех «лидеров», которые, словно птенцы из гнезда, только вчера выпали из кремлёвской кормушки.

Надо признать, что боевиков в современной России нет, а мягкотелых инакомыслящих сослали в Интернет. В виртуальном мире бунты тоже виртуальные.

Метод разрушения опасных движений давно известен. Участники делятся на радикалов, середняков и авантюристов. Последних покупают. С середняками идут на диалог, как в недавнем случае с Калашниковым. Оставшихся в крохотном меньшинстве радикалов, как змею, у которой вырвали ядовитые зубы, используют для демонстрации плюрализма.

Предложение одеть рабов в одинаковые одежды, чтобы отличать от свободных, было отвергнуто римским сенатом: «Тогда они увидят, сколь немногочисленны мы». В современной России оплот власти составляет долю процента, а остальные - оппозиция, но вместо объединения оппозиционеры делят шкуру неубитого медведя. Складывается впечатление, что позиция оппозиции сегодня допускается любая. Главное, чтобы власть была сверху.

Это Русь была птицей-тройкой, Россия - автобус, ползущий к обрыву. Одни, плюща нос о стекло, любуются пейзажами, другие тянут «застольную», третьи спят. А кондуктор исправно собирает деньги.

Россия, вперёд!



Рейтинг:   4.54,  Голосов: 152
Поделиться
Всего комментариев к статье: 277
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Дырке от бублика
Баранка (пол_М) написал 27.02.2010 13:50
"А можно как Свистун подключать интеллект. Если он, конечно, есть." - полностью согласен с Евгением, надо подключать интеллект чтобы его отключать.
Молчи нудистка, Я уже пятый день на соковой диете и ожидаю по почте мешок соли с Мертвого моря со всеми необходимыми МИКРОэлэментами, а также гуманитарную помощь от летающих тарелок в виде морально-этических концентратов, там не то чтобы горох входит в состав но... эта... со сходным по эффекту экстратер... экстравагантным элементом... со всеми вытекающими из меня отсюда последствиями... не стой на подветренной стороне, сметет как сухой лист ураганом...
Re: Свистун
Евгений написал 27.02.2010 13:27
"А задача общества - так организовать общественную процедуру, чтобы у самолета в полете не кончалось топливо... Но общество устанавливает такие правила игры (процедуру, ответственность и проч.), что выродиться в банду - становится невыгодно".
Возвращаемся к началу диалога. Общество - это кто? Если там наверху сидят бандиты, то повсеместно ворам и бандитам будет зеленый свет. Если самодовольные придурки типа Медведева, но на всех уровнях управление будет некомпетентным.
Кто-то должен демпфировать власть. "Национальная буржуазия"? Звучит заманчиво, но в состав этой категории входят бандиты и придурки.
Re: Свистун
Евгений написал 27.02.2010 13:18
"существует эффект масштаба, который гласит, что крупномасштабное производство (торговая операция) имеет большую прибыльность, чем мелкомасштабное".
Это не так. Каждый товар диктует оптимальный масштаб производства. Для производства картины нужен один художник. Для того, чтобы поставить сложный диагноз - консилиум врачей. Автомобиль лучше делать на большом предприятии.
Крупномасштабное производство имеет преимущество в том, что может давать крупные взятки, подминая под себя мелких производителей. Других плюсов нет.
Re: Свистун
Евгений написал 27.02.2010 13:06
"Ныне существующая в стране налоговая система такова, что тяжесть налогов возрастает по мере увеличения глубины переработки... И можно сколько угодно искать спасителей среди директоров предприятий, а можно - всего-лишь изменить налоговую систему".
Согласен. Но кто заинтересован в том, чтобы изменить налоговую систему? Те, кто производит высокотехнологичную продукцию.
"У вас очень странные представления о "производителях высокотехнологичной продукции".
Да. К примеру, высокооктановый бензин можно получить двумя способами. Первый: добавить катализаторы в прямогонный бензин, октановое число которого не превышает 40. Это низкая технология. Второй: пропустить прямогонку через риформинги. Это технология высокая. Затраты несоизмеримы. Качество тоже.
Аналогичный пример: Можно на этом форуме писать абы что, особо не задумываясь. А можно как Свистун подключать интеллект. Если он, конечно, есть.
Причем, дело не в объеме. Рисунки Гойи по уровню технологии куда выше, чем полотнища Глазунова или монументища Церетели.
Свистуну.
"олег" написал 27.02.2010 13:04
Неужели не ясно, что Концентрация Власти, Жизненно Необходимая
Для Противостояния(!) -
имеет свои (неизбежные !) издержки..? Вам ли - рассказывать?!
(Грубо говоря: есть смысл склонить нашу голову - Нашей Власти,
чтобы потом - наших детей...не пялили развратники...
Re: Свистуну и его оппонентам
Наталья написал 27.02.2010 13:02
Вот читаю вас и думаю - вы сами пробовали создавать предприятие? Ну пусть самое маленькое? Занимались предпринимательством или это все философия? А?
(без названия)
Свистун написал 27.02.2010 12:41
== Вы связываете свои надежды с "национальной буржуазией", а между тем сами обращаете внимание на то, что это понятие призрачное - каждому отдельному "национальному" буржую не достает условий для того, чтобы стать компрадором. ==
Какие у вас странные представления о том, что называется "динамические процессы". Например, сила, создаваемая реактивной струей, самая настоящая. Хотя и существует, пока только существует струя - кончится топливо, и самолет упадет. Физика такова. А задача общества - так организовать общественную процедуру, чтобы у самолета в полете не кончалось топливо. Т.е. путем своей структуры и организации компенсировать "дефект физики" :)
Все то же самое и здесь - существует эффект масштаба, который гласит, что крупномасштабное производство (торговая операция) имеет большую прибыльность, чем мелкомасштабное. Из чего очевидно два следствия - если не предпринимать каких-либо [неэкономических] общественных мер, то крупные предприятия вытеснят мелких, а внешнеторговые операции - вынеснят внутриторговые. В царской России крестьяне голодали, а Россия была крупнейшим экспортером зерна в Европу...
== Это все равно что надеяться на честных людей, которые рано или поздно придут к власти, понимая, что при определенных условиях они непременно станут подлецами. Например, получив власть. ==
Именно так! И способ решения этой проблемы - описан выше. Например, любое вооруженное подразделение (милиция, армия, конвой) - это потенциальная банда. Со всей общественной опасностью и угрозой таковой. Но общество устанавливает такие правила игры (процедуру, ответственность и проч.), что выродиться в банду - становится невыгодно. Я в прошлый раз писал, что с прибыльностью грабежа - никакая другая экономическая деятельность не сравнится. Ну, так вот срок тюремного заключения - это как раз тот самый "акциз", который делает жизнь грабежом менее выгодной, чем жизнь трудом. Уберите общественное преследование за грабеж - и все станут жить _только_ грабежом и разбоем. Я подчеркиваю - ВСЕ (не сразу все, но со временем ситуация придет к тому, что среди выживших это будут именно все). Сделайте возможность одному предприятию уклоняться от налогов - и со временем уклоняться станут все. Это же очевидно?
(без названия)
Свистун написал 27.02.2010 12:41

== Что касается мелкой, средней и крупной буржуазии, то Баранка прав - нельзя сказать, что чем мельче буржуй, тем он лучше. ==
Я не утверждал того, что оспаривает Баранка... вы спорите сам с собой.
== А почему вы не учитываете тот очевидный факт, что в стране, как в пчелином улье, есть рабочие пчелы, боевые и трутни? ==
Потому, что некое "явление" существует объективно, а наши "представления о нем" - субъективно. Т.е. разных теорий об одном и том же явлении может быть сколько угодно и все они могут быть коррректными. Если вам милее такая теория - рассуждайте в ее терминах, но одно ее наличие не говорит о том, что моя теория неверна.
== Почему вы не связываете свои надежды с производителями, оценивая их по глубине переработки исходного сырья? ==
Потому, что некий закон "теории управления" гласит - [производственная] система будет выдавать ту продукцию, какова ее система отчетных покзателей. Тому и исторический пример есть - пока Госплан планировал выпуск бумаги в тоннах на партсобраниях языки под корень стерли, но бумажники старались выпустить бумагу потолще. Как только Госплан стал планировать выпуск бумаги в кв. метрах - бумажники без всяких партсобраний немедленно перестроились и погнали бумагу потоньше.
Все то же самое и здесь - ныне существующая в стране налоговая система такова, что тяжесть налогов возрастает по мере увеличения глубины переработки. (например, НДС - это в чистом виде "налог на труд") Труд налогооблагается больше, чем сырье. Потому и выгодно продавать сырье, а не продукты из сырья. Иными словами, с продажи тонны латуни в чушках прибыль будет выше, чем с продажи той же тонны латуни в виде корпусов наручных часов. Причем здесь "надежды", когда все много проще?
И можно сколько угодно искать спасителей среди директоров предприятий, а можно - всего-лишь изменить налоговую систему. И никого уговаривать не придется - вчерашним "компрадорам" станет выгодно стать "нацональной буржуазией".
== Вы в одну кучу под названием "национальная буржуазия" сваливаете лавочников, которые руководствуются принципом "не обманешь - не продашь", и тех, кто производит высокотехнологическую продукцию, включая самого себя. ==
У вас очень странные представления о "производителях высокотехнологичной продукции". Еще раз - капиталу все равно, что "производить" и производить ли или грабить. Его единственный критерий - извлечение прибыли. И Маркс об этом определенно и очень исчерпывающе высказался. А вот задача общества - установить такие правила игры, чтобы честный труд был прибыльнее грабежа, а продукт с большей добавочной стоимостью - прибыльнее сырья. И тогда капитал без всяких уговоров будет делать то, что нужно обществу. Но когда общество не понимает своих интересов - тогда выиграет только тот, кто свои интересы понимает.
Re: Re: Свистуну
Евгений написал 27.02.2010 11:58
Вы связываете свои надежды с "национальной буржуазией", а между тем сами обращаете внимание на то, что это понятие призрачное - каждому отдельному "национальному" буржую не достает условий для того, чтобы стать компрадором. Это все равно что надеяться на честных людей, которые рано или поздно придут к власти, понимая, что при определенных условиях они непременно станут подлецами. Например, получив власть.
Что касается мелкой, средней и крупной буржуазии, то Баранка прав - нельзя сказать, что чем мельче буржуй, тем он лучше.
А почему вы не учитываете тот очевидный факт, что в стране, как в пчелином улье, есть рабочие пчелы, боевые и трутни? Почему вы не связываете свои надежды с производителями, оценивая их по глубине переработки исходного сырья? Вы в одну кучу под названием "национальная буржуазия" сваливаете лавочников, которые руководствуются принципом "не обманешь - не продашь", и тех, кто производит высокотехнологическую продукцию, включая самого себя. По-моему, это не справедливо.
Re: Баранке
Дырка от бублика написал 27.02.2010 11:50
Твою дивизию.......проснулась и понесла и понесла...............
Срочно в сартир. Дышать нечем!!!!!!!!!!!!!!!Срочно!!!!!!!!!!!!Потом выйдешь на сайт!!!!!!!!!!!!!!
(без названия)
Баранка (пол_М) написал 27.02.2010 11:08
Очень поверхностное понимание буржуазии: мелкой, национальной и международной (компрадорской) а также элитарной финансово-корпоративной и научно-коммунистического подхода к формированию общества показывает Свистун. Но понравилось про партируру и исполнителя. Так Райган, например, имея примитивненькую мелодию в стиле кантри, с высоким искусством трындел ее на банджо, пританцовывая, с другой стороны Брежнев получив партитуру органного хорала просто по личностно-физическим качествам не способен был изобразить все ноты на ручной и педальной клавиатуре а поскольку Научный Коммунизм вообще был не догмой а руководством к действию то надо было ещо иметь и резвого мальчика во-время переворачивающего нотные страницы. Удивительным образом что-то вроде реквиума Моцарта но на ложках и гармошках вполне узнаваемо изобразила русская деревня вообще и весь СССР в частности, как та русская девочка что спела песенку голубоватой инопланетянки с сакральными камнями из "Пятого Элемента" Л. Бессона, потому что просто не знала что нечеловеческий диапазон октав был написан для компьютера и исполнялся компьютером.
Свобода мелкой буржуазии от всяких начальников и парторгов? ...ага... бабушке расскажите, так повязаны банками что шаг влево, шаг вправо - банкрот... Естественная иерархия эволюционно укрупняющегося капитала от замотанного как мумия лентами банковских процентов мелкого лавочника до практически неконтролируемых международных финансово-экономических корпораций - это суровая реальность. Сама идея Научного Коммунизма это в первую очередь "партитура" морально-этической централизация общества на принципах социальной справедливости, на основе научной расстановки и дирижирования всем хором. Всегда найдется в России какая-нибудь темная девочка или мальчик которые самозабвенно поверят и исполнят, казалось бы неестественную для человеческой природы, сложную партитуру многоголосой социальной справедливости под соло звонкой и чистой личной совести.
Re: Свистуну
Наталья написал 27.02.2010 08:07
Ну и на хрена ты засвистел весь сайт? У тебя что, понос словесный?
(без названия)
Свистун написал 27.02.2010 01:33
== Ведь, в сущности, хорош именно тот капиталист, товар которого имеет спрос не только в стране, но и за рубежом. ==
ВЫ внимательно прочли тот пост, где я писал про фермера, Газпром, инвестбанкира и лесопромышленника? ВЫ поняли _чем_ все четверо отличаются и _что_ у них попарно общего? Вот это и есть те признаки, которые делят буржуазию по конкретным интересам каждого капиталиста на "национальную" и "компрадорскую". И другого сущностного отличия между ними нету - изменятся условия ведения бизнеса и игроки распределятся по командам по-другому. Спрос же, вид товара и проч. - не имеют никакого значения для такого деления. Имеет значение только совпадение или противонаправленность векторов интересов капитала и общества.
Re: Свистун
Евгений написал 27.02.2010 01:01
"Итак, скажем, существует некий капиталист, располагающий не очень большим капиталом и/или действующий в той области, где ему банально просто не сунуться за рубеж..."
Мне кажется, что понятие "компрадорская буржуазия" выдумано теми, кто хочет дорваться до кормушки. Например, до торговли газом, алмазами, редкоземельными металлами, вооружениями и др.
Ведь, в сущности, хорош именно тот капиталист, товар которого имеет спрос не только в стране, но и за рубежом. Конечно, если речь идет о продукции высокой переработки, а не о сырье.
Может, хороших и плохих буржуев делить не по объему внешнеторговых оборотов?
(без названия)
Свистун написал 27.02.2010 00:42
== Если вам кажется, что вы можете точно отличить национально ориентированного буржуя от компрадора, то почему это не могут сделать революционно настроенные массы, приставив "плохого буржуя" к стенке? ==
Ваше заблуждение состоит в том, что слова "революционно настроенные массы", "борцы за свободу", "боевики" наконец - это экспортный вариант словосочетания "вооруженные бандиты". И предназначен он для экспорта в те страны, которые этих "борцов" видят только по телевизору и не видят в своей повседневной, реальной жизни. Поэтому для таких "плохой" - любой даже не буржуй, а просто человек у которого есть, что отнять. Идея - вторична, первична - материя. Грабеж - самый прибыльный вид деятельности, во всяком случае "производительному труду" до него очень сильно далеко.
== А где у него на лбу написано, что он хорой? На какие средства построил себе особняк? На те, что украл у трудового народа, и весь разговор. ==
Да-да-да! Если вы почитаете М. Зощенко, то там вопрос вообще опускается до величины "откуда ты взял деньги, чтобы вставить себе золотые зубы?" И ведь - заставили зубы выдрать и отдать "в фонд безработных" (к вопросу, как коммунизм-то устроен). Поэтому я во-первых, не вижу качественного предела - особняк, зубы, а чем хуже норковая шапка или даже просто вторые кальсоны или носки? У тебя, мироеда, шерстяные носки есть, а тут революционный бандит, т.е. простите, - матрос кровь свою за твое народное счастье проливает? Ну-ка, сымай! А откажешься - к стенке...
А во-вторых - истинная опасность "раскулачивания Ходорковского" состояла не в том, что "у мишеньки все отняли", и даже не в фарисейском суде и дикой процедуре отнятия. Она состояла в том, что буквально у каждого начальника самой низовой налоговой инспекции и самого низового отдела внутренних дел есть свой "Ходорковский" на примете... Если "тем" (Путину) можно, то почему "этим"-то нельзя?
(без названия)
Свистун написал 27.02.2010 00:27
Итак, скажем, существует некий капиталист, располагающий не очень большим капиталом и/или действующий в той области, где ему банально просто не сунуться за рубеж - то ли конъюнктура рынка такова, то ли товарные партии невелики, в общем исключительно объективные условия таковы, что бОльшую прибыльность он получит на внутристрановых операциях, а не внешнеторговых. Расчеты это показывают. И человек, движимый исключительно жаждой наживы решает разводить свиней. С этой целью он строит ферму, нанимает рабочих, платит зарплату, потом покупает кусок земли для выращивания кормов, потом строит колбасный цех, потом организует сбыт по магазинам и т.д. И все - внутри страны. Поскольку он и свинину свою продает внутри страны, то он заинтересован в том, чтобы она стоила подороже (глубина переработки) и чтобы люди, которые ее покупают - были побогаче. Т.е. он, как ни парадоксально, заинтересован в высоких зарплатах рабочих. Ну, может, не своих собственных рабочих (это его затраты), но рабочих других капиталистов, которые покупают его свинину он заинтеерсован точно. Он также заинтересован в развитии сельского хозяйства, в воспроизводстве своего капитала и своей рабочей силы... В том числе он [косвенно] заинтересован в нормальной банковской системе, в защите права частной собственности, в нормальной законности, в возможности расширить свое производство "в этой стране" и т.д. Потому, что все это - либо большие, либо меньшие издержки его производства. И в этом качестве свое влияние в обществе он будет использовать на достижение всего названного. Как раз это и будет примером "национально-ориентированного капитала".
(без названия)
Свистун написал 27.02.2010 00:27
Однако, рядом с евойной фермой, вот, буквально в ста метрах проходит труба с газом, принадлежащая "Газпрому" и аффилированным с ним структурам. Желая снизить свои издержки, он хочет провести к себе на ферму газ. А "Газмпром" выставляет ему грабительский ценник на прокладку трубы и цену на газ. Потому, что "Газпром", в отличие от нашего героя, заинтересован прямо в обратном - чем меньше газа будет потреблено внутри страны, тем больше он продаст на внешнем рынке. Ведь наш фермер торгует за рубли, а хозяевам Газпрома рубли не нужны. Им нужна именно валюта, т.е. они заинтересованы прямо в обратном - чтобы этот фермер не развивался. Чтобы у него падало потребление (доходы, зарплаты). Вот это как раз и будет ярким примером "компрадорского капитала". Заметим, что действующего из того же самого стремления - жажды наибольшей наживы.
Допустим, далее, что в области досягаемости этого фермера существует инвестбанкир, у которого так складываются обстоятельства, что он решает открыть бизнес - закупать судовые партии свинины в Аргентине и Бразилии и продавать их на местном рынке в розницу. Может быть, и наш бы фермер тоже этого хотел - но у него нет столько денег и связей на таможне, т.е. для фермера это меньше прибыльность, чем для инвестбанкира. Естественно, что для инвестбанкира уже не нужно сельское хозяйство, заготовка кормов, ему не нужны и все рабочие, которые трудятся на фермера - фермер для него конкурент и в интересах банкира фермера разорить [удастся ли - разговор другой, сейчас речь о направленности интересов]. Все, что нужно банкиру - сводится к магазину и спросу. Причем бизнес построен так, что своим местным он зарабатывать мешает, а выручку - перегоняет в Аргентину (на закупку следующих партий), т.е. способствует процветанию другой страны, а в данной - консервирует отсталось. Поэтому такой инвестбанкир - тоже пример "компрадорского капитала", хотя и менее яркий, чем "Газпром".
А вот человек, который открыл лесозаготовку пропадающего леса, нанял людей, платит им зарплату, а сам этот лес - продает за рубеж потому, что за рубежом его покупают дороже, чем мебельная фабрика в соседнем районе - будет другим примером "национально-ориентированного капитала" Хотя, по форме его деятельность очень схожа с деятельностью "Газпрома", сущностно они очень различаются - так, он не заинтересован снижать потребление леса мебельной фабрикой. Если она предъявит спрос - он расширит производство, наймет еще людей, т.е. в данном случае нет интереса капиталиста "консервация отсталости того общества, в котором работаю". А это и определяет то, что данный капиталист не может называться компрадором.
Re: Свистун
Евгений написал 27.02.2010 00:03
"Я смогу привести совершенно конкретный пример "национального капитала" и "компрадорского капитала" отталкиваясь только от интересов его прибыльности, условий, в которых он объективно может действовать и интересов общества..."
Вот и я о том же. Если вам кажется, что вы можете точно отличить национально ориентированного буржуя от компрадора, то почему это не могут сделать революционно настроенные массы, приставив "плохого буржуя" к стенке? А где у него на лбу написано, что он хороший? На какие средства построил себе особняк? На те, что украл у трудового народа, и весь разговор.
(без названия)
Свистун написал 26.02.2010 23:55
Кстати, я тут подумал - я смогу привести совершенно конкретный пример "национального капитала" и "компрадорского капитала" отталкиваясь только от интересов его прибыльности, условияй, в которых он объективно может действовать и интересов общества - способствует этот капитал интересам общества или их угнетает.
(без названия)
Свистун написал 26.02.2010 23:41
== С тем, что благодаря капиталистам общество богатеет, подавляющее большинство участников этого форума не согласится, но это их проблемы. Дай им волю, мы бы в пещерах жили. ==
Подавляющее большинство участников этого форума готовы взять один изолированный факт и сделать из него вселенские выводы. А у всякого явления есть "партитура" и "исполнение" - из того, что мы видим плохое исполнение не следует, что виновата партитура. Как и наоборот - партитура может быть очень плохой, но спасать какое-то время будет талант исполнителя.
"Общественное устройство" - не исключение. И капиталистический способ производства - это такой социальный порядок, при котором капиталист в погоне за своей прибылью (ему нужна только прибыль) [как побочный продукт] выпускает товары и услуги, нужные обществу. Во всяком случае - партитура-то именно такова.
== Напомню, что я поинтересовался, кого можно считать представителем "национальной буржуазии". С этим, похоже, возникли проблемы. ==
Я вам исчерпывающе ответил - это буржуа, которому всякие объективные обстоятельства не позволили стать компрадором. И он вынужден для извлечения прибыли занять другую нишу - внутри национальной экономики. Так что проблемы на вашей стороне, определение - абсолютно не допускает какого-либо превратного прочтения, не основано на "убеждениях" и проч.
== В таком случае, кто такой компрадор? ==
Мне процитировать себя из предыдущего поста? :) Компрадор - это буржуа, ведущий свой бизнес по партитуре "развитие бизнеса означает ограбление (неразвитие, консервацию отсталости) того общества, в котором этот бизнес действует". И это - точно такое же точное определение, как и предыдущее. Возможно, что его даже можно несколько расширить - если под словом "бизнес" понимать вообще любую деятельность, приносящую контролируемый деятелем доход, то под определение компрадора подпадет и Кудрин, размещаюий российские деньги в фанни-мэях...
== К примеру, таскает предприниматель за рубеж "достояние народа" (лес-кругляк, металл, нефтепродукты и проч.), исправно платит налоги. Какие к нему претензии? ==
В такой формулировке - никаких. Потому, как чистой воды факт, выдранный из контекста. А если добавить контекст - можно сделать заключение о том, как соотносятся интересы бизнеса буржуа с интересами общества. Скажем, лес - это вообще такая штука, что его нужно рубить. Иначе он пропадает - существует целая лесоводческая дисциплина, обосновывающая когда и сколько рубить для "неистощительного лесопользования". Если в стране нет лесопереработки, если в ней невыгодно строить лесопилки и т.д. да, даже, если в ней просто нету такого спроса на весь объем - то "продать за рубеж" будет больше благо, чем зло для общества.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss