Дай Бог, чтоб милостию неба
Рассудок на Руси воскрес;
Он что-то, кажется, исчез.
А.С. Пушкин
Чтобы не писать длинного текста, приведу ссылку, на предыдущую статью, опубликованную на этом форуме. Когда размышляешь на тему современной России невольно приходит аналогия со старым мультфильмом про Вовочку в стране невыученных уроков. Технологические катастрофы, наводнения, чехарда с границами. Вроде бы и «Вовочка» приличный на самолётах летает, плавает на подводных лодках, правильные задачи ставит, а ситуация почти не меняется.
Если говорить о задачах, то больше всего поражает древность задачи удвоения ВВП.
В очень далёкие времена, когда не было России, не существовало большинства европейских государств, не говоря уж о США, задача уже была поставлена. Евангелие от Матфея, глава 25, притча о талантах. Фактически в этой притче в инвариантной форме (независимо от страны, конкретных персонажей) высказана идея приватизации, поставлена задача удвоения ВВП и как следствие говорится о пересмотре итогов приватизации. Спорить с этим всё равно, что плевать против ветра.
С властной вертикалью ситуация более сложная. Её построение предполагает адекватное понимание происходящего. С этим в России всегда были проблемы. Как известно
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить.
Федор Тютчев
Приблизительно то же звучит и у М. Горького, «система фраз» у Клима Самгина так и не складывается.
Удивительно, что с точки зрения школьной математики литераторы абсолютно правы. Согласно теоремы Пифагора, даже диагональ единичного квадрата не может быть точно выражена рациональным числом, что уж говорить о матушке России. Интересно, что теорема Пифагора и сегодня несколько занимает математиков. Один из профессоров МГУ утверждает, что теорема была позаимствована в Египте.
Может ли «Вовочка» поднять простое пятивершковое бревно, не знаю. Говорят что другой «Вовочка» с брёвнышком около кремля был замечен. Однако дом пятиэтажный точно в одиночку не построишь и уж, конечно же, не поднимешь Египетские пирамиды.
Испокон веков чтобы стать сильней, люди объединяли свои усилия. Уличная шпана сбивалась с этой целью в бандитские группировки. Политики расставляли своих людей - кадры, как известно, решают всё. Чтобы из двух единиц получить двойку математики используют алгебраическую операцию сложения, которую иногда называют законом композиции. Политики используют в этом смысле понятия идеологии, мировоззрения (наверное, можно говорить и о вертикали власти).
Несмотря на то, что целостной рациональной картинки отражающей мировоззренческие взгляды и пригодной на все времена в принципе быть не может, чтобы быть сильнее некоторые эскизные прорисовки просто необходимы.
Рассуждая о движущей силе народов, Л.Н. Толстой (ВОЙНА И МИР) выделяет три позиции:
1. «Частные историки биографические и историки отдельных народов понимают эту силу как власть, присущую героям и владыкам. По их описаниям, события происходят исключительно волей Наполеонов, Александров или вообще тех лиц, которые описывает частный историк ».
2. «Общие историки, имеющие дело со всеми народами, как будто признают несправедливость воззрения частных историков на силу, производящую события. Они не признают этой силы как власть, присущую героям и владыкам, а признают её результатом разнообразно направленных многих сил. Описывая войну или покорение народа, общий историк отыскивает причину события не во власти одного лица, но во взаимодействии друг на друга многих лиц, связанных с событием ».
3. «Третьи историки, называющиеся историками культуры, следуя по пути, проложенному общими историками, признающими иногда писателей и дам силами, производящими события, ещё совершенно иначе понимают эту силу. Они видят её в так называемой культуре, в умственной деятельности ».
Л.Н. Толстой, видя недостатки каждой позиции, формально не отдаёт предпочтения ни одной из них, всё сводит к различиям в терминологии. Тем не менее, следующие строки фактически ставят жирную точку на первой позиции. «Александр I, умиротворитель Европы, человек, с молодых лет стремившийся только к благу своих народов, первый зачинщик либеральных нововведений в своём отечестве, теперь, когда, кажется, он владеет наибольшей властью и потому возможностью сделать благо своих народов, в то время как Наполеон в изгнании делает детские и лживые планы о том, как бы он осчастливил человечество, если бы имел власть, Александр I, исполнив своё признание и почуяв на себе руку божию, вдруг признаёт ничтожность этой мнимой власти, отворачивается от неё, передаёт её в руки презираемых им презренных людей и говорит только: - « Не нам, не нам, а имени твоему!» Я человек тоже, как и вы; оставьте меня жить, как человека, и думать о своей душе и о боге ».
Классик точно подметил перемены, когда праведники, благодаря которым стояла Российская империя, начали терять свои позиции из-за смены шкалы ценностей.
В двадцатом веке возобладал второй тип, стали оперировать народными массами, предпочитая впрочем, слово партия.
Партия – рука миллионопалая, сжатая в один громящий кулак. В. Маяковский
Зарождающимся праведникам казалось, что, опираясь на широкие народные массы можно достичь любых результатов, строить истинно демократическое общество. Действительность оказалась гораздо сложнее. При переходе в третье тысячелетие выяснилось, что массовое производство может проигрывать среднему и даже мелкому, громоздкие военные формирования небоеспособны. Всё больше стал проявляться динамичный стиль жизни и опять возник вечный вопрос – что делать?
Очевидно, что первая позиция по классификации Л.Н. Толстого обладает наибольшей динамикой, но не позволяет отобразить многообразных потребностей демократического мира.
Третья позиция выглядит весьма заманчиво, однако достаточно посмотреть на положение учителя, врача, инженера чтобы понять, что в современной России с головой не дружат. Попытки подружиться с головой предпринимались, но оказались бесполезными, можно вспомнить о первом указе первого президента России. Реформы образования вызывают очень большие разногласия. Защитники старых традиций, говоря о достижениях образования в СССР, предпочитают умалчивать об его связи с индустриализацией и об источниках финансирования этих процессов.
Достижения СССР в образовании, промышленности, победа над фашизмом осуществлялись в основном за счёт народных масс, и двигаться тем же путём просто невозможно, не хватит населения.
Наука, как известно тоже на месте не стоит и это не может не отражаться на образовательном процессе. Европейский стандарт, система бакалавр – магистр, возможно, более отвечает современным требованиям. Задача бакалавров - усвоить накопленные знания и эта задача обязана быть массовой. Задача магистров – попытаться заглянуть за границу известного, а это дано не каждому.
Как подружиться с головой? Призывать как в песне «Машины времени» к битве с дураками не получится, мудрость, по-видимому, достигается другим путём и приходит с годами упорных занятий. Не стоит ли поискать решения в университетах? Может быть, сделать университеты элементами вертикали власти? При этом можно было бы совместить динамику и демократию. Да и законы, разрабатываемые университетами, вряд ли были бы хуже законов, принимаемых сегодняшними парламентариями
|
|
