Так уж случилось, что в последнее время я часто захожу на интернет-сайт Свердловского областного отделения КПРФ. Связано это с предстоящими выборами тамошней Облдумы. Com-piter неоднократно писал о раздрае в областной организации, об успешных попытках бизнесменов всех мастей ее оседлать. Ничего удивительного нет в том, что и идеологическая работа региональных партийцев находится на невразумительном уровне. Вот, скажем, наткнулся сегодня на статью Евгения Реканта «Нежная забота об атеистах или откровенная провокация?», посвященную законодательной инициативе депутата Госдумы от КПРФ члена ЦК Бориса Кашина (не путать с зампредом ЦК Владимиром Кашиным - прим.ред.) убрать слово «Бог» из Гимна России. Статья тов. Реканта (прочитайте ее обязательно - http://www.kprf-sverdlovsk.ru/index.php?id=1993) написана в жанре совершеннейшего недоразумения.
Напомним, что депутат Кашин предлагает заменить слова «хранимая Богом родная страна» на «хранимая нами родная страна». Евгений Рекант справедливо отмечает: «В связи с этим в партийной и непартийной среде началась дискуссия о том, насколько серьезно, уместно и, главное, своевременно это предложение. Положительные и отрицательные отклики стали публиковаться на разных партийных сайтах и форумах». И продолжает – «поэтому позволю себе и я, все последние годы на общественных началах посвятивший работе в КПРФ, высказаться по данному вопросу».
Честное слово, Евгений, лучше бы вы промолчали. Ибо подобные статьи создают репутацию автора в коммунистической Интернет-среде, и вы ее себе сейчас изрядно подпортили.
Оставлю за скобками особенности рекантовского журналистского стиля, в котором позволительно задаться вопросом «если рассматривать наш гимн, является ли упомянутая строчка самым плохим местом в нем?» и не ответить на него. Или, оценивая предложение Кашина в целом, объявить: «Первое впечатление, которое у меня вызвал законопроект – его несерьезность!».
Тов. Рекант, несерьезный законопроект – это законопроект, который противоречит Конституции или просто шуточный, скажем, о принудительном переселении всех российских снегурочек на орбиту Марса. Понимаете? Инициатива же Бориса Кашина глубоко проработана, опирается на конституционный тезис о светском характере государства, является важным элементом борьбы против клерикализма, которую обязаны вести научные атеисты (разве научный атеизм не является частью коммунистической доктрины со времен Маркса и Энгельса?).
А посмотрите, как обосновывает тезис о «несерьезности» тов. Рекант: «Ну неужели текст гимна является самой значимой и актуальной проблемой в жизни нашего общества? Неужели это тот вопрос, который в современной России стоит на повестке дня? – Едва ли».
Да будет известно оппоненту, что вопросы, связанные с общенациональными символами, значимы всегда и то, что кашинский законопроект вызвал большую дискуссию в Интернете, не случайно. Да и не только в Интернете! Телебитва на питерском канале «100» с участием коммуниста М. Молодцовой, посвященная этой теме, вызвала шквал звонков в систему телефонного голосования. Причем аудитория разделилась примерно поровну. А несерьезны, увы, тов. Рекант, некоторые ваши утверждения, на которых я остановлюсь подробнее.
Е. РЕКАНТ: «Как известно, верующих в России 70 – 75% населения. В КПРФ их около половины».
Для начала, посоветуем автору не использовать слова «как известно» в отношении неоднозначных данных. Существуют крайне противоречивые оценки числа верующих в России. Представители Московской патриархии неоднократно заявляли, что православных верующих в России свыше 80%, что в их православной церкви насчитывается 100 и более миллионов прихожан. Насколько эти данные правдивы?
Доктор философских наук, кандидат богословия проф. Дулуман в статье «Море атеистов в луже верующих» (http://www.ateism.ru/duluman/sea.htm) цитирует православного игумена Иннокентия (Павлова): «Некоторое представление о реальном количестве регулярных посетителей богослужений можно получить, обратясь к косвенным данным. В частности, к отчетам органов внутренних дел о количестве пришедших на пасхальный крестный ход в том или ином населенном пункте. Эти данные ежегодно публикуются в местных СМИ. Подобная статистика, стоящая в ряду обычного учета массовых скоплений народа, довольно показательна. Так, по Москве с ее десятимиллионным населением число лиц пришедших на центральное православное богослужение в году колеблется в пределах 110-150 тыс. человек, что составляет (берем по максимуму) порядка 1,5% ее населения. Эти данные следует признать достаточно корректными, поскольку простое сопоставление наличных богомольцев за пасхальным или другим праздничным богослужением относительно общего количества населения в границах действия того или иного православного храма, как правило, даст нам либо это, либо даже более низкое соотношение».
Есть данные исследований религиоведов и социологов, изучавших эту проблематику, что верующих в России в 90-х насчитывалось в среднем 4,5%. (См. Савельев О. Веруем, не ведая дороги к храму. // Сегодня, 06.07.1996; Каариайнен К., Фурман Д. Цена "Религиозной пятилетки". Слухи о Втором Крещении Руси, мягко говоря, преувеличены.// Московские новости, 13-19.03.1997; Мчедлов М. Религиозность молодежи. Преодоление старых стереотипов и превалирование светских ценностей.).
Также проф. Дулуман пишет: «По нашим личным исследованиям, подсчетам и наблюдениям, не церковных и безразличных к вере в Бога, антиклерикалов, скрытых атеистов и сочувствующих им, атеистов открытых, воинствующих находится, примерно, 25%, 25%, 20% и 5-10%... Только одних атеистов в России больше, чем всех верующих вместе взятых. При этом не церковные, антиклерикалы, сомневающиеся и скрытые атеисты – это резерв атеизма и больше ни чей. Как видим, количественное преимущество на стороне атеистов, а не на стороне верующих в Бога…»
Может ли профессор ошибаться в цифрах и их оценке? Может. Я, скажем, не соглашусь с ним, что люди не церковные, не ходящие на церковные службы, «кухонные» верующие - резерв атеизма и больше ничей. На вопрос о своей религиозности они отвечают «Верю», поэтому качнуть их может в обе стороны, как атеистическую, так и церковную.
Могут ли ошибаться религиоведы и социологи? Могут. Могло ли измениться с 90-х число верующих? Могло, хотя и вряд ли значительно. Я привел вышеуказанные данные лишь для того, чтобы подчеркнуть – Е. Рекант неправомерно пишет о «70-75% верующих» как будто бы общеизвестных и общепризнанных фактах.
Рекомендую тов. Реканту, позиционирующему себя в качестве марксиста, прочитать и эти строки хорошо известного в атеистических кругах Евграфа Каленьевича Дулумана: «Еще более благоприятные в пользу атеизма качественные показатели. Атеисты, как правило, это наиболее активное самодеятельное население. Своим личным трудом они создают подавляющее большинство материальных и духовных общественных благ, они в буквальном смысле слова содержат всю страну и обеспечивают жизнь ее граждан. Не в пример массиву верующих, массив атеистов - это наиболее, просвещенная и образованная часть населения страны. Именно она развивает науку, ее руками осуществляется научно-технических прогресс, обогащается социально- культурная реальным богатством жизнедеятельность граждан страны. В свою очередь наука, будучи результатом познания естественных закономерностей и тайн природы и общества, способствует дальнейшему размыванию религиозных верований и развитию научного, атеистического мировоззрения».
А откуда Евгений Рекант взял данные по религиозной принадлежности членов КПРФ? Вот где уж точно «несерьезно»! Никаких подобных обследований партийной массы никто никогда не проводил. Г. Зюганов, не ссылаясь на источники, любит поговорить о «трети верующих в партии». Но утверждать, что среди членов КПРФ верующих около половины – на это решился только тов. Рекант, явно взяв цифры с потолка ради одному ему понятного красного словца. Здравый смысл подсказывает, что КПРФ, в основном состоящая из партийцев советской атеистической закалки, имеет крайне незначительный процент религиозно настроенных членов.
Е. РЕКАНТ: «Предложение о замене именно данной строчки гимна, очевидно, стравливает верующих и неверующих, настраивает против нашей партии тех, для кого библейские заповеди неотделимы от морального кодекса строителя коммунизма!»
Новая несуразность. Тов. Рекант забывает, что «верующие» в России – это не только адепты монотеистических религий и уж точно не только христиане, чтящие библию. Куда автор отнесет буддистов, составляющих подавляющую часть верующих из числа жителей ряда субъектов Российской Федерации? Или, скажем, алтайских шаманистов, традиционно поклоняющихся духам предков? Для тех и других петь Гимн со словами про какого-то «хранящего родную землю Бога» - сущее недоразумение, в корне противоречащее их религиозным представлениям.
Е. РЕКАНТ: «Хочу подчеркнуть, что все это я говорю как еврей атеист, но человек, глубоко любящий свой народ и советскую культуру, которая, безусловно, вышла из русской православной культуры».
Вот здесь я начал уже путаться в лабиринтах логики тов. Реканта. Для начала – зачем он подчеркнул свою национальность? Ну, еврей, что дальше. Или, в контексте предыдущих и последующих размышлений автора – сие намек на то, что евреи не являются православными христианами? Хочу разочаровать Е. Реканта – среди живущих в России евреев есть те, кто причисляет себя к православным. И ничего «этакого» в этом нет. Или еврей, по мнению автора, должен быть только иудеем?
При всей неправомерности данного подхода стоит напомнить, что иудаизм – монотеистическая религия и поэтому как раз для иудеев слова «хранимая Богом земля» совершенно нормальны (и эта земля четко обозначена в Библии - это Палестина - прим. ред.). И совершенно ни в какие ворота не лезет тезис тов. Реканта, что советская культура, «безусловно» вышла из русской православной культуры. Православная культура составляла значительный пласт русской культуры до советского периода. Правда, чем ближе к ХХ веку, тем в меньшей степени. Это хорошо видно на примере живописи. Если во времена Андрея Рублева изобразительное искусство не выходило за рамки иконописи, то в новое время портретная живопись вполне традиционна для Европы и не несет никакой особой «православности». А передвижники XIX века вполне себе критически осмысливали и православную тему. Изучите, тов. Рекант картину «Неравный брак» Пукирева, где в остро критическом ключе подано освещение церковью фактического принуждения юной девушки к замужеству с престарелым чиновником. Да что там Пукирев! Давайте обратимся к творчеству Перова. Вы, Е. Рекант, знакомы с его резко антиклерикальными полотнами «Сельский крестный ход на Пасхе» и «Чаепитие в Мытищах»? Может быть, коммунисту Реканту известна хотя бы знаменитая картина великого Репина «Отказ от исповеди», где показано столкновение двух мировоззрений? Приговоренный революционер гордо отказывается от «утешения», с которым к нему пришел священник. Очевидно, на чьей стороне симпатии живописца.
Многие русские художники, писавшие на религиозные вроде бы сюжеты, далеко уходили в трактовке образов от православного миропонимания, а то и прямо ему противоречили. У Н. Ге в «Тайной вечере» Христос – не бог, а глубоко страдающий человек. Известно, что проницательный цензор посчитал эту картину «выражением грубого материализма». У И. Крамского «Христос в пустыне» - недвусмысленный намек на передового интеллигента, которого совесть позвала следовать мучительным, но честным путем. Какая уж тут «православная культура»…
А взять литературу? Жутчайшее кощунство с точки зрения православия совершил Пушкин, написавший «Гавриилиаду» — задорную очаровательную поэму-пародию на христианский миф о непорочном зачатии. Отлученный от православной церкви Л. Толстой беспощадно разоблачал православное духовенство, православную догматику и обрядность. Что уж говорить о литераторах и критиках из революционно-демократического лагеря!
Нет, товарищ Рекант, вы просто плохо знаете русскую культуру, если сводите ее к культуре православной. Еще большей нелепостью будет предположение, что советская культура «вышла» исключительно из той части русской культуры, которая может называться православной. Представляю, как смеялся бы над этим тезисом Владимир Маяковский. Да и кто вам сказал, уважаемый оппонент, что советская культура вышла исключительно из русской? А откуда взялся тогда казахский народный поэт-акын лауреат Сталинской премии Джамбул? Тот самый, что в годы Великой Отечественной войны прославился стихами «Ленинградцы, дети мои!», посвященными защитникам блокадного города? Он, родившийся в 1846 году в семье бедного кочевника возле горы Жамбыл в верховьях реки Чу – тоже выходец из русской православной культуры? Как и скажем, поэт-аварец Расул Гамазтов, виртуозный танцовщик из чеченского села Старые Атаги Махмуд Эсамбаев, талантливый композитор иудейского вероисповедывания Исаак Шварц? Или, может быть, из русской православной культуры вышло творчество Леонида Утесова – он же Лазарь Вайсбейн из многодетной еврейской семьи мелкого одесского коммерсанта?
Советская культура была уникальным синтезом уникальных культурных традиций наций, составивших СССР. Синтезом не механическим, а вобравшим в себя все лучшее и сумевшим подняться на новый системный уровень. Там в ряду других, нашлось место и русской православной культуре, и русскому культурному антиклерикализму. А то, что вы написали, Евгений, не более чем недоразумение.
Е. РЕКАНТ: «КПРФ доказывает необходимость бережного отношения к своей истории и культуре. Коммунисты убеждены в недопустимости сведения счетов с памятниками истории, исходя из сиюминутных интересов. Именно поэтому наша партия последовательно и жестко отстаивает каждый монумент, каждую улицу, каждую памятную доску! Однако имеет ли она моральное право бороться за уважительное отношение к советскому прошлому, к миллионам людей, которые дорожат советским наследием, если сама же проявляет неуважение к миллионам верующих в Бога, к православной культуре? Если надо убирать Бога из гимна, поскольку его упоминание якобы неприятно 20 – 30% атеистов (хотя это далеко не так), то почему не снести все памятники В. И. Ленина, которые неприятны как минимум 40 – 50% населения?!»
По сути, здесь тов. Рекант предлагает Компартии заключить с властями (и, видимо, с православной общественностью) сделку – вы не трогаете наши памятники, а мы не трогаем ваш Гимн. Ценность этого предложения сомнительная, потому что никаких подобных сделок власти с коммунистами заключать не станут. Посчитают, что политтехнологически безопасно снести памятник Ленину или переименовать улицу – снесут и переименуют за милую душу. Даже трудно предположить, какими словами откомментировал бы подобный подход Ленин, о памятниках которому так печется Рекант. Опять же – почему вы, дорогой оппонент, опять пишете о «миллионах верующих в Бога, о православной культуре», забывая о том, что в бога верят не только православные? То есть, если бы КПРФ людей с мусульманской, например, культурой не уважила, то все в порядке?
Е. РЕКАНТ: «Итак, по моему глубокому убеждению, инициатива Б. Кашина стала провокацией, которая не только разрушает так необходимый сейчас для борьбы с режимом патриотический фронт, но и фактически дает флаг в руки властям на уничтожение советской культуры».
Разрушает что, уважаемый Евгений? Какой фронт? Кто является армиями этого патриотического фронта, выдвинувшегося на борьбу с режимом? Вы бы хоть объяснили, какую-такую армию по борьбе с Путиным и Медведевым сформировала православная общественность. Что-то я не вижу полков с хоругвями, стремящихся встать с коммунистами плечом к плечу. Или вы опять, Евгений, повторите эту ничем не подтвержденную байку о половине верующих в КПРФ?
И, потом, власти постепенно разрушают и дискредитируют советскую культуру уже почти 20 лет. Инициатива Бориса Кашина никак не помогает и не мешает выполнению этой важнейшей идеологической задачи, которую поставила перед собой засевшая в Кремле новорусская буржуазия. Увы, и тут тов. Рекант бездоказателен и не убедителен. Зачем же была написана Евгением Рекантом эта совершенно безграмотная и воистину некультурная статья для партийного сайта? Думается, я знаю ответ.
Е. РЕКАНТ: «На мой взгляд, нам, коммунистам, очень важно показать, что данная инициатива не есть требование всей партии, а ошибочное предложение лишь отдельного, хотя и уважаемого её представителя. Именно такую оценку предложению Б. С. Кашина дал в радиогазете «Слово» знаменитый русский советский писатель, публицист, член ЦК КПРФ Юрий Павлович Белов! И я расписываюсь под каждым его словом».
Юрий Белов – талантливый оратор, способный публицист, опытный манипулятор. Но назвать его знаменитым (!?) русским советским писателем? Прозаические книги Белова – это сборники его статей в периодике. Немногочисленные опубликованные стихи неплохо срифмованы, но совершенно не оригинальны. Какой уж тут знаменитый писатель…(нередко Ю.Белова просто путают с В.Беловым, который действительно большой русский писатель - прим.ред.)
На такую неадекватную оценку предмета обожания решится только пылкий влюбленный. Мои наблюдения показывают, что в России сформировалась узкая прослойка фанатичных беловцев, которые зачитываются его статьями, упиваются размещенными в Интернете видео-роликами с его выступлениями. Вот в Томске есть такой молодой член обкома Дмитрий Вежнин, восторженный поклонник Белова, с какого-то перепугу считающий Юрия Палыча «последним марксистом в КПРФ». Видимо, и с Евгением Рекантом та же беда – некритическое восприятие слов Белова. Позволил националистически настроенный гуру в интервью радиогазете «Слово» резкую, я бы даже сказал неприглядную критику инициативы Бориса Сергеевича Кашина, как наш «еврей атеист» со Свердловского сайта, не разбираясь в теме, кинулся защищать беловскую позицию. Любовь – штука такая…
Ну а настоящие коммунисты, они конечно, законопроект марксиста Бориса Сергеевича Кашина приветствуют. Нашу землю не защитит никакой «бог», если мы не сделаем этого сами. И избавленья нам никакой «бог» не даст от буржуазной власти. В условиях ползучей клерикализации всех сторон общественной жизни – армии, школы, высшей школы, госаппарата и т.д. – любая инициатива, имеющая научно-атеистическое звучание, ценна для марксистов вдвойне. Остается надеяться, что когда-нибудь это поймет и тов. Рекант.
Семен Борзенко,
Главный редактор сайта Com-piter
От редакции: Позволю себе добавить свои "7 копеек" в размышления Семена Борзенко над статьей Евгения Реканта, и вот почему. Как-то так выглядит (и в понимании Реканта, и в позиции Борзенко), что введение "бога" в государственную символику происходит в интересах верующих (во всяком случае православных), а выведение - исключительно дело атеистов. Хотя на самом деле все происходит ровным счетом наоборот.
Атеисту, как человеку в бога не верящему, по большому счету на все клерикальные и антиклерикальные символы наплевать. Примерно как западному туристу, наблюдающему ритуальные пляски племени мумба-юмба - досадно, конечно, что взрослые люди в 21-м веке пляшут с палками, но иногда приходится признать - ничего не поделаешь. Ну и пусть пляшут... Так и атеисту, по большому счету, заблуждения трудящихся, конечно, досадны, но рвать себе известное место ради разоблачения этих заблуждений не всякий станет. Ну хотят плясать с палками... Помнится, в газете "Красная бурда" к государственному гимну и государственному флагу предлагали ввести еще и Государственный Бубен РФ, при помощи которого нужно осуществлять "государственное бубнение". Вот примерно такое отношение - ироничное.
А вот люди верующие как раз должны демонстрировать совершенно иное отношение.
Я уже приводил в редакционной ремарке отношение к "хранимой богом родной земле" у верующих иудеев - ну что поделать, вера такая, Земля Обетованная у евреев одна, именно ее им обещал (обетовал) бог, а любая другая территория планеты Земля для них - место временного проживания, поскольку всякий верующий еврей должен стремиться в богом обетованную землю.
Это, кстати, имеет отношение и к написанию слова "бог" в тексте гимна и других текстах. Многие считают, что товарищ Баранов пишет слово "бог" с маленькой буквы из соображений атеистического нигилизма, а на самом деле - из уважения к чувствам верующих, только более глубоко понятым. Дело в том, что слово "Бог", написанное с прописной буквы, в русском языке (в отличие, скажем, от немецкого, в котором с заглавной пишутся все существительные) значит имя собственное. Но библейская традиция (не только еврейская, но и действительная для всех авраамических культов) запрещает называть имя бога. Т.е. и иудей, и грамотный православный должны в таком случае писать "Б-г", а еще лучше избегать прямого названия, обходясь эвфемизмом типа "всевышнего". Таким образом, когда товарищ Баранов пишет "бог" с маленькой буквы, он просто указывает на его "должность", род занятий, никак не оскорбляя этим чувств верующих. А вот в гимне РФ слово "Бог" написано с заглавной. Что в традиционных авраамических культах трактуется как богохульство, а вовсе не как особо уважительное отношение к персоне всевышнего. Это не говоря о том, что при допуске личностного существования бога можно только себе представить, как высшее существо должно относиться к нашим "пляскам с палками".
Но второе замечание, также относящееся к позиции верующих, более существенно.
Дело в том, что вера в бога - дело сугубо интимное, личное, и выносить его в область публичной политики - это профанация и по сути глумление. И тут даже чем больше процент верующих в обществе, тем более оскорбительной эта профанация является. Это примерно как в какой-нибудь полностью исламской стране взять, и из ложно понятого уважения к пророку Мохаммеду, нарисовать его портрет на государственных символах. И посмотреть, что из этого получится.
В очень грубой, но доходчивой форме поясню. Общество на 100% состоит из мужчин и женщин примерно в равной пропорции - это уж точно. Но значит ли это, что в государственных символах должны обязательно отражаться яйца и сиськи? Или вторичные половые признаки все же относятся к такой интимной сфере, которую лучше не изображать в государственной гербе, на флаге и не упоминать в государственном гимне?
Но ведь для верующего его отношения с богом куда интимней, чем его отношения к собственным половым идентификаторам. Не случайно первая евангельская заповедь, данная Иисусом, требует любить бога больше, чем самого себя, и только вторая говорит о любви к ближнему (что отчасти предполагает и любовь плотскую). И вот теперь его самое-самое дорогое профанируется в государственной символике, причем отношения верующего к данному государству может быть и сугубо критическим, и даже негативным. Омоновец, избивающий демонстрантов, действует от имени и по поручению этого государства, которое "хранимое Богом" в версии государственного гимна. Сержант-дембель, избивающий солдат-первогодков, делает это "от имени и по поручению" государства, которое доверило именно ему власть над этими несчастными. Судья, выносящий неправосудный приговор, президент, призывающий "мочить в сортире" - все они подрывают веру в государство, но, если государство, с согласия граждан-верующих, присваивает себе и полномочия "от бога" - действия этого государства наносят ущерб и вере, и чувствам верующих.
Так стоит ли верующим настаивать на присвоении этим государством "божественных" атрибутов? А то давайте на каждую ментовскую дубинку нанесем православные символы - может, от этого она будет не так больно лупить? Опять же - на побиваемых местах будут четко обозначаться отпечатки крестов и образов.
Понятно, что бессовестное государство будет настаивать на присвоении себе "божественных" атрибутов, вплоть до "богопомазанности", "богоданности" и т.п. Таким образом у него появляется возможность разделить ответственность за свои преступления не с кем-нибудь, а с богом. Мол, всякая власть от бога и так далее...
Хотя именно евангельская проповедь несет в себе очень мощный антигосударственный заряд, о чем почему-то "забывают" упомянуть радетели православия из идеологического руководства КПРФ. Иисусом сказано четко: богу богово, а кесарю кесарево. Почему же нынешние "верующие" так настаивают на том, чтобы передать "кесарю" еще и богово?.. Не треснет у кесаря?
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
