Кто владеет информацией,
владеет миром

Неприемлемая цена позитива

Опубликовано 04.12.2009 автором Владимир Филаретов в разделе комментариев 142

Неприемлемая цена позитива

Месяц назад президент утверждал, что «преступления Сталина не могут умалить подвиги народа, который одержал победу в Великой Отечественной войне, сделал нашу страну могучей индустриальной державой, поднял на мировой уровень нашу промышленность, науку, культуру». Абсурдность этой фразы лежит на поверхности, поскольку стихийно можно совершить те или иные трудовые подвиги, выиграть отдельные бои, но не реализовать наперед заданные глобальные цели. В данном случае без руководства Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков) во главе со Сталиным ничего бы у нашего народа не получилось.

Оценка премьер-министра (и национального лидера) роли личности Сталина, высказанная в сегодняшнем «разговоре со страной», не была скоропалительной. Путин прямо указал:

1) «Никто не может бросить сейчас камень в тех, кто организовывал эту победу: если бы мы проиграли, все было бы намного хуже.»;

2) «С 1924 по 1953 год страна изменилась коренным образом, из аграрной превратилась в индустриальную. Правда, крестьян не осталось, на село все это не имело позитивного влияния».

Представляется, что концовка второй фразы (о незавидной судьбе крестьянства) вылетела по лекалу времен катастрофической перестройки. Ведь Сталин оставил нам в наследство страну, которую составляли многодетные семьи. Еще в 1958—1959 гг. суммарный коэффициент рождаемости составлял в целом по России — 2,6, а в ее сельской местности — даже 3,4. Нынешние коэффициенты рождаемости 1,2—1,4 означают, что в стране господствует малодетность, и поколения родителей едва ли наполовину замещаются поколениями детей.

Городская жизнь не только не стимулирует воспроизводство поколений, но и подстегивает обратный процесс. Ведь при сельском образе жизни ребенок — помощник родителя, подросток – сотрудник, взрослые сыны и дочери, зятья, снохи — надежная опора в жизни, и «служба социального обеспечения» в старости. Поэтому дети не только заполняли пустоту жизни, давали ей смысл, но и являлись социально-экономическим благом. Чем больше было детей и родни, тем справнее жила семья. Незамужняя женщина и неженатый мужчина рассматривались как "неполноценные". Поэтому механизм воспроизводства поколений работал безотказно.

Стенания «демократической общественности» по поводу того, «что Сталин не давал крестьянам паспортов» раздавались и раздаются с колокольни тех, кто недооценивает или презирает крестьянский труд. Город во многом упрощает жизнь человека, изначально присущих людям «естественных трудностей» становится меньше, но городские проблемы и «лёгкая» жизнь, в конечном счете, несут человечеству гибель.

В городе ребенок — не помощник, а обуза, усложняющая жизнь родителей. Подросток — не сотрудник, а нахлебник, создающий проблемы. Родня территориально разобщена, и каждый выживает сам по себе, стремясь соответствовать навязываемым стандартам жизни. Психологический разрыв поколений, порождаемый перекосом нравственных ценностей, городским стилем жизни и массовой культурой, обрекает стареющее население на мучительное одиночество. Человек реагирует на такую противоестественную ситуацию однозначно – он начинает терять потребность в семье и детях. В городе одиночке легче, и никто не рассматривает его как нечто второсортное.

Городская жизнь не способствует нормальному репродуктивному поведению. Поэтому значительная часть молодежи 20—30 лет переходит от семьи к простому сожительству или к беспорядочным половым отношениям. Таким образом, вместо двух-трех и более будущих родителей, которых выращивала раньше «средняя семья», все чаще в городе каждых двух родителей сменяет в следующем поколении только один.

В однодетных семьях вырастают дети, у которых искусственно замедляется естественный процесс взросления, потому что им с детства не о ком заботиться. Все важные решения за них принимают взрослые. Поэтому побочным результатом депопуляции является инфантилизм членов общества, что делает его менее человечным и порождает немотивированную агрессию. Воспроизводство поколений при сельском образе жизни опиралось на десятки процентов полностью здоровых женщин, способных рожать 10–20 детей, из которых большинство погибали в детстве, но все равно каждых двух родителей в среднем сменяли три-четыре и более новых, причем наиболее здоровых в генетическом отношении родителей.

Таким образом, Сталин вольно или невольно ограждал крестьян от городского разложения, консервируя патриархальный уклад жизни и сохраняя генофонд нации. Сегодня таких женщин в городах осталось не более нескольких процентов, поэтому типично рождение одного–двух детей. Дети становятся «золотыми», необходима концентрация усилий общества на борьбе с детской смертностью. В результате возникновения мутаций не обеспечивается передача здоровых генов следующим поколениям, что обеспечивало выживаемость популяции при самых тяжких условиях (войны, голод, эпидемии и т.д.). Появляется неприспособленный к жизни в Природе искусственный человек, страдающий болезнями цивилизации и зависимый от достижений медицины. Несмотря на медицинскую помощь (и благодаря ей), каждое следующее поколение оказывается менее здоровым, прежде всего в генетическом отношении, и начинается депопуляция, то есть процесс вырождения, вымирания населения.

Депопуляция в той или иной степени затрагивает каждую страну мира – от самых отсталых до самых благополучных. В России, начиная с 1992 года, этот процесс отягощён переформатизацией сознания, и сложился уникальный режим воспроизводства населения: европейская рождаемость и афро-азиатская смертность. При этом убыль коренного населения страны идет со скоростью от полумиллиона до миллиона человек в год.

Далее в своем ответе на вопрос: «Вы считаете деятельность Сталина в целом положительной или отрицательной?» Владимир Путин утверждает, что «позитив» (положительные результаты сталинского руководства) «был достигнут неприемлемой ценой». «Репрессии были, от них пострадали миллионы наших сограждан. Были массовые преступления против собственного народа.». Это было бы смешно, если бы не было так грустно. А какова цена контрреволюционных «демократических реформ», которые жалеют пули, но не менее эффективно укладывали и укладывают соотечественников.

За последние полтора десятилетия только для России количество безвременно ушедших и не рожденных составило 26 миллионов человек (по данным А.Ю.Пшеницына). Одних людей мы поминаем на кладбищах, а другие люди даже не смогли оставить след в жизни, поскольку не стали желанными или умерли во чреве. Сталин объединил крестьян в колхозы, чтобы механизировать процесс сельскохозяйственного производства. Реставраторы капитализма жестоко расправились с колхозами, лишив государство налоговой базы и воспроизводства качественных людских ресурсов (которые когда-то обеспечили успех социалистических преобразований). Именно тогда, а не при Сталине, началось массовое бегство из деревень («прокажённых реформами»).

Сейчас крестьянские хозяйства и земельные наделы поставлены перед угрозой приватизации – идет раскрестьянивание 21-го века. В результате Земельного кодекса крестьяне в одночасье формально лишились всего – стали бомжами. Рушатся крестьянские традиции наследования (без кормежки посредников – чиновников и юристов). Земля, предназначенная новым барам, скупается неизвестно кем. Путешествуя по железным дорогам, обычным или «элитным», каждый может видеть ущерб, нанесенный сельскому хозяйству лжереформаторами. Даже фашисты не стали бы разрушать фермы и элеваторы…

Деревня почти умерла, теперь это называется оптимизацией магазинов, школ и больниц. Сельская инфраструктура – наследие социализма – чудом продержалась почти треть небольшого срока, отведенного Советской власти на плодотворную жизнь. Ржавые водонапорные башни уже опрокидываются, дороги разрушаются, а дети и внуки, осчастливленные новыми паспортами, упиваются в усмерть «прелестями» городской жизни. Жалко смотреть на брошенные срубы – это экономичное и физиологичное жильё, которое променяли на бесприродный мир – искусственные городские пещеры, хлорированную воду и отравленный воздух.

Как нельзя актуальны строки, написанные Константином Симоновым в судьбоносном 1941 году:

"Ты знаешь, наверное, все-таки Родина –

Не дом городской, где я празднично жил.

А эти проселки, что дедами пройдены,

С простыми крестами их русских могил."

Проблемы России решать нам, а не мертвому Сталину, который называл себя русским. Не судите, да не судимы будете. Он сделал всё, что мог. Кто сможет, пусть сделает больше за «приемлемую цену».

Владимир Филаретов,

профессор Ульяновского государственного технического университета, доктор технических наук



Рейтинг:   3.02,  Голосов: 56
Поделиться
Всего комментариев к статье: 142
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Автору.
Фред. написал 04.12.2009 22:32
Далее: Г.В. Плеханов (1895г.) “Огюстен Тьерри и материалистическое понимание истории”:
"Если переселяется целый народ и находит себе новое местожительство, то это, по словам летописцев и поэтов, некий герой, чтобы прославить свое имя, задумал основать империю; если устанавливаются новые обычаи, - это какой-либо законодатель измышляет и устанавливает их. Если образовывается город, - это какой-то князь дает ему существование; и всегда народ, граждане, является материалом для планов одного человека". Таким образом, изложение каждой эпохи становилось рассказом о рождении, воспитании, о жизни и смерти законодателя. Эта манера писать историю была естественной для монахов средневековья: монахи писатели питали исключительное предпочтение к тем людям, которые приносили наиболее даров церквам и монастырям. Но этот способ является недостойным для современных историков. То, что нам нужно в настоящее время, это настоящая история страны, история народа, история граждан. Эта история представила бы нам одновременно и примеры управления и тот сочувственный интерес, который мы напрасно ищем в авантюрах маленького числа привилегированных лиц, целиком занимающих сцену истории. В наших душах гораздо скорее пробудилась бы привязанность к участи массы людей, которые жили и чувствовали, как и мы, - чем к судьбе вельмож и князей, о которой одной рассказывают нам и которая одна лишь не дает нам полезных уроков. Движение народных масс по пути к свободе и благоденствию нам показалось бы более внушительным, чем шествие завоевателей; - а их несчастья более трогательными, чем бедствия лишенных владения короле”.
“Таким образом, народ, вся нация должна быть героем истории. Огюстен Тьерри говорит не иначе, как с глухим гневом об этих самых законодателях (завоевателях), к которым беспрестанно взывала историческая школа XVIII века. Это не все. В массе "граждан" есть привилегированные и обездоленные угнетатели и угнетаемые. Жизнь этих последних должна привлекать внимание историков. "Мы их потомки, думаем, что они чего-нибудь стоили и что наиболее многочисленная и наиболее забытая часть нации заслуживает того, чтобы воскреснуть в истории. Если дворянство может в прошлом претендовать на высокие воинские подвиги и воинскую славу, то есть слава и у простонародья, - слава мастерства и таланта. Простолюдин дрессировал боевого коня дворянина, он скреплял стальные бляхи его брони; те, кто увеселял замковые празднества музыкой и поэзией, были тоже из простонародья; наконец, язык, на котором мы сейчас говорим, - это язык простонародья; оно создало его в то время, когда во дворах и замковых башнях дворянства раздавались грубые гортанные звуки германского наречия”.
Всего доброго! Фред.
Автору.
Фред. написал 04.12.2009 22:31
Уважаемый г-н Филаретов! Я не собирался особо вступать в дискуссию, и думаю, Вы поймете, почему, из нижеизложенного, и так как Вы удостоили меня Вашим вниманием, то извольте.
Вы пишите: “Это объективный закон эффективного функционирования любой общественной системы, который нельзя отменить желанием отдельных граждан или политиков”. Вы возвели в абсолют понятие "руководящей и направляющей”, но при этом забыли, что это субъективный фактор любой системы, включая, общественную. В обществе - это элемент системы, поведение которой мотивировано действительно объективными причинами, лежащие в классовой структуре той или иной общественной системы. В обществе “руководящую и направляющую” создается господствующим в данный момент классом и ее функционирование, эффективное или не эффективное – это другой вопрос, подчинено интересам этого класса. Вот, к примеру, что писал Ленин, о “руководящей и направляющей”:
“Построить коммунистическое общество руками коммунистов, это - ребячья, совершенно ребячья идея”… “В народной массе мы все же капля в море, и мы можем управлять только тогда, когда правильно выражаем то, что народ сознает. Без этого коммунистическая партия не будет вести пролетариата, а пролетариат не будет вести за собой масс, и вся машина развалиться”. (Ленин, т.45, с.98,112). Таким образом, Ленин в партии видел лишь элемент системы, который подчинен интересам пролетариата, как господствующего на том историческом этапе. Поэтому, Ваши претензии к нынешнему элементу системы, скажем так, которая органически не направлена на выражение интересов большинства общества, выглядит, извините, как наивность.
Далее, Вы пишите: ”Меня не устраивает существующая власть именно потому, что она не выполняет ротацию руководящих кадров, а только пересаживает их из кресла в кресло”. Но позвольте, Вы снова не увидели главного, не ротация кадров в данной системе, а ликвидация этой эксплуататорской системы и замена ее другой, которая выражала бы коренные интересы рабочих и крестьян, но это не сегодня, а чуть позже…
Что касается остального в вашем ответе, то предложу Вам высказывание наших классиков:
Ф. Энгельс: “Материалистическое понимание истории исходит из того, что производство, а вслед за производством обмен его продуктов, составляет основу всякого общественного строя; что в каждом выступающем в истории обществе распределение продуктов, а вместе с ним и разделение общества на классы или сословия, определяется тем, что и как производится, и как эти продукты производства обмениваются. Таким образом, конечных причин всех общественных изменений и политических переворотов надо искать не в головах людей, не в возрастающем понимании ими вечной истины и справедливости, а в изменениях способа производства и обмена; их надо искать не в философии, а в экономике соответствующей эпохи”. И, далее: “…И этот конфликт между производительными силами и способом производства вовсе не такой конфликт, который возник только в головах людей - подобно конфликту между человеческим первородным грехом и божественной справедливостью, - а существует в действительности, объективно, вне нас, независимо от воли или поведения даже тех людей, деятельностью которых он создан”. (“Анти - Дюринг”, Политиздат, 1983, с. 271.)
Владимир Филаретов (04.12.2009 22:20)
гра написал 04.12.2009 22:29
Для начала рецепты совсем простые, но нет политической воли.
"""""""1. Ликвидировать потребительскую рекламу на телевидении и радио.
2. Убрать из программы боевики, криминал, фильмы, содержащие немотивированное насилие и деформирующие психику.
3. Убрать передачи, разжигающие корысть (вроде всевозможных судов).
4. Заполнить сетку вещания познавательными и интеллектуальными фильмами и передачами, пробуждающими любовь к Родине и родной Природе.
5. Средствами пропаганды создать нетерпимую атмосферу для обладателей вредных "привычек" и антиобщественного поведения. """""""
Ну, вы молодец, профессор. Не портите о себе впечатление. А из жизни кто уберет эти явления? Не хочу обижать поэта(А.С. Пушкина) его и так по самое некуда загружают все кому не лень.
Re: Re: Re: Re: Господину Аффтару
Филаретову написал 04.12.2009 22:26
"От занятий со студентами отказался - неинтересно, эффективность вложения интеллекта низкая. Им некогда заниматься наукой - они работают, чтобы соответствовать навязанным стандартам. Работаю только с аспирантами, причем "казарменно-вахтовым методом" (чтобы высвободить свободное время для общения с Природой)".
Вы, наверно, плохой профессор. Обычно о низкой эффективности говорят те, кто не хочет работать. Это очень хорошо, что вы ушли из университета, не станете мучать ни себя, ни студента. Мне знакомы такие персонажи среди преподавателей, которым "неинтересно" заниматься со студентами. Этот снобизм проистекает именно от неумения, и самое главное, от нежелания работать с людьми. немудрено, что вы предпочли обожествлять природу и рекомендовать всем жить в землянках. На это не надо тратить много усилий, верно? Могу посоветовать вам почитать "Педагогическую поэму", может вы поймете, почему Макаренко не бросил возится с "безнадежными людьми", а сделал из них стоящий материал. Даже если вы не видите перспектив в них как в ученых, то вы на каждой лекции, на каждом семинаре, вместо нытья о природе с большой буквы и рекомендаций переходить на подножный корм, могли бы их вдохновлять рассказами о советской науке, о смелости простых людей выступить против гниющей системы. Не на всю группу, но уж точно, пяток человек задумалось бы над будущим.
Прекратить промывание мозгов TV
Владимир Филаретов написал 04.12.2009 22:20

Дорогой Крестьянин! (хоть один нашелся!)
Для начала рецепты совсем простые, но нет политической воли.
1. Ликвидировать потребительскую рекламу на телевидении и радио.
2. Убрать из программы боевики, криминал, фильмы, содержащие немотивированное насилие и деформирующие психику.
3. Убрать передачи, разжигающие корысть (вроде всевозможных судов).
4. Заполнить сетку вещания познавательными и интеллектуальными фильмами и передачами, пробуждающими любовь к Родине и родной Природе.
5. Средствами пропаганды создать нетерпимую атмосферу для обладателей вредных "привычек" и антиобщественного поведения.
Уверен, что сопротивление на Кавказе на 90%порождено самим нашим безнравственным обществом. Советский режим и Моральный кодекс строителя коммунизма в достаточной степени соответствовал исламу и шариату. Терроризм - результат изощренного потребления и поляризации общества.
У русского человека не тот темперамент, чтобы взяться за автомат. Терпения нам не занимать...
Владимиру Филаретову
Аспирант написал 04.12.2009 22:19
Уважаемый автор. Трудно судить занимаетесь ли Вы сельскохозяйственной тематикой профессионально (все-таки Вы доктор технических наук). Но несмотря на это, ваши суждения абсолютно верны. Я работаю в сельском хозяйстве с 1991 года и воочию наблюдаю разрушение сельского хозяйства. Причем с начала 2000 - х годов этот процесс усилился. В настоящее время (заочная аспирантура) занимаюсь проблематикой соврешенствования системы государственного регулирования сельского хозяйства. Предлагаю сотрудничество. Электронный адрес apc3@mail.ru
Re: Re: Re: Господину Аффтару
Филаретову написал 04.12.2009 22:17
"Я критикую города, которые существуют не для людей, а для автомобилей".
Профессор, надо быть честным с собеседником. Я читал вашу статью, про критику городов - увидел. Про критику городов для автомобилей - не увидел. Это не по-ученому.
И потом. Нет ни одного города для автомобилей, это абсурд. Есть города для людей. Другое дело, что автомобилей в городе может быть много, а может быть очень много. В городе без автомобиля сейчас никуда, потому как общественный транспорт "убит", по крайней мере, в Москве (за исключением метро). Это не вина автомобиля, а вина, опять же, общественных отношений, если их вообще можно в чем-либо обвинять. Автомобиль ни в чем не виноват. Ему место и в городе, и на проселочной дороге. Профессор, опять вы не туда стреляете. То вас в землянки тянет, то автомобиль мешает.
"Чтобы концентрировать интеллектуальные усилия, требуется ограничение социальных контактов".
И при чем тут город? Это же от вас конкретно зависит, какое количество социальных контактов вы допускаете, тем более, когда работаете. Я мало людей знаю, которые расширяют свои социальные контакты во время работы. Таких, обычно, зовут бездельниками. Есть работа, а есть социальные контакты. Вы входите в театр насладится прекрасной игрой актеров, вам не до социальных контактов. Поэтому вы благоразумно выключаете свой сотовый телефон. Вести порожние разговоры, это, опять же, от вас зависит. При чем тут город, я не понимаю. Лясы точить можно и в деревне, причем это особенно распространено в деревне зимой, когда нет ни сенокоса, ни сева, ни уборки.
В общем, профессор, все мимо, мимо. Дело в не в городе или деревне. Дело не в наличии социальных контактов. Ищите причины и обрящете покой не в землянке, вырытой около чистого родника, а среди людей.
Крестьянин (04.12.2009 21:55)
гра написал 04.12.2009 22:17
Только это и достойно обсуждения!
Да чтож Вы все такие Тупые,крестьяне? Первое: народную кандидатуру президента. ""Народную"" слово понимаешь?
Ответ Анонимусу №2
Крестьянин написал 04.12.2009 21:55
Уважаемый Анонимус! Полностью Вами с согласен. Очень прошу Вас конкретизировать
Ваши Соображения. Создается впечатление,что все МЫ находимся в каком-то историческом тупике. Вроде бы все опробовано,а в результате-ТУПИК. Вы призываете к сплочению народа, как к единственному выходу из тупикового положения. Кто же его сплотит и поведет за собой? На дворе 21-й век. Ни одна из исторических аналогий сегодня не сработает. Кто только на данном ФОРУМЕ не писал о катастрофическом положении российского общества. Но ни один из них ничего конкретного не предложил. Умоляю ВСЕХ-предлагайте. Только это и достойно
обсуждения!
(без названия)
Таэль написал 04.12.2009 20:53
Путин сказал максимум возможного из того, что он мог или не мог сказать целесообразно текущему моменту.
Но это не избавляет его от принятия решения в будущем.
http://newsru.com/russia/04dec2009/stalin_2.html
(без названия)
Таэль написал 04.12.2009 20:42
Фред, или как тебя там - а большевик, это что - этнос что ли, что их можно всех расстрелять?
Ну, я не спорю - племенных субьектов, поскольку на этнос они не тянут, там было полно изначально, но Сталин попытался оптимизировать их численность, что бы большевики могли не отвлекаться от созидания на на подлые и глумливые провокации.
Синдром обрезания, Фред?
Господину Фреду
Владимир Филаретов написал 04.12.2009 20:36

Похоже, что Вы никогда не участвовали ни в каком серьезном проекте. Без "руководящей и направляющей" никакого результата и нигде (даже у себя на даче) Вы не получите. Поэтому, цитируемое мной высказывание высказывание Медведева выдает в нем дилетанта, который взялся не за те вожжи. Это объективный закон эффективного функционирования любой общественной системы, который нельзя отменить желанием отдельных граждан или политиков.
Долго сидящий на одном месте партийный функционер или чиновник часто перерождается и начинает играть отрицательную роль. Меня не устраивает существующая власть именно потому, что она не выполняет ротацию руководящих кадров, а только пересаживает их из кресла в кресло. Поэтому нам мозолят глаза одиозные фигуры "врачей-вредителей" вроде Чубайса и Зурабова.
Когда товарищ Сталин говорил, что "кадры решают все", он имел в виду хорошие кадры.
В нынешней властной элиты отсутствует чувство ответственности за страну. Пока оно не появится никакие достижения (моЕДРизация) в принципе невозможны. Конечно, я не призываю к физическому устранению нерадивых - время другое и Россия вымирает, но рычаги для разжалования вредителей и рвачей должны быть жесткими.
Если я где-то передергиваю, довожу до гротеска, означает только то, что страна двадцать лет носит лапшу, повешенную Солженицыными и "борцами с привелегиями КПСС" вроде Ельцина. Он и главный перестройщик Горбачев остануться в истории как разрушители великой державы, которую нам оставил Сталин.
Я не верю ни одному слову тех, кто в результате контрреволюции приобрел общенародную собственность, а также тех, кто куплен первыми и через СМИ управляет сознанием народа, эксплуатируя его низменные и примитивные хватательные инстинкты.
Если Вы пользуетесь такими терминами как "артефакт", то Вас должно быть нелегко провести на мякине, неужели Вы не видите тотальную деградацию нашего общества?
Автору.
Фред. написал 04.12.2009 19:54
Статья - полный бред! Оказывается, что без руководства Всесоюзной Коммунистической Партии (большевиков) во главе со Сталиным ничего бы у нашего народа не получилось. Далеки Вы от народа, г-н профессор, не говоря о том, что партии большевиков уже не было, большевиков всех расстреляли. История не любит сослагательного наклонения, но если бы сохранилась партия большевиков, то сохранился бы НЭП и многое другое, что в конечном итоге, и цена, оплаченная народом не была бы такой высокой, и социализм был бы, и СССР сохранился бы, и профессоров таких не было бы... Не пытайтесь вытаскивать из отрицательных явлений, событий в истории удобные для вас следствия, и которые Вы приписываете в заслугу тем, которые их даже не планировали, ибо они всегда существуют, как артефакт. Будьте здоровы! Фред.
Re: Ответ Анонимусу- Крестьянин (04.12.2009 18:05)
Анонимус написал 04.12.2009 19:22
Уважаемый Крестьянин,
Да,народ СССР,а теперь РФ=в силу того,что живет как растение=без идей,без идеологии не может даже часто побороться за свои права.
А между тем,даже животные,когда им грозит опасность=сплачиваются,что бы не пропасть поодиночке.
Почему россияне и жители СНГ так не могут?Ведь животные-это низший вид перед человеком.
Хотелось бы пожелать всем нам-сплочения.Тогда мы победим.Поодиночке=вымирание населения России=что идет полным темпом.
Нам надо научиться понимать друг-друга.Решать общие проблемы,задачи.
Разобщенность людей,общества в России-выгодно лишь власти.
Красному щиту.
"олег" написал 04.12.2009 19:15
Вы правильно акцентируете внимание Собеседников - на
нездоровых тенденциях, имеющих место в Бытие...
Особенно хочется отметить конформизм СМИ (за исключением,
конечно, данного троцкистского ресурса.)
Складывается впечатление, что иные не слышат,мягко говоря,
призывов Президента к модернизации...
Или Призывы Президента - не касаются - СМИ..?!
Или - "наши" Сми - глухи..?
(в этом случае - необходимы Специалисты.
Чистить грязные уши...И отрезать грязные языки.
Re: Re: Господину Аффтару
Владимир Филаретов написал 04.12.2009 18:52

Я критикую города, которые существуют не для людей, а для автомобилей. Города, в которых не развивается безопасный и экологически чистый общественный транспорт. В Ульяновске, например, трамваи прекращают движение в 21 час. Автомобилям место на проселочных дорогах, которые без них зарастают подлеском.
Чтобы концентрировать интеллектуальные усилия, требуется ограничение социальных контактов. Я не представляю себя с телефоном на заднице. На работе и дома у меня отключен телефон. Я стараюсь общаються с ограниченным числом сотрудников.
Стараюсь общаться и доводить текстовые материалы, пользуюсь только электронной почтой. Если кому-то ты срочно нужен, то он тебя найдет. Короткая жизнь не должна уходить на порожние разговоры.
Природа - лучшее место для общения с близкими и друзьями, совмещение приятного с полезным.
Так называемые сталинские "шарашки" (при наличии доступа к Природе) я рассматриваю как идеальные условия для ученого и инженера, когда необходимо выдать импульс интеллекта.
Владимир Филаретов
Красный щит написал 04.12.2009 18:47
" дыхание парами бензина провоцирует агрессию"
Если бы только это..
В частности,Форум мск. генерирует агрессию и диктует стиль общения.
Культура деревни
Владимир Филаретов написал 04.12.2009 18:34

В городской суете даже не хочется желать каждому прохожему здоровья, хотя я стараюсь это делать в малолюдных местах.
В деревне просто неприлично не здороваться с незнакомыми людьми.
Конечно, деревня старается равняться на "блага цивилизации", страдает от деколлективизации.
В моей родовой деревне часть мужиков власть сделала ворами и сборщиками металла. На "заработанные" деньги они спились от паленой водки деревенской "шинкарки".
Преимущественно остались бабы от пятидесяти до восьмидесяти лет. Дошкольница одна на всю деревню. Три дойных коровы в деревне, которая имела ферму со стадом в сотни коров.
Нет магазина, школы, клуба, медпункта.
Из райцентра приезжает четыре раза в неделю приезжает машина с хлебом, воду подают по часам из-за падения водонапорной башни.
О какой модернизации можно вести речь,
когда идет возврат к натуральному хозяйству.
Капитализм приучает верить только себе
и есть только то, что сам вырастил и сорвал.
Лучшая культура времен Путина и Медведева - это сама Природа, которая очищает и делает человека лучше. В глуши я чувствую себя безопаснее, чем в городе, который излучает энергию корысти и насилия.
Из Ваших реплик, Красный щит, исходит какая-то отрицательная энергия. По-моему, Вы много дышите городским воздухом. Ученые показали, что дыхание парами бензина провоцирует агрессию.
Re: Господину Аффтару
Аффтару написал 04.12.2009 18:10
"Перегруженность социальными контактами приводит к немотивированным поступкам и агрессии".
Господин аффтар статьи Филаретов. У вас все какие-то благие пожелания, причем унавоженные некой вашей мировоззренческой концепцией общества. Что такое "перегруженность социальными контактами"? Почему ранее, в СССР, в тех же городах наблюдалось меньше случаев немотивированных поступков и агрессии? А ведь численность городского населения увеличивалась. Даже наоборот, люди стремились к расширению социальных контактов, не противились им. Житейские примеры: раньше люди чаще ездили друг к друг в гости, зачастую не только к родне, но и к друзьям. Была еще развита такая форма контакта, как переписка. Жилец многоквартирного дома знал практически соседей по подъезду минимум. В парках совершенно незнакомые люди сходились по интересам, играли в шахматы, участвовали в конкурсах. Но случаев немотивированной агрессии были минимальны в сравнении с нынешней жизнью городского населения. На заводах помимо рабочего общения были развиты нерабочие контакты с сотрудниками, неформальные. Создавались спортивные команды и пр. Вы просто мизантроп, наверно поэтому вам хочется зарыться в землянку.
"У каждого животного должен быть ареал обитания. Чтобы сохранить этнос, нам нужно рассредоточиться и размножаться".
Очень хорошо. Прохвессор Филаретов предлагает залезть всем на деревья. Никаких заводов, институтов, театров, никаких коллективов. Одни землянки на бескрайних полях России.
Вот и сейчас вы ляпнули какую-то чушь, не подумавши. В послевоенном СССР, к примеру, отчетливо наблюдается два фазовых периода. Певый очевидный спад рождаемости пришелся на 60-е годы. Второй - на 80-е годы.
Ответ Анонимусу
Крестьянин написал 04.12.2009 18:05
Дорогой друг. По всей видимости, Вы меня не совсем верно поняли. Ваши возражения ,как я понимаю,касаются времен после Ликвидации Державы. Я же писал о временах давно минувших. Во всем остальном, я с Вами полностью согласен. Что касается позиции потребителя,то в моем комментарии ее нет. Живя в национальной республике бывшего СССР, агитировать в эпоху гласности и плюрализма мнений (вот,что я имею ввиду,говоря о временах...) за сохранение Державы, означало просто лишиться жизни.
С наилучшими пожеланиями Ваш...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss