Кто владеет информацией,
владеет миром

Троглодиты

Опубликовано 26.12.2006 в разделе комментариев 126

Троглодиты

«У нас были одно время «марксисты», которые утверждали, что железные дороги, оставшиеся в нашей стране после Октябрьского переворота, являются буржуазными, что не пристало нам, марксистам, пользоваться ими, что нужно их срыть и построить новые, «пролетарские» дороги. Они получили за это прозвище «троглодитов», - так написал однажды товарищ Сталин.

Прошло несколько десятков лет – и те же троглодиты снова вылезли со своими идеями. Правда, развернули их на 180 градусов. Сейчас они талдычат о том, что коммунисты построили «неправильные заводы и фабрики, что нужно их срыть и построить новые, «капиталистические» предприятия. Вот недавно телетроглодиты предлагали срыть автозаводы – ведь они неправильные, «пролетарские», а надо строить заводы правильные, «капиталистические». И невдомек было троглодитам, что Волжский автозавод строился по итальянскому проекту, чисто капиталистическому, и Горьковский автозавод строился по еще более капиталистическому – американскому – проекту.

А когда троглодиты рассуждали о китайском автопроме – бурно растущем и захватывающем все новые рынки, рассуждали о том, что успех заложен не в социалистической трудовой дисциплине, а в капиталистическом подходе – дескать, в Китае «по-капиталистически» наказывают за халтуру, нарушения технологии, и прочие проступки. И невдомек простодушным троглодитам, что народ прекрасно помнит их вчерашние рыдания по поводу того, что при Сталине слишком жестко наказывали за опоздания, бракодельство, нарушения дисциплины. В общем, по троглодитской логике, все, что делают коммунисты – плохо, все, что делают капиталисты – хорошо. Выгонят Власа, лентяя и лоботряса (слова Маяковского) с советского предприятия – это плохо. Выгонят его же и за то же с капиталистического или китайского – это хорошо.

Впрочем с телетроглодитов какой спрос – журналерская профессия такая, на ТВ служить – подол заворотить. Кто оплачивает – того и обслуживают.

Но вот забавно было послушать рассуждения о производстве путинского маршала от филологии Иванова, неустрашимого министра обороны.

Рассказывая о том, сколь прекрасно идут дела в ВПК, он с гордостью сообщал, что за многие миллионы закупаются за рубежом уникальные капиталистические станки с числовым программным управлением, на которых работают спецы с высшим образованием, и делают уникальные вещи.

И не приходят в маршальскую голову такие простые мысли. Например, о том, что если, не дай бог, не понравится кому-то российская политика – в отношении Грузии, например – то фигу они продадут, а не станок. Или – запчастями и инструментом не обеспечат. И станет тогда этот станок недвижным многомиллионным памятником технологической политике «демократов» - свое-то делать разучились.  Или, например, о том, что лучший свой станок производители не продадут – им свой ВПК укреплять надо. Или даже если продадут, так у них в заделе такой станок, что лучше проданного по всем параметрам. Все ведь просто – но для человека с техническим мышлением. Филологу понять это, наверное, стоит определенных усилий.

Поэтому товарищ Сталин и развивал свое станкостроение. Поэтому и поражали советские станки англичан: сложнейший копировальный автомат помещали в комнату, опечатывали дверь – а наутро англичане с удивлением смотрели на копию своей детали, сделанную станком без участия человека. Станок сам управлял процессом, менял инструменты, выбирал режим резания. Было такое.

И советские тяжелые и сверхтяжелые станки – делать детали кораблей и подводных лодок – делались в Коломне и продавались во всем мире. Один станок занимал два железнодорожных состава. И продавали как раз на таких условиях – у себя были еще лучше, а у конструкторов на ватмане прорисовывались уже следующие модели. А на заводе «Тяжмехпресс» в Воронеже делали такие прессы, что больше нигде не умели, и французы закупали эти прессы у нас. В том же Воронеже был термоконстантный цех, где держалась температура с точностью до десятой доли градуса, и где слесаря-шабровщики уникальной квалификации делали огромные стапельные детали для авиации и космоса с такой точностью, которой не могла дать ни одна машина. И в Москве такие мастера были, гравировали медные валы для текстильной промышленности – англичане приглашали к себе, технологию перенять, да вот не сравнялись англичане с нашим новым Левшой. Много чего еще было, но не обо всем рассказывали, я перечислил только то, с чем лично сталкивался.

Но троглодиты решили, что все наследие Сталина «нужно срыть», и построить «правильные капиталистические» технологии.

Срыть-то срыли, здесь особого ума не надо, заводы остановили-порушили, мастеров, каких в мире по пальцам считать можно, переквалифицировали в торгашей челноков, а вот сделать новое – здесь уже ни ума, ни квалификации не хватило.

Вот и закупают чужое, не лучшее, да еще этим и похваляются.

И никогда наши технологии, тем более, в ВПК, не догонят чужие – если будут базироваться на чужих станках и чужих машинах.

Это прекрасно понимал товарищ Сталин – но не хотят и не умеют понять нынешние правители. А впрочем – оно им нужно? Руководство наверх выплывает ненадолго, выборный срок меньше срока внедрения сложной технологии – не с кого спрашивать и не перед кем отвечать. И пока так будет – Россия и дальше будет деградировать, терять наработанные коммунистами технологиии – а троглодиты будут «срывать» что под руку попадется…

Александр  Трубицын



Рейтинг:   4.65,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 126
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Власть. Крысику
частоздесьбывающий написал 27.12.2006 10:21
Поздравлям! Вот еще один здравомыслящий! Наша армия пополняется! Ура, товарищи! Ура!!!
Каждому - свое...
protey69 написал 27.12.2006 23:35
Кто говорит об настоящей эфффективности (приращении реальной стоимости готового продукта против себестоимости ресурсов на единицу ресурсозатрат в процессе реального производства),
а кто - об "эффективности" перепродажи потыренного - проценте навара в процессе фарцовки.
"НИКОГДА, НИ ОДНА СТРАНА, не совершала экономического рывка "развивая ВСЕ свое"
Ну, это уж вообще для безграмотных.
Петр Великий добился экономического рывка начав производить свои "полноформатные" корабли, свое огнестроельное оружие мирового уровня, свои металлорежущие станки и многое другое.
Сталин обеспечил не имевший аналогов по масштабам и темпам КАЧЕСТВЕННОГО технологического роста и динамике приращения реальной потребительской стоимости выпускаемой продукции рост экономики именно на развитии производственных мощностей СООТВЕТСТВУЮЩИХ естественной обеспеченности страны природными и трудовыми ресурсами.
Японцы добились "экономического чуда" начав выпускать свои ЭВМ, свои автомобили, свои ЧПУ станки, свое наукоемкое электрооборудование и многое другое даже на привозном сырье и покупных технологиях. А уж никак не путем интенсификации ловли устриц и осьминогов.
С другой стороны - чем меньше РФ производит своего, тем глубже она погружается...мягко говоря, в нефтегазовый капкан.
Умному - достаточно.
Re: Re: А что это за термин ПМЖ?
Поцелуй Меня.... написал 27.12.2006 23:23
Старикан с печи . (2006.12.27 )
___________________________-
Это ОЗНАЧАЕТ: Поцелуй Меня в Жопоу-ПМЖ.
Эту процедуру ТЫ, Старый Хрыч, можешь проделать любому,кто доверится тебе.
Целуй Тетю Соню ,дядю Шлему , Изю,Цылю, Сруля, и всех остальных "гусских амегиканцев" и Гусских,УкГаинских БелоГусских ,ИзГаильских евГеев.
ОТ ТАК.
Re: Власть. Крысику
частоздесьбывающий написал 27.12.2006 10:21
Поздравлям! Вот еще один здравомыслящий! Наша армия пополняется! Ура, товарищи! Ура!!!
Re: За что люблю пионера Сашу Трубицина, так это за...
tflame написал 27.12.2006 10:21
Для желающих мерять эффективность количеством высказываний pro и contra руководству И.В. Джугашвили напомню, что эффективность любого процесса это отношение результата к затратам И НИЧЕГО БОЛЕЕ.
ХОРОШИЙ СТАНОК, ХОРОШИЙ САМОЛЕТ, это не ХОРОШАЯ ЭКОНОМИКА. БОЛЬШОЙ ЗАВОД, это не БОЛЬШАЯ ЭКОНОМИКА. Можно делать прекрасные вещи, но возникает самый главный вопрос: а какова экономическая эффективность их производства?
Вовочке.
Вообще-то, пафос статьи Трубицына в том, что надо бы развивать свое. Он журналист и в том его смысл: разоблачать и показывать, привлекать к теме. Я думаю, вы сами не большой спец в вопросах эффективности производства. А эффективности экономики в целом и тем более. Но надо же сделать умный вид и парафинить. Есть такая что ли профессия - парафинер?! Может быть, вы, считаете американскую экономику эффективной?
Re: Власть - Крысик (2006.12.27
ИЗДЕРЖКИ Технического прогресса написал 27.12.2006 23:04
""Власть - Крысик (2006.12.27 )
Власть в россии захвачена ЖИДАМИ...
СМЕРТЬ ЖИДОПРАВИТЕЛЯМ!!! ЛЮТАЯ СМЕРТЬ!!!""
****************************************
ИЗДЕРЖКИ Технического прогресса- в ПСИХЛЕЧЕБНИЦАХ установлен интернет и теперь больные психуют и виртуально.
Re: А что это за термин ПМЖ?
Старикан с печи . написал 27.12.2006 22:55
"... надо , просто -напросто иметь американскую родню ".
Класс ! ! ! А ?
Тетю Соню ,дядю Шлему , Изю,Цылю, Сруля и всех остальных "гусских амегиканцев".
Ника ! Вы, просто кладезь ТУПОУМИЯ .
"пошли шлюху на х...." ;-))))))))))
Nika написал 27.12.2006 23:54
нехорошо своей супружнице так отзываться, но у гебни так принято
Re: Жертва тоталитаризма
товарищ написал 27.12.2006 23:41
"Инструктор" подсказал:
"пошли шлюху на х...." ;-))))))))))
Re: А ССЫЛОЧКИ ТАК И НЕТУ -
товарищ написал 27.12.2006 23:17
Ну ясно,
имеем брехливую истеричную шлюху,продолжай "работать" ;-))))
"Жертва тоталитаризма" ;-))))))))))))))))))))))))))
Вовочке
GDR написал 27.12.2006 11:56
------
Для желающих мерять эффективность количеством высказываний pro и contra руководству И.В. Джугашвили напомню, что эффективность любого процесса это отношение результата к затратам И НИЧЕГО БОЛЕЕ.
-------
Вот и посчитайте затраты на создание этих супер-пупер станков (а они таковые и есть), о которых пишеь Трубицин, в развитых странах и СССР. В среднем затраты на НИОКР в нашем машинстроении были в 4 раза раза ниже развитых стран -- можете найти на сайтах машпрома. Это ГОДОВЫЕ, т.е. удельные. Если посчитать интегральные за все время существования СССР, то это будеь уже больше порядка. А считать нужно именно интегральные.
А ведь машиностроение в СССР финансировалось "приоритетно", т.е. другие отрасли получали еще меньше.
В СССР ВСЕ было в несколько раз эффективнее. В ЛЮБОЙ отрасли оцените затраты (в ПЕРВУЮ очередь -- на разработку) и выход, и убедитесь.
В СССР был очень компактный административный аппарат и МАЛЕНЬКИЕ затраты на планирование, их должно было быть больше в разы и порядки, чтобы быть СОПОСТАВИМЫМ с западными. Вот, например, данные из лекций Сергея Чернышова по курсу "Основы корпоративного принятия решений", к-рый он читал в ВШЭ: 5-летний государственный план СССР весил в твердой копии (в 80-х) ок. 5 тонн. Для сравнения, плановая документация на проект Аполло весила (предупреждаю -- это не опечатка) 300 000 тонн. Документация на какую-нибудь Су - шку -- максимум одна коробка с папками. Документация на какой - нибудь Ф-16 - несколько грузовиков.
затраты по сырьевым ресурсам
GDR написал 27.12.2006 12:07
тоже впечатляют.
в целом США имели двукратный металлический фонд от СССР при том что промышленное производство СССР составляло ок 80% от США. Это только в среднем, основную массу в это среднее дают черные металлы. Фонд потребляемых цветных металлов уже тянет на порядок. Медь, например, 7 раз.
Вторичное использование металла было выше в СССР в разы. У нас где-то 45% металла возвращалось во вторичное использование, в США где то 15%.
Даже на уровне добычи - в США не добывались руды с содержанием железа менее 60% ,что ли. А зачем, если и так хоть жопой ешь металла. Своего не хватит, US Army поставит гориллу- генерала в какой-нибудь Гватемале или Чили. Вот Куба отвалилась (1\3 мировых запасов никеля..), была проблема.
СССР добывал руды с содержанием железа от 15%.
Re: За что люблю пионера Сашу Трубицина, так это за...
вармер написал 27.12.2006 12:36
А ТРУБИЦИН В ОТЛИЧИИ ОТ ВАС КОЕ-ЧТО В ЭКОНОМИКЕ ПОНИМАЕТ А ВЫ УВАЖАЕМЫЙ НЕ ПУТАЙТЕ ЭКОНОМИКУ С КОМЕРЧЕСКИМ ПРОЭКТОМ И ЕСЛИ ГОВОРИТЬ О ВАШИХ ПОЗНАНИЯЪХ ТО ОНИ ДАВНО НЕ ЯВЛЯЮТСЯ СЕКРЕТОМ ШМЕЛЕВ БУНИЧ АГАНГЕБЯН И ИМ СВОРА ПОДОБНЫХ УМНИКОВ ВСЕ ИЗ ВАШЕЙ КАГОРТЫ НУ И ГДЕ ПЛОДЫ ИХ ? ВЫ БЫ ЛУЧШЕ ПОКАЗАЛИ НА ПРИМЕРЕ КАК ВАШИ БРАТЬЯ ПО РАЗУМУ СОЗДАЮТ НОВУЮ СТРАНУ А ТО ВСЕ ВОРУЮТ И ВОРУЮТ СОЗДАННОЕ НЕЭФФЕКТИВНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Троглодиты
Мещанин написал 27.12.2006 12:40
Дополнительно. Весь трудовой мир обязан Ленину и Сталину, если живет в нормальных условиях. Только страх Чубайсов и Зурабовых разных мастей заставил их думать о трудовом народе. Мог прийти и у них такой же Сталин и поставить к стенке душителей народа. Сейчас после уничтожения СССР положение трудящихся во всем мире, за редким исключением будет ухудшаться, и причины будут называться внешне разумные.
Re: Re: Боец РККА
Боец РККА написал 27.12.2006 19:21
Эй ты, вовочка из анекдотов! А не пошел бы ты на три буквы, поскольку там тебе и место. Блин, " врага нет". Да такие как ты и враги, чего же их выдумывать...
И в жалости, бесовская твоя рожа, я не нуждаюсь... И историю нашу не позволю
гадить не тебе, ни другим. Нашу историю делали наши отцы и деды, и делали своим потом и кровью... И не сомневайся, на каждого врага, типа тебя, всегда найдется штык.
“И если любовь к Родине хранится у нас в сердцах, и будет храниться до тех пор, пока эти сердца бьются, то ненависть к врагам всегда мы носим на кончиках штыков”
Это сказал наш, советский писатель, Шолохов. Почитай и подумай.
вармер`у
Вовочка написал 27.12.2006 14:15
Не надо рвать глотку, милейший. Я понимаю, можно акцентировать мысль, но зачем просто орать?
Я не путаю экономику с коммерческим проЕктом, я говорю банальность типа: "При экономическом планировании необходимо произвести оценку бизнес идеи". В совковые времена ни ОДИН ЧИНОВНИК ГОСПЛАНА не производил таковую оценку, скажу больше и МЕТОДИК такой оценки не было. Потому и получили что строили: планировали "от потолка" и доэкономствовали - "ниже плинтуса".
еще раз ткнем котенка ... чтобы не то что бы не гадил но хотя бы ПОНЯЛ, что он срет
GDR написал 27.12.2006 17:55
Вовочка: "При экономическом планировании необходимо произвести оценку бизнес идеи". В совковые времена ни ОДИН ЧИНОВНИК ГОСПЛАНА не производил таковую оценку, скажу больше и МЕТОДИК такой оценки не было"
к вашему сведению, первые методики оптимизации затрат именно в Советском СОюзе и родились как класс, называется "линейное программирование", советский математик Канторович придумал в 1939 г, этот метод применялся при планировании Сталинградской битвы (война -- это в первую очередь экономика), потом получил за это Нобелевскую премию.
В общем-то, всю дорогу государственно-партийные органы, множество институтов АН СССР и еще больше отраслевых НИИ только тем и занимались, что многокритериальной оценкой и оптимизацией ВСЕХ производств и принимаемых народнохозяйственных решений.
Скажем, место для строительства нового завода по производству тяжеловесныых грузовиков 8-20 тонн, то бишь КамАЗ, выбирали (считали несколько институтов!) из 70 мест.
Когда покупали ВАЗ, это тоже была многокритериальная оценка, в том числе и по цене. КГБ через сицилийскую мафию вышло на руководство ФИАТ-а и узнало инсайдерскую информацию о нижнем пороге цены, до которой ФИАТ готов торговаться.
Отвечам, однако, tflame`мам и GDR`рам...
Вовочка написал 27.12.2006 14:07
tflame`му
"...Вообще-то, пафос статьи Трубицына в том, что надо бы развивать свое. Он журналист и в том его смысл: разоблачать и показывать, привлекать к теме...."
Пафосность "труда" Трубицына в том, что "при Сталине был порядок". Но и теория "производить все "ОТ" и "ДО" свое" - дурная теория. История развития МЭО (международных экономических отношений) говорит о том, что НИКОГДА, НИ ОДНА СТРАНА, не совершала экономического рывка "развивая ВСЕ свое". Это слишком дорого и бессмысленно. Это дорога в пропасть, это неподъемно. СССР пытался и что? Гонка вооружений в том и состояла, чтоб заставить СССР "развивать все свое" и окончательно подорвать его (Союза) экономику. И если журнаглисту не хватает ума и знаний понять сие, то следует обратиться к специалистам, а не болтать чепуху.
"...Я думаю, вы сами не большой спец в вопросах эффективности производства. А эффективности экономики в целом и тем более..."
А на основании чего Вы это решили? Какую глупость я написал, чтоб обвинять меня в некомпетентности? Или, как водится у демагогов, когда нет Аргументов применяем Оргументы и просто горлопаним?
Я недурственный финансовый аналитик, у меня ОЧЕРЕДЬ заказов на анализ бизнес идей, причем не только от российских фирм, но и от западных. Я УМЕЮ просчитать цену бизнес идеи, ее эффективность. Но приведенные мной аргументы, это лишь "таблица умножения" экономики, это ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи.
"...Может быть, вы, считаете американскую экономику эффективной?"
Да, считаю. Рекомендую ПОСЧИТАТЬ и Вам.
GDR`ру
Я не буду говорить об очевидных глупостях типа: "В СССР был очень компактный административный аппарат и МАЛЕНЬКИЕ затраты на планирование, их должно было быть больше в разы и порядки, чтобы быть СОПОСТАВИМЫМ с западными", поскольку ПЛАНОВЫХ госаппаратов в западных странах не было вообще по причине их не нужности. Я скажу об неочевидных глупостях.
"...В среднем затраты на НИОКР в нашем машинстроении были в 4 раза раза ниже развитых стран -- можете найти на сайтах машпрома...."
Милейший, в стародавние времена мы Левшу лордам аглицким демонстрировали. Восхищались лорды, языками цокали: "Какие дивные подковы у блохи, чудеса-с". Только вот при этом Англия, без Левши, была лидером мировой экономики, а мы, с Левшой, в жопе. И понадобился Петр I для решительных перемен в экономике.
"...В СССР ВСЕ было в несколько раз эффективнее..."
Ну да: и хрен - толще и жопа - ширше. Вы упорно считаете тонны, килограммы, штуки, но не пытаетесь посчитать СЕБЕСТОИМОСТЬ КОНЕЧНОГО ПРОДУКТА. Даже при омерзительнейшей оплате человеческого ресурса в СССР себестоимость продукции в СССР была ВЫШЕ. Сволочи "эксплуататоры" платили своим рабочим в разы больше, чем получали совковые рабочие на "своих" предприятиях и тем не менее себестоимость продукции "у них" была ниже.
Ни к чему приводить коэффициенты затрат на НИОКР или использования вторичных металлов: при расчете экономической эффективности они будут такими, чтоб ценность предприятия росла.
Троглодиты
Мещанин написал 27.12.2006 13:59
Еще про экономику. Неужели если вместо станков появились «мальчики и девочки» в посреднических фирмах с приличной зарплатой, которые бегают с бумажками, государство стало сильнее? Неужели если жулик смог принудить производителя продать дешевле, а сам продал дороже и нахапал кучу денег, то людям стало лучше? Неужели если образование стало менее доступным и не появится новый «Ломоносов», то государство станет богаче? Неужели если государство убьет всех пенсионеров, и дети не будут воспитываться бабушками и дедушками, то в стране будет выше культура?
будем учить котенка не какать на ковер
GDR написал 27.12.2006 17:41
т.е. тыкать мордой в его же дерьмо
Вовочка: "себестоимость продукции "у них" была ниже." Я подробно показал на примере затрат ЛЮБОГО рода (НИОКР, на сырье), что наши затраты ниже сырье в натуральном исчислении, иссдедования в сопоставимых ценах. НИ СЛОВА критики по существу не было.
Но продолжим примеры. Московское метро 5 копеек поездка было РЕНТАБЕЛЬНО до начала 80-х, потом мосметрополитен перевели на баланс МПС СССР, но и тогда дотация составляла 0,1 коп на поездку. В Нью-Йорке в эти же годы порядка 1 доллара (ну 0,5 ну 2 -- 2 раза туда сюда не играют, а знатоки поправят насчет точной цены).
Тетрациклин -- стоил в СССР 4 копейки, и если дотации в фармацевтику и были, то уж не более 100%. Ну пусть 200, 300, 400%!!!! В США ТОЧНО такой же терациклин (заведомо не лучше) стоил 4 доллара.
По какому курсу будем считать? По моему (60 коп) или вашему (6 руб) ? ;)
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss