В понедельник 28 октября одну за другой просмотрел две заметки. И захотелось сплюнуть!
Кремль назначил главой некого президентского Совета по правам человека, издателя журнала «Русский репортёр» и главного редактора журнала «Эксперт» Фадеева. Необходимо сказать, что члены этого Совета и до этого Фадеева пальцем не шевелили для защиты хоть каких-то прав человека в России – просто надували щёки и прожирали деньги России, - а этот новый глава вообще от порога заявил, что на самом деле эта контора при президенте «правильно называется - Совет по развитию гражданского общества и правам человека. Эту первую часть иногда забывают». А он не забыл и не даст в обиду как раз эту первую часть, а вторая часть как бы и так в нём не нуждается.
Корреспондент «Комсомольской правды» задаёт этому Фадееву вопрос: «Скажите, вы будете за Путина или за либералов?», - и защитник гражданского общества показывает мастер-класс того, как «и рыбку съесть, и на… удобнее сесть»:
«Поймите, если вы говорите о критике Путиным либерализма, то Путин критиковал, скорее, неолиберализм. То издание либерализма, которое появилось лет тридцать-сорок назад.
Но есть же ценности либерализма. Это ценности той же самой свободы, свободы выбора человека, возможностей для каждого человека. То, что мы сейчас с вами обсуждаем.
Например, равные возможности для всех. Это ценности того теоретического либерализма, которому уже несколько сот лет.
Либерализм разный. Сегодняшний либерализм - в его издании неолиберализма, - на самом деле, скорее, против людей. Сегодняшний неолиберализм это, скорее, инструмент крупного капитала. Это такой, знаете, символ неолиберализма Давос, когда собираются крупные капиталисты и политики, с ними работающие, и обсуждают судьбы мира. И я не уверен, что судьбы простых людей в разных странах стоят в повестке дня этих крупных капиталистов».
Вообще-то, в России, с её защищаемыми пресловутым путиным олигархами и коррупционерами, кормиться от этого путина и одновременно говорить о либерализме, как об инструменте крупного капитала, это, как говорил Лавров, ДБЛ БЛД! Но что тут поделать, иначе не назначили бы к кормушке этого развивателя гражданского общества.
Но в своём бла-бла-бла Фадеев доходчиво объяснил, что либералы типа разные. Есть новые либералы, которые направляют деньги гражданского общества на капиталистов, и это очень плохие либералы. А путин - старый либерал, он хороший либерал! И не только потому хороший, что направляет деньги гражданского общества в кормушку самому Фадееву, но и потому, что путин деньги гражданского общества России направляет не капиталистам! А, к примеру, в Африку.
Так как же можно в России быть против путина? Не, никак низзя!
И, тем не менее, у нас есть такой гад, который против путина, - Навальный. И этот Навальный, сомнений нет, новый либерал.
Но и этому новому либералу даёт нелицеприятный отпор теперь уже Сергей Копылов в статье под названием «А вот Навальный слабоват!». Что касается слабости, то, понятное дело, либерал всегда слабоват против левого теоретика, особенно такого, как этот Сергей Копылов. И Копылов это легко показывает, тщательно разбирая президентскую программу Навального, которая сейчас кроме Копылова, никому не интересна, - какая, к чёрту, президентская программа после президентских выборов, на которые Навального даже к порогу не допустили? «Вспомнила баба, как в девках была», - так что ли?
Кроме того, ну какая, к чёрту, программа, когда Навального и его сторонников власть прессует, как никого другого?
Тем не менее, Копылов, обсуждая президентскую программу Навального, не ленится многословно показать читателям, насколько Навальный неправ. К примеру, Копылов наковырял в носу, что, взяв власть, необходимо установить МРОТ в 50 тысяч рублей, а Навальный в своей программе предлагает МРОТ всего в 25 тысяч! Однако Копылов разбирает программу Навального не просто так – не чтобы просто показать, насколько он умнее Навального, - а чтобы подвести читателей к выводу:
«Так что изоляторы изоляторами; митинги митингами; но ради чего. Если менять путинское шило на навальнистское мыло – увольте. А если строить реальную демократию в виде СССР 2.0. – да хоть завтра. Ну и что радикальнее и решительнее?!.. Угадайте с одного раза».
А что тут угадывать? Ясен пень, что надо строить «реальную демократию», потому, что только при таком строительстве не будешь в изоляторах сидеть. А то ведь больно! Вот ради этого – ради того, чтобы в изоляторах не сидеть, - надо сохранять в России путинское шило, потому что «навальнистское мыло» – оно, сцуко, опасное!
Главное, что всё это строительство копыловыми СССР 2.0 уже тридцать лет на наших глазах идёт - вот уже тридцать лет противники нынешнего молодого либерала Навального строят «реальную демократию». Навальный едва семь классов окончил, а они уже строили. Радикально и решительно!!
И уже такое настроили, такое настроили!
Как тут не сплюнуть?
|
|
