Прочитал новость об астронавте Ниле Армстронге, удивился схожести некоторых эпизодов наших жизней, и решил обратить и ваше внимание на некоторые аспекты этой новости.
Но сначала хочу отвлечься от темы и ввиду того, что Армстронг был героем, поговорить не то, что о доказательстве фальшивости героев, а, скорее, об особенности героев, которых делают специально для нужд пропаганды. Это их фотогеничность.
Эти герои внешне обязаны быть, что называется, «красавчегами», поскольку те, кто отбирают героев, обязаны думать о том, как они этих героев представят публике. Подчеркну речь идёт или о фальшивом подвиге (о таком, которого на самом деле не было), либо о реальном подвиге, но о таком, на который героя назначили – которые могли совершить многие. В таком случае те, кто отбирают на такие подвиги кандидатов, отберут из всех кандидатов самого симпатичного.
Вот, скажем, что, кроме мужества и храбрости, требовалось Ю. Гагарину при совершении его подвига? Абсолютно ничего. Но мужество и храбрость имел весь отряд космонавтов, причём, были лётчики гораздо достойнее Гагарина во всех отношениях. Тот же Георгий Береговой провоевал Великую Отечественную войну на штурмовике Ил-2, совершив 186 боевых вылетов, три раза был сбит, стал Героем Советского Союза ещё в 1944 году. И потом в космонавтах свой героизм подтвердил тем, что после гибели экипажа «Союза 1», полетел на «Союзе-3» («Союз 2» в это время летал в беспилотном режиме) и этим не дал прекратить полёты «союзов».
Тем не менее, первым был Ю. Гагарин. Это не мой вопрос, но, полагаю, если спросить женщин, то подавляющее их число подтвердит, что Гагарин в истории не только первый, но и самый симпатичный космонавт.
Точно так же действовали и немцы в своих пропагандистских операциях, когда для примера молодёжи создавали липовых героев, скажем, тех же своих «самых выдающихся асов».
Правда, у наших современных «историков» всё, что делалось в СССР – это «ложь и пропаганда,» а что делалось у немцев – святая правда. Мало того, что эти «историки» игнорируют то, что в нацистской Германии на всю мощь работало министерство пропаганды во главе с Геббельсом, а Геббельс не скрывал заслуги своего министерства в победе немцев в войне, скажем, с Францией (он в своих дневниках писал, что сумел вызвать панику у французского обывателя и заставить его сдаться). Но эти наши «историки», вполне возможно, и не знают, что в нацистской Германии пропагандой занималось не только министерство пропаганды, но и сами вооружённые силы Германии имели собственные войска (!) пропаганды, скажем, в каждой группе немецких армий вела пропагандистскую войну рота пропагандистов. И вот получается по мнению этих наших отечественных «историков», что ни пропагандисты Геббельса, ни пропагандисты Вермахта и Люфтваффе всю войну ничего не делали для победы, так что ли? Скажем, не придумывали лживую историю про то, что погибший в бою сын Сталина, Яков, якобы сдался им в плен?
Так и в деле с немецкими асами.
Оцените обстановку - до 1943 года немецкая авиация имела бесспорные преимущества над советской за счёт более умелой организации, тактических приёмов, совершенства самолётов и мастерства немецких лётчиков. Но весной 1943 года в битве над Таманью (в которой участвовало до 2 тысяч самолётов с обеих сторон) советская авиация показала, что уже готова завоевать господство в воздухе. И ко времени Курской битвы это господство советской авиации в воздухе стало для немцев трагической реальностью.
И совершенно естественно, что не только немецкие конструкторы, но немецкие пропагандисты начали принимать соответствующие меры – последние начали создавать фальшивых асов, якобы сбивавших сотни советских самолётов. Немцы вообще не стеснялись приписывать себе победы (вспомните, кто по национальности барон Мюнхаузен), а тут им «сам бог велел».
Тем не менее, наши историки поверить не могут, что немцы для примера своим молодым лётчикам, приписками липовых побед, записали в «выдающиеся асы» небольшой коллектив лётчиков-истребителей, «победы» которых ничего, кроме презрения, вызвать не могут. Особенно смешон «самый выдающийся ас» - Эрик Хартманн, - выдающийся трус, назначенный в герои. Настолько трус, что оставшиеся в живых немецкие ветераны, лётчики-истребители, после войны брезговали с ним общаться. Возьмите пару эпизодов его «боевой» биографии. Под Курском был сбит и мало того, что без сопротивления сдался в плен, так ещё обосрался, что его и спасло – конвой побрезговал ехать с ним в кузове автомашины и Хартманн сбежал. А в Румынии побоялся вступить в бой всего с двумя американскими истребителями и бросив исправный самолёт с полным комплектом боеприпасов и ведомого, выпрыгнул с парашютом. Если бы он не был пропагандистским «героем», его бы за такую трусость расстреляли. Но он уже был «лучшим асом войны» - как его расстреляешь?
Но я, собственно, не об этом, а о том, что и в случае с этими «асами» возникает вопрос: почему немецкая пропаганда, скажем, назначила в «герои» именно Хартманна? Почему не какого-либо реального немецкого аса? Ведь приписывать победы было всё равно кому – почему эти липовые победы не приписали достойному?
У меня только один ответ - Хартманн подходил по внешним данным – был молод, и был «красавчег».
Ведь что в тот момент требовалось? Нужно было, чтобы тысячи молодых немцев сели в самолеты и храбро ринулись на русских, а для этого нужно было, чтобы немецкие женщины обожали таких героев, а для этого нужен был пример героя, который русских бьёт пачками, и который понравится немецким женщинам. А для такого примера нужен был молодой немец и, само собой, «красавчег». И Хартманн подходил идеально.
Правда, судя по всему, немецкие пропагандисты и до Хартманна готовили «героя», но тот слишком ответственно подошёл к этому делу – полез ещё и реально сражаться с советскими лётчиками, и погиб. Был такой в Курской битве - Г. Штрассель, 25 лет, тоже весьма фотогеничный. С начала войны по конец 1942 года у него при 150 боевых вылетах было всего 14 побед. Но перед Курской битвой именно из него явно начали делать героя: в июне 1943 года ему записали сразу 18 побед, а с начала битвы под Курском — за три дня с 5 по 8 июля — ему записали ещё 30 побед и довели счет до 67. (У Хартмана на 5 июля 1943 года числилось 15 побед). Поэтому не исключено, что именно симпатяга Штрассель стал бы «лучшим асом мира», если бы его карьеру 8 июля не прервал навсегда капитан Силуков.
Я сделал такое длинное вступление не только потому, что на выходных спешить особо некуда, но и потому, что «первый человек на Луне» - Нил Армстронг – тоже весьма фотогеничен, и тоже в своей карьере и лётчика, и астронавта, ничем особо не был отмечен. У меня нет сомнений, что и американцы, начав фальсификацию «высадки на Луну», сходу решили, что если и снимать в Голливуде «первого человека на Луне», то снимать «красавчега». Хотите считайте это доказательством фальсификации высадки на Луну, хотите – не считайте. Я настаивать не буду – доказательств этой аферы и так «выше крыши», были бы читатели способны понять их значение.
Так вот, у меня с этим «красавчегом» оказался схожий жизненный случай – смертельные последствия операции на сердце (у меня – после операции аорто-коронарного шунтирования сердца). Сначала напомню свою историю.
Я умер в начале 11-го утра 23 июля 2009 года. Умер, понятное дело, не насовсем, но, по-своему, очень кстати, поскольку лично убедился, что человек после смерти тела не умирает. Но речь не об этом, а о том, что я умер в результате врачебной ошибки.
Вкратце дело было так. 21 июля мне сделали операцию АКШ без каких-либо осложнений, Хирург поставил мне 4 шунта, анестезиологи и реаниматоры без проблем вывели меня из наркоза, утром следующего дня меня из реанимации на 2-м этаже подняли в отделение на 6-м этаже. Через день, утром 23 июля моя сиделка на коляске повезла меня в перевязочную для извлечения из меня трубочек дренажа, через которые отсасывалась жидкость, накапливаемая в полости у прооперированного сердца.
Извлекать дренажи пришел сам Хирург. Он ножницами перерезал нитки, крепившие трубки дренажа к телу, и извлек их… И из отверстий вверху живота, из которых только что извлекли трубочки дренажей, толчками хлынула кровь. К животу прижали ванночку, и кровь в ней быстро прибывала. Повисло молчание – молчал Хирург, молчала стоявшая за моей спиной и медсестра, придерживавшая меня сзади.
- Вы меня что – промываете? – задал я глупый вопрос.
- Нет, - ответил из-за спины очевидно встревоженный голос медсестры.
У меня закружилась голова, я сообщил об этом, Хирург скомандовал положить меня на стол, медсестра придержала меня, когда я опрокинулся на спину. После этого я потерял сознание.
Далее я пришел в себя, когда умер и находился в состоянии клинической смерти, но речь не об этом. Медсёстры и врачи подсуетились, и меня из клинической смерти всё же вернули без последствий для мозгов.
С тем, что со мною произошло, я впоследствии разобрался – при извлечении дренажной трубки, отводящей сукровицу от прооперированного сердца, была порвана стенка одного из поставленных мне на сердце шунтов. А шунт - это артерия, и из нее началось мощное внутреннее кровоизлияние. Иными словами, хирурги не так установили трубку этого дренажа.
Я верю в то, что сам по себе этот случай был крайне неожиданным для врачей. Медсёстры сообщили, что когда Хирург меня прооперировал вторично, уже аварийно, и всё же вернул меня к жизни в теле, то его потом самого откачивали. В отличие от первой операции, Хирург не зашел ко мне в реанимацию, а когда меня подняли в палату, не пришел ставить вакуум-насос на дренаж (его поставил ассистент). Я понял, что Хирургу очень не хочется объясняться со мною. Тем не менее, минут через пять после ассистента он все же пришел. Если бы он был сукиным сыном, то у него было два варианта отбрехаться.
Во-первых, перед операцией я подписал два документа, в одном из которых согласился с тем, что в ходе операции могут быть осложнения, а во втором с тем, что в ходе анестезии могут быть осложнения. Считаю подобные документы позором медицины, но они введены во всех больницах. И Хирург мог запудрить мне мозги медицинской терминологией со ссылкой на то, что я сам согласился с таким рискованным вариантом развития событий. (Потом прочел в своем выписном эпикризе: «23.07.2009 рестернотомия: ушивание дефекта стенки маммарного шунта»).
Во-вторых, сам Хирург наверняка делал только самую ответственную часть операции, остальное делали ассистенты, и он мог свалить вину на подчиненных.
Однако Хирург не сделал ни того, ни другого. Он честно развел руками:
- Я не знаю, как это произошло. В моей практике ничего подобного никогда не было. Это какое-то наваждение, и я по-другому не могу это объяснить.
Мне даже стало его жаль, хотя у меня никаких оснований к этому не имелось – вторая операция здоровье мне никак не улучшила. Однако не ошибается тот, кто не работает. Да, ошибаться нельзя, но жизнь есть жизнь. Да, прощать ошибки тоже нельзя, но отнестись к ним с пониманием можно, а в случае с добросовестным и честным работником – и нужно. Скажем так – я отнесся к ошибке Хирурга с пониманием.
И вот теперь главное! Мне даже в голову не приходило, что я могу потребовать с врачей деньги, и даже если бы я умер, ни жене, ни дети не стали бы их требовать – в этом я уверен. И, скорее всего, я в России далеко не исключение - в нашем русском мировоззрении получать деньги за смерть ближнего – это как-то не совсем по-русски.
И вот читаю, как это бывает по-американски.
«Родственники американского астронавта Нила Армстронга, который первым в истории человечества ступил на поверхность Луны, после его смерти, согласно условиям конфиденциального соглашения, получили 6 млн долларов от больницы, где его лечили».
Прерву сообщение, чтобы вы обратили внимание - соглашение было секретным! А судя по цене вопроса, прославленная американская медицина ошиблась «не по-детски».
Но, тем не менее: «Об этом сообщила во вторник электронная версия газеты «Нью-Йорк таймс». Как отмечает издание, об этом свидетельствуют материалы, переданные ему по почте анонимным отправителем. Газета подчеркивает, что журналисты установили подлинность документов. Жители США убеждены: первый человек, побывавший в космосе — американец Нил Армстронг. Армстронг скончался в конце августа 2012 года в возрасте 82 лет. В начале того же месяца ему провели операцию на сердце. Он проходил реабилитацию в больнице в американском городе Цинциннати (штат Огайо). Родственники астронавта обвинили персонал больницы в ненадлежащем уходе за Армстронгом. В 2014 году они заявили представителям медицинского учреждения, что готовы предать огласке информацию об этом. В конечном счете представители больницы и юристы родственников заключили конфиденциальное соглашение».
Обратите внимание, что сыновья Армстронга не устроили публичный скандал из-за того, что больница уморила их отца, а начали шантажировать больницу. Во, умники! И получили от больницы деньги не потому, что это как-то было предусмотрено законом или соглашением, или страховкой, а в результате наглого шантажа больницы.
«Представители медучреждения согласились на выплату около 6 млн долларов. Примерно 5,2 млн долларов из той суммы поделили между собой два сына Армстронга, оставшиеся средства были распределены между его братом и сестрой, а также внуками. Как констатирует издание, и родственники Армстронга, и представители больницы обратились к независимым экспертам, чтобы те дали оценку лечению астронавта и уходу за ним. Некоторые эксперты посчитали, что принятые медперсоналом решения были ошибочными и вызвали у астронавта внутреннее кровотечение».
С точки зрения сограждан, деткам Армстронга, было бы полезно сообщить о том, что их отца залечили, - чтобы все пациенты остерегались больницы, в которой пресловутая американская медицина даже астронавту не обеспечили надлежащий уход. Но, как видите, деткам и родственникам лунного афериста важны были не интересы сограждан, а «баблосы».
«В публикации говорится, что соглашение было утверждено судом. Некоторые материалы о нем, в частности, поступили в суд по делам наследства в Огайо. Стороны обязались не раскрывать информацию о договоренности. Вдова астронавта Кэрол Армстронг в интервью изданию заявила, что не участвовала в соглашении».
Детишки афериста, как видите, сварганили дельце ещё и в тайне от матери.
Как говорится, «яблочко от яблони не далеко катится».
|
|
