Там, где волны дикий камень мылят,
Колыхая сумеречный свет,
Я встаю, простреленный навылет,
Поправляя сгнивший эполет.
Сергей Марков,
«Полярный адмирал Колчак»
C 19 октября Первый канал начинает показ телевизионной версии художественного фильма «Адмиралъ», посвященного адмирал А.В.Колчаку. Как и всегда в таких случаях перед коммунистом встаёт вопрос: смотреть или не смотреть. За выбор «смотреть» говорит необходимость своими глазами увидеть, каков герой киношной мифологии новой России и простое любопытство, за «не смотреть» опыт, подсказывающий, что, скорее всего, увидишь очередную безвкусную антисоветскую поделку.
Я решил посмотреть фильм. Показанная вчера первая серия показала - с выбором не ошибся. Этот фильм стоит смотреть, его должен увидеть каждый. Он действительно, как писали с восторгом в анонсах буржуазные газеты, «Чапаев» наоборот. Главным героем фильма стал человек, чья фигура до сих пор вызывает диаметрально противоположные оценки. Для одних он палач и убийца, для других почти святой мученик. У человека, которого попытался сделать героем фильма-боевика, в жизни было многое: блестящая карьера и талант флотоводца (он был одним из немногих царских адмиралов, умело командовавших вверенными ему силами в русско-японской и первой мировой войнах), смелость и мужество (он был заслуженно награждён Георгиевским оружием - Золотой саблей с надписью «За храбрость»), любящая жена, готовая бросить всё и уехать за ним в Сибирь.
В тоже время ему не хватало самого важного – понимания, что правда находится на стороне большевиков, что нельзя бороться против своего народа. Он не сумел понять и сделать то, что смогли сделать многие другие офицеры и адмиралы царского флота, например, контр-адмирал В.М.Альфатер, бывший барон, ставший первым командующим советским ВМФ. Альфатер честно признавался: «Я служил [самодержавию и Временному правительству] до сих пор только потому, что считал необходимым быть полезным России там, где могу, и так, как могу. Но я не знал и не верил вам. Я и теперь ещё многого не понимаю, но я убедился, <...> что вы любите Россию больше многих из наших. И теперь я пришёл сказать вам, что я ваш».
Хороший фильм о Колчаке должен дать зрителю ответы вопросы: почему адмирал выбрал сторону белых, почему он стал «правителем омским», как докатился до того, что у него был «мундир английский, погон французский, табак японский». А в идеале лишь задать их и предоставить зрителю возможность самому прийти к ответам.
Хотелось увидеть в фильме анализ трагедии Колчака средствами искусства, трагедии умного и смелого человека, выбравшего неверную жизненную дорогу и потому вынужденного расплачиваться за ошибки. Ничего этого в фильме нет. Фильм одинаково далёк и от жанра трагедии и от драмы. С точки зрения Голливуда, работа, конечно, удалась. Батальные сцены внушительны. Спецэффектов масса. Музыка звучит неплохо и почти всегда «в тему».
Зато уже с изображением той исторической эпохи, верностью деталям, а порой и просто здравому смыслу, у авторов возникли серьёзные проблемы. Начитавшись до просмотра хвалебных рецензий, в которых рассказывалось, что «Адмиралъ» сняли за 210 съёмочных дней, занявших 4 года работы и потребовавших бюджет в 20 миллионов долларов, я приготовился увидеть добротный исторический фильм. Пусть идеологическую отраву, превозносящую белых и царизм, но выглядящую для неискушенного зрителя вкусно и аппетитно. Как же! Жди…
Начало фильма. Туман. В тумане движется эскадренный миноносец царского флота «Сибирский стрелок», устанавливающий минное заграждение. Кораблём командует Колчак (Константин Хабенский). Неожиданно появляется немецкий крейсер «Фридрих Карл». Между кораблями завязывается артиллерийская дуэль. Колчак собственноручно наводит одно из орудий на вражеский корабль и попадает прямо в ходовую рубку. Взрыв выводит из строя «Карла Фридриха» на некоторое время, но силы неравны, Колчак понимает, что его потопят, если бой продолжится, и он принимает решение уходить на выставленные «Сибирским стрелком» мины. Немецкий крейсер ведёт погоню. Команда колчаковского корабля дружно и показушно молится. Эсминец осторожно идёт по своим минам, они даже скребутся по корпусу. Одна из них всплывает прямо по курсу корабля. Начинается явный абсурд, потому что Колчак, без пяти минут адмирал(!), командует: «Стоп машины!»
Поясню: остановка вращения гребных винтов не означает остановку корабля, он продолжает двигаться по инерции. В реальности для остановки корабля Колчак должен отдать команду «Малый назад!». Спасло, конечно, чудо. Не зря молились. «Карл Фридрих» вдруг подорвался на мине. Всё, честь и слава царского флота и его храброго представителя Колчака спасены! Ура, господа!
Но стоит рассмотреть этот эпизод чуть внимательно и можно обнаружить ещё немало нелепостей. Начнем с того, что в роли эсминца «Сибирский стрелок» выступает эсминец типа «Буйный». Старшим офицером «Сибирского стрелка» (т.е. замом Колчака) якобы является Сергей Тимирев. На самом деле Колчак и Тимирев были знакомы, можно сказать, со школьной скамьи, но вместе на «Сибирском стрелке» они никогда не служили.
Матрос докладывает о том, что в «машинном отделении перебит трубопровод». Господа! Эсминец «Сибирский стрелок» в качестве топлива использовал уголь, и «перебивать» там нечего.
Ещё. Колчак с какой-то стати встаёт к орудию, наводит его и стреляет. Вообще-то флотская профессия Колчака - минёр. Вряд ли он мог наводить орудие лучше, чем профессионалы-комендоры. Ну, это мелочь. Интереснее другое. Снаряд Колчака попадает в ходовую рубку крейсера. Следует взрыв. У эскадренного миноносца «Сибирский стрелок» два орудия калибром 102/60-мм и два с 47-мм. Броня рубки немецкого крейсера «Фридрих Карл» имела толщину 300 мм. Для наглядности - 30 сантиметров. Пробить рубку вражеского крейсера колчаковским орудиями просто нереально. Но он, мастерски наведя орудие, мало того, что её пробивает, так после этого в ней, что-то взрывается. Что могло взорваться в ходовой рубке крейсера? Не знаю, видимо, у меня нет фантазии сценаристов «Адмирала».
О ляпах фильма можно написать сотни страниц. «Адмиралъ» полностью состоит из них. Самый заметный из них - неизменное обращение к Колчаку революционных и белых матросов, анархистов - «господин», «господин адмирал». Вообще-то после Февральской революции в ходу было обращение «гражданин», на «господина» можно было услышать: «Не при старом режиме живём». Даже Михаил Романов подписывался «гражданин Романов». Но авторы этого, разумеется, не знают.
Собственно на этом с претензиями авторов на историчность фильма можно покончить и перейти к сюжету. «Адмиралъ» снят в лучших традициях Голливуда, согласно которым обязательно наличие «хороших» и «плохих» парней. С одной стороны - царские офицеры, умные, благородные люди, живые воплощения веры к богу, любви к родным, преданности Отчизне. С другой - большевики, похожие на орков Толкиена, такие же внешне и внутренне грязные, поодиночке трусливые и только в стаде злобные и наглые. Можно смело сказать, что фильм станет весомым кирпичом в фундамент мифологии о «России, которую мы потеряли». Все белые теперь «наши» - все они, без исключения, люди высокообразованные, смелые, интеллигентные. Красные, явно «не наши», напротив – это отборная сволочь: безграмотная, циничная, безжалостная и кровожадная до ужаса.
Советскому кино («Чапаев», «Волочаевские дни», «Адьютант его превосходительства», «Бумбараш» и т.д.) было присуще стремление отображать героев Гражданской обеих сторон максимально достоверно. Не всегда это удавалось, но, например, в «Неуловимых мстителях» Овечкин и Кудасов выглядят людьми. Хитрыми, жестокими, умными врагами, а вовсе не тупыми «орками». В «Адмирале» же красные и белые изображаются на уровне героев комиксов. Вероятно так режиссер и игравшие в «Адмирале» актёры воспринимают собственных дедов и прадедов, которые наверняка тоже были как среди красных, так и среди белых.
Степень равнодушия, отстраненного отношения потрясает – складывается впечатление, что фильм снимали иностранцы, для которых понятия: «революция», «гражданская война», «белые» и «красные» - такие же отвлеченные абстракции из учебника истории, как для нас - «Столетняя война», «Людовик XIV» или «реставрация Мэйдзи». Мы, зрители, должны просто поверить в то, что Колчак хороший, что он «За Россию единую и неделимую», хотя вся его деятельность в качестве верховного правителя в фильме исчерпывается всего лишь двумя эпизодами.
В первом принятие присяги, а во втором он на заседании омского правительства принимает решение об эвакуации Омска. И всё. О том, что Колчак пришёл к власти в результате переворота, равно как и о политической программе Колчака и его стратегических замыслах, не говорится ни слова. И не зря. Ведь один из членов омского кабинета министров А.П. Будберг на второй день после выдвижения Колчака верховным правителем сделал в своем дневнике тревожную запись: «Вечером адмирал разговорился на политические темы и выказал свою детскую искренность, полное непонимание жизни и исторической обстановки и чистое увлечение мечтой о восстановлении великой и единой России; он смотрит на свое положение как на подаренный небом подвиг».
Свержение власти Директории, по мнению нынешних белоисториков более законной, по сравнению с большевиками, в плюс Колчаку сценаристы записать не решились. В роли командующего сухопутными войсками Колчак продемонстрировал свою полную несостоятельность. Зато были его приказы о взятии заложников и расстреле деревень, а в тылу орудовали карательные отряды бандитского атамана Семенова, резавшие всех, кто попадался под руку. Неудивительно, что через некоторое время в адмиральском тылу началось партизанское движение, причем изначально без всякой помощи большевиков.
В лучших традициях жанра в фильме льются потоки крови и смакуются ужасы войны. На экране психическая атака, когда, оставшись без патронов, белые солдаты идут на противника с голыми руками. «Братцы, у нас нет патронов. Да и кому они нужны?», - восклицает генерал Каппель. Затем следует кадр с человеческими телами, аккуратно разложенными штабелями на снегу. И если Вы закалены просмотром голливудских боевиков и Вас не испугать такой сценой, тогда для вас приготовлен эпизод, где генералу Каппелю из-за гангрены отрезают обе ноги…
Верхом беспардонной лжи стало изображение платонической любви Колчака к Тимиревой. Близки они якобы стали лишь в последние дни пребывания адмирала на свободе, в штабном поезде, везущем его в Иркутск. На самом деле роман между ними продолжался полтора года, и в Омске об этом было достаточно хорошо известно, хотя своих отношений Колчак и Тимирева и не афишировали. Колчак даже отправил мужа Анны, контр-адмирала Сергея Тимирева, командовать морскими силами Дальнего Востока, бросил жену с сыном, а Анна бросила новорождённого сына, лишь бы быть с Колчаком. Но сценаристы предпочли оставить это за кадром, иначе светлый образ рыцаря без страха и упрека мог бы существенно потускнеть.
Единственным ценным эпизодом фильма можно считать финал. Он опроверг распространенное почему-то мнение, что Колчака расстреляли большевики, хотя сделал это иркутский политцентр, в котором вместе заседали большевики, меньшевики, анархисты и эсеры. Редкий в истории Гражданской войны момент, когда столь разные политические силы были единодушны. «Объединил» их против себя сам Колчак. Своей бездарной и неумелой политикой. Но в фильме «Адмиралъ» вы всего этого не найдете. Там все просто – на одной стороне хорошие парни, на другой – «утерменши» в матросских бушлатах, главный герой – не живой человек со своими мыслями, чувствами, а сухой, безжизненный символ белого движения, эффектно и бессмысленно бросающий саблю в воду. Из фильма так и нельзя понять, куда приплыл адмирал, за что собственно расстреляли Колчака.
Некоторые рецензенты пытаются провести параллель между «Чапаевым» и «Адмиралом». Дескать, фильм «Чапаев» стал шедевром советского кинематографа, эталоном для последующих лент о Гражданской войне, а «Адмирал» будет таким столпом для российского кино.
Дед рассказывал, что они в клубе с пацанами пересматривали много раз подряд «Чапаева», и каждый рад плакали, когда на экране Чапай тонул под градом вражеских пуль. «Адмирал» слёз не вызовет, ну а моря крови... этим в наше время никого не удивишь. Твёрдо уверен, что фильм «Адмирал» никогда не станет киноклассикой, какой стал «Чапаев». Жизнь и судьба адмирала Колчака – хороший материал, чтобы показать трагичность положения человека, пошедшего с оружием против трудового народа, человека незаурядного и неординарного. Тема ждёт своего большого художника, способного её раскрыть во всей полноте и сложности, показать закономерность финала жизни Колчака. Стоит ли говорить, что авторы «Адмирала» к ней не смогли и подступиться. Да и хотели ли? Бабла срубить, нам большего и не надо, как говаривал известный американский режиссер. Поэтически же наиболее точными остаются строки Сергея Маркова:
Думал я, что грозная победа
Не оставит наши корабли...
Жизнь моя, как черная торпеда,
С грохотом взорвалась на мели,
Чья вина, что в злой горячке торга,
Убоявшись моего огня,
Полководцы короля Георга
Продали и предали меня.
Я бы открывал архипелаги,
Слышал в море альбатросов крик...
Но бессильны проданные шпаги
В жирных пальцах мировых владык.
|
|
