Кто владеет информацией,
владеет миром

Суд над Сталиным: если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать

Опубликовано 19.10.2009 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 278

Суд над Сталиным: если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать

В комментариях к серии этих статей неоднократно задавался вопрос – зачем мы затеяли это дело с защитой чести и достоинства Сталина, если заранее было понятно, что выиграть его невозможно? Во-первых, потому, что я сталинист, то есть, дурак, который не понимает, что есть вещи, которые невозможно сделать. Да, вы антисталинисты, вы – умные, вы понимаете, что сейчас ничего невозможно сделать, поэтому ничего и не делаете. А я дурак, я считаю, что если есть работа, которую нужно сделать, то ее нужно делать и не думать, осилишь ли ты ее. Но это так, присказка. Главное в том, что подобный вопрос не просто оскорбителен для того, кто его задает, такой вопрос является характеристикой любопытствующего.

Напрягитесь и представьте, что вы в окопе вдвоем с верзилой, вы знаете, что атаковать вас будут два врага и шансы справиться с ними вдвоем у вас высоки. Но вот верзила задает вам вопрос: «А зачем эти дураки защищали Брестскую крепость? Ведь ясно же было, что немцы ее возьмут. Надо было удрать или в плен сдаться».

Что вы сделаете? Я такого сдам в СМЕРШ – пусть его пошлют в бой специалисты штрафной роты, а ко мне в окоп пусть посадят хоть и хилого, но такого, который такие умные вопросы не задает.

Да, этот суд невозможно было выиграть, вернее, невозможно было получить от этой судьи решение в нашу пользу. Но разве это настоящий суд?

Да и что это такое – суд? Я был и остаюсь, крайне недоволен советскими судами (по моему мнению, и то были не суды), но все же, между теми и этими учреждениями огромная пропасть. Во-первых, выборность. Казалось бы, чепуха - кого выдвинут в судьи и народные заседатели партийные органы, за того совки и проголосуют. Нет! Ошибаетесь. Совки-то проголосуют, но не все. И когда на всех избирательных участках за кандидатуры судей голосуют 100%, а на этом из 1000 избирателей 10 человек проголосовало «против», то судья будет судьей, но вот будет ли оставаться в должности завотдела обкома тот, кто выдвинул его в судьи? Кандидатур в судьи полно, ты, завотдела, что – не мог подобрать из этих кандидатур того, кем люди довольны? Тогда на кой хрен ты нужен в обкоме, поскольку желающих работать в обкоме намного больше, чем штатных мест в нем?

Ведь вся эта партийная бюрократия как огня боялась любых народных недовольств. Не потому, что они приведут к восстанию, а потому, что желающих работать в партийных органах было очень много, а ЦК в Москве требовало одного – чтобы народ партией был доволен! В своей книге «Три еврея или как хорошо быть инженером» я на примере личного опыта рассказываю, что происходило, если выяснялось, что партийные и комсомольские органы «не держали руку на пульсе» - не знали истинного настроения народа и ошибались с предложенными к выборам кандидатурами.

Еще момент. Я в СССР ни разу не видел и даже не слыхал, чтобы судьей была женщина. Народных заседателей-женщин было полно, собственно, я только женщин в народных заседателях и помню, а судьи – только мужчины в возрасте за 40. А как же иначе? Ведь ум средней женщины совершенно не приспособлен искать истину. Женщины прекрасные работники, когда истина известна и ее надо воплотить в жизнь или сохранить. Ролевые функции мужчин и женщины в природе именно таковы. Поэтому в СССР практически не было ни женщин-следователей, ни женщин-судей, да, собственно говоря, в начале СССР их и в учителях было мало. А сейчас? Баба с соплями - это судья!

Прочел в Интернете хвастовство одной такой блондинки, судьи какого-то суда сельского района. Рассказывает: в суд подала иск хозяйка сельского борова за то, что владелица двух свиней подогнала тех к ее двору, как бы пастись. Боров сломал забор и покрыл свиней. И владелица борова просила суд заставить владелицу свиней отдать ей после опороса по поросенку от каждой покрытой свиньи. Эта стерва, в роли судьи, наорала на женщину и пригрозила, что возбудит против нее уголовное дело за то, что ее боров изнасиловал двух свиней. Бедная женщина забрала заявление и сбежала из суда, а эта, так сказать, судья теперь хвастается в Интернете своим чувством юмора.

Вот оцените, сколько ума и знания жизни у нынешних судей, на примере этой судьи. Сами судьи жрут? Жрут! И боров жрет! Жратва судей денег стоит? Стоит! И корм для борова денег стоит! Чем деньги на корм и содержание борова компенсируются? Натурой – отдачей владельцу борова поросят после опороса свиней. Так что же незаконного просила женщина у суда, чтобы над нею так поиздеваться? Эти соплячки-судьи о жизни не знают даже элементарного (о законах уже молчу – пусть вам это адвокаты расскажут), а их назначают судьями! Почему? Мужиков-юристов не осталось?

А как спасался от подобного судейского идиотизма СССР? – спросите вы. С помощью двух народных заседателей, которые судили вместе с судьей, и избирались точно так же, как и судьи, и имели все права судей. Дело в том, что они проходили как бы тройные выборы: сначала их намечал партком, потом их выдвигал их родной коллектив, а потом были выборы общенародные. Ну, какой коллектив, которому известно до подноготной, что представляют из себя эти их товарищи по работе, проголосует за сопливого судью? За неуважаемого? За бесхребетного?

И если вам приходилось читать воспоминания советских судей (большая редкость, я знаю всего одно), то вы не могли не обратить внимания на то, что для судьи эти заседатели были большой помощью, но и большой проблемой в случаях, если надо было выполнять заказ, скажем, во время кампании по борьбе с чем-то. Заседатели не соглашались просто так отправлять в тюрьму человека только потому, что партия начала, скажем, кампанию по борьбе с хулиганством или самогоноварением. Но давайте задумаемся о сегодняшнем дне. Почему у нас в судьях почти сплошь малолетние бабы? Как-то сообщалось, что за должность судьи Верховного суда нужно заплатить 2 миллиона долларов. Это понятно, а за что же кандидату платить такие деньги, как потом в должности судьи Верховного Суда эти деньги вернуть? Понимаете, судьи Верховного Суда всего лишь надзирают за работой нижестоящих судов, гражданские и уголовные дела по существу они не рассматривают.

Да, эти судьи могут за взятку отменить приговор, но что толку? Ведь после этого Верховный Суд отправляет дело снова в районный суд на новое рассмотрение, ну, а если там судья снова вынесет обвинительный приговор? Таким образом, чтобы все судьи вышестоящих судов могли «помочь» нужным людям в их делах, нужно помогать им на уровне районного суда – чтобы уже на этом уровне получить нужное судебное постановление, а уж потом пусть обиженные жалуются хоть в Страсбург. И для возможности такой «помощи», нужно иметь возможность позвонить непосредственному подчиненному и сказать – приговор по такому-то делу должен быть таким! А тот пусть позвонит подчиненным ему судьям и так до судьи районного суда. Отсюда, чтобы судьям всех уровней в судебной системе иметь «бабло», в этой системе и близко не может быть подчинения какому-то там закону. В этой системе все должны свято подчиняться только начальнику. И ключевой фигурой – наиболее покорной, абсолютно подчиняемой – обязаны быть судьи районных судов - судов первой инстанции.

Но наиболее легко слушаются начальников молодые люди – они просто не соображают, как надо поступать, – нет опыта, а юридические знания от «заушного» образования. (Да и очное не лучше.) Но с годами молодость и неопытность проходят, и судьям-мужчинам может захотеться самостоятельности, поэтому более надежными судьями являются женщины, поскольку они более внушаемы, нежели мужчины. Следовательно, идеальным районным судьей для нашей судебной системы является молодая послушная женщина. Но и этого для идеального судьи мало. Эта женщина должна быть еще и дурой в интеллектуальном плане. Почему? Дуре и внушать ничего не надо – в сложных делах она сама прибежит спрашивать, какое судебное постановление ей вынести. С ней и взяткой не надо делиться – она сама будет благодарна за то, что добрые начальники подсказали ей, как быть.

И еще, суд не мыслим без народа, вне зависимости от того, называется суд «народным» или нет. Понимаете, идея суда в демократическом обществе исходит из того, что судит не царь, а народ, – для демократии это самое главное. И только для того, чтобы при слушании дела избежать гомона и споров толпы, от народа выбирается один человек, который на глазах народа смотрит за спором сторон в суде и от их лица выносит приговор.

Голливуд снял уйму фильмов, в которых показываются американские суды. Дело даже не в том, что в США любое дело могут прямо рассматривать и дополнительные представители народа – присяжные. Обратите внимание на другое – на то, какие огромные залы американских судов. А как же иначе? Как народ примет участие в суде, если залы будут, как в московских судах, – на 12 человек? Я помню эпизод из своего детства, проходившего непосредственно в послесталинское время еще со всеми его порядками. На заводе, на котором работал мой отец, хулиганами был убит рабочий, и хулиганов два дня судили в клубе завода с залом на 300 мест.

Сталинские судьи народа не боялись, наоборот, они стремились, чтобы их работу видело как можно больше людей. Потом это как-то заглохло, но все равно во всех судах СССР, в которых я был, залы были не менее, чем на 50-60 мест. Куда эти залы подевались из судов с приходом «демократии»? Еще о демократическом взгляде на суд. Если вы внимательно смотрите вышеуказанные американские фильмы, то должны обратить внимание, что там не государство обвиняет, не прокуратура, а народ. А прокурор (тоже выборный) только помогает народу.

Вспомните объявление начала суда в этих фильмах, к примеру: «Народ штата Нью-Йорк против такого-то!». Вот в чем нужно отдать должное первым американцам, так это в их индивидуальной независимости, выраженной, в частности, в уверенности в своем праве судить. Это была правильная уверенность и за это им можно простить и ошибки суда Линча. В нынешней России ликвидированы не только судебные демократические наработки сталинского СССР - в России и начисто ликвидировано какое-либо участие народа в суде. (Наши присяжные не в счет – у нас это скорее способ переложить на народ ответственность за неправосудный приговор. Ведь если присяжные вынесут не тот приговор, что нравится режиму, приговор все равно отменят).

В России правосудие стало частным делом, по сути, иерархически организованной группировки, на мой взгляд, мало чем отличающейся от обычной ОПГ. Но не это обидно, - обидно то, что у нашего народа нет этого староамериканского подхода к жизни – судья это я! Ведь те, кто укоряет меня за этот формально обреченный на неудачу суд в защиту Сталина, не понимают главного. Не какая-то там 29-летняя Лопаткина, ни слова не понимающая из того, что в суде было сказано по существу дела, а вы сами судьи в этом деле. Вы судьи! Вы знаете и о Сталине, и о том периоде больше ее – вы настоящие судьи, а не она. Но из этого, в частности, следует, что когда дела Сталина (или дела его клеветников) будут рассмотрены в настоящем суде, а не в нынешнем российском, настоящими судьями, а не лопаткиными, то и сторона Сталина будет что-то говорить, и антисталинская тоже молчать не будет.

А что именно они будут говорить? Вот в Басманном суде и выяснилось, что именно. Это репетиция настоящего суда. И я вас на нее приглашаю. Судите! Так стоило ради этого в суд идти и там бороться? Я полагаю, что ради вас стоило. А что касается приговора, так, с одной стороны, еще не вечер, а с другой – насколько много чести было бы Сталину, если бы Басманный суд заступился за его честь? Насколько честному человеку приятно, если о нем хорошо отзывается мерзавец? На что ответчики должны Басманный суд во все места целовать за такое решение, но и то, радио «Свобода» сообщило: «Адвокат "Новой газеты" Алексей Бинецкий с иронией отметил, что впервые за последнее время Басманный суд, известный своими не слишком объективными приговорами по ряду громких процессов, принял справедливое решение».

А как же, Басманный суд специально для Сталина решил стать справедливым. Этот Бинецкий умеет пошутить, не приходя в сознание.

Ну, а если поэксплуатировать сослагательное наклонение – согласился бы Сталин явиться на суд? На суд своего народа – безусловно! Я уверен, что если бы в его время созрела идея суда народа над избранными народом органами власти – идея АВН, то Сталин внедрил бы такой суд в жизнь немедленно. А явился бы Сталин на суд Басманного районного суда? – спросите вы. Это не от Сталина зависело бы – для этого Басманному районному суду нужно было бы для начала стать судом. Кроме этого, народ Сталина уже судил самым действенным судом в 1941-1943 годах, когда народ принимал смерть на фронтах миллионами, когда его соблазняли изменить Сталину свои и отечественные мерзавцы, когда на руках народа было самое современное оружие. Но и тогда народ не поднял восстания и не сверг большевиков вместе со Сталиным. Какой приговор еще нужен?

Неужели приговор живущей «в этой стране» кучки отщепенцев, владеющих СМИ, которые по своей интеллектуальной и человеческой сущности даже в своей сумме не стоят плевка на асфальте у ног Сталина?

Я сообщил в предыдущей статье этого репортажа о том, что в своем заявлении просил суд: «Уважаемый суд! Я прошу вас спросить ответчиков, в каком году они вступали в КПСС, и в каком году они КПСС предали? Давали ли они воинскую присягу СССР, и в каком году эту присягу предали?».

Но прежде чем продолжить эту тему, в качестве преамбулы скажу, что могу согласиться делить народ на элиту и быдло, причем, по моему мнению, народ делит себя сам на элиту и быдло, совершенно свободно. Если человека заботят глобальные проблемы общества, государства или организации, если он мучится над их решением – то это элита общества, государства, организации. Востребована она или нет данными обществом, государством или организацией – это второй вопрос. Соответственно, быдло мучит только вопрос, как пожрать и поразвлекаться. Быдло тоже может поговорить на глобальные темы, но это для быдла вид развлечения между работой и жратвой. Элита, чтобы судить по теме, ищет и получает весь объем информации, тщательно обдумывает свое суждение, а быдло развлекается бряканием того, что быдло заучило, или что первое в голову стукнет. В результате мнение элиты и быдла на один и тот же вопрос не обязательно совпадают.

К примеру, в обсуждении предыдущей работы прочел такое сообщение комментатора. «Мне приходится иногда отмечать день рождения школьного друга в сауне, которую он для этого снимает. Там собираются предприниматели средней руки. Но одно время ходил и настоящий миллионер, причем американский. Звали его Джеймс. По-русски говорил без акцента. Занимался авиакосмическим бизнесом, в частности, запуском космических туристов на наших кораблях, а также производством здесь, в КБ Яковлева, летающих копий истребителей 2 МВ. И вот, как-то раз разгорелся подкрепленный водкой спор о Сталине. И я был очень удивлен, что я не остался в одиночестве на стороне ИВС. Меня поддержал Джеймс. Он сказал, что беседовал с дядей Дэвидом (Рокфеллером) о Сталине, и тот высказал к нему большое уважение как к экономисту, политическому и военному деятелю. Причем это мнение распространено в высших кругах американского бизнеса. Они с Джеймсом пришли к общему выводу, что без Сталина России не было бы уже к 50-му году, а то и к 40-му. Сначала по ней прошлись бы немцы, а потом американцы. И все. Конечно, такая откровенность возможна только для узкого круга. В СМИ это никогда не проникнет».

Но у быдла, разумеется, по вопросу Сталина свое мнение. Свобода есть свобода, в том числе и от мозгов. Так вот, адвокат Резник заявил, что он никогда не был членом КПСС! Остальные семь человек его команды застенчиво потупились. Но Резник меня не то, что удивляет, а скорее умиляет неспособностью удержать в голове разрозненные факты, важные для данного обстоятельства. Считается, что евреи обладают прекрасной памятью и скоростью мышления, способной быстро найти нужный факт, поэтому они считаются хорошими адвокатами. Но то ли Резник совсем загнил в либеральном быдляке, то ли он не еврей, но он как-то не соображал, какие еще факты присутствуют при обсуждении данного обстоятельства.

Забегая вперед. В прениях Резник гордо заявил: «Поэтому, ваша честь, сейчас, действительно этот процесс имеет идейную окраску, и за моей спиной сейчас находятся миллионы невинно осуждённых, расстрелянных, превращенных в лагерную пыль».

Я понимаю, что Цицероном быть не запретишь, но надо же как-то думать, перед тем, как что-то красивое брякать. Если бы такое сказал какой-нибудь «мемориалец», с детства сидящий на подачках Запада, и посему являющийся идейным единомышленником тех репрессированных при Сталине, то это куда ни шло. Действительно, ведь те репрессированные тоже стремились жить на подачки Запада, правда не у всех так хорошо получалось, как у «Мемориала», но все же.

Такой вот пример. В 1934 году некий Николаев застрелил главу Ленинграда и Ленинградской области, члена Политбюро ЦК ВКП(б) С.М. Кирова. А задумав это убийство, Николаев для начала сходил к немецкому консулу, предложил ему свои услуги и начал получать от него «помощь» в немецких марках, которую тратил в валютных магазинах. (Когда газеты сообщили, что Николаев убил Кирова, то бедный консул, который, видимо, даже не догадывался, кого он завербовал, не спросив требуемого разрешения, тут же удрал в Финляндию.) Но Германия - это держава, и то, что Николаев завербовался в шпионы к немцам, естественно, однако ведь Николаев не поленился сходить и в латышское консульство, и там тоже получил «помощь». Ну, вылитый диссидент-правозащитник! Поэтому в устах «мемориальцев», не брезгующих помощью и поляков, такой образ был уместен – «за нашей спиной миллионы невинных грантоедов превращены в лагерную пыль, а мы до сих пор на свободе!».

Но Резник в СССР работал в прокуратуре – в органе хрущевских репрессий, причем, всего четыре года работал следователем. Ну откуда за его спиной могут быть миллионы невинно осужденных за 4 года-то? Ну, так – десятка два. Причем, Резник на заседаниях суда несколько раз учил нас, неграмотных, что реабилитируют только невинно осужденных, а виновных амнистируют. Ну и подумал бы, чем вы с «Мемориалом» занимаетесь? Те репрессированные, которых вы стадом записали в невиновные, проявляли мужество в борьбе с советской властью, шли на риск, но боролось. А вы в кого их превратили поголовной реабилитацией? В тупых и безвольных невинных придурков, которые в животном страхе оговорили себя, родственников и товарищей? Что вы их портреты с себя пишите?

Примаков, герой гражданской войны, кавалерист, то есть по натуре не только храбрец, но и отчаянно дерзкий воин, оказывается из страха, что его побьют палкой, оговорил в НКВД себя, Тухачевского и несколько десятков сослуживцев в измене Родины и в заговоре. Пусть Тухачевский в военном смысле и полное дерьмо, но он, все же, маршал! А вы представляете его трусливой институткой, которая после часа допроса начала клеветать на себя и товарищей. И после этого заявляете, что Красная Армия под руководством этих трусов войну выиграла бы в 1941 году?!

В этом все наши доморощенные антисталинисты – пусть заграница даст им все и даже больше, чтобы они сделали дело, а они порученное дело все равно обгадят!

Вот и в вопросе с членством КПСС. Ну, объявил Резник, что он не был членом КПСС, ну и молодец – садись, пять! А он взялся выгораживать и свою команду, рассусоливанием вопроса о том, что были, де, герои, которые вступали в КПСС, чтобы подорвать ее изнутри. Ведь совершенно очевидно, что при таком повороте темы возникает вопрос – почему у него, члена президиума Российского еврейского конгресса с таким менталитетом единственный сын пошел в православные священники? Богу служить или подрывать РПЦ изнутри? Думаю, размышлений о суде и предательстве, хватит, будем переходить к Катынской теме.



Рейтинг:   2.94,  Голосов: 117
Поделиться
Всего комментариев к статье: 278
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Виктории
Дятел написал 20.10.2009 14:41
Окуджава чучмек?
Дубине
Дятел написал 20.10.2009 14:40
Ты несешь такую ахинею, что должен это перечитывать. Какие факты? 1 из 1 это факты, но разве это выборы? Чемпионы, блядь :)
(без названия)
Виктория написал 20.10.2009 14:37
Уничтожьте могилу чучмекв Окуджавы: он и его родственники убивали русских людей.
И в каких лагерях томился Андрей Ющенко? Или он со своим отродьем все-таки обжирал Советский Союз и Сталин здесь недоработал?
Re: Re: Re: Идущий осилит путь!-Дятлу
Дубина написал 20.10.2009 14:26
Ха-Ха-Ха! Это равносильно чемпиону сказать, что ты Чемпион, но ты мне не нравишься! Против фактов не попрешь! 1922г. и 1926г. - почувствуйте разницу настоящей Демократии Социалистической против Капиталистической!
Re: Руки прочь от Сталина!
Дятел написал 20.10.2009 14:20
Зажигательно. Но бессодержательно. Это для митинга, а не для дискуссии, ошибся адресом.
Руки прочь от Сталина!
Legioner написал 20.10.2009 14:18
Руки прочь от Сталина!
Это потенциал его эпохи все никак не могут разворовать столько поколений дармоедов да пиздоболов
Единственное, чего добились теперь - подняли на алтарь сборища зверевых, моисеевых, пугачих да им подобных пидaрacoв, шлюх да старых маразматиков
А еще ЖКХ строит больше мусорных бачков-чтоб для всех пенсионеров хватило
Дубине
Дятел написал 20.10.2009 14:14
Карточки отменили раньше. Но в 46-47 гг народу от голода умерло несоизмеримо больше. Избирательное право в СССР сводилось к выбору 1 из 1-го. Вряд ли это можно рассматривать как выборы.
Re: Re: Идущий осилит путь!
Дубина написал 20.10.2009 14:02
Карточная система в СССР была отменена раньше чем в Капиталистической Англии, после ВОВ! Помните, что в Капиталистической Англии с 1926г. стало возможным общее избирательное право для всех слоев населения, а в СССР с 1922г. со дня образования!
Re: Нет, ну почему же
Дятел написал 20.10.2009 13:52
Сколько там этого Маленкова было то :) Никто про него из стариков и не вспоминает. Для них его и не было. Может, он в ЦК и начал чего, но до колхозов это не дошло.. Первые подвижки это уже при Хруще.. Хотя эта сука Крым отдала (правда, это уже не про колхозы)
А про карточки - вон в Штатах карточки до сих пор есть. И ничего. И у нас бы ввести для всех пенсионеров и малоимущих. Чтоб еды нормальной хотя бы могли купить. А то на эти пенсии только говна кусок при наших ценах..
Нет, ну почему же
www.politpskov.com написал 20.10.2009 13:38
1.Были подвижки. Вспомините хотя бы Маленкова.
2.Бросьте Вы про отмену карточек. Народ жил впроголодь. Голод 1946-1947 гг. только РСФСР обошелся в 1-1.5 млн. смертей. А хлебушек добрые коммунисты на Запад поставляли тем временем.
Re: Re: Дятел, а чего ты фактов не опровергаешь, а только политической болтовней занимаешься?
Дятел написал 20.10.2009 13:38
Про разгон колхозов - полный пиздеж. Я тоже, знаете ли, не на другой планете живу :) Там, где народ хотел остаться, колхозы до сих пор существуют. Жалкое зрелище, но это из другой оперы.
Что касается фактов, то для товарищей типа Николая с Алтайцем я их явно выписал и пронумеровал. Перечитайте и опровергайте по пунктам. Беллетристика на тему пиздатой жизни на Алтае в неуказанных местах в неуказанные времена не катит. Факты и только факты. С указанием места и времени. И желательно соотнести с тем, что я выписал, а то получается типа "зато у нас песни красивые"
Re: А при Царе в России, что субтропики были?
Дятел написал 20.10.2009 13:29
Увы, никакого отказа от сталинской политики в отношении села не случилось годов до 70-х, а потом было уже поздно. Правда, в 50-х наверное тоже было уже поздно...
Re: Идущий осилит путь!+гра (20.10.2009 01:58)
Дубина написал 20.10.2009 13:16
Многоуважаемый гра! Уверен, что Вы правильно мыслите, Действительно ДОРОГУ ОСИЛИТ ИДУЩИЙ! Хотя не мало посетителей сайта, занимаются "болтологией" с умным фейсом! P.S. Для Наймитов Термитных: - СССР, после ВОВ, понадобится 50 лет, чтобы восстановить страну -слова Черчиля. Помните,что карточная система была отменена в СССР раньше, чем в той же Англии, которая меньше всего пострадала от ВОВ! на штаты
Re: Дятел, а чего ты фактов не опровергаешь, а только политической болтовней занимаешься?
Николай написал 20.10.2009 12:15
Дятлу!
Ну, Дятел, откуда ты такой дремучий взялся?
Колхозы в начале 90-х как раз разгоняли насильно. Да, еще как!
Заставляли делить на паи, преобразовываться в какие-то кооперативные паевые общества, лишали кредитования, подкупали председателей и специалистов с тем, чтобы они выделялись в самостоятельных фермеров, отключали от электроснабжения, присылали для развала колхозов стаи уполномоченных из городов и.т.д, и т.д...
Я-то жил в это время в селе, знаю.
Ты, в самом деле, странный человек, Дятел. Алтайца винишь в отсутствии фактов, но от него-то идут, как раз, факты, а от тебя - только оскорбления, да политическая трескотня.
Ты не партработник часом? Очень похоже по стилю...
Re: А в СССР чудесным ржаным хлебом кормили свиней
ф1 написал 20.10.2009 12:08
бред, приятель. трудись над собой.
А в СССР чудесным ржаным хлебом кормили свиней
Михаил из Калифорнии написал 20.10.2009 10:58
$1 пишет:
"Изволь: http://bse.sci-lib.com/article046763.html
пшеница:
1928 - 22,0 млн.т
1960 - 64,3 млн.т
(Вспомним о WWII и ее последствиях там и там)
Динамика, как минимум, сравнима, плюс-минус лапоть."
$1, спасибо за информацию.
Давай-ка глянем с другой стороны.
В США в начале прошлого века ели относительно много хлеба и мало мяса.
После второй мировой производство кормового зерна увеличилось, потому что урожайность выросла.
Повышение урожайности кормового зерна вызвало понижение цен на это зерно.
С понижением цен на кормовое зерно повысилось производство мясных продуктов.
Люди стали есть больше мяса, и, соответственно, меньше хлеба и мучного.
Поэтому производство зерновых типа пшеницы не увеличилось в США.
В СССР, по логике, могли догнать и обогнать Америку по производству пшеницы, но что это доказывает?
Что в США ели мясо, а в СССР ели хлеб?
Кстати, моя жена и я очень любим ржаной хлеб, и я выпекаю его дома в маленькой электрической хлебопечке.
Ржаной хлеб, кстати, здесь стоит дороже курицы, и дороже задней свиной ножки.
А в СССР чудесным ржаным хлебом - он стоил 14 копеек - кормили свиней.
Было выгодно кормить ржаным хлебом домашнюю скотину.
Советская власть отнимала у крестьян рожь за бесценок, выпекали хлеб, и этим хлебом кормили свиней.
По-моему, это одно из доказательств уродливости советской системы.
А коллективизацию делать не следовало.
Надо было создать совхозы. Может быть, дать им наилучшие земли.
А на более худших землях пусть бы единоличники ковырялись, без всяких колхозов.
Но нет, Сталин и этого не мог допустить. Он должен был грабить крестьян, отнимая у них продукт их труда за бесценок.
Что скажешь, $1 ?
Алтайцу
Дятел написал 20.10.2009 10:48
Хитрожопый ты товарищ, алтайский крестьянин. Я тебе факты вывалил, а ты мне все сказки и призывы. Никакой ты не крестьянин, а обычный партийный пиздун
Что касается нынешнего положения дел в с/х, то я не хуже твоего знаю ужасающую ситуацию, и все это благодара вашей КПСС, которая и нынче у руля, правда, под знаеменем ЕР
Про то, что давали горожанам колхозы, я так же официальную статистику не хуже тебя знаю (правда, статистику эту в очко себе забей - она насквозь фальшивая). Я тебе рассказываю, какими способами этого добивались. А ты все песни про заебательскую жизнь в советских колхозах. Ты факты опровергай и свои приводи, а на митинге глотку драть будешь у себя на Алтае
P.S. Если ваши колхозы были такие охуенно прибыльные, че вдруг они медным тазом накрылись? Сидел бы сейчас в колхозе, ездил бы на Жигулях и получал свои 200 р :) Колхозы насильно никто не разгонял...
Re: Алтайцу: При социализме колхозы кормили горожан так, как сегодняшним фермерам и не снилось!
Алтаец написал 20.10.2009 10:27
Эх, Дятел!
Ничего-то ты не знаешь!
Покупал-то СССР за рубежом, в США и Канаде, примерно 5 процентов от своего валового сбора зерна.
Причем, только фуражное зерно, т.е. для животноводства. Сами выращивали более 200 миллионов тонн, т.е. почти тонну на человека. Это больше, на душу человека, чем выращивали во Франции, Англии, Германии. И уступало только США и Канаде, где природные условия не только по теплу, но и по увлажненности неизмеримо лучше лучше, чем у нас, в России. Так, если засеять квадратный метр земли у нас и в Канзасе, то без всякой обработки, удобрений и т.д., так называемая, естественная биологическая урожайность будет в пять(!) раз выше в Американской степи, чем у нас, в России.
Почему? А тепло в Америке - субтропики, и - отличное увлажнение. В России же естественое увлажнение для пшеницы в пять раз меньше, чем нужно по норме, которая есть, например, в Канзасе. Кстати, там, где в Канаде выращивается зерно (зона вдоль границы с США), климат аналогичен Южной Украине, а отнюдь не нашему Нечерноземью или, тем более, нашей Сибири.
И вот при таких условиях наши колхозы давали вам, городским жителям более 70 килограмм мяса на человека в год. Своего мяса, не привозного. А масла и молока больше, чем в США. Это же факты. А сейчас мы производим мяса, менее 30 килогрммов в год на человека. Все остальное мясо, почти все молоко и масло - завозное!
Покупается на деньги от продажи за рубеж нефти и газа. Разбазариваем, накопленное при социализме, вот и вся наша экономика.
А тогда производили сами!
И горожане еще недовольны колхозами. Да они в невозможных условиях откормили вас, как боровков добрых, а о голоде никто и не помышлял после Хрущева!
Вон при социализме Гайдар какое личико наел! В телевизор не влазило.
Дятел! Ты, не повторяй глупые россказни, ты сам пытайся разобраться. А то несешь невесть что, глупость какую-то перестроечную. Ну, вроде все уже от этой перестроечной лабуды отказались, а ты все ее тарабанишь, как дятел!.... Знанющим людям себя просто на посмешище выставляешь. Начинай думать сам.
Алтайский крестьянин
Тута профессорчмоковый (дохтур технических навук)....
wolodja написал 20.10.2009 10:22
ванонима Знак подтирания (!) вопять со своим антисемитизмом вылез... не тает теме засох_нуть...
"196 Восклицательный Знак Добавлено: 20.10.2009 09:57
...
Заголовок: Ю. МУХИНУ...
______
суперанониму, кажись и постецы 192, 193, 194 принадлюжать...
...но пара ысей пафосности евонных постецов, енто усе логословная брехня... риторикас называется... особливо про евонные "заслуги"... которым придалагается верить насолво...
А при Царе в России, что субтропики были?
www.politpskov.com написал 20.10.2009 10:21
Большевики сначала отбросили село далеко назад, а затем превратили его в стагнирующую зону. Только зеленая революция и отказ от сталинской политики выкачивания ресурсов позволили советскому селу с середины 50-х перейти к более-менее нормальному развитию.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss