Кто владеет информацией,
владеет миром

А вы сами-то, верите в Революцию и Советскую власть, как форму существования ее?

Опубликовано 29.09.2009 автором Борис Викторов (Полковник) в разделе комментариев 168

Как истинный и правоверный помощник депутата Государственной думы товарища Ильи Пономарева, периодически забредаю я на его «ливерный журнал» и читаю различные новости и рекомендуемые тексты. И вот, по его наводке, прочитал статью Станислава Белковского - «Внуки Молотова-Риббентропа». Кто хочет – тоже может ознакомиться по адресу http://gzt.ru/topnews/politics/257763.html.

Но опять же, как истинный и правоверный марксист я знаю, что читать вы не будете, а поэтому перескажу в двух словах.

По мнению Белковского, наши сегодняшние правители воспринимают пакт «Молотова – Риббентропа» положительно и причина кроется в том, что они НЕПРОИЗВОЛЬНО, неосознанно, переносят свою сегодняшнюю мотивацию поступков и свою личную шкалу ценностей на действия далекой исторической эпохи. И тогда им кажется, что они понимают, почему Сталин так поступил в далеком 1938 году. Потому что это правильно и нормально, когда серьезные люди договариваются между собой о серьезных вещах.

Процитирую самого Белковского: «Солидные дяди хотели договориться – по баблу, по чести и по бумагам. Ведь ясен пень, что Гитлеру в конечном счете была нужна наша кавказская нефть. А что же еще, ха? И если бы не восточноевропейская мелюзга с ее лицемерными англо-французскими покровителями, мы бы договорились. Поделили бы Польшу, чтобы не мешала, и построили бы из чистого золота (дабы всем хватило) Трансевропейский нефтепровод по маршруту Баку – Грайфсвальд. И не было бы тогда никакой войны. Просто – две суверенных демократии, нацистская и сталинская, мощные, равноправные, уважающие друг друга и твердо соблюдающие контракт».

И их идеологическая обслуга, которая точно также живет по этим же законам, снимает передачи и показывает их по ОРТ и из которых следует, что Троцкий взял у американцев 10 тысяч долларов аванса и поехал делать революцию, а Ленин взял денег у немцев и они вдвоем все замутили, а потом, когда деньги кончились, начали пилить бюджет и закупать в Швеции паровозы с дикими откатами, привлекать Хаммера и прочих проходимцев. Короче, революция – как способ присосаться к бюджету. Как вам?

Но и это еще не все. Видя такое одобрение внешней политики Советского союза со стороны нынешних власть предержащих, западники делают вывод, что В.В. Путин и Д.А. Медведев – НАСЛЕДНИКИ Советского союза. Как говорит еще один сумасшедший из этого дурдома – товарищ Проханов - «Красной империи».

Вообще-то текст Белковского все-таки надо прочитать, там еще много чего интересного, но меня в данном случае заинтересовало другое. Идет обсуждение и один чел спрашивает Илью, а как вы, дескать, относитесь к пакту Молотова-Риббентропа и мол, это очень важно для левых. В смысле, кто как к пакту относится – тот такой и левый, я так понял. И товарищ Пономарев, не моргнув глазом, отвечает – империалистический он был, с обеих сторон. Вот так.

Ну, казалось бы, эка невидаль – люди по себе всех меряют, что тут такого свежего и оригинального? Всегда так было, есть и будет. Ну, подумаешь, один человек назвал Советский союз для красного словца, а может и нет – империей, а остальные радостно подхватили – «Как же мы раньше не догадались! «Красная империя»! Зато теперь все ясно и понятно с мотивацией в прошлом и с дальнейшим вектором движения сегодня и в будущем. Делов-то. Подумаешь, кто-то считает, что заключать договора с фашистами – нельзя в принципе и входить с войсками на чужую территорию нельзя, не по «левому», не по благородному это будет.

Но это, уважаемые, смотря как на это дело смотреть. Если ты искренне веришь, что Советская власть, а если быть совсем уж точным и до конца раскручивать в обратную сторону смысловые основы, если ты веришь, что РЕВОЛЮЦИЯ, революция, как мечта о счастливом будущем, революция – как дело жизни или смерти, прекрасная и желанная, дарующая всем счастье и избавление, есть высшая ценность и мерило, как конечная, все оправдывающая цель, тогда ты ДОЛЖЕН войти с войсками на чужую территорию. Потому что это не чужая территория, а единственно возможная форма пространственного существования Революции.

Тогда ты сможешь отдать половину страны на поругание и разграбление, заключить позорный и страшный Брестский мир и сохранишь самое главное, самое ценное – Революцию. А потом снова пойдешь на восток и на запад, север и юг и захлебнёшься в собственной крови под Варшавой и Кандагаром.

Понимаете, в чем дело? Если для вас Советская власть – это освобождение для своих братьев по классу и партии – тогда нет проблемы ни в Прибалтике, ни в Польше, ни во всем остальном мире, куда мы все-таки пришли или пытались прийти и откуда мы так позорно бежали. И вы будете смеяться в лицо «левым», которые вас спрашивают – «А как вы относитесь к пакту Молотова – Риббентропа?»

А вы сами-то, верите в Революцию и Советскую власть, как форму существования ее?

Стыдитесь ли вы своего прошлого и великого в своих трагедиях и взлетах Советского союза как формы существования Революции?

Верите ли в возможность достижения совершенства и победы коммунистической идеи в будущем?

Ведь на самом-то деле, вся суть проблемы в этом. Советская власть, партия – это все вторично, это не может быть самоцелью – коммунистическая идея, вот что самое главное и определяющее. Так отрекитесь от нее! Признайте пакт «Молотова – Риббентропа» аморальным и людоедским, назовите последний революционный поход в Афганистан трагической ошибкой и покайтесь за Катынский расстрел.

Вы думаете, вас призывают к свободе и демократии? Нет, ребята, вас призывают отречься от мечты, от будущего своего и своих детей. От коммунистической идеи и революции. Хотя по форме – от прошлого.

Теперь вам понятно, что не бывает «Красных империй»? И тот, кто так говорит – он или враг, если делает это сознательно, или недоумок, если глупо повторяет трескучую фразу. Вот все рассказывают, что при Советской власти за слово, за анекдот могли подтянуть. Могли. Потому, что как только что мы с вами увидели, за одним словом, сказанным не к месту и времени, могут скрываться идейные заблуждения, колебания и даже безоговорочный переход на сторону классового врага. А за это сами понимаете, что полагается. Ибо Революция….

Когда-то давно, году так этак 1983, одна дама рассказала мне про мотивацию наркоманов, точнее одной нашей общей знакомой, на тот момент представительницы «золотой советской молодежи». Звучало это приблизительно так: «Ты не знаешь, что такое настоящая жизнь. Это тебе только кажется, что ты живешь, а на самом деле мир совсем другой. И если ты попробуешь хоть один раз, ты уже никогда не захочешь вернуться в эту серую, постылую обыденность. Рай на земле есть! Ты даже представить себе не можешь, что я испытываю. Я не хочу оттуда возвращаться. Я хочу так жить, и я буду так жить, чего бы мне это не стоило».

Очень убедительно позицию свою дама излагала. Ну, я и сказал тогда – да фигня все это, это она пытается вовлечь новых людей для продажи наркотиков. Ну, как вы про пакт «Молотова –Риббентропа». А мне ответили – дурак ты, да у нее нет ничего светлее и радостнее в этой жизни, чем этот укол и она, не задумываясь, поделиться этой радостью с близким человеком. Хоть с родным братом. Это же не для денег, это чтобы люди счастливы были. Вот такой неожиданный поворот в разговоре получился.

Это я не за наркоманию агитирую, как вы догадались, это я про то говорю, что когда снова придет революция, а это, как вы знаете из теории марксизма-ленинизма, неизбежно, мы снова пойдем «за речку», и в Прибалтику пойдем и в Среднюю Азию, и на Украину и в Крым, само собой. И не потому, что мы «Красная империя», а потому, что мы - СВОБОДА. Если сможем – омоем свои сапоги в Индийском океане, как мечтал товарищ Жириновский. Ибо единственная возможная форма существования Революции – это экспансия, во времени и пространстве. На сколько сил хватит. И так было и так будет всегда.

Вы думаете, я открыл страшную тайну? Я вас умоляю! Умные люди на той стороне это прекрасно знают и давили и будут давить коммунистов до самого конца, тоже на сколько сил хватит. Впрочем, как и мы их. Не бывает мирного сосуществования идеологий! Нет, не бывает.

Так что все нормально с пактом «Молотова – Риббентропа». Кстати, если следовать такой логике, то китайцы не настоящие коммунисты. Совсем не настоящие.

И еще Наполеона я хочу вам напомнить. Его великий поход начинался как поход Революции! А вы не знали?! И поэтому он был такой успешный, пока не превратился в позорный имперский… Как все хорошо начиналось! Долой Самодержавие! Свобода! Равенство! Братство! И как все закончилось? Да здравствует император!

А у нас и того хуже – да здравствует Геннадий Андреевич Зюганов! Какая уж тут революция…



Рейтинг:   4.09,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 168
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Свистун написал 30.09.2009 21:21
Ну да. Я про ту самую "суть" и говорил. Однако, я имел в виду, как я сейчас понимаю с учетом Вашего замечания, совсем не то, что Вы поняли. Я имел в виду, что суть человеческая - какая-то иная, нежели "эффективно производить" или "стремиться к максимуму прибыли". Или вообще - "иметь много материального барахла". И она (суть) - поразительно постоянна через всю человеческую историю. Может быть, когда и сам капитализм потеряет ореол "вершины человеческого прогресса", гуманистическая философия как-то объяснит это в виде и форме, доходчивых не только титанам человеческой мысли, но и простым людям?
Свистун
Торричелли написал 30.09.2009 21:16
Если я не ошибаюсь это именно Вы говорили о том,что не меняется СУТЬ,несмотря на разнообразное многообразие "прогресса"и сокрушались по этому поводу?Если это так,то причем тут телега,авто и Стерлигов?
(без названия)
Свистун написал 30.09.2009 21:06
== Тему Вы подняли интересную,но она не так нова,как Вам кажется. ==
Мне как раз не кажется, что она нова. Даже я сам на "Росбалте" именно на эту тему выступал два, что ли, года назад. А ведь до меня - отнюдь не до первого дошло. Просто эта голубая муть регулярно поднимается и служит предметом для спекуляций. Выпуклый пример того - Кучеренко. В свете сказанного обстоятельства рекомая им клопопердь не выдерживает ни малейшей критики. Вообще. Ну, да kosarex.livejournal.com по поводу Кучеренко высказался вполне определенно :) А сколько таких, про которых не высказывался kosareх?
== возвращением к народному сознанию,в котором четко заложено чего и сколько ему нужно,а что вредно ==
Известное дело! Телега - это "нужно" (кошастый, Стерлигов), а авто - "от диавола" :))
Свистун
Торричелли написал 30.09.2009 20:47
Тему Вы подняли интересную,но она не так нова,как Вам кажется.Я уже затрагивал ее раньше,когда задавал вопросы о том,что зачем человеку нужно 4000 тысяч сортов колбасы,когда он легко может обходится 5-7 сортами.Проблему я связывал навязыванием человеку ненужных желаний и считаю,что она решается возвращением к народному сознанию,в котором четко заложено чего и сколько ему нужно,а что вредно.Европа объединяется,народы уничтожаются,беды множатся.Если Россию не удастся втянуть в ВТО,в мировое разделение труда,то у русских,как сохранивших себя как народ,есть будущее.К сожалению сейчас все идет по библии-слепые,вожди слепых,идут в прямиком в яму.
Re: Дополняя Свистуна
Д.Ч. написал 30.09.2009 18:50
ой же наш вы Веничка! вовсе и не Эдичка)))
я понял историческую миссию Полковника: разантисоветить Ерофеева, стихийно впавщего в алкостеб))
мы еще выпьем с вами по-ерофеевски
Дополняя Свистуна
ИгорьИ написал 30.09.2009 14:48
. . . К трактовке Свистуна, в целом верной (по-моему), следует добавить один важный момент. А именно – конфигурацию распределения по человечеству этих самых избыточных производственных мощностей (ПМ). Точнее, надо учесть два параметра, конфигурацию обобщенно характеризующие – степень специализации ПМ и степень концентрации ПМ (по человеческой массе). Ведь очевидно, что если эти параметры близки к минимуму (всеобщее натуральное хозяйство - производство равномерно распылено по населению и предельно универсально), то экономический кризис не возможен в принципе, вне зависимости от предельной производительности ПМ. С ростом же концентрации и специализации, рост производительности к кризисам очевидным образом приводит, а глобализация тенденцию лишь усугубляет. Причем, смена формации (социализм или капитализм) в кризисном механизме избыточных ПМ (относительно платежеспособного спроса) ничего не меняет.
пекарь должен напечь столько хлеба...
ааз написал 30.09.2009 14:25
Свистун:
Такое и при Марксе раньше наблюдалось - когда научились делать ткацкие станки.
Маркс не рассматривал неравновесные состояния - возможно они все-таки были исключением, а не правилом.
Сейчас наоборот когда корпорации ориентируются на новые технологии,
указанная ситуация воспроизводится регулярно - как только инновацию осваивают китайцы и производство теряет смысл.
Опять же Маркс не рассматривал экономику пузырей - а к ним по большей части относится весь HiTech.
Но все это к РФ не относится - у нас неофеодализм с элементами капитализма.
По этой причине мне не понятна зацикленность на Марксе в применении к РФ.
Маркс писал про одно,у глобалистов сейчас другое, а у нас совершенно третье.
И вообще экономику мафиозного,коррумпированного,бандитского капитализма по-моему никто не изучал за ненадобностью.
Все равно что писать дисер на тему "О некоторых закономерностях функционирования ноутбуков после проливания на них пива".
маркс "внятно" обьяснил,что
А.Горькая написал 30.09.2009 13:54
Представьте себя хозяином-кулаком, нанимающим на работу батраков и разъясняющим им их права и обязанности: "Ты, Васька, будешь свинарем, имеешь право брать в амбаре корм свиньям, пасти их, но резать - ни-ни! Ты, Машка, будешь дояркой, имеешь право брать корм в стогах, обязана доить коров, но торговать молоком - ни-ни! Ты, Колька, будешь чистить мне сапоги, караулить мой сон, бегать в лавку за водкой, но самому пить ее - ни-ни! И все вы, батраки, должны печься о моем, хозяина, благополучии!".И при социализме,и при нынешнем капитализме суть противоречий одна и таже,государственный контрольза производством и потреблением в разных вариациях,но суть одна:контроль за воспроизводством народа.
(без названия)
Свистун написал 30.09.2009 10:36
Так, погнали дальше - Механику и прочим. В прошлом посте был сделан вывод, что "Капитал" Маркса стал неадекватен реальности в тот момент, когда, выражаясь современным языком - "рынок продавца" сменился "рынком покупателя", т.е. основная общественная проблема сместилась с "как произвести" на "как потребить". Похоже, что Маркс себе такого и представить не мог.
Причиной такого смещения стала диспропорция в темпе развития - темп развития производительных сил (НТР, ага) был много больше, чем темп развития человеческих потребностей. Они, в общем-то, остались потребностями человека каменного века - в наших мозгах и телах не произошло никаких революционных изменений. Это сельское хозяйство, ставшее индустриальным смогло в десятки раз увеличить производство продовольствия. Но человеческий организм, которому нужно в день 3.5 - 5 ккал еды не смог довести уровень ежедневного потребления хотя бы до 35 ккал. Он так и остался на прежнем уровне. Еще хуже положение со штанами - не выросла даже вторая задница, хотя их производство тоже увеличилось в десятки раз.
В результате современное человечество живет в условиях перманентного кризиса перепроизводства-недопотребления. При этом у Маркса описан только один вид кризиса - когда из-за присвоения капиталистом прибавочной стоимости рабочий не может купить им же произведенный товар, т.е. потребность в товаре есть, товар есть, деньги есть, а у рабочего нет возможности купить и потребить произведенное. Современный же кризис во многом другой - у потребителя уже нет потребности, т.к. она полностью насыщена [что не отменяет возможности параллельного существования кризиса первого рода].
Соответственно этому положение, в котором находится человечество сейчас - очень отличается от положения, в котором действовали "социалистические революционеры" хотя бы один век назад. И посылы и выводы, которые были справедливы при их жизни сейчас могут оказаться и совершенно неверными. [это к вопросу, кто сейчас живее всех живых и по каким лекалам творить революции - по своим, а не дедушкиным. а лекала эти у желающих сотворить есть, или налицо еще и кризис мозгов?]
В частности, капитализм научился справляться с кризисами перепроизводства первого рода давая трудящимся кредит - у них появлялись деньги, и проблема невозможности купить решалась. Но когда сами физические потребности насыщены, какой кредит и чем может помочь? Т.е. природа текущего капиталистического кризиса - другая, другие и будут выводы о его возможном решении.
Суть основного противоречия, которое стоит перед человечеством сейчас можно выразить такими словами. По Марксу "феодализм", "капитализм" и любой "-изм" есть некий способ организации общественных отношений, который наиболее благоприятен господствующей в обществе технологии материального производства. Однако, любая организация общественных отношений должна обеспечить еще и воспроизводство человечества - воспитание и обучение детей, развитие ремесел, обеспечение каждому члену общества некоторого минимума еды, одежды и пр.
Так вот, тот "способ жизни", который за века и тысячелетия оказался многократно доказан достаточным для нормального воспроизводства человечества оказался недостаточным для существования самого капитализма. Развитие машин привело к парадоксальному результату - чтобы заработать себе лично на хлеб пекарь должен напечь столько хлеба, что его теперь просто некому купить, так много производит машина и так мало в единице товара сидит заработной платы! Времена Маркса, когда человечество в своем материальном благополучии было ограничено умением производить вещи сменились современностью с ее проблемой как-нибудь потребить то, на производство чего потрачены материальные ресурсы.
(без названия)
Свистун написал 30.09.2009 10:35
Однако, жить все равно надо... Создавшееся положение сложилось не в одну ночь и капитализм долго маневрировал решая одну частную проблему за другой. В частности, развитие потребкредитования размазало остроту классического кризиса перепроизводства, а государственная социальная помощь (перераспределение денег от одних социальных слоев другим внеэкономическими методами) позволило и вовсе свести ее к нулю на уровне отдельно взятого человека [на уровне всего общества проблема все равно осталась]. Глобализация с ее открытием границ и устранением препятствий для перетока капиталов и товаров явилась другим приспособлением капитализма - локальные рынки не равны по уровню издержек/прибылей, поэтому устранение границ образует дополнительный ресурс спроса. За счет банкротства национальных производителей, разумеется - чудес на свете не бывает. Однако именно сейчас положение таково, что все экстенсивные источники спасения капитализма, т.е. расширенного воспроизводства по формуле Д-Т-Д' закончились уже в масштабах всей Земли. Уникальность нынешнего кризиса в том, что закончились и интенсивные источники - люди не научились в разы больше есть, пить, потреблять одежды или жилья. Их способность к образованию и развлечению осталась все той же. Поэтому и продать все больше по сниженной цене одному и тому же человеку оказывается невозможно.
Об этом следует помнить всем, кто предлагает разного рода рецепты "спасения отчизны"(Кучеренко, привет!). Если понимать сказанное выше, то понятно и то, что СССР (или США) неминуемо должен был рухнуть - спроса нет. Рухнул тот, у кого (строго по Марксу!) способ производства оказался хуже, а победитель - освоил рынки побежденного. И тем самым на двадцать лет отсрочил собственную гибель - разложение США заживо мы наблюдаем сейчас и происходит оно по сценарию, поразительно напоминающему разложение самого СССР...
Положение России именно как части мировой экономики закономерно, а не случайно - причиной является все то же отсутствие достаточного количества спроса. И никакое насильственное закрытие границ и ускоренное строительство заводов военной хунтой ничего не даст - при существующем положении вещей не заводы нужно строить, а детей рожать, только это еще может спасти капитализм, как способ производства. И ведь отказаться от достигнутого уровня материальных благ дураков нет, а кроме капитализма такого еще никто не достигал. Вдумайтесь в это, революционеры?
Поэтому выход из тупика, в который сейчас вошло человечество возможен по многим направлениям, но все они не являются кальками с решений прошлого. Отнюдь не все являются даже гуманистическими, однако, одновременно появились и такие возможности, которых в прошлом не было. Например, абсолютная избыточность средств производства позволяет поставить в повестку дня вопрос о более справедливом мироустройстве - производительные силы человечества сейчас позволяют абсолютно каждому человеку на Земле обеспечить тот уровень материального потребления, который был в 1970х - накормить, одеть, дать среднее образование и сносный уровень медицины. А можно ведь пойти и по другому пути - вдолбить всех в каменный век путем уничтожения материальных излишков в большой мировой войне. И тогда "в капитализме" можно еще некоторое время ничего не менять...
По какому пути пойдет человечество (да и как оно пойдет) - вопрос, который еще долго будет оставаться открытым. Но уже сейчас понятно, что выход из тупика лежит на пути больше социальных трансформаций, чем экономических. На котором тоже далеко не все так гладко, как об этом заявляют поборники коммунизма. Но об этом, если это интересно, в следующий раз...
Re: Свистун (2009.09.29 17:19) -Ирина Арзамасцева
Автор написал 30.09.2009 05:06
Браво Ирина Арзамасцева! Одной фразой прибрали "марксистов"! Респект и уважение!
Свистун (2009.09.29 17:19)
Ирина Арзамасцева написал 30.09.2009 02:36
"Но вот с какого рожна и после этого кризиса предложение должно развиваться дальше (что, фактически, означает, что экономический "спрос"-то никуда не девался в этом кризисе? я напомню, что "экономический спрос" - это не потребность вообще, но потребность за которую потребитель имеет возможность и готов заплатить, иначе бы не было и самого "кризиса перепроизводства") - у Маркса никаких внятных объяснений нет"
У Маркса внятно объяснено, что кризис перепроизводства связан с тем, что платежеспособный спрос выявляется уже ПОСЛЕ того, как товар произведен. Чтобы не было кризисов перепроизводства, надо выявлять не платежеспособный спрос покупателя, а ПОТРЕБНОСТИ конечного потребителя, и не ПОСЛЕ завершения производства, а ДО его начала.
Когда поймете разницу между потребностями и платежеспособным спросом, поймете не только причину кризисов, но и как их предотвращать.
Советская власть
уже использовала свой шанс написал 30.09.2009 00:45
Особенно дико обсуждать советскую революцию,после полного краха подобной идеи.Cегодня народ уже не тот.Ведь обьективно если посмотреть все эти корупционеры современные это же кондовые совки купленные за жвачку и джинсы.Прэдопорте бля.
В советскую власть
ЧТО ЭТО ВОБЩЕ? написал 30.09.2009 00:37
СОветская власть понятие относительное,она может быть талантлива или бездарна,честна или подла,как и везде.КАДРЫ РЕШАЮТ ВСЕ!!!А честных и талантливых кадров,ни у власти,ни у оппозиции почти НЕТ.
Напомню... у карлы марлы...
wolodja написал 29.09.2009 23:48
моделька схоластически-математическая... т.е. там концы с конуами сходятся только в самой модельке... к действительности она отношения не имеет... создавалась для промывания мозгов лошкам... Ирина Арзамасцева соврать не даст...
Автору
Атлант написал 29.09.2009 23:32
На Ваше Борису - Автор (2009.09.29 16:51): "А про призывы к революции это вы зря - за это срок полагается."
----------------------------------------------------------------------------
В историческом масштабе Великая Октябрьская социалистическая Революция 1917 года была предтечей, первой пробой будущей Революции Созидания, основная цель которой - предоставление КАЖДОМУ человеку ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ возможности производительно трудиться и получать на базе этого все необходимое и достаточное для нормального, разумного жизнеобеспечения и продвижения в будущее. Срок полагается не за призывы к такой революции, а за противодействие в ее совершении. О ней, лучезарной для трудящегося человека, ослепительно-карающей для пройдох и мошенников, см. в комментариях Атланта здесь:
http://www.forum.msk.ru/material/politic/6997.html?pf=6
Что сегодня делать для ее осуществления кратко можно изложить так:
ТРУДЯЩИЕСЯ-СОЗИДАТЕЛИ! ПОДЛИННЫЕ ЗАЩИТНИКИ ОТЕЧЕСТВА! ГОТОВЬТЕСЬ К УПРАВЛЕНИЮ СВОИМ ПРОИЗВОДСТВОМ (УЧРЕЖДЕНИЕМ), СОЗДАВАЙТЕ СОВЕТЫ ТРУДОВЫХ КОЛЛЕКТИВОВ, ПРИВЛЕКАЯ В НИХ НАИБОЛЕЕ ЧЕСТНЫХ, АКТИВНЫХ И ДОБРОСОВЕСТНЫХ ТРУЖЕНИКОВ. УСТАНАВЛИВАЙТЕ СВЯЗИ С ТРУДЯЩИМИСЯ ДРУГИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ОКАЗЫВАЙТЕ ВЗАИМНУЮ ПОМОЩЬ И ПОДДЕРЖКУ, БУДЬТЕ ГОТОВЫ ОДНОВРЕМЕННО ПРИСТУПИТЬ К САМОУПРАВЛЕНИЮ! В ЭТОМ СПАСЕНИЕ ВСЕГО НАРОДА И РОССИИ.
СОЗИДАТЕЛИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ В БОРЬБЕ ЗА МИР, ЗА ЛУЧШУЮ ЖИЗНЬ, ЗА ДОСТОЙНЫЕ ЧЕЛОВЕКА ОТНОШЕНИЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ НА ЗЕМЛЕ!
Re:
АНТОН К. - Свистуну написал 29.09.2009 21:26
Уважаемый Свистун! Здесь Вы пишете все совершенно верно. Но почему Вы решили, что идут призывы к революции, да еще "по Марксу"? Всем бы хотелось обойтись без этого. Но, куда мы продолжаем эволюционизировать? Мы же понимаем, что одна формация обязана сменить отжившую (в данном случае - капитализм), так зачем мы за него цепляемся? Почему мы всеми силами помогаем ему выжить? Да еще любой ценой. И потом,.. Я пишу МЫ цепляемся, но ведь МЫ как раз в этом и не участвуем, или участвуем неосознанно - все за нас и без нас решили. Т.е. налицо абсолютная оторванность власти от народа. А без народа никакие, даже благие, начинания не состоятся. И до бесконечности народ проигнорировать не удастся, но и уничтожить себя народ не позволит - еще никому этого не удавалось.
Re: Re: Re: Борису
АНТОН К. - Механику. написал 29.09.2009 21:02
Уважаемый Механик! Без всякого гнева не соглашусь с Вами. На мой взгляд, не на ту дорогу мы свернули после Сталина. В Великой Войне мы победили не "по инерции", а потому, что были едины с властью, как и власть была заодно с народом. С Хрущева пошло расхождение народа и власти, когда вздохнувшая свободно, так называемая элита стала строить коммунизм для себя (и вполне успешно), а в нас стала видеть только средство для достижения своей цели. Это с тех времен на первый план стали выходить гедонистические устремления, которые в конце концов нас и доканали.
Сталин строил и выстроил ВМЕСТЕ с народом государство, последыши это государство убили за подачки и к великой радости Запада. Если мы позволим развалить и Россию, о нас, как о народе, забудут вообще.
Re: "мы пройдем сквозь вас"
АНТОН К. написал 29.09.2009 20:47
Уважаемый Геронда! Спасибо, что еще раз вернулись к моему посту. Должен признать, что я сам, по всей видимости, не очень четко выразил, что хотел сказать. Рад буду встретиться с Вами где-нибудь еще.
С уважением, Я.
Re: Re: Re: Re: Re: Автору
Механик написал 29.09.2009 19:31
Я, конечно, благодарен за внимание, но за малым исключением солидарен с ником "тожеполковник". Не являясь из принципиальных соображений членом КРПФ, всегда считал, что левые силы должны не распальцовкой заниматься, а объединяться, хотя бы из тактических соображений. Понимаю, обиды душат, а ты их спрячь, если идея тебе дороже жизни.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss