Кто владеет информацией,
владеет миром

А вы сами-то, верите в Революцию и Советскую власть, как форму существования ее?

Опубликовано 29.09.2009 автором Борис Викторов (Полковник) в разделе комментариев 168

Как истинный и правоверный помощник депутата Государственной думы товарища Ильи Пономарева, периодически забредаю я на его «ливерный журнал» и читаю различные новости и рекомендуемые тексты. И вот, по его наводке, прочитал статью Станислава Белковского - «Внуки Молотова-Риббентропа». Кто хочет – тоже может ознакомиться по адресу http://gzt.ru/topnews/politics/257763.html.

Но опять же, как истинный и правоверный марксист я знаю, что читать вы не будете, а поэтому перескажу в двух словах.

По мнению Белковского, наши сегодняшние правители воспринимают пакт «Молотова – Риббентропа» положительно и причина кроется в том, что они НЕПРОИЗВОЛЬНО, неосознанно, переносят свою сегодняшнюю мотивацию поступков и свою личную шкалу ценностей на действия далекой исторической эпохи. И тогда им кажется, что они понимают, почему Сталин так поступил в далеком 1938 году. Потому что это правильно и нормально, когда серьезные люди договариваются между собой о серьезных вещах.

Процитирую самого Белковского: «Солидные дяди хотели договориться – по баблу, по чести и по бумагам. Ведь ясен пень, что Гитлеру в конечном счете была нужна наша кавказская нефть. А что же еще, ха? И если бы не восточноевропейская мелюзга с ее лицемерными англо-французскими покровителями, мы бы договорились. Поделили бы Польшу, чтобы не мешала, и построили бы из чистого золота (дабы всем хватило) Трансевропейский нефтепровод по маршруту Баку – Грайфсвальд. И не было бы тогда никакой войны. Просто – две суверенных демократии, нацистская и сталинская, мощные, равноправные, уважающие друг друга и твердо соблюдающие контракт».

И их идеологическая обслуга, которая точно также живет по этим же законам, снимает передачи и показывает их по ОРТ и из которых следует, что Троцкий взял у американцев 10 тысяч долларов аванса и поехал делать революцию, а Ленин взял денег у немцев и они вдвоем все замутили, а потом, когда деньги кончились, начали пилить бюджет и закупать в Швеции паровозы с дикими откатами, привлекать Хаммера и прочих проходимцев. Короче, революция – как способ присосаться к бюджету. Как вам?

Но и это еще не все. Видя такое одобрение внешней политики Советского союза со стороны нынешних власть предержащих, западники делают вывод, что В.В. Путин и Д.А. Медведев – НАСЛЕДНИКИ Советского союза. Как говорит еще один сумасшедший из этого дурдома – товарищ Проханов - «Красной империи».

Вообще-то текст Белковского все-таки надо прочитать, там еще много чего интересного, но меня в данном случае заинтересовало другое. Идет обсуждение и один чел спрашивает Илью, а как вы, дескать, относитесь к пакту Молотова-Риббентропа и мол, это очень важно для левых. В смысле, кто как к пакту относится – тот такой и левый, я так понял. И товарищ Пономарев, не моргнув глазом, отвечает – империалистический он был, с обеих сторон. Вот так.

Ну, казалось бы, эка невидаль – люди по себе всех меряют, что тут такого свежего и оригинального? Всегда так было, есть и будет. Ну, подумаешь, один человек назвал Советский союз для красного словца, а может и нет – империей, а остальные радостно подхватили – «Как же мы раньше не догадались! «Красная империя»! Зато теперь все ясно и понятно с мотивацией в прошлом и с дальнейшим вектором движения сегодня и в будущем. Делов-то. Подумаешь, кто-то считает, что заключать договора с фашистами – нельзя в принципе и входить с войсками на чужую территорию нельзя, не по «левому», не по благородному это будет.

Но это, уважаемые, смотря как на это дело смотреть. Если ты искренне веришь, что Советская власть, а если быть совсем уж точным и до конца раскручивать в обратную сторону смысловые основы, если ты веришь, что РЕВОЛЮЦИЯ, революция, как мечта о счастливом будущем, революция – как дело жизни или смерти, прекрасная и желанная, дарующая всем счастье и избавление, есть высшая ценность и мерило, как конечная, все оправдывающая цель, тогда ты ДОЛЖЕН войти с войсками на чужую территорию. Потому что это не чужая территория, а единственно возможная форма пространственного существования Революции.

Тогда ты сможешь отдать половину страны на поругание и разграбление, заключить позорный и страшный Брестский мир и сохранишь самое главное, самое ценное – Революцию. А потом снова пойдешь на восток и на запад, север и юг и захлебнёшься в собственной крови под Варшавой и Кандагаром.

Понимаете, в чем дело? Если для вас Советская власть – это освобождение для своих братьев по классу и партии – тогда нет проблемы ни в Прибалтике, ни в Польше, ни во всем остальном мире, куда мы все-таки пришли или пытались прийти и откуда мы так позорно бежали. И вы будете смеяться в лицо «левым», которые вас спрашивают – «А как вы относитесь к пакту Молотова – Риббентропа?»

А вы сами-то, верите в Революцию и Советскую власть, как форму существования ее?

Стыдитесь ли вы своего прошлого и великого в своих трагедиях и взлетах Советского союза как формы существования Революции?

Верите ли в возможность достижения совершенства и победы коммунистической идеи в будущем?

Ведь на самом-то деле, вся суть проблемы в этом. Советская власть, партия – это все вторично, это не может быть самоцелью – коммунистическая идея, вот что самое главное и определяющее. Так отрекитесь от нее! Признайте пакт «Молотова – Риббентропа» аморальным и людоедским, назовите последний революционный поход в Афганистан трагической ошибкой и покайтесь за Катынский расстрел.

Вы думаете, вас призывают к свободе и демократии? Нет, ребята, вас призывают отречься от мечты, от будущего своего и своих детей. От коммунистической идеи и революции. Хотя по форме – от прошлого.

Теперь вам понятно, что не бывает «Красных империй»? И тот, кто так говорит – он или враг, если делает это сознательно, или недоумок, если глупо повторяет трескучую фразу. Вот все рассказывают, что при Советской власти за слово, за анекдот могли подтянуть. Могли. Потому, что как только что мы с вами увидели, за одним словом, сказанным не к месту и времени, могут скрываться идейные заблуждения, колебания и даже безоговорочный переход на сторону классового врага. А за это сами понимаете, что полагается. Ибо Революция….

Когда-то давно, году так этак 1983, одна дама рассказала мне про мотивацию наркоманов, точнее одной нашей общей знакомой, на тот момент представительницы «золотой советской молодежи». Звучало это приблизительно так: «Ты не знаешь, что такое настоящая жизнь. Это тебе только кажется, что ты живешь, а на самом деле мир совсем другой. И если ты попробуешь хоть один раз, ты уже никогда не захочешь вернуться в эту серую, постылую обыденность. Рай на земле есть! Ты даже представить себе не можешь, что я испытываю. Я не хочу оттуда возвращаться. Я хочу так жить, и я буду так жить, чего бы мне это не стоило».

Очень убедительно позицию свою дама излагала. Ну, я и сказал тогда – да фигня все это, это она пытается вовлечь новых людей для продажи наркотиков. Ну, как вы про пакт «Молотова –Риббентропа». А мне ответили – дурак ты, да у нее нет ничего светлее и радостнее в этой жизни, чем этот укол и она, не задумываясь, поделиться этой радостью с близким человеком. Хоть с родным братом. Это же не для денег, это чтобы люди счастливы были. Вот такой неожиданный поворот в разговоре получился.

Это я не за наркоманию агитирую, как вы догадались, это я про то говорю, что когда снова придет революция, а это, как вы знаете из теории марксизма-ленинизма, неизбежно, мы снова пойдем «за речку», и в Прибалтику пойдем и в Среднюю Азию, и на Украину и в Крым, само собой. И не потому, что мы «Красная империя», а потому, что мы - СВОБОДА. Если сможем – омоем свои сапоги в Индийском океане, как мечтал товарищ Жириновский. Ибо единственная возможная форма существования Революции – это экспансия, во времени и пространстве. На сколько сил хватит. И так было и так будет всегда.

Вы думаете, я открыл страшную тайну? Я вас умоляю! Умные люди на той стороне это прекрасно знают и давили и будут давить коммунистов до самого конца, тоже на сколько сил хватит. Впрочем, как и мы их. Не бывает мирного сосуществования идеологий! Нет, не бывает.

Так что все нормально с пактом «Молотова – Риббентропа». Кстати, если следовать такой логике, то китайцы не настоящие коммунисты. Совсем не настоящие.

И еще Наполеона я хочу вам напомнить. Его великий поход начинался как поход Революции! А вы не знали?! И поэтому он был такой успешный, пока не превратился в позорный имперский… Как все хорошо начиналось! Долой Самодержавие! Свобода! Равенство! Братство! И как все закончилось? Да здравствует император!

А у нас и того хуже – да здравствует Геннадий Андреевич Зюганов! Какая уж тут революция…



Рейтинг:   4.09,  Голосов: 33
Поделиться
Всего комментариев к статье: 168
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: ""Права надо отнимать и тут же отдавать.Царю русского народа.""""
Торричелли написал 01.10.2009 10:17
Да,упирается все в это.И только в это.
Re:
Торричелли написал 01.10.2009 10:16
Я сейчас не могу как следует даже прочитать Ваш пост.Скажу по первой фразе.Да пусть "технологический уклад" и само "общество" было бы в 1000 раз примитивнее.Пусть в 1000000 раз примитивнее.Не в словах дело,а в том что эта "примитивность" устраивала русских.Нравилась эта примитивность.Наркотиков не было.Проституток не было.И еще много чего из этого рода не было.А защита этой примитивности была.
""Права надо отнимать и тут же отдавать.Царю русского народа.""""
гра написал 01.10.2009 10:10
Так в этом и заключается задача. Найти таккого ,который не богатсва ради, а для дела и людей жизнь посвятит.
(без названия)
Свистун написал 01.10.2009 10:06
== Делали в СССР,который не был встроен в "мировую экономику". ==
Да. Потому, что технологический уклад был много примитивнее. И общество примитивнее. А сейчас это уже не так, именно поэтому возникает тот самый вопрос - можно ли устроить национальную автаркию и на каком уровне это еще можно, а на каком уже нельзя сделать.
Здесь все очень просто - для выживания некоторой [современной] технологии (а хоть и обкладывания боеголовки теплозащитными плитками) требуется некая минимальная численность работников+потребителей. Причем, если немного подумать, то это совсем не линейная цепочка - скажем, специалистов готовит ВУЗ, если технология не будет сколь-нибудь массовой, то для нее бессмысленно готовить и специалистов, а если в стране вообще технологий меньше некоторой критической массы - бессмысленным становится и сам ВУЗ. Т.е. понятие "стоимость" или "самоокупаемость" очень нелинейно гуляет в зависимости от смежных к себе параметров.
Вы не сможете даже политически поставить заказ "построить ракеты", если в стране масса функционально используемых технологий опустилась меньше критического уровня (как это, например, происходит сейчас - "Булава" не летает не из-за поглупения инженеров и конструкторов). А чтобы их поднять выше этого уровня - нужна масса платежеспособных потребителей...
Китай в этом смысле поступает умнее - его потребители в США, а сами технологиии - в Китае. И рано или поздно в Китае будет пройден внутренний порог этой самодостаточности технологий, подпирающих друг-друга. А численность китайцев позволяет говорить, что там для любой технологии потребителей хватит. Но пока этого нет - Китай покорно продает барахло за зеленую бумагу. Почему? Ведь в наличии у китайского руководства политической воли никто не сомневается? А - вот по этой самой причине... Автаркия без соответствующего технологического уровня бессмысленна.
Но ведь, и сам технологический уровень ради самого себя - еще больше бессмыслен. Он имеет смысл только в том случае, если повышает уровень жизни народа данной страны. Ну, или не "народа", а кого-то, ради кого существует сама страна. Вот здесь человек написал это получше, чем могу написать я http://kosarex.livejournal.com/188515.htm
"СССР изначально предлагался и создавался как торжество психологического господства одной части общества над другой. Путем расстрелов, страха и пропаганды предполагалось создать идеальное общество – общество дураков, не ведающих, что у них под носом. Страх, как способ втолкнуть общество в систему всеобщего равенства, где благородные коммунисты воспринимаются в качестве рыцарей без страха и упрека. Все согласны работать за порцию перловки и не замечать, как некоторые люди равнее остальных – имеют особые пайки, особые условия жизни и могут даже успешно кататься в отпуск по Европам. Наверху – успешные впариватели, то есть вожди. Внизу – серое быдло. За счет этого предполагалось достичь максимальной концентрации ресурсов в одних руках – в руках государства и его вождей"
гра
Торричелли написал 01.10.2009 09:58
Есть отличная песня битлов-"Назад,в СССР".Права надо отнимать и тут же отдавать.Царю русского народа.А Евыропа загнется сама по себе-это как пить дать.Они строят Вавилонскую башню.На евыропейское здоровье.
Re:
Торричелли написал 01.10.2009 09:38
Нет никакого вопроса-МОЖНО.ЕЩЁ КАК МОЖНО.Уже ДЕЛАЛИ это.Делали в СССР,который не был встроен в "мировую экономику".Жили своим ТРУДОМ,а не продажей наследия России с незапамятных времен.Напоминаю Вам,что разговор шел о сути.О том,что производимые товары никоим образом не меняют жизни человека к лучшему.Только я уточнил,что разговор идет о русском человеке,а не о человеке вообще.Разговор шел о том,что вполне можно любить телегу и в тоже время делать,пусть не мерседесы,но что то сравнимое и не страдать от того,что лада хуже .Главное то,что у нас ракеты лучше.Тут одно время Нюра говорила про баланс.Вот и был тот самый баланс,т.е.равновесие,которое поддерживалось ЛЮБЫМИ ПУТЯМИ.А сейчас,при встраивании в мировую экономику,му лезем в петлю.Или за компанию и умереть не страшно? "Даже пошутить можно".
(без названия)
Свистун написал 01.10.2009 09:19
== Что-при огромных богатствах,территориях и русском народе это сделать нельзя? Делали раньше и делали бы еще и еще,какие тут закавыки? ==
А вот в этом-то и вопрос - можно или нельзя? Скажем, чтобы сделать телегу нужен плотник, кузнец и два куба досок. Минимальная партия - 1 шт. А чтобы сделать автомобиль - нужно построить огромный завод и технологическую цепочку по комплектующим на полстраны. Стоимость завода и вообще всей канители такова, что партию авто меньше, чем в 200 тыс. выпускать бессмысленно - не окупится.
Есть у вас в своей стране спрос на 200 тыс. (т.е. не просто "есть ли в ней 200 ты. населения", но зарабатывают ли в ней люди достаточно, чтобы эти 200 тыс. купить) - вы можете не думать о "мировом рынке". Если нету - вы даже завод построить не сможете, не думая о том, какое место на этом самом рынке будет занимать страна.
И так - абсолютно по всем позициям. Крупное машинное производство отличает та особенность, что цена единицы товара тем меньше, чем крупнее производственная партия. А чем партия крупнее - тем дороже и специальнее может быть станок.
На что бы Вы ни посмотрели - сложность и неуниверсальность современных товаров такова, которой даже двадцать лет назад не было. Микропроцессоры - очевидно. Сотовая связь - еще более очевидно, что на одну деревню ее не то, что производить - развертывать бессмысленно. Даже сельское хозяйство - и то не может обеспечить должной урожайности, если за ним не стоит тракторов, удобрений и проч. А это - некая минимальная численность и производителей и потребителей. И какая она сейчас (в смысле, что это - некая постоянная, характеризующая технологический уровень, а не социальный строй) никто не знает. Но - немаленькая, точно больше 150 млн.
Торричелли (2009.10.01 08:27)
гра написал 01.10.2009 09:18
Да с этим утверждением я уже знаком не понаслышке. Вопрос каким образом: Отнять и поделить(большевики), просто отнять(капиталисты), Поделить поровну Арзамасцева. Тока перед раделкой туши и объектик надо "Подстрелитить"?
гра
Торричелли написал 01.10.2009 08:27
Привет,гра! Я тебе ответил про Ирину,как и обещал-зайди на веточку,которую ты указывал.Что касается прав,то тут кто то вспомнил М Горького-"На дне".Там четко сказано-"Права не дают,их берут".Классик-что тут скажешь.
Торричелли (2009.10.01 07:27)
гра написал 01.10.2009 08:16
""""И производили мы эти микропроцессоры и покупали и крали.Все делали.Как я говорил-любыми путями.Но только не продавались за бесценок,были самоокупаемы и жили за счет своего."""""
Тор.привет. Изини , что так обращаюсь-это для краткости. Все верно немае у нас бананов и зима катит в глаза, поэтому наша Родина может стать богатой и красивою только за счет ума помноженного на упорство в достижении целей. Эх раздали бы только"карты" в руки. Как понимаешь?
Re:
Торричелли написал 01.10.2009 07:27
Повторяю,коллега,что в мировую экономику встраиваться можно по разному.Насколько я понимаю,разговор идет о степенях этого встраивания.Я за касательные отношения и против влезания в нее с головой.Я против отмены границ и отмены паспортов,как в Евыропе,против инвестиций и игр с МВФ, против продажи предприятий "миру",ну и так далее.Я и говорил ,чуть ранее,что нужно изучение мировой атмосферы с целью защиты страны.Как раз весь Фокус то и заключается в том,что за удовольствие ездить на телеге,нада производить хорошие микропроцессоры.Что-при огромных богатствах,территориях и русском народе это сделать нельзя? Делали раньше и делали бы еще и еще,какие тут закавыки? Все это было отлажено и здорово работало.А сейчас "встраивание" идет за счет уничтожения промышленности,выкачивания тех самых богатств и уничтожения самого русского народа. И производили мы эти микропроцессоры и покупали и крали.Все делали.Как я говорил-любыми путями.Но только не продавались за бесценок,были самоокупаемы и жили за счет своего.
потявкал как та моська
coba написал 01.10.2009 06:44
Читал долго и нудно с идиотскими ссылками на дурь-демос.
Не понял, зачем это написано?
А в конце стало ясно - чтобы потявкать на Зюганова.
Ну, потявкал как та моська, а в результате не ума не пользы не показано.
(без названия)
Свистун написал 01.10.2009 00:26
== этого делать НЕ НУЖНО.Любыми путями не нужно. ==
Не, коллега, Вы не понимаете первоначального вопроса - МОЖНО ли не встраиваться в мировую экономику? Понимаете, да? Под вами - 1/7 часть территории суши, куча всяких богатств и проч. Чтобы отбить охоту мировой экономике это все забрать бесплатно надо иметь готовыми к запуску хотя бы 100 ракет. Чтобы их произвести нужно, ну... 1000 микропроцессоров. Чтобы разработка и производство микропроцессора имели смысл их нужно производить партией не менее 2 млн. штук. - иначе не то, что не окупится, а и "не разработается" из-за отсутствия спецов, институтов, где спецов готовят, пользователей кофеварок в которых эти же микропроцессоры ставятся и т.д.
Так вот - если у вас есть 2 млн. шт. спроса на процессоры - вы соберете ракеты. А если нет - будете защищать 1/7 часть суши дубинами, т.е. не сможете защитить... И тогда - что так, что этак - вам на каких-то условиях придется в эту мировую экономику встраиваться. То ли для того, чтобы обеспечить сбыт своим микропроцессорам, то ли для того, чтобы их у мировой экономики купить.
(без названия)
Торричелли написал 01.10.2009 00:13
Здравствуй,гра!Ты немножко запоздал с выходом,я уже клюю носом и тяжело соображаю.То что ты предлагаешь без внимания не останется.Завтра пересечемся на любой веточке и поговорим.Лады? Ну,пока.Свистуну привет.
Торричелли (2009.09.30 23:51)
гра написал 01.10.2009 00:06
Приветствую, дружище. Как настроение? Предлагаю немного одохнуть:http://forum-msk.org/material/economic/1377880.html
А по серьезному здесь:http://forum-msk.org/material/news/1384038.html
Ни в коем случае не навязываю.
Re:
Торричелли написал 30.09.2009 23:51
Отвечая на Ваш вопрос,коллега,можно ли не встраиваться в мировую экономику объективно,то ответ будет такой-этого делать НЕ НУЖНО.Любыми путями не нужно.Я же говорю-глобальная цель решит все частности.Встраиваясь же в мир,путины решают свои шкурные интересы.Мне это абсолютно ясно.Что касается того-найдется ли новый лидер для плана будущего общественного мироустройства,то я спрошу Вас-а на кой хрен нужен такой лидер вообще? Нечто подобное уже пытались проделать давным давно-строили Вавилонскую башню.Ничего не получилось,В дело вмешалось начальство повыше,смешали языки и башня рухнула.Мораль сей басни очевидна-сам господь бог за разделение людей на разные народы и на разные языки ибо в этом сама жизнь и движение.
(без названия)
Свистун написал 30.09.2009 23:35
== а нужно ли встраиваться в общую экономику? ==
Для начала следовало бы ответить на более слабый вопрос - а можно ли в мировую экономику не встраиваться и на каких условиях этом можно сделать объективно? Тогда и и вопросы объективного вынуждения и отсутствия [политической] воли оказались бы очевидно разъединены. А сейчас они не только не разделены, но и предельно спекулятивны - можно тем боком повернуть, а можно этим. И хрен разберешь - ответов-то ни на тот, ни на другой вариант нету...
В любом случае понятно, что если все-таки найдется некий лидер (что с масштабах всего мира, что в масштабах одной нашей страны), который бы мог сказать, что у него есть план будущего общественного мироустройства, то этот план должен быть по масштабу своей нетривиальности Новым заветом в сравнении с Ветхим заветом. Никаким Марксом или Фридменом здесь совершенно не обойтись. Это совсем другой уровень прорыва.
Re:
Торричелли написал 30.09.2009 23:24
Безусловно это есть выход.Глобальная цель решит частности.Крайне важно понять что именно тебе нужно.Постановка такого вопроса дает и ответ-а нужно ли встраиваться в общую экономику? Зрячий человек не пойдет туда,а дурачок или просто предатель из штанов выпрыгнет,чтобы туда попасть.Пример- всем известный президент/премьер,который не может жить один.Ему неуютно быть одному,крайне одиноко,страшно.То ли дело на корточках,да в в приятной компании,да в коммунальной квартире.Конечно же надо изучать мировую атмосферу,в первую голову с целью защиты страны и соприкасаться с миром какими то боками.Но влезть в мир это значит уничтожить свой народ и разделить судьбу уже не своего народа,а чуждых людей,так называемого мира.
(без названия)
Свистун написал 30.09.2009 22:59
== Поэтому я и говорю,что решение проблемы не в построении экономики вообще,а в построении экономики для русских. ==
Здесь уже я должен согласиться с правильностью постановки именно такой цели. Тем не менее, поскольку мы имеем дело с мировым, а не локальным процессом, хотя мы и ставим задачу предсказания погоды именно над своей страной, изучать-то приходится всю мировую атмосферу?
Re:
Торричелли написал 30.09.2009 21:33
Отлично! Мы сходимся в главном.Но Суть человеческая это слишком общий термин,чтобы ему доверять.Например суть человеческая русского и суть человеческая еврея резко различны.И обе этих сути отличны от сути ублюдка,в котором намешано много кровей.Например на севере России есть народы,которые вполне могут отдать богу душу,если их накормить мясом.Примеры можно множить и множить.Поэтому я и говорю,что решение проблемы не в построении экономики вообще,а в построении экономики для русских.И если они решат,что телега это хорошо,то ладненько.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss