Между выступлением Медведева в субботних «Вестях» и показом бунта мурманских медиков, в чьих операционных лампы держатся на бинтах, состоялось заседание президиума правительства РФ. На нем премьер попросил министра здравоохранения и социального развития Татьяну Голикову рассказать о демографической ситуации. «Мы знаем,- застенчиво начала она,- что во все предыдущие периоды меры, которые мы принимали, и социальная ситуация, которая складывалась, позволяли нам неуклонно, год от года, увеличивать количество рождений и снижать смертность». Это что же за меры, увеличивающие количество рождений? И почему они «знают», а статистика и мы не знаем, что год от года у нас снижалась смертность?
Вышеприведенные цифры беспристрастно свидетельствуют о том, что за последнее десятилетие только в 2006 и 2007 г.г. у нас немного снизилась смертность. А с 2008 года, в пересчете на 100 тыс. человек, смертность вновь начала расти. В то же время просматривается четкая тенденция к снижению долей расходов от ВВП на социальные нужды.
Хотя, справедливости ради, надо заметить, что с 1 января 2009 года Федеральным законом увеличились социальные пособия на 400% - с 1 тыс. до 4 тыс. руб., выделяемых родственникам умершего на его похороны. И нетрудоспособные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, но уволенные в связи с ликвидацией организаций, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 марта 2009 г. теперь ежемесячно будут получать компенсацию в размере 50 руб. Но вряд ли эти щедроты простимулируют рождаемость. Поэтому непонятно, с каких шишей у нас растет рождаемость?
К тому же, вся статистика свидетельствует о том, что здоровье нашей нации катастрофически ухудшилось за постсоветские годы. По данным Росстата, в 1990 году у нас было зарегистрировано 96,3 млн больных с диагнозом, установленным впервые в жизни. В 2007 году уже было зарегистрировано 109,6 млн таких больных.
При этом не надо забывать, что еще два десятка лет назад почти все наше население ежегодно проходило обязательные медосмотры. Это позволяло выявлять заболевания на ранней стадии. Но с развалом СССР обязательные ежегодные медосмотры были упразднены, в рамках борьбы с советским расточительством на народ. Ведь медосмотры стоят денег. Судите сами: за три года реализации нацпроектов углубленные медосмотры прошли только около 10 млн человек, занятых на вредных и опасных производствах. В том числе в 2008 году медосмотры прошли 3,2 млн человек, или 2,2 % от общей численности населения. Стоимость одного медосмотра составляла 620 руб. Поэтому осмотр 3,2 млн человек обошелся казне в 2 млрд рублей. А для осмотра всего населения, как в советское время, потребовалось бы уже 88 млрд. Это на 10% больше, чем в 2006 году было затрачено на реализацию нацпроекта «Здоровье». Таким образом, только на медицинском «неосмотре» населения наше «социальное» государство ежегодно экономило больше, чем в первый год потратило на нацпроект «Здоровье». Поэтому о подлинном здоровье своих близких родственники теперь в основном узнают от патологоанатомов.
Хотя из нашей статистики можно узнать и о чудесных исцелениях. К примеру, в 2005 году инвалидность в стране выросла до 1799 тыс. чел. Однако с реализацией нацпроекта «Здоровье» численность инвалидов за два года сократилась до 1109 тыс. человек. Подобные результаты читаются, как отрывки из произведений фэнтези, где действия происходят в вымышленном мире. Но тут все по-настоящему. Просто кудесники из Минздрава изменили методику учета инвалидов. Поэтому за два года 690 тыс. человек уже не подошли под новые стандарты инвалидности. Соответственно, они лишились права на пособия, пенсии и льготы по инвалидности. Таким образом, они вернулись в те суровые времена, когда считалось, что на таких инвалидах еще можно пахать да пахать.
Из вышесказанного следует, что нацпроект «Здоровье» не мог существенно повлиять на демографическую ситуацию в России. Ведь для оздоровления нации требуются колоссальные деньги и советский подход к охране здоровья. Что касается нацпроектов «Образование», «Доступное жилье» и «Развитие АПК», то они оказали на нашу демографию такое же влияние, какое оказало последнее солнечное затмение. Тем не менее, власть уже четвертый год трубит о снижении смертности и росте рождаемости. Все это увязывается с нацпроектами, материнским капиталом и прочими несерьезностями тучных лет.
Так, в своем Послании-2007 Федеральному собранию экс-президент Путин сообщил: «Достигнутые показатели в реализации нацпроекта "Здоровье" можно рассматривать в качестве первых — пусть маленьких, но все-таки побед, измеряемых тысячами жизней наших соотечественников». То есть после миллионов жизней, унесенных постсоветскими реформами, с помощью 78,98 млрд рублей, затраченных на нацпроект «Здоровье», удалось-таки спасти тысячи жизней наших соотечественников. «Сокращение смертности и увеличение рождаемости,- продолжал докладывать Путин,- достигнутое в 2006 году и в первые месяцы этого года, — очевидное свидетельство правильности наших усилий». Дескать, до этого глава государства не догадывался, что для сокращения смертности и увеличения рождаемости требуются финансовые «усилия» правительства.
Аналогичный вывод напрашивался и из прошлогодней пресс-конференции Путина, на которой он в традиционной форме говорил о реализации демографического проекта. «Как вы знаете,- напомнил он журналистам,- было очень много сомнений, будут ли эффективными меры в этой сфере. Казалось, что это - неподъемное дело. Между тем, родилось так много детей, сколько не рождалось за последние 15 лет». Складывается впечатление, что нам усиленно навязывают мысль о том, будто многие в Кремле сомневались в эффективности от вложений в рождаемость. Поэтому, мол, много лет государство не решалось вкладывать народные деньги в сферы человеческого развития. Пока сам Путин не взялся за это «неподъемное дело». Смешно. Ведь это равносильно тому, если бы хозяин, у которого на протяжении многих лет куры дохли и толком не неслись, сомневался: стоит ли увеличить расходы для повышения яйценоскости и снижения смертности в курятнике? Хотя здравомыслящие люди и так знают, что от нормальных условий содержания куры не дохнут и исправно несутся. И при нормальном уровне жизни российский народ не вымирает и охотно рожает.
И правительство РФ прекрасно понимало, что с увеличением социальных расходов падает смертность и растет рождаемость. Но речь идет о серьезных расходах, а не о смешных прибавках и различных финансовых трюках типа материнского капитала. Ведь только растревоженные на всю голову способны родить ради материнского капитала, которым гипотетически можно воспользоваться, когда новорожденный поступит в вуз. Или когда сама роженица выйдет на пенсию. Хотя к тому времени наш Пенсионный фонд еще не единожды реформируется и обанкротится. А стоимость обучения у нас уже сейчас выше, чем в Европе. Поэтому на материнский капитал уже невозможно выучиться. И вряд ли ради лишних двух-трех метров жилья, которые можно прикупить на материнский капитал, кто-то станет рожать второго либо третьего ребенка.
Но Дмитрий Медведев, еще когда курировал нацпроекты, не раз заявлял о намерениях «простимулировать наших граждан рожать детей». И даже сравнил материнский капитал с российским изобретением. Действительно – это российское изобретение, сравнимое с загадочной грушей, которая висит, а съесть нельзя. Или с очагом папы Карло, нарисованным на стене.
Правда, прокремлевские СМИ уверяют, что нацпроекты, материнский капитал и нищенские пособия не хуже виагры стимулируют нашу рождаемость. И первые лица государства изо всех сил стараются нас в этом убедить. Рождаемость стала главным козырем в руках Путина, когда все его финансово-экономические козыри оказались битыми. «В 2008 году, объявленном Годом семьи,- козырнул он в Госдуме, - у нас родилось 1 млн 717 тыс. детей - самый высокий показатель с начала 90-х годов». При этом премьер не преминул подчеркнуть, что существенный вклад в рекордную рождаемость внесли инвестиции в здравоохранение и физическую культуру, в повышение доступности высокотехнологичной медпомощи, программы диспансеризации, а также развитие сети спортивных сооружений.
О доступности высокотехнологической медицины сказано выше. Про доступность спортивных сооружений вообще неуместно говорить. Что касается инвестиций в здравоохранение, то в 2008 году они составили 1,185 трлн рублей или около $46,6 млрд., против $634 млрд., предусмотренных проектом бюджета США на 2010 год. Но, несмотря на социальную нищету нашего государства, за два последних года рождаемость действительно резко выросла. Хотя для этого не было никаких социально-экономических причин. К тому же, и потребление основных продуктов питания до сих пор остается намного ниже, чем было до развала СССР. И с какой тогда стати высокообразованный народ станет плодить африканскую нищету? Ведь низкая рождаемость является сдерживающим фактором от скатывания российских семей к уровню жизни, к примеру, нигерийских семей.
Судите сами: на одну нигерийскую женщину приходится в 3 раза больше детей, чем на российскую. Поэтому если бы коэффициент рождаемости у российских женщин был такой же, как у нигерийских, то Россия уже бы превратилась в одну из беднейших стран мира. Это можно просчитать на пальцах. В России 41 млн. домохозяйств. Из них почти 20 млн семей не имеют детей. 13 млн семей имеют 1 ребенка, а 5 млн семей отважились на двух. И только 2 млн семей рискнули завести больше двух детей. Государственные расходы на выплату семейных и материнских пособий, включая по беременности и родам, в самый благополучный постсоветский год – 2007, составили 120 млрд. рублей. Получается около 475 руб. в среднем в месяц на семьи с детьми. Средняя зарплата в тот предвыборный год составила 13527 руб.
Теперь вообразите себе, что на одну российскую женщину условно приходится по 5,5 ребенка. Это означает, что в наших бездетных семьях и семьях с одним ребенком, уже бы в среднем имелось по 5,5 детей, как в Нигерии. А у кого было два ребенка – стало шесть. У кого было три – стало девять. У кого было четыре – стало двенадцать и т.д. Таким образом, количество детей в российских семьях полностью бы соответствовало количеству детей в нигерийских семьях. Ну, а дальше каждый отец семейства может поделить свою среднюю зарплату на себя, 5-12 детей и всегда беременную жену. Чтобы лучше представить, как живется людям южнее Сахары.
При нигерийском коэффициенте рождаемости средний душевой доход в российских семьях в 2007 году составил бы около 1500 рублей – при прожиточном минимуме, несовместимом с жизнью, в 3847 руб. А будь у нигерийцев сейчас столько же детей, сколько у нас, то по сравнению с нами они бы уже выглядели зажиточными людьми. Ведь в Нигерии не нужно платить за отопление, не нужны валенки и тюки одежды. К тому же круглый год можно перебиваться дикоросами и ночевать под любым кустом. Словом, в тепло-бедных странах легче выжить, чем в холодно-богатой России. Это означает, что только за счет низкой рождаемости, наша энергетическая держава еще не превратилась в «бледнолицую Нигерию». Хотя «африканизация» одной шестой части суши идет полным ходом. Потому совершенно не вяжется рост рождаемости с «усилиями» нашего правительства.
Чтобы разгадать этот феномен, нужно заглянуть в ларчик рождаемости. Он открывается очень просто. Для этого необходимо разуть глаза и внимательно проанализировать демографическую статистику по возрастным группам за много лет. Тогда каждый поймет, что материнский капитал и нацпроекты в целом не оказали никакого существенного влияния на рост рождаемости. Давайте в этом разберемся.
Для начала вспомним, что Великая Отечественная война внесла существенные коррективы в динамику рождаемости и возрастной состав населения. И если в 1939 году в России насчитывалось 39699 тыс. детей в возрасте от 0 до 14 лет, то в 1970 году таких детей насчитывалось только 34503 млн. Самый продуктивный возраст человека – 20-34 года. Основная интенсивность деторождений приходится на эту возрастную группу. Это означает, что до сих пор рождаемость в нашей стране полностью зависит от численности людей, родившихся в советские годы.
Из демографических данных видно, что в 70-х годах прошлого века у нас произошло резкое падение рождаемости. И в 1979 году в РСФСР насчитывалось только 29742 тыс. детей в возрасте от 0 до 14 лет. Поэтому в 1999 году у нас и родилось меньше всего детей – 1214 тыс. Потому что падение рождаемости в 70-х годах транслировалось на всю рождаемость в 90-х годах. Но к этому негативному фактору добавился более негативный фактор – осознанное нежелание наших граждан обзаводиться детьми из-за социально-экономических причин.
Нежелание рожать в постсоветской России является лакмусовой бумажкой, по которой без всякого референдума можно судить о народной поддержке реформ Ельцина-Путина. Оттого-то коэффициент рождаемости на 1 тыс. человек к 1999 году почти вдвое снизился по сравнению с 1980 годом. Хотя на падение рождаемости в 70-х годах прошлого века существенное влияние оказывали демографические потери, связанные с войной. Потому что только к 80-му году основная рождаемость в нашей стране стала приходиться на послевоенное поколение. И советское правительство незамедлительно отреагировало на падение рождаемости. Огромные инвестиции в человеческий капитал позволили нам быстро устранить угрозы национальной и экономической безопасности, связанные со снижением в стране рождаемости. И в 1990 году у нас уже насчитывалось 34030 тыс. детей от 0 до 14 лет. В следующем году эти показатели еще немножко улучшились. Потом рождаемость пошла вниз, смертность – вверх.
Таким образом, можно констатировать, что увеличение рождаемости с 1980 года стало единственной причиной увеличения нашей рождаемости с 2000 года. Потому что чем больше детей у нас рождалось с 80-х годов, тем больше их вступало в детородный возраст в новом тысячелетии. Поэтому численность нашего населения в возрасте от 20 до 34 лет увеличилась с 31177 тыс. в 2001 году до 34732 тыс. к началу 2008 года. Это на 2% даже больше, чем в 1990 году. Соответственно и годовая рождаемость за этот период выросла с 1266800 чел. до 1610122 чел. И всплеск рождаемости в последние два года мы наблюдаем лишь потому, что численность людей от 20 до 34 лет на начало 2008 года увеличилось аж на 983 тыс., по сравнению с 2006 г. Поэтому и рождаемость стала рекордной. Против природы-то не попрешь, когда приспичит.
Это означает, что рост рождаемости с 2000 года связан с естественными причинами, а не с действиями правительства РФ. И если уж кого-то благодарить за «прощальный» бэби-бум в России, так это советское правительство. Благодаря усилиям советского правительства на вторую половину 80-х годов пришелся бум рождаемости. Поэтому в 1989 году в нашей стране уже насчитывалось 12032 тыс. детей в возрасте от 0 до 4 лет. Это самый высокий показатель с 1959 года. Поэтому с 2005 года – впервые с послевоенных лет, в нашей стране больше всего стало людей в возрасте 20-24 года. Это дети советского бэби-бума, достигшие своего самого репродуктивного возраста.
Благодаря этому фактору руководство России на пустом месте гордится всплеском рождаемости, не упоминая, что рекордная «урожайность мальчиков и девочек намолачивается» с посевов советского правительства. Хотя нынешняя рождаемость и вовсе не рекордная, по сравнению с советскими рекордами. О каких рекордах говорить, если в 2007 году у нас насчитывалось только 20882 тыс. чел. в возрасте от 0 до 14 лет, против 34030 тыс. чел. в 1990 году.
Достаточно беглого просмотра демографических данных, чтобы предсказать многолетнее падение нашей рождаемости с 2010 года, с нарастающим эффектом падения, перечеркивающим все известные стратегии России. Потому что мы уже подошли к роковой черте, за которой начинается интенсивное выбывание из детородного возраста поколения людей, рожденных в советские годы. И тогда все детородные тяготы лягут на малочисленное постсоветское поколение. Поэтому у нас просто нет человеческих ресурсов, способных увеличить численность стареющего населения России до 145 млн чел. к 2025 году. И руководство страны это прекрасно понимает.
Но об этом в Кремле осторожно начнут говорить с 2011 года, чтобы не травмировать психику избирателей перед очередной рокировкой «преемников». И падение рождаемости станут сваливать на последствия мирового финансового кризиса. Причем весь агитпроп будет связывать выход из кризиса и увеличение рождаемости с обязательным сохранением постсоветской формулы правления: преемник Ельцина + преемник Путина + преемник Медведева = преемственность курса Ельцина.
Чтобы не говорили прокремлевские СМИ и «преемники», но вся горечь правды заключается в том, что уже 18 лет мы движемся ельцинским курсом в никуда. И если кризис не отправит на свалку истории формулу российской власти, то у нашей нации просто не будет будущего. Никакого. Как у мамонтов. И в мире это хорошо понимают. О чем можно судить по последнему интервью вице-президента США Джо Байдена. Хотя и без Байдена мы прекрасно знаем, что наше население сокращается. И что наш «банковский сектор и структура вряд ли смогут выдержать следующие 15 лет». Это и ежу понятно. Ведь даже такая страна, как США, не смогла бы столько лет выдержать реформы Ельцина-Путина.
|
|
