Кто владеет информацией,
владеет миром

1789 год во Франции и 1861 год в России, или почему крепостное право лучше отменять снизу

Опубликовано 07.03.2017 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 40

1789 год во Франции и 1861 год в России, или почему крепостное право лучше отменять снизу

Третьего марта исполнилась сто пятьдесят шестая годовщина отмены крепостного права. Россия, запоздав на целое столетие, наконец избавилась от своего трехвекового позора, от того положения, при котором одни люди был личной собственностью других людей.

Если имущий, паразитический класс - рабовладельцы, крепостники, капиталисты – идут на какие-либо уступки угнетенным, дают им какие-то «свободы», проводят какие-то «реформы» - это означает только одно. Это означает – что у имущего класса земля горит под ногами, а над головой у него занесен топор. И для того – и только для того! – чтобы спасти свою голову, сохранить свое положение – имущий класс идет на «реформы». «Реформы» - всего лишь средство успокоить (а, вернее, обмануть) народ. Паразиты понимают – если не дать народу то, что он требует – то он сам возьмет. Так вот для того, чтобы он не взял сам – дадим мы, и авось таким образом отделаемся подешевле, дадим поменьше.

Так же происходило с отменой крепостного права в России. Нет, не царь Александр Второй отменил крепостное право! Крепостное право отменили: Кондратий Булавин, Емельян Пугачев, Степан Разин, Радищев, декабристы, Герцен, Белинский, Огарев! Крепостное право подточили, расшатали сотни крестьянских восстаний и бунтов. Его разоблачили перед всем миром, как страшную язву нашей страны, лучшие представители русской интеллигенции (которых царизм за это безжалостно преследовал на протяжение целого столетия). Оно стало омерзительным и невыносимым для всего народа. Оно грозило рухнуть. И тогда царское самодержавие в лице Александра Второго пошло на этот шаг – отменило крепостное право, которое в противном случае не сегодня-завтра рухнуло бы в огне невиданного дотоле крестьянского бунта. В этом пожаре сгорела бы и монархия, и народ исполнил бы то, о чем тридцать пять лет назад мечтал Пестель: отправил бы к праотцам всю царствующую династию, «всю большую ектению».

Или, как довольно точно выразился сам Александр Второй – крепостное право поспешили отменить сверху, пока его не отменили снизу.

Таким образом, царизм, во-первых, спас свою шкуру. А, во-вторых, оставляя инициативу в своих руках, класс помещиков мог отделаться с наименьшими для себя потерями – провести реформы максимально в своих собственных интересах и минимально в интересах крестьян.

Что и было сделано. И для того, чтобы вы увидели разницу – что бывает, когда реформы проводят сверху (то есть, когда их проводит паразитический класс в своих интересах) и что бывает, когда реформы проводят снизу (то есть, когда их проводят широкие массы народа в своих интересах) – я проведу историческую параллель, сравню 1861 год в России и 1789 год во Франции.

Во Франции 1879-1893 годов, во время Великой Французской революции - народ не стал ждать, чтобы реформы провели сверху, не стал надеяться на милость аристократов. Он взялся за дело сам, он сам стал проводить реформы – и поэтому проводил их решительно и радикально, и понятное дело, проводил их так, как нужно ему, народу – а не так, как нужно аристократам.

Поэтому-то во Франции революционный народ быстро и решительно покончил с сословными привилегиями дворянства, выбросил вон всю эту средневековую рухлядь. Сословия были упразднены. Все люди были провозглашены равными.

А у нас в России, поскольку реформы проводились сверху, классом помещиков и в интересах помещиков – и после отмены крепостного права СОСЛОВИЯ ОСТАЛИСЬ! Дворянство по-прежнему оставалось избранным, высшим сословием, крестьяне по-прежнему оставались неполноправным, низшим сословием. Да что говорить – если не были отменены даже телесные наказания крестьян! Если «свободных» русских крестьян вплоть до 1903 года пороли, как сидорову козу!

Сравниваем дальше. Во Франции, где реформы проводились снизу, революционно – народ махом отменил феодальные трудовые повинности крестьян, сиречь, барщину. Опять-таки это было проделано очень радикально. Крестьяне выгоняли дворян из усадеб, дворянские усадьбы поджигали и сжигали архивы с записями крестьянских повинностей. Потом, когда барщина была уже отменена де-факто, ее понадобилось отменить и де юре. Представители народа потребовали от короля подписать хартию об отмене феодальных повинностей крестьян. Когда же король заартачился – вооруженный народ осадил дворец, и король, понимая, что шутки кончились и его сейчас запросто пристрелят или прирежут – подписал требуемую хартию.

А что в России, где реформы проводились сверху? Где не народ себя освобождал в революционном порыве – а паразиты, которые веками сосали его кровь – взялись его «освобождать»? А у нас поэтому все и происходило совсем по-другому. Крестьян вроде бы освободили – но при этом обязали – либо выкупать свою землю у помещика, либо работать на помещика (та же самая барщина) за пользование помещичьей землей! И этот срок «временнообязанности» растянулся на целых двадцать лет! Еще и в 1881 году были «временнообязанные» крестьяне, которые так и не смогли выкупить у помещика землю и по сути, оставались крепостными! Помещик по-прежнему сохранял огромную власть над крестьянами, которые пользовались его землей. Цитирую из википедии: «Помещик являлся «попечителем» сельского общества таковых крестьян, получал в нём права вотчинной полиции».

И вот это издевательство называлось «освобождением крестьян»!

И наконец, последнее – французским крестьянам революция отдала земли дворян – естественно, безо всякого выкупа. А в России, где реформы проводились сверху, как уже было сказано – крестьян заставили выкупать землю. Так называемые комиссии по освобождению крестьян состояли сплошь из помещиков и решали все вопросы, естественно, в интересах помещиков. Крестьянам, мало того, что пришлось выкупать землю – так им еще старались подсунуть самую бросовую, тощую землю, а хорошую и плодородную землю помещики оставляли себе. Остались в руках помещиков и важнейшие сельскохозяйственные угодья, без которых крестьянину смерть – леса, сенокосные луга, берега прудов и рек. Русский «освобожденный» крестьянин как был в руках у помещика, так и остался. Только раньше он был закабален крепостным правом – а теперь ему приходилось работать на помещика за пользование землей, покосом, прудом, лесом. Это была, по факту, та же барщина – только неофициальная. И разделался с этой хронической барщиной наш народ только в Октябре семнадцатого года.

Итак, каков итог? Во Франции в 1789 году реформы проводятся снизу, самим восставшим народом – и поэтому там упразднено сословное неравенство, отменены привилегии дворян, отменены повинности крестьян, крестьяне без выкупа получают дворянские земли.

В России в 1861 году реформы проводятся сверху – угнетателями, которые хотят таким путем предотвратить народное восстание – и поэтому у нас сословия сохраняются, привилегии дворян остаются, крестьян обязывают неограниченное время работать на помещиков, выкупая свою землю, и порют, как в добрые старые времена, только делает это теперь не помещик, а полицейский начальник, и крестьянину приходится снимать портки уже не на барской конюшне, а в полицейском участке.

А отсюда ясно как дважды два – что для угнетенного класса гораздо лучше, когда реформы проводятся не сверху, а снизу. Не паразитами, которые таким путем хотят удержать народ от восстания и продолжать жить за его счет – а самим восставшим народом.

В первом случае «реформы» будут всецело в интересах паразитического класса и не в интересах угнетенных. Паразиты будут стараться отделаться как можно дешевле – дать по минимуму, а потом, если можно, и это забрать назад. Поэтому реформы сверху всегда будут лукавы, обманчивы, непоследовательны, половинчаты. Народу наговорят очень много пышных фраз – и дадут очень мало реальных улучшений.

Во-втором случае, когда реформы проводятся снизу, когда их проводит восставший народ – он их проводит в собственных интересах. Не слушая вопли господствующего класса, восставший народ без лишних слов сметает на помойку все «святыни» эксплуататоров, выбрасывает всю гниль, которая мешает ему дышать, рвет все путы, которые его связывают (и которые он в состоянии порвать на данном этапе исторического развития). Тогда реформы – смелы, решительны, радикальны. Они заметно улучшают положение угнетенного класса. Они дают ему не только материальное улучшение, но, что самое главное – дают ему больше свободы, окрыляют его сознанием своей силы, помогают осознать свою историческую роль и тем самым двигают вперед борьбу за преобразование общества на справедливых началах.

Поэтому от таких реформ, снизу, идеологи паразитических классов вопят, как резанные, возмущаются, негодуют и проклинают. А реформы «сверху» они, наоборот, очень хвалят. Но если их хвалят наши классовые враги – это значит, что нам это не выгодно, когда инициатива в руках паразитов и они проводят реформы так, как они хотят. Нам гораздо лучше, когда инициатива в наших руках, и мы сами проводим реформы так, как мы хотим.

Конечно, найдутся такие, которые будут биться в истерике и кричать свои сакральные слова: «Да, но какой ценой!?»

На это можно ответить так: а какой ценой мы заплатили за издевательские «реформы» 1861 года? Мы заплатили за это десятилетиями страданий, унижения и нищеты миллионов трудовых русских людей!

Значит, платить придется в любом случае - и так, и так. Но если реформы проводятся снизу, восставшим угнетенным народом – тогда платить приходится паразитическому классу. А если реформы проводятся «сверху», паразитами, которые хотят просто обмануть народ – тогда платить приходится обездоленным и ограбленным.

Так пусть лучше платят угнетатели.



Рейтинг:   4.39,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 40
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Исторический факт
-+--++--+-+-+-+-+-+-+-+-+- написал 07.03.2017 14:47
Отмена рабства на россии произошла в результате позорно проигранной Крымской войны. После проигрыша Донбасса/Крыма в наше время россия развалится на 15-20 нацреспублик, некоторые из которых будут иметь возможность венуться обратно в Западную цивилизацию.
.
Re: Re: Нужны Советы граждан! Всю власть - Советам граждан!
Рыжику написал 07.03.2017 14:13
Рыжик написал 07.03.2017 08:05
Советы - это органы пролетарской власти. Они будут только после социалистической революции, после того, как свергнем власть буржуев и установим пролетарскую власть.
================
Так эту "пролетарскую диктатуру" троцкистско-ленинских бонз уже попробовали. Как и тотальную "общественную собственность". Произошло то, что Марксу предсказывал Кропоткин - власть сконцентрировалась в руках партийной бюрократии.
Местные Советы должы быть органами местного самоуправления, представляющими интересы всех граждан. Для управления Советы, некомпетентные в принятии конкретных решений, должны нанимать профессиональных менеджеров (разделение труда, если Вы понимаете, что это такое). Так устроена сейчас Финляндия, которая благодаря барону Маннергейму избежала ужасов троцкистско-ленинской диктатуры. Государственное устройство Финляндии - объединение коммун. Как бы коммунизм с частной собственностью.
Автору.
Лис написал 07.03.2017 12:54
Отличный финал статьи.А куда они денутся? Конечно "заплатят".Перед Целым Человечеством не устоит никто-ни Хозяева денег,ни "святые отцы",ни нацистская аристократия...Само понятие "власть" как и любые формы эксплуатации-экономическая,политическая,социальная,гендерная...-должны быть безжалостно уничтожены.Лозунг Коммунизма-это "Изобилие и неограниченность!".А не изоляционизм и оптимизация.Агония Системы,построенной на культах "Силы" и "Смерти" и узурпации "права на насилие" абсолютным меньшинством,очевидна всем.У нас теперь только одна готра-семья Абсолюта."Все живые разумные существа суть Будды"(Дзог-чэн).Так что...Да здравствует Мировая Социалистическая революция!!!Долой диктатуру богатых психопатов!!!
Re: Рыжик написал 07.03.2017 10:54
Рыжик написал 07.03.2017 11:30
Из провинции написал: Хоть и горько это осознать, но если не будет хорошего урожая "рыжиков", то "по грибы" отправляться рановато!
-----------------------------------------------------------------------------
Говорят, осень будет грибная. Рыжики подрастают себе в тенечке. Урожай ожидается хороший.
Рыжик написал 07.03.2017 10:54
из провинции написал 07.03.2017 11:22
Уважаемый товарищ. Хоть и горько это осознать, но если не будет хорошего урожая "рыжиков", то "по грибы" отправляться рановато! Хороший рыжик-молодой и упругий (твердый) гриб. Т.е. когда значительная часть МОЛОДЁЖИ станет такими "рыжиками", то начнется меняться наша жизнь. А спорить с разными "гуманистами"-занятие бесперспективное-они понимают только то, что им говорит товарищ Маузер.
Re: Re:
Да да написал 07.03.2017 11:06
Коллективизация - прогрессивный и абсолютно необходимый шаг. Без этого было не поднять промышленность.
-----------------
Это так прогрессивно лишить крестьян хозяйственной самостоятельности и сделать батраками для тяжелой и военной промышленности, при этом уморив добрую часть голодом.
**********************
Мелкое крестьянское хозяйство неэффективно.
------------------
Только с точки зрения рабовладельцев и чиновников-кровопийц, да.
********************
Мелкое крестьянское хозяйство - это отсталость, бескультурье и темнота, это постоянное дробление земель, истощение почв, это нужда и бедность большинства крестьян
---------------
Не мне вам рассказывать про высокую культуру совка и перманентные голодоморы населения.
Re:
Рыжик написал 07.03.2017 10:54
Да да написал:
"Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, фактически сделав всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку".
----------------------------------------
Да бросьте вы ерунду нести. Коллективизация - прогрессивный и абсолютно необходимый шаг. Без этого было не поднять промышленность. Мелкое крестьянское хозяйство неэффективно. Мелкое крестьянское хозяйство - это отсталость, бескультурье и темнота, это постоянное дробление земель, истощение почв, это нужда и бедность большинства крестьян. В мелком крестьянском хозяйстве нельзя применять машины, нельзя внедрять достижения науки. Мелкое хозяйство всегда уступает крупному по своей эффективности.мелкие хозяйства все равно в любом случае были бы вытеснены крупными. и вопрос только в том, какие это будут крупные хозяйства - частные или коллективные? На момент революции в деревне уже было значительное социальное расслоение, множество крестьян разорялись, теряли землю и шли в батраки к богатым кулакам. А уж как кулаки жили мотали из батраков - мама не горюй! Лучше работать в колхозе, чем батрачить на кулака! А для чего вообще революцию совершали? Чтобы оставить в деревне капитализм, кулаков-кровососов?Кстати, мои предки по отцовской линии из кулаков. Прабабушка рассказывала, как жила их семья (очень зажиточная) - и вставали картины чрезвычайно грязной и бескультурной жизни с диким семейным тиранством. На хрен такую жизнь! Колхоз - это прогресс. Да здравствует коллективизация!
Re:
Рыжик написал 07.03.2017 10:38
Наблюдательный написал: "Во различных районах Франции крепостное право отменяли значительно раньше. Крестьян массово освобождали за 500 лет до революции 1789. А указом 1771 оно было отменено формально".
----------------------------------------------------------------------------
Да - освободили, но сословия остались, привилегии аристократов остались, феодальные повинности крестьян остались, земли по-прежнему в руках аристократов. Именно так в классовом обществе происходит реформа сверху - когда угнетающий класс берется освобождать угнетенных, а не они сами себя освобождают. А вот когда они сами взялись за дело в 1789 году - тогда пошла другая музыка.
Re:
Рыжик написал 07.03.2017 10:31
"Наблюдательный написал:
"Революция 1789 не была бунтом крепостных, это была буржуазная революция"
-----------------------------------------------------------------
Ну и что из этого? Буржуазия на тот момент была угнетенным классом. Вся политическая власть была в руках феодалов-аристократов. Буржуазии было необходимо свержение феодального гнета, получение политической свободы - а это отвечало интересам всех угнетенных, и крестьян, и зарождающегося пролетариата. Поэтому буржуазия возглавила общенародное революционное движение за свержение монархии, и все угнетенные слои общества ее поддержали. И с монархией было покончено решительно и быстро - потому что действовал восставший народ, угнетенные, неполноправные слои населения - крестьянство и городская беднота во главе с революционной буржуазией. Это именно - реформа снизу. А вот когда пытались реформировать монархию сверху, когда за это брались сам король и его клика - они дальше конституционной монархии не шли, все провозглашенные свободы стремились свести к видимости, по сути вернуть абсолютизм. Это как раз-реформа сверху.
(без названия)
Да да написал 07.03.2017 10:09
Ирония истории заключается в том, что именно после победы революционеров крестьян насильно загнали в крупные хозяйства – колхозы, через которые государство эксплуатировало народный труд, фактически сделав всех крестьян батраками. А те, кто сопротивлялся – были убиты или отправлены в ссылку. Современные историки оценивают количество жертв только коллективизации примерно в 10 млн. человек.
До революции 90 процентов пашни принадлежало крестьянам. А сколько земли находится руках простых людей сейчас? Когда современная власть говорит, что она чтит царизм, она сильно лжет. Экономическая политика насквозь пропитана колхозно-батраческими принципами.
(без названия)
Наблюдательный написал 07.03.2017 09:09
Про реформы снизу, реформы сверху первое, что подсознательно приходит в голову это Китай и СССР. Может именно на эту ассоциацию насчитывает автор. Какой вообще смысл статьи? Что автор предлагает? Феодализма у нас вроде нет, революция у нас была и не менее радикальная чем во Франции, а вот в Германии и в Японии небыло. Так какие выводы?
(без названия)
Наблюдательный написал 07.03.2017 08:56
Во различных районах Франции крепостное право отменяли значительно раньше. Крестьян массово освобождали за 500 лет до революции 1789. А указом 1771 оно было отменено формально. Революция 1789 не была бунтом крепостных, это была буржуазная революция и субъектами ее были нарождающиеся классы рабочих и буржуазии, а противостояли им феодалы и зависимые от феодалов крестьяне. Если в таком духе как автор продолжать, то можно сказать, что гражданскую войну затеяли и выиграли негры, чтобы освободиться от рабства.
Re: Нужны Советы граждан! Всю власть - Советам граждан!
Рыжик написал 07.03.2017 08:05
ыы888 написал:
"Вот почему организованные правящим классом выборы - это фигня!
Вместо этого надо на предприятиях, в микрорайонах выбирать Советы, причем высоконачальственных граждан и их приближенных туда не включать!
Ключевую роль в Советах должны иметь работники сферы материального производства. Потому как основа человеч.жизни - материальное производство! А то вылезут женские, ветеранские, спортивные, культурные, военные, полицейские, уголовные, чиновничьи деятели, и попытаются все подмять".
-----------------------------------------------------------------
Советы - это органы пролетарской власти. Они будут только после социалистической революции, после того, как свергнем власть буржуев и установим пролетарскую власть. А пока что мы можем создавать не Советы - а нелегальные ячейки революционной пролетарской партии, которая ставит своей задачей - организовать и возглавить борьбу рабочих за взятие государственной власти.
(без названия)
Просто Дмитрий написал 07.03.2017 02:21
Угрозой для Европы является не Россия, те, кто вновь развязывают холодную войну, Как это понять?Шерллок?Акак это понять Афтор?Ну и конце концов искренне поздравляю c первым материалом с большой буквы и прекрасно, что тут на форуме начали появлятся новые люди которых итнересно читать.Вы знаете ,нам тут вас прекрасных нехватает.Вот взять заявление той же Ле Пен.Ну и чего вы скажите?пусть меня подвергнут обструкции, но тенденция национализма в мире и приход таких правителей-нациков как Трамп и возможно Ле Пен - ни к чему хорошему не приведет и уж точно нам никакой пользы, о своей любви к России они говорят лишь в предвыборных гонках, играя в противовес осточертелым своему населению либералам. как ни парадоксально, получают выгоду на имени Путина, ибо он понятный и нравится простым людям и зарубежом.Вы уж простите ,но вам нужно немного поучится аналитики в политики.Вы знаете это сложно.Путина послать это легко,но стделать вывод понять проникнуть в душу своей страны и понять ее :-это сложно.Уж простите за прям тфтологию.Аднако имею честь сказать вам спасибо, что вы рискнули сюда написать.
Ernestfet
Ernestfet написал 07.03.2017 02:09
<a href=http://detirossy.ru/>Как начать сниматься в кино ребенку 12 лет</a>
<a href=http://detirossy.ru/>Если ребенок хочет сниматься в кино</a>
<a href=http://detirossy.ru/>Сниматься в кино ребенку в москве</a>
<a href=http://detirossy.ru/>Могут ли дети сниматься в кино</a>
<a href=http://detirossy.ru/>Обучение детей профессиональной работе в кино!</a>
Хотите, что бы Ваш ребенок снимался в кино?
Кастинги для детей, съемки в рекламе и кино
Первая детская профессиональная тренинг- студия кино "КАДР"
Сниматься в кино без опыта в москве дети
Мой ребенок хочет сниматься в кино
(без названия)
.......... . . написал 07.03.2017 01:51
а выборы, даже честные - неработающая технология, по крайней мере в том виде в каком она используется. лотерея и то лучше в плане вероятности попадания не жуликов и воров во власть.
(без названия)
......... . . написал 07.03.2017 01:49
коммунисты со своим социальным расизмом все же перегибают палку.
Нужны Советы граждан! Всю власть - Советам граждан!
ыы888 написал 07.03.2017 01:30
Вот почему организованные правящим классом выборы - это фигня!
Вместо этого надо на предприятиях, в микрорайонах выбирать Советы, причем высоконачальственных граждан и их приближенных туда не включать!
Ключевую роль в Советах должны иметь работники сферы материального производства. Потому как основа человеч.жизни - материальное производство! А то вылезут женские, ветеранские, спортивные, культурные, военные, полицейские, уголовные, чиновничьи деятели, и попытаются все подмять.
Кто такой народ и что такое монархия,
дайте научное определение написал 07.03.2017 00:53
.
(без названия)
*-* написал 07.03.2017 00:15
17 - 91 : ???
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss