Кто владеет информацией,
владеет миром

1917-й - разведка боем

Опубликовано 13.02.2017 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 122

капитализм ссср социализм
1917-й - разведка боем

Столетний юбилей заставляет возобновить полемику о событиях прошлого века, о победах и поражениях. Что это было? Фон Хайек говорил – «Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании – ни больше, ни меньше». Сам он считал, что рынок этот спор выиграл, а серьезные люди полагают, - настоящая полемика еще и не начиналась. Начнется она только тогда, когда события прошлого века начнут анализировать не ангажированные «историки» и экономисты, а специалисты по технологии управления. Ведь замена капитализма социализмом не что иное, как замена рыночной технологии управления общественным производством научной технологией управления. Такая замена в двадцатом веке не удалась, по очень простой причине – отсутствовало научное определение понятия социализм, а отсюда отсутствовало и понятие технология управления социалистическим общественным производством. Им просто неоткуда было взяться.

Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не могли этих определений дать, поскольку условий для реального жизнеспособного социализма в те времена не было. Поэтому советы авторов Манифеста Коммунистической партии мало чем могут помочь строителям реального социализма. Например, они пишут – «Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией». Они не могли знать, что социалистическому производству, управляемому из единого автоматизированного центра, кредит и банки попросту не нужны. Но ведь единый автоматизированный центр управления мог появиться только в конце двадцатого века, а в начале его пришлось пользоваться кредитом и создавать банки. Пришлось создавать заменитель рынка, чтобы как-то управлять общественным производством. Такой квазирынок породил квазисоциализм, спор с которым натуральный рынок Хайека выиграл.

Но спор рыночного порядка (капитализма) с социализмом продолжается и на повестке дня все та же проблема – выживание. Ни больше, ни меньше. Спор разрешится сам собой, когда человек как будто разумный на собственной безволосой шкуре почувствует – капитализм и выживание несовместимы. До этого не так уж и далеко. Идет спор – можно ли и дальше насыщать атмосферу земли продуктами сгорания углеводородов. Можно - говорят инвесторы, для которых затраты на экологию уменьшают маржу. Нельзя – говорит природа, теряя лед в горах и на полюсах планеты. Обыватель пока на стороне инвесторов – ему нравится путешествовать на своем авто. Когда путешествовать станет некуда, он прислушается к экологам.Прислушается и к коммунистам, которые сами узнают и обывателю скажут, как организовать человеческое общежитие без войн, кризисов, голода и катастроф. Пока этого они не знают.

Со слов Энгельса коммунисты полагали, что достаточно отнять капитал у капиталистов, чтобы разумно организовать производство и удовлетворить все потребности пролетариата и трудового крестьянства. И осуществили это в России. Капитал отобрали, буржуазию утилизировали, а разумно организовать производство за семьдесят лет не смогли. И руками своих вождей задушили преждевременно родившийся социализм, который вполне можно было выходить до жизнеспособного состояния потому, что для этого появилась возможность, отсутствовавшая в начале века.

Семьдесят лет существования и позорная капитуляция раннего социализма заставляют сделать единственный вывод: главное и самое трудное для социализма не экспроприация и утилизация буржуазии, а умение управлять социалистическим общественным производством. Такое умение могло появиться только в середине прошлого века, когда наступила эпоха информатизации. Возможность научиться коммунисты профукали и остались у разбитого социалистического корыта.

Итак, будущим строителям социализма, прежде чем начинать экспроприацию, придется предъявить общественности проект эффективной технологии управления производством, чтобы обыватель не паниковал по поводу отсутствия в будущем туалетной бумаги и макарон. Без такого проекта о социализме лучше не говорить. Но говорят и спорят до хрипоты. Особенно активны антикоммунисты, которых оказалось больше чем опят на гнилом бревне в дождливом лесу. И у них один и тот же убедительный аргумент – длинные очереди и отсутствие колбасы. Что у ученого Надеждина, что у мелкого лавочника. А коммунистам ответить нечем – они не хотят назвать виновных в дефиците продуктов и ширпотреба. Зюганов, к примеру, считает героями авторов реформы, остановившей развитие социализма. Кто и когда будет работать над проектом будущего остается тайной. Есть какие-то намеки со стороны Вассермана, но дальше намеков ничего нет. РАН, видимо, начитавшись Фукуямы, тоже считает, что капитализм вечен. Или считает, что будущее человечества академиков не касается.

Проект эффективной технологии управления социалистическим производством полдела. Семьдесят лет, потраченных на воспитание человека, способного и желающего жить в социалистическом общежитии, почти что пошли прахом. Даже проповедники, получавшие зарплату за распространение и утверждение коммунистической идеологии, мгновенно сменили веру и теперь на токшоу с пеной у рта защищают наш криминальный капитализм. Так что кроме технологии управления производством придется создавать и технологию управления сознанием обывателя.

Эту проблему человечество пытается решить со стародавних времен. Человек рождается немым прямоходящим животным и если первые годы его воспитывают животные, то говорить он не сможет и навсегда животным останется. Если его воспитывают разбойники, то разбойником он и вырастет. Сделать его бесконфликтным для своего окружения пытались все известные нам цивилизации, придумавшие религиозные сказки. Человеку внушали, что нельзя отнимать у соседа материальные ценности и убивать его, что можно и нужно убивать только людей почитающих других богов. Например, не избранных богом или тех, для кого аллах не акбар. Воспитанные таким образом якобы разумные люди усердно убивали и убивают себе подобных, воспитанных по-иному. Новая технология воспитания должна заменить религиозные предрассудки какими - то новыми, привлекательными для всех идеями, объединяющими людей всех цветов кожи.

Научить людей правильно жить намного трудней, чем научить их профессионально трудиться и производить в изобилии материальные блага. Последнее он умеет уже давно. Капитализм может легко обеспечить всему человечеству безбедную жизнь, но не хочет, ибо тогда потеряют привилегии хозяева капитала. Социализм без оговорок желает ликвидировать бедность, но пока не умеет. Когда научится сменит капитализм.

События начавшиеся с политической победы в 1917-ом и закончившиеся поражением в 1991-ом, уместнее всего назвать разведкой боем. В большой советской энциклопедии разведка боем описана, как способ войсковой разведки, состоящий в получении данных о силах противника, его боевых порядках, расположении огневых средств и др. путём наступления. Обычно проводится в случаях, когда др. средствами и способами разведки не удаётся получить необходимых данных о противнике и его намерениях. Наша разведка боем затянулась на семьдесят лет и определила всех врагов будущего социализма, все оружие этих врагов и слабые стороны прежде всего наступающих. Опыт, приобретенный в этом бою, бесценен для человечества.



Рейтинг:   4.80,  Голосов: 190
Поделиться
Всего комментариев к статье: 122
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Ахуеть! Это оказывается они только "в разведку" сходили?
доктору.жЫдоведоФФДальСкому//Ский)666 написал 13.02.2017 20:59
Здравия желаю, Доктор!
Как Вы компетентно указали цену "разведки боем". А статья - банальная агитка. Сначала стращают гибелью человечества от "загнивания капитализма". Потом указывают "светлый путь" - тотальная общественная собственность. При это их слабого ума не хватает понять, что это крайность. Во всех благополучных странах - смешанная экономика. Есть государственный и частный секторы.
Поэтому местные остолопы марксизма-ленинизма - тупые догматики.
С социал-демократическим приветом
поручик Белый
Re: Re:
K P написал 13.02.2017 20:55
Именно это имел ввиду генеральный секретарь КПСС товарищ Брежнев, указав "Экономика должна быть экономной"
======
Он забыл добавить, что политика должна быть политичной, экология экологичной, полемика полемичной, а динамика динамичной. )
Re:
Для К.Р. написал 13.02.2017 20:51
K P написал 13.02.2017 19:43
...Поэтому в рамках плановой экономики отсутствуют критерии эффективности и даже способы оценки этой эффективности.
============
Именно это имел ввиду генеральный секретарь КПСС товарищ Брежнев, указав "Экономика должна быть экономной"
(без названия)
K P написал 13.02.2017 20:48
Отсутствие ясных методов денежной оценки стоимости факторов производства вынуждала руководителей плановой экономики прибегать к оценке стоимости путем затрат труда. Получалось строго по Марксу. Этот бородатый демагог тоже сводил весь процесс создания стоимости к затратам рабочего времени. Вебер и Менгер убедительно доказали, что стоимостнообразующих факторов несколько. Это и редкость товара, и действие природных сил (они могут повышать или понижать стоимость некоторых факторов), а главное - спрос (т.е. субъективный фактор в ценообразовании). Ну да ладно, допустим, что Маркс прав и стоимость создается исключительно затратами рабочего времени.
Но проблема плановой экономики в том, что и трудозатраты невозможно было корректно посчитать. Почему? Да потому, что отсутствовала рыночная стоимость рабочей силы, а только она позволяет сравнить разные виды труда. Предположим, какую-то деталь без ущерба для ее свойств можно сделать литьем, штамповкой или обработкой резанием. На выбор. Как определить - чей труд обойдется дешевле? Штамповщика? Литейщика? Токаря? И каких специалистов в итоге выгоднее готовить и в каких количествах? В условиях рынка этот вопрос решается элементарно. Цена на рабсилу формируется на рынке труда. При социализме поди разберись, что выгоднее, ведь зарплаты персонала, как и цены всех факторов производства устанавливаются сверху на основе чисто произвольных критериев. Поэтому при социализме даже трудозатраты невозможно было точно подсчитать. Плановая экономика - безысходный тупик. Это хаос, замаскированный под строгий порядок.
При капитализме есть объективный критерий, какое предприятие работает эффективнее.
Специалист написал 13.02.2017 20:47
При капитализме собственники предприятий конкурируют между собой на рынке. Эффективность управления определяется объективным критерием - прибылью предприятия.
При социализме нет объективного критерия. "Эффективность" управления определяется субъективно на глазок. Если у директора-недотепы есть знакомства и блат в министерстве, он всегда приведет массу причин, почему ему не удалось выполнить план и почему план надо сократить. При капитализме не получил прибыли - разоряйся и увольняйся. При капитализме выживают и развиваются эффективные предприятия, убыточные закрывается. При социализме неэффективные и убыточные могут работать десятилетиями, и тянуть экономику назад.
"Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, – какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!" (К.Маркс и Ф.Энгельс, "Манифест Коммунистической партии")
Re:
* написал 13.02.2017 20:08
Не позволяет демократический централизм и единоначалие
(без названия)
K P написал 13.02.2017 19:55
Да, совсем забыл сказать еще об одном моменте.
Экономика, не ориентированная на прибыль, утрачивает стимулы к сбережению ресурсов. Именно поэтому советская продукция была более материалоемкая, трудоемкая и энергоемкая, чем аналогичная западная продукция. Кроме того, если экономика не ориентирована на прибыль, то в ней пропадает интерес к качеству продукции, а это, в свою очередь, в долгосрочной перспективе понижает планку требований к подготовке технических и научных кадров. Это неизбежно, и это не устранить расстрелами, гулагами, исключением из партии и прочими вещами.
Качество - это еще не все. В рамках плановой экономики производителю безразлично не только качество, но и даже нужность его продукции. Карьера директора завода зависит от выполнения плана, а не от того, купил ли кто-то его продукцию или она сгнила на складе.
Загонять проблемы внутрь - себе дороже.
Лунь-син написал 13.02.2017 19:49
Кризисы капитализма избавляют экономику от ненужных, неэффективных предприятий. А накапливаемый искусственно подавляемый кризис при социализме неизбежно завершается всеобщим крахом.
(без названия)
K P написал 13.02.2017 19:43
Автор не первый, кто пытается изобразить проблему коммунизма как проблему педагогическую. Дескать, надо всего лишь воспитать правильного человека, и все будет путем. Бредовость этого нет смысла комментировать. Коммунизм несовместим с разделением труда, и невозможность коммунизма является объективной реальностью, не зависящей от того, какой процент членов общества хочет построения коммунизма. Пусть хоть все захотят, это ничего не изменит.
И автор не понимает (в силу глупости, присущей всем коммунякам), что эффективные способы управления социалистической экономикой невозможны в принципе. Плановая экономика делает невозможным привязку цен к спросу, что крайне важно. А самое главное - в плановой экономике невозможен никакой экономический расчет, потому что невозможно понять реальную (не нарисованную плановыми органами, а именно реальную) стоимость факторов производства. Поэтому в рамках плановой экономики отсутствуют критерии эффективности и даже способы оценки этой эффективности. А это означает, что в соревновании с капитализмом социалистическая экономика всегда обречена на поражение. Шансов хотя бы на ничью у нее изначально нет. Но у коммунистов всегда не хватает умишка, чтобы понять эту элементарную истину.
Re: Re: Re: Автору
Наблюдательному написал 13.02.2017 19:03
Наблюдательный написал 13.02.2017 16:31
... И марксизм можно было бы формализовать, легко.
===========
Так Вы напишите "Математический марксизм"! Интересно было бы почитать...
Re: Re: Re: Будут еще новые ГУЛАГи на планете Земля Специалисту написал 13.02.2017 12:42
ПС написал 13.02.2017 18:22
Ну, а о присутствующих говорить не этично...
Re: Re: Re: Будут еще новые ГУЛАГи на планете Земля
Специалист написал 13.02.2017 18:10
Дедушка Ленин виновен не больше чем Аристотель. Оба они не знали, как накормить объединенные или разделенные нации. Если бы нации в СССР не дрались из-за колбасы и туалетной бумаги, то жили бы в мире и СССР был бы цел.
============================
Зачем же Ленин делал Великую Октябрьскую революцию, если он "не знал как накормить объединенные или разделенные нации"?!
(без названия)
Русский Демократ..///.. написал 13.02.2017 17:56
Эту историю хорошо было бы включить во все российские юридические и политические учебники - и изучать, разбирать, применять на практике.
Непосредственное содержание этой американской истории для российского уха звучит как чистая, совершенно беспримесная, ненаучная фантастика.
27 января президент Трамп подписал указ номер-13769, запрещающий на период 90 дней въезд в США граждан из семи преимущественно мусульманских стран.
31 января Генеральный прокурор штата Вашингтон Боб Фергюсон, поддержанный губернатором штата и заявлениями от базирующихся в штате компаний Амазон и Mайкрософт, подал на этот указ иск в окружной суд США по округу Западный Вашингтон.
3 февраля окружной судья Джеймс Робарт принял решение в пользу истца " Б.Фергюсона " и наложил общенациональный запрет на исполнение указа президента Трампа.
4 февраля Министерство юстиции США от имени президента Трампа подало апелляцию в Апелляционный суд США по 9-му округу в Сан-Франциско.
8 февраля Апелляционный суд США единодушно (трое судей из трех) поддержал решение судьи Робарта и приостановил действие указа президента на период рассмотрения вопроса о его конституционности. Более того, в своем решении суд заявил, что президент пытался неконституционно утверждать, что вопросы национальной безопасности не могут рассматриваться и пересматриваться, даже если такие действия потенциально противоречат конституционным правам гражданам.
В своем выступлении на пресс-конференции Б.Фергюсон говорит невероятные слова: "Мы - страна закона. Законы действуют для всех. Включая Президента Соединенных Штатов... Вот что решил Окружной Суд 9-го округа: "Нет такого прецедента, чтобы поддержать утверждение (президентской стороны) о невозможности рассмотрения/пересмотра (ее решений), которое очевидным образом противоречит фундаментальной конструкции нашей конституционной демократии"".
Можете ли вы представить себе ситуацию, в какой, например, прокурор одной из российских областей обращается в суд с иском против указа российского президента, посвященного вопросам национальной безопасности; областной суд поддерживает именно его, провинциального прокурора; российский президент в ответ обращается с апелляцией в федеральный суд и тут же проигрывает его, причем получает от него еще и выговор за неконституционность своих действий?
(без названия)
ук написал 13.02.2017 17:54
Да здравствует Октябрьская революция!
Долой власть жуликов и капиталистов.
Re: Re: Автору
Наблюдательный написал 13.02.2017 16:31
Какие мудреные понятия Вы упоминаете. Есть математическая физика, математическая экономика и т.д. Однако Институт Марксизма-Ленинизма за все время существования не разработал математического марксизма. И не случайно - сказки невозможно перевести на язык математики.
===========
Математическая экономика как раздел экономики как раз в СССР была популярна. В некотором смысле можно говорить, что это советская (постсоветская) наука. И марксизм можно было бы формализовать, легко. Только тогда стало бы очевидно невежество некоторых деятелей, а также то, что занимаются они не наукой, а мелкой пропагандой и лоббированием. Но и по большой политике это могло ударить. С другой стороны, и на Западе не многие экономисты стремятся к полной формализации своей науки, упомянутый Хайек тому пример. Они тоже предпочитают зарабатывать по-тихому лоббированием и пропагандой. Они даже возводят невозможность формализации в принцип, ведь свободу или конкуренцию не формализуешь.
Re: Re: Будут еще новые ГУЛАГи на планете Земля
д Трофимов написал 13.02.2017 16:10
Дедушка Ленин виновен не больше чем Аристотель. Оба они не знали, как накормить объединенные или разделенные нации. Если бы нации в СССР не дрались из-за колбасы и туалетной бумаги, то жили бы в мире и СССР был бы цел.
Re:
SGAliev написал 13.02.2017 15:51
Ну, и "доцивилизовались" Ваши Западники!
Проблемы, вообще-то, решаются не перестановкой "стульев" (сколько их там - трое или двое, а то и вовсе один) ни было. Проблемы решаются их преодолением: через устранение корней, основ, которые эти проблемы вызывают. Ваши Западные цивилизации ни одну насущно-историческую проблему не разрешили. Богатство и бедность, частная собственность, эксплуатация, отчуждение, буржуазность.... Запад лишь научился проблемы отодвигать, задвигать, но не разрешать. В дополнение к тому, он выпустил из известного "ящика" кучу еще других мерзких проблем, от которых наш мир уже прогнулся.
То же, что Западная цивилизация впала в безвыходный тупик, мы убеждаемся сегодня воочию.
(без названия)
Русский Демократ..///.. написал 13.02.2017 15:28
Наша разведка боем затянулась на семьдесят лет и определила всех врагов будущего социализма, все оружие этих врагов и слабые стороны прежде всего наступающих. Опыт, приобретенный в этом бою, бесценен для человечества.
=================================
Товарищи коммунисты!
Главная причина почему СССР - умер, а "Запад" - жив, в следующем.
В США и в других обществах, называемых западными, действует уникальный механизм, позволяющий мирным образом выявлять, реализовать и защищать различные, в том числе совершенно непримиримые позиции, не прибегая к оружию, кровопролитию, подавлению оппонента.
Когда мы используем слова "Запад", "западный" в общественно-политическом смысле, мы не имеем в виду географическую сторону света. Также термины "Запад", "западный" не ограничиваются только Европой или Северной Америкой. К общественно-политическому "Западу" не относятся те европейские страны, какие на время оказались во власти тираний - нацистская Германия, фашистская Италия, авторитарные диктатуры Испании, Португалии, Греции.
Термины "Запад", "западный" стали выражением, олицетворением, символом величайшего изобретения человеческой цивилизации - трех волшебных палочек либерально-демократического политического режима - верховенства права, разделения властей, представительной демократии. Даже не зная всех подробностей работы этих удивительных институтов, используя слова "Запад", "западный", мы имеем в виду прежде всего именно их.
(без названия)
Русский Демократ..///.. написал 13.02.2017 15:21
События начавшиеся с политической победы в 1917-ом и закончившиеся поражением в 1991-ом, уместнее всего назвать разведкой боем.
===================================
В жизни любого общества постоянно существует огромное число проблем, по отношению к возможным решениям которых общество оказывается разобщенным, разделенным, расколотым. В истории Англии, Франции, Германии, США, Испании конфронтация противников доходила до кровавых гражданских войн.
Однако в отличие от российского общества, также пережившего гражданскую войну, непростой опыт прошлого и постоянная работа по совершенствованию найденных инструментов помогли западным обществам (и американскому в том числе) выработать на сегодняшний день наилучший рецепт решения существующих и постоянно возникающих у человечества проблем. Этот рецепт - великая тройка политико-правовых инструментов либерально-демократического общества - верховенство права, разделение властей, формирование органов власти самими гражданами.
Разногласия в обществах всегда были, они существуют сейчас, и они будут всегда.
Западные общества отличаются от незападных не расой своих членов, не их этничностью, религией, языком или цветом кожи.
Западные общества отличаются от незападных способами решения возникающих в обществах проблем.
Чем больше насилия, тем меньше в таком обществе "западности" или, как напоминает У.Черчилль, цивилизованности.
(без названия)
Русский Демократ..///.. написал 13.02.2017 15:08
Позвольте Вам напомнить, что древнегреческая демократия была рабовладельческой. Исключительная американская демократия основное время развития была рабовладельческой. Позвольте вопрос - сколько рабов будет у гражданина при русской демократии?
===============================
Вот очередная большевистская глупость и передергивание фактов.
До человека не доходит, что нет никакой "отдельной" демократии, ни русской, ни американской, ни древнегреческой.
Есть только одна демократия - общечеловеческая, общемировая. И эта демократия зиждется на одних и тех же принципах. А именно - на Свободе, Равенстве перед законом и Неприкосновенности Личности.
Но до коммунистического мозга такие простые истины - не доходят.
Поэтому в кучу валятся разные (абсолютно не связанные друг с другом) исторические эпохи, и делается, абсолютно абсурдный вывод.
П.С. - При настоящей демократии в России (а если быть точнее, в том демократическом государстве (или - государствах - все будет зависеть от того как сложатся обстоятельства) которое будет основано на развалинах Чекистской Империи Раша) все будет точно также как в любой обычной демократической стране мира, хоть в США, хоть в Финляндии, хоть в Германии. Власть будет выбираться на честных выборах, и будет подотчетна Парламенту и Суду. Люди, наконец-то, обретут не только обязанности, но и права.
Не сомневаюсь, что многим это не понравится, так рабство им - ближе. Но я хочу их заранее успокоить. На развалинах Чекистской Империи Раша, будут не только демократические страны, но и тоталитарные, возможно даже чисто коммунистические (так что настоящие коммунисты-ленинцы, снова могут попробовать реализовать свои идеи на практике). Но в основном, конечно будут мини-"империи" по типу Чекистского Путиностана. С императорами-"президентами" во главе. С элитой, из бывших чекистов-путинцев, четверть века назад, предавших Советскую власть.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss