Кто владеет информацией,
владеет миром

1917-й - разведка боем

Опубликовано 13.02.2017 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 122

капитализм ссср социализм
1917-й - разведка боем

Столетний юбилей заставляет возобновить полемику о событиях прошлого века, о победах и поражениях. Что это было? Фон Хайек говорил – «Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании – ни больше, ни меньше». Сам он считал, что рынок этот спор выиграл, а серьезные люди полагают, - настоящая полемика еще и не начиналась. Начнется она только тогда, когда события прошлого века начнут анализировать не ангажированные «историки» и экономисты, а специалисты по технологии управления. Ведь замена капитализма социализмом не что иное, как замена рыночной технологии управления общественным производством научной технологией управления. Такая замена в двадцатом веке не удалась, по очень простой причине – отсутствовало научное определение понятия социализм, а отсюда отсутствовало и понятие технология управления социалистическим общественным производством. Им просто неоткуда было взяться.

Ни Маркс, ни Энгельс, ни Ленин не могли этих определений дать, поскольку условий для реального жизнеспособного социализма в те времена не было. Поэтому советы авторов Манифеста Коммунистической партии мало чем могут помочь строителям реального социализма. Например, они пишут – «Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией». Они не могли знать, что социалистическому производству, управляемому из единого автоматизированного центра, кредит и банки попросту не нужны. Но ведь единый автоматизированный центр управления мог появиться только в конце двадцатого века, а в начале его пришлось пользоваться кредитом и создавать банки. Пришлось создавать заменитель рынка, чтобы как-то управлять общественным производством. Такой квазирынок породил квазисоциализм, спор с которым натуральный рынок Хайека выиграл.

Но спор рыночного порядка (капитализма) с социализмом продолжается и на повестке дня все та же проблема – выживание. Ни больше, ни меньше. Спор разрешится сам собой, когда человек как будто разумный на собственной безволосой шкуре почувствует – капитализм и выживание несовместимы. До этого не так уж и далеко. Идет спор – можно ли и дальше насыщать атмосферу земли продуктами сгорания углеводородов. Можно - говорят инвесторы, для которых затраты на экологию уменьшают маржу. Нельзя – говорит природа, теряя лед в горах и на полюсах планеты. Обыватель пока на стороне инвесторов – ему нравится путешествовать на своем авто. Когда путешествовать станет некуда, он прислушается к экологам.Прислушается и к коммунистам, которые сами узнают и обывателю скажут, как организовать человеческое общежитие без войн, кризисов, голода и катастроф. Пока этого они не знают.

Со слов Энгельса коммунисты полагали, что достаточно отнять капитал у капиталистов, чтобы разумно организовать производство и удовлетворить все потребности пролетариата и трудового крестьянства. И осуществили это в России. Капитал отобрали, буржуазию утилизировали, а разумно организовать производство за семьдесят лет не смогли. И руками своих вождей задушили преждевременно родившийся социализм, который вполне можно было выходить до жизнеспособного состояния потому, что для этого появилась возможность, отсутствовавшая в начале века.

Семьдесят лет существования и позорная капитуляция раннего социализма заставляют сделать единственный вывод: главное и самое трудное для социализма не экспроприация и утилизация буржуазии, а умение управлять социалистическим общественным производством. Такое умение могло появиться только в середине прошлого века, когда наступила эпоха информатизации. Возможность научиться коммунисты профукали и остались у разбитого социалистического корыта.

Итак, будущим строителям социализма, прежде чем начинать экспроприацию, придется предъявить общественности проект эффективной технологии управления производством, чтобы обыватель не паниковал по поводу отсутствия в будущем туалетной бумаги и макарон. Без такого проекта о социализме лучше не говорить. Но говорят и спорят до хрипоты. Особенно активны антикоммунисты, которых оказалось больше чем опят на гнилом бревне в дождливом лесу. И у них один и тот же убедительный аргумент – длинные очереди и отсутствие колбасы. Что у ученого Надеждина, что у мелкого лавочника. А коммунистам ответить нечем – они не хотят назвать виновных в дефиците продуктов и ширпотреба. Зюганов, к примеру, считает героями авторов реформы, остановившей развитие социализма. Кто и когда будет работать над проектом будущего остается тайной. Есть какие-то намеки со стороны Вассермана, но дальше намеков ничего нет. РАН, видимо, начитавшись Фукуямы, тоже считает, что капитализм вечен. Или считает, что будущее человечества академиков не касается.

Проект эффективной технологии управления социалистическим производством полдела. Семьдесят лет, потраченных на воспитание человека, способного и желающего жить в социалистическом общежитии, почти что пошли прахом. Даже проповедники, получавшие зарплату за распространение и утверждение коммунистической идеологии, мгновенно сменили веру и теперь на токшоу с пеной у рта защищают наш криминальный капитализм. Так что кроме технологии управления производством придется создавать и технологию управления сознанием обывателя.

Эту проблему человечество пытается решить со стародавних времен. Человек рождается немым прямоходящим животным и если первые годы его воспитывают животные, то говорить он не сможет и навсегда животным останется. Если его воспитывают разбойники, то разбойником он и вырастет. Сделать его бесконфликтным для своего окружения пытались все известные нам цивилизации, придумавшие религиозные сказки. Человеку внушали, что нельзя отнимать у соседа материальные ценности и убивать его, что можно и нужно убивать только людей почитающих других богов. Например, не избранных богом или тех, для кого аллах не акбар. Воспитанные таким образом якобы разумные люди усердно убивали и убивают себе подобных, воспитанных по-иному. Новая технология воспитания должна заменить религиозные предрассудки какими - то новыми, привлекательными для всех идеями, объединяющими людей всех цветов кожи.

Научить людей правильно жить намного трудней, чем научить их профессионально трудиться и производить в изобилии материальные блага. Последнее он умеет уже давно. Капитализм может легко обеспечить всему человечеству безбедную жизнь, но не хочет, ибо тогда потеряют привилегии хозяева капитала. Социализм без оговорок желает ликвидировать бедность, но пока не умеет. Когда научится сменит капитализм.

События начавшиеся с политической победы в 1917-ом и закончившиеся поражением в 1991-ом, уместнее всего назвать разведкой боем. В большой советской энциклопедии разведка боем описана, как способ войсковой разведки, состоящий в получении данных о силах противника, его боевых порядках, расположении огневых средств и др. путём наступления. Обычно проводится в случаях, когда др. средствами и способами разведки не удаётся получить необходимых данных о противнике и его намерениях. Наша разведка боем затянулась на семьдесят лет и определила всех врагов будущего социализма, все оружие этих врагов и слабые стороны прежде всего наступающих. Опыт, приобретенный в этом бою, бесценен для человечества.



Рейтинг:   4.80,  Голосов: 190
Поделиться
Всего комментариев к статье: 122
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Ахуеть! Это оказывается они только "в разведку" сходили?
NORDMANu написал 14.02.2017 17:28
Совершенно верно. "Разведка боем" стала заменой "ужасов капитализма" ужасами троцкистско-ленинской диктатуры. Как указал великий Булгаков, в основном была создана популяция недорогих товарищей шариковых под руководством дорогих товарищей швондеров.
Re: Проблемы капитализма
NORDMAN написал 14.02.2017 17:25
Целью хозяйственной деятельности при капитализме является превышение результата над затратами, а при социализме выполнение задания государства в виде плановых показателей.
=====================
КЕМ?
В рыночной экономике (капитализма нет с 1919-го года) - косорукие и безголовые - банкротятся и занимают свое место. Остаются - лучшие.
При "совке" (социализм - пустое слово) - безголовые и косорукие встали у руля. Вот и зарулили.
Re: Ахуеть! Это оказывается они только "в разведку" сходили?
NORDMAN написал 14.02.2017 17:21
Находились в концентрационных лагерях и, если не погибли от непосильного труда, издевательств и голода, то были обречены на верное умирание после освобождения 20.000.000
Всего, из-за советской власти, население России уменьшилось на 67.558.000
Помимо этого профессор Курганов не включил голод 47 - 48 года 100.000 - 150.000 .
Кроме того , во второй мировой погибло не 20 млн , а скорее всего 27 .
ИТОГО : 74.088.000
________________________________________________
такие вещи не забывают
.
- Вот тебе и в "разведочку" сходили?!?
======================
Еще круче.
Убили лучших. Быдло - осталось. Шавки - тоже.
Вокруг посмотрите - 90% "рАссЕян" способны только на "му-му-му" и "тяф-тяф-тяф".
RE
NORDMAN написал 14.02.2017 17:17
Семьдесят лет, потраченных на воспитание человека, способного и желающего жить в социалистическом общежитии, почти что пошли прахом.
===============
Не "воспитание Человека" - а выращивание быдла.
Человека - 100 лет уже уничтожают (нонешняя РФ-ия есть мутировавший СССР, продолжающая коммуно-чекистский проект).
Анти-цивилизация.
Сама сдохнет - это неизбежно.
А можно и помочь.
Re: Re: Re: При капитализме есть объективный критерий, какое предприятие работает эффективнее.
Ирина Арзамасцева написал 14.02.2017 12:30
"Не было максимального удовлетворения потребностей людей в СССР! Постоянный дефицит, гигантские очереди. "В одни руки мяса больше килограмма не давать!" Пустые полки в магазинах в конце 1980-х. Чем ближе к Коммунизму, тем меньше товаров в магазинах.
А при капитализме частник работает на удовлетворение потребностей покупателей. Не продаст, не обслужит покупателя - не поест!"
-------------------------------------------------------------------------------
В СССР не было никакого социализма. Был государственный капитализм. Что касается капитализма, то при капитализме частник работает на удовлетворение ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОГО СПРОСА потребителя, а не его потребностей. При полном магазинном изобилии во всех капиталистических странах полно нищих, живущих в коробках и питающихся на помойках. Это все те потребители, у которых есть потребности, но нет денег.
Чтобы научиться отличать капитализм от социализма, надо научиться отличать платежеспособный спрос от потребностей. Это совершенно разные понятия.
Проблемы капитализма
Мерлин написал 14.02.2017 12:20
Целью хозяйственной деятельности при капитализме является превышение результата над затратами, а при социализме выполнение задания государства в виде плановых показателей.
Целью хоздеятельности при капитализме есть прибыль. Для этого необходима продаваемость производимых товаров. Капитализм хорошо работающая система, пока прибыль зарабатывается. Так и было в 60-70 годах. Но при падении покупательской способности падает и прибыль, систему начинает колбасить. Так было при Великой депрессии, так начинается и теперь. В Греции, Италии, Франции, Испании уже половина молодежи безработна. Германия еще держится, но и там средний класс сократился с 80-х годов с 76 % до 54 %, уровень задолженности всех субъектов растет. Теперь на Западе люди живут хуже, чем прежнее поколение. В США Трамп ламает голову как вернуть назад производство, сбежавшее в Китай, Малайзию и Мексику из-за более высокой нормы прибыли. Основанный на системе ссудного процента капитализм нуждается в постоянном расширении, и пока есть куда работает хорошо, но уже некуда, шарик закончился. А тут еще все больше людей становятся ненужными из-за роботизации. Американские исследователи Валлерстайн и Коллинз в 1969 предсказали развал СССР, теперь они однозначно предсказывают конец капитализма примерно через три-четыре десятилетия.
КР прав о необходимости показателей превышения результата над затратами в деятельности предприятия кроме валовых плановых показателей. Такими показателями должны быть снижение себестоимости, уровень заказов на производимую предприятием продукцию, и др. Можно сохранить среди показателей и прибыль при условии устанавливаемом государством потолка на повышение цен, иначе предприятия-монополисты будут стараться убирать дешевый ассортимент и взвинчивать цены на продукцию. Примерно так.
С тех пор я ненавижу СССР
Цитата написал 14.02.2017 11:16
http://www.kasparov.ru/material.php?id=58A297382AF09
.
Расскажу самую гнусную историю которую я видел в СССР. Это было в самом начале 1980-х. Тогда зимой, ко дню снятия блокады, для ветеранов и блокадников "выкинули" импортную обувь. Им, разумеется, обувь была не сильно нужна - они рассчитывали купить ее родным. "Выкинули" обувь в универмаге "Юбилей" на Свердловской набережной Невы. В зимний ветреный день. Когда мы узнали, что мои бабушка с дедушкой туда тоже поехали - меня отправили их искать, что бы отправить домой.
То, что я увидел выйдя на набережную повергло меня в ужас. Это была многокилометровая очередь из старых, увечных (некоторых на костылях) людей, стоящих на пронизывающем морозном ветру. И очередь из машин "скорой помощи" отъезжающих от очереди без включения сирен и мигалок с теми, которым уже в этой жизни ничего было не нужно.
Своих стариков в очереди нашел, посадил на трамвай до дома. Они к счастью только что приехали и только собирались занимать места в этой страшной очереди.
После этого я ненавижу СССР и социализм люто.
Re: О психологии
Санек написал 14.02.2017 10:57
"Учение гениального Маркса, к сожалению, лишено исследований психологии людей..." Blyaть! Ну что за корявое изложение. Как и мысли , наверное.
Для Наблядательного
Понимательный написал 14.02.2017 10:06
"...а у нас был построен государственный мобилизационный уравнительный порядок"
.................
ГУЛАГ называется.
Относительно "социализма по Марксу": А назовите ка мне работу (цитату) товарища Маркса, содержащую понятие (или хотя бы слово) "социализм"!
+++++++++++++++
"Советская модель была построена на основе капитализм как и Марксова модель, только цели были немного разные."
...............
И каковы же были цели "Советской модели"? И чем же они "НЕМНОГО" отличались от "Марксовой модели", товарищ моделист-конструктор?
Re: для К Р
Наблюдательный написал 14.02.2017 09:46
"В условиях рынка этот вопрос решается элементарно. Цена на рабсилу формируется на рынке труда. При социализме поди разберись, что выгоднее, ведь зарплаты персонала, как и цены всех факторов производства устанавливаются сверху на основе чисто произвольных критериев. Поэтому при социализме даже трудозатраты невозможно было точно подсчитать. Плановая экономика - безысходный тупик. Это хаос, замаскированный под строгий порядок."
Ну зачем же так обобщать насчет плановой экономики. Определенные успехи были и рост был и развитая промышленность и сельское хозяйство были. Уровень благосостояния большинства был не высокий, но при этом нельзя было сказать как сейчас, что большинство живет на гране и за гранью нищеты. Ну и уровень образования был намного выше, а с современное невежество вообще уникально.
Никто ин не утверждает, что в СССР был построен социализм по Марксу. Марксов социализм это улучшенный более справедливый чем реальный капитализм, это научная модель, а у нас был построен государственный мобилизационный уравнительный порядок. В некоторой форме рынок труда был и рынок товаров был, только они были не гибкими. Советская модель была построена на основе капитализм как и Марксова модель, только цели были немного разные.
В любом случае, сейчас время капитализма подходит к концу, производительные силы сейчас определяются не рациональностью использования трудовых ресурсов, а другими факторами такими как, наука, технологии, автоматизированное производство, наличие природных ресурсов. Сейчас приходит время совершенно новой формации, а время улучшенных (более справедливых) вариантов капитализма закончилось.
Re: При капитализме есть объективный критерий, какое предприятие работает эффективнее.
Наблюдательный написал 14.02.2017 09:20
Вы перескакиваете. Менеджеры и собственники отвечают работай и деньгами. Но не предприятия целиком. При капитализме менеджеры и особенно собственники получают несправедливо много, но при этом они рискуют потерять деньги и место. Когда вы пишите про коллективную ответственность вы уподобляетесь позднесоветским демагогам экономистам, многие из которых стали после перестройки рыночными демагогами. Кстати, Маркс также не предполагал коллективной ответственности, он предполагал индивидуальную ответственность каждого человека за свою работу.
А что вы Маркса цитируете7 Это ведь только пропагандистский штамп, что он ненавидел капитализм. Он его не ненавидел, но видел его недостатки. Капитализм нравился ему настолько, что именно на его основе он проектировал идеальную формацию будущего. Кстати, на мой взгляд, в этом была его основная ошибка.
Автору и сторонникам "плановой" экономики
Вопрос написал 14.02.2017 07:51
Перед вами стоит задача: запланировать и разместить заказ на 2018 год для России на следующие изделия:
1. Трусы мужские, хлопчато-бумажные, трикотажные, типа "плавки".
2. Трусы мужские, сатиновые, типа "семьянин".
Ваши действия (алгоритм).
Re: Re: При капитализме есть объективный критерий, какое предприятие работает эффективнее.
Специалист написал 14.02.2017 07:39
При социализме у производства другая цель: максимальное удовлетворение потребностей людей при минимальных затратах материальных ресурсов и рабочего времени.
===================================
Не было максимального удовлетворения потребностей людей в СССР! Постоянный дефицит, гигантские очереди. "В одни руки мяса больше килограмма не давать!" Пустые полки в магазинах в конце 1980-х. Чем ближе к Коммунизму, тем меньше товаров в магазинах.
А при капитализме частник работает на удовлетворение потребностей покупателей. Не продаст, не обслужит покупателя - не поест!
(без названия)
Тупой написал 14.02.2017 05:31
Цель капиталистического производства-прибыль или присвоение неоплаченного труда наемного свободного раба,цель социалистического производства-добывание материальных благ для всего общества.
(без названия)
О психологиии написал 14.02.2017 00:14
Учение гениального Маркса, к сожалению, лишено исследований психологии людей, представляющих как класс эксплуататоров, так и класс трудящихся. А психология это основа, поскольку включает знание о главном объекте исследования - человеке, о его поведении и мышлении.
Проблема создания справедливого общества состоит в том, что исторически изначально большинство людей не желают честно трудиться и поэтому стремятся к паразитизму, т.е. к существованию за счет труда других людей. Если кто и трудится, то он в любой момент готов оставить работу и стать паразитом, если появится такая возможность. Трагедия СССР показала как быстро люди из труженников превращаются в спекулянтов, мошенников, чиновников-взяточников, алчных буржуев, готовых идти на любую подлость ради обогащения. То есть общество быстро трансформировалось в население с подавляющим преобладанием людей низшего типа сознания. Поэтому не усовершенствованные способы управления экономикой и государством являются главным в построении справедливого общества, а методы управления сознанием людей для формирования их психологии в том направлении, чтобы они смогли стать полноправными членами справедливого общества будущего.
Re: При капитализме есть объективный критерий, какое предприятие работает эффективнее.
Ирина Арзамасцева написал 13.02.2017 23:32
"При капитализме собственники предприятий конкурируют между собой на рынке. Эффективность управления определяется объективным критерием - прибылью предприятия.
При социализме нет объективного критерия. "Эффективность" управления определяется субъективно на глазок. Если у директора-недотепы есть знакомства и блат в министерстве, он всегда приведет массу причин, почему ему не удалось выполнить план и почему план надо сократить".
----------------------------------------------------------------------------
При социализме у производства другая цель: максимальное удовлетворение потребностей людей при минимальных затратах материальных ресурсов и рабочего времени. Эффективность производства оценивается не деньгами, а экономией ресурсов, сокращением рабочего дня и ростом свободного времени, необходимого для всестороннего развития людей.
Получить прибыль при социализме невозможно по техническим причинам: при социализме отсутствуют обмен товарами и товарно-денежные отношения. Если и то, и другое имеет место быть, то это не социализм. Это к тому, чтобы правильно понять, что было в СССР: социализм или капитализм.
Проходящему
Заходящий написал 13.02.2017 23:21
Правильно . Давно обосновалось в бизнес-промышленном мире такое понятие, как - ЗАПЛАНИРОВАННЫЙ ИЗНОС. ( Рассчитали , допустим маркетологи некоей большущей фирмы, что - десять лет - максимум. Хоть для автомобиля, хоть для стиральной машинки. Дальше, они у тебя ломаются - почти ОКОНЧАТЕЛЬНО. Ровно , через ДЕСЯТЬ лет. ( Все . Больше - ничего не будет. Хорошего. ( Можно сколько угодно вызывать мастеров , менять детали , молиться Богу за свою " ласточку " - все. Гейм овер. Лучше - новую купить. ( Кому нужны холодильники , которые - двадцать пять лет работают ? ... Этим фирмам великим дай волю , они , вообще бы нам предлагали - через ГОД менять . Все на свете. От смартфонов до квартир. ( А то у них прибыли - упадут.
Re: КР
ПРОХОДЯЩИЙ написал 13.02.2017 22:45
" Кроме того, если экономика не ориентирована на прибыль, то в ней пропадает интерес к качеству продукции"
Глупость!!! Качество это затраты! На это "частник" не пойдет!!! Посмотри вокруг! Сплошной монопольный "флешь моб"!!! А куда ты денешься!? Маркетинг как "уголовно ненаказуемый обман потребителя!!! Сплошное обновление "выпускаемого" Но это не значит что качественное!!! Функциональное расширение и минимальная надежность,лижбы работало на момент продажи!!! Холодильник Розенлев 25 лет гарантии то дань реальному соревнованию!!! А Сейчас такого нет!!! ФАКТ!
Re: При капитализме есть объективный критерий
Крокодил. написал 13.02.2017 21:42
....При социализме неэффективные и убыточные могут работать десятилетиями, и тянуть экономику назад....
Это было при Брежневе.
А вот при Сталине, по письму рабочих (болеют они за свое предприятие, не хотят бардака)расстреляли бы директора с главным инженером как врага народа, и предприятие стало прибыльным.
(без названия)
K P написал 13.02.2017 21:06
Дело не только в форме собственности. Прежде всего дело в целях хозяйственной деятельности. Именно тут главное отличие капитализма от социализма, а не в форме собственности. Капиталистическим может быть и госпредприятие. Целью хозяйственной деятельности при капитализме является превышение результата над затратами, а при социализме выполнение задания государства в виде плановых показателей. Это и есть главное отличие двух систем.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss