Член ЦК КПРФ Александр Фролов в своей статье в газете «Советская Россия» кратко проанализировал сущность учения о «фашизме с человеческим лицом» философа-белоэмигранта Ивана Ильина, которого так высоко ценит Владимир Путин. К сожалению, направление газеты, давно и активно поддерживающей КПРФ, не позволило Фролову развить мысль и напомнить читателям, что поклонником И. Ильина является еще один крупный российский политический деятель…
А. Фролов в своей статье совершенно справедливо пишет:
«Кто такой Иван Ильин, любимый мыслитель Путина, которого тот часто и охотно цитирует? Обратимся к некоторым фактам его биографии.
1933 год. Живя и работая в Берлине, Ильин приветствует приход Гитлера к власти и пишет в парижском белоэмигрантском издании: «Европа не понимает национал-социалистического движения. Не понимает и боится… Нам, находящимся в самом котле событий, видящим все своими глазами, подверженным всем новым распоряжениям и законам, становится нравственно невозможным молчать. Надо говорить; и говорить правду… Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах»…Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе… Пока Муссолини ведет Италию, а Гитлер ведет Германию – европейской культуре дается отсрочка».
Далее Ильин излагает «общечеловеческую» точку зрения на сущность «нового духа» национал-социализма: «Патриотизм, вера в самобытность германского народа и силу германского гения, чувство чести, готовность к жертвенному служению, дисциплина, социальная справедливость и внеклассовое, братски-всенародное единение… Словом – этот дух, роднящий немецкий национал-социализм с итальянским фашизмом. Однако не только с ним, а еще и с духом русского белого движения… Дело прежде всего в том, чтобы мы сами верно поняли, продумали и прочувствовали дух национал-социалистического движения. Несправедливое очернение и оклеветание его мешает верному пониманию, грешит против истины и вредит всему человечеству… Разве не клеветали на белое движение? Разве не обвиняли его в погромах? Разве не клеветали на Муссолини? И что же, разве Врангель и Муссолини стали от этого меньше?»
Отмеченное Ильиным родство белогвардейщины с фашизмом и нацизмом следует подчеркнуть особо. Ведь никто философа здесь за язык не тянул; он высказал мнение лица, знающего оба вопроса изнутри. Но раз барон Врангель искренне и добровольно поставлен в один ряд с Муссолини и Гитлером, то, очевидно, из этого ряда никак нельзя исключить Колчака, Деникина, Каппеля, и прочих белогвардейских атаманов.
Правовые выводы отсюда очевидны. Так что в полном соответствии с обобщением Ильина белые генералы Краснов и Шкуро за сотрудничество с гитлеровцами были казнены в 1947 году.
Суровые уроки истории нисколько не повлияли на «идеалы» Ильина. Пересидев в Швейцарии Вторую мировую войну и разгром фашизма, он по-прежнему убежден, что фашистская идея бессмертна, и в 1948 году пишет: «Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко еще не изжитое… В оценке его нужны спокойствие и справедливость... Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным… Фашизм был прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ… Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».
Однако, считает Ильин, фашизм совершил и ряд ошибок, придавших его названию «ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги… Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование… Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их».
«Ошибки», из-за которых «культурно-политическая миссия» фашизма не удалась, по Ильину, следующие. Безбожие, тоталитаризм (можно было ограничиться авторитарной диктатурой, чтобы искоренить коммунизм, а религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям предоставить свободу «в меру их политической лояльности»), однопартийность, расизм, покушение на священное право частной собственности и впадение в «цезаризм».
А теперь сравним эти «ошибки» с определением нацизма, данным в законопроекте о противодействии реабилитации нацизма: «тоталитарная идеология и практика ее применения гитлеровской Германией, ее союзниками и пособниками в период с 1933 по 1945 год, связанная с тоталитарными террористическими методами власти, официальной градацией всех наций по степени полноценности, пропагандой превосходства одних наций над другими, сопровождавшаяся военными преступлениями, преступлениями против человечности, геноцидом».
Замечательно, что законопроект выделяет именно указанные Ильиным «ошибки» нацизма, обходя полным молчанием его экономическую и социально-классовую сущность. Стало быть, возможен (а согласно Ильину, и необходим) фашизм религиозный, авторитарный, многопартийный, толерантный к инакомыслию (в меру его лояльности режиму), свято блюдущий частную собственность и избегающий культа личности. А суть явления все равно останется неизменной: диктатура наиболее реакционных элементов финансового капитала.
Таков любимый мыслитель Путина, который с полным на то основанием может быть назван духовным отцом и теоретиком неофашизма – так сказать, «фашизма с человеческим лицом». Что касается конкретного наименования данного неофашизма, то варианты найдутся. Чай, есть люди не глупее франко и салазаров. Правда, остается открытым один вопрос: не пора ли включить сочинения Ильина в список экстремистской литературы и наказывать за их пропаганду как за экстремизм, фальсификацию истории и реабилитацию нацизма?»
От редакции сайта com-piter.ru: А теперь необходимое дополнение к статье А.Фролова. Иван Ильин находится в числе главных мыслительных авторитетов не только для Владимира Путина, но и для доктора философских наук Председателя ЦК КПРФ Геннадия Андреевича Зюганова.
Только две цитаты из написанного Зюгановым:
«Среди религиозных мыслителей наибольшее влияние на меня оказали Иван Ильин и петербургский митрополит Иоанн» (Святая Русь и кащеево царство. М., 2003, с.75);
«Я не раз обращался к философскому наследию И.А. Ильина, внесшего свой весьма ощутимый вклад в разработку идеологии российского государственного патриотизма» (Россия - Родина моя... М., 1996, с. 397).
В связи с вышеизложенным тоже возникают вопросы. Первый - а не обращался ли Геннадий Андреевич к философскому наследию Ильина в тот момент, когда осмысливал грядущее «Ленинградское дело в КПРФ»?
Второй вопрос – может ли человек, находящийся под влиянием идей фашистского идеолога и открыто признающийся в этом, быть лидером Коммунистической партии?
Знали ли мы раньше, что собой представляет философ Иван Ильин? Знали. Были ли мы раньше знакомы с приведенными выше цитатами Зюганова? Были. Вот только напомнить их читателям повода не находилось. Статья А. Фролова невольно для автора нам этот повод подбросила. И как-то сразу всё встало на свои места.
В КПРФ наблюдается не конфликт между коммунистами, по разному понимающими те или иные аспекты теории. В КПРФ конфликт между теми, кто находится (осознанно или неосознанно) под влиянием идей фашиствующего философа Ильина, и теми, кому эти идеи до тошноты противны.
От редакции ФОРУМа.мск: О том, что быть почитателем философа Ильина в стране, потерявшей больше 20 миллионов жизней в борьбе с фашизмом, мы писали неоднократно. В последний раз - комментируя возложение Путиным цветов к могилам Деникина и того самого Ильина. В первый раз... уже и не припомнить.
Важным кажется один момент: у нас все чаще говорят о примирении "красных" и "белых" - кажется, впервые с того документа, который готовил много лет назад уважаемый нами Александр Проханов, а подписали несколько политиков - несколько очень уважаемых, а несколько уважаемых поменьше. Зюганов подписал, кажется, последним. И так получается, что кроваая история России первой половины ХХ века - это такое "недоразумение", вроде восстания казаков станицы Изобильная против "красных", с которого, собственно, и началась Гражданская война на Урале. Действительно, недоразумение - казаки не хотели воевать против Советской власти, навоевались к тому времени по самое по то место. Но неумные и бестолковые действия новой власти буквально заставили казаков взяться за оружие - нашей семье это "недоразумение" обошлось жизнями двух моих прадедов и одной прабабки. Бывает. Случается.
Но могла ли ужиться "красная" и "белая" идея? Нет, и столкновение "красных" и "белых" - вовсе не случайность, не недоразумение и даже не чей-то злой умысел, хотя и того, и другого, и третьего было предостаточно. Но ужиться идея коммунизма с идеей фашизма не могла никак.
Следует понять, что Белая идея - это и есть предтеча фашизма и национал-социализма, а вовсе не случайная их "попутчица". Это в чистом виде идеология, с которой потом шел Муссолини, а за ним и Гитлер. И белоэмигранты не случайно оказались в одной связке с нацистами в период Второй мировой. Как не случайно коммунисты из СССР поддерживали республиканскую Испанию и "красный" Китай.
Европа, в которой потихоньку возрождаются идеи Рейха, пытается поставить знак равенства между Гитлером и Сталиным, чтобы, обвинив генералиссимуса, тем самым оправдать фюрера. Но для "белой" эмиграции исторический приговор давно вынесен, а в отношении Краснова и Шкуро даже приведен в исполнение. Белое движение было первым фашистским движением в Европе. С каппелевского мятежа в Самаре и бунта белочехов началась "коричневая чума" в Европе, а вовсе не с пивной в Мюнхене. И "красная" Россия встала на пути фашизма не в 1941-м и даже не в 1939-м, а гораздо раньше - в 1918-м.
Ну а теперь рассмотрим мелкую фигуру Зюганова на фоне истории. Он что, пролетарий? Нет, уроженец деревни Мымрино, типичный представитель мелкобуржуазной среды. Ни одного дня не занимался производительным трудом, никак не связан с классовой базой социализма - типичный буружазный перерожденец. Марксизм изучал, но, очевидно, не глубоко - "проходил" для получения диплома. Впоследствии, что всем известно, статьи и книги "вождя"либо писал, либо правил тот самый Александр Фролов, действительно знаток марксизма и талантливый публицист. Но, видимо, недоглядел, что учение Маркса и Ленина для Зюганова оказалось скучно, а вот Иван Ильин лег на вполне удобренную "мымринскую" почву весьма органично.
С тех пор, те, кто высказывался в духе классического марксизма, в глазах "ильинцев-мымринцев" становились "троцкистами", а Ленин и особенно Сталин, вопреки всему тому, что оба этих человека писали и делали, превратились в апологетов идей Ивана Ильина.
Собственно, права на все 100% редакция сайта РКРП-РПК, вся суть конфликта между "неотроцкистами" и сторонниками "русского социализма" в КПРФ - это "конфликт между теми, кто находится (осознанно или неосознанно) под влиянием идей фашиствующего философа Ильина, и теми, кому эти идеи до тошноты противны". И идея "русского социализма" - это вовсе не изобретение Зюганова, Никтина или Обухова, ничего изобрести сами эти персонажи категорически не способны. Эта идея - чистой воды национал-социализм, только не германский, а русский. Но какая разница?
Но беда в том, что не только "оппозиционная" КПРФ, но и вполне официозная "Единая Россия" с Путиным во главе заражена тем же самым национал-социализмом в версии Ивана Ильина. И весь "план Путина" - это идея создания в Российской Федерации "фюрерского" государства.
И что самое обидное - КПРФ вместе со своим "фюрером" в этот план вписывается вполне органично...
Анатолий Баранов
|
|
