Бывший уполномоченный по правам человека при президенте РФ Сергей Ковалев опубликовал в "Новой газете" статью, озаглавленную "Об ответственности интеллектуалов...". В ней автор резко осуждает т. н. "реальную политику", противопоставляя ей идеализм, который исповедовал он.
"Увы, наша правда не нужна была обществу", - горько замечает Ковалев. Он пишет: "Реальная политика тянет кровавую цепь. Тогда, может быть, трагедия Чечни коренится в Сумгаите, Баку, Ходжалы и Вильнюсе и со временем прольется кровью где-то еще? И очень условные "президентские выборы" 1996-го аукнулись нам гаерством, с позволения сказать, "выборов" 2007-го и 2008-го? Заколдованный круг real politics докрутился до Путина".
* * *
Ах, Сергей Адамович, что-то с памятью вашей стало. Давние события - Сумгаит, Баку... - помните прекрасно, ближние - тоже, а посередине - зияющий провал.
Не напомните вы ли нам, когда г-н Ельцин, уполномоченным при котором как раз в то время вы имели честь состоять, впервые применил оружие против собственного народа? Уж не в октябре ли 1993-го года? И не вы ли в тот самый момент, будучи в чине уполномоченного при президенте, строчили пламенные воззвания к солдатам, призывая их беспрекословно, точно и в срок исполнить приказы своего Верховного главнокомандующего?
Вы призывали защитить его власть "от осатанелой толпы", как вы изволили выражаться.
"Все мы были слишком наивны, - сокрушались вы в этих прокламациях, - пытаясь разрешить кризис путем переговоров... Все, кто хочет защитить нашу демократию, наше будущее, должны выполнить свой гражданский долг. Солдаты — верностью законному Президенту и правительству, граждане — спокойной поддержкой их".
Или союз интеллектуалов с ельцинскими мясниками в Октябре 1993-го был браком по чистой, незамутненной любви, а Белый дом зажгли исключительно в качестве венчальной свечки? И никакой даже тени расчёта, real politics тут и в помине не было?
А может быть, расчёт-то был, да только оказался он гнилым, никудышным, - "законный Президент" интеллигенцию поматросил и бросил, поскольку свои мясники ему были, естественно, бесконечно ближе?
Только к лицу ли интеллигенции после такого супружеского фиаско снова, как ни в чем ни бывало, облачаться в белоснежную фату новобрачной и громогласно заверять всех в своем политическом целомудрии и идеализме? И не те же ли самые танки под командованием тех же самых людей, отстрелявшись на московских набережных, развернулись и весело покатились в сторону Чечни?
Но, конечно, никакой логической связи между этими двумя событиями - стрельбой в Москве-1993 по приказу президента Ельцина и стрельбой на Кавказе-1994 по приказу президента Ельцина - г-н Ковалев не усматривает. Ее нет и быть не может!
Копайте глубже: Вильнюс, Баку, Ходжалы... Там, глядишь, и до Новочеркасска в своих археологических раскопках добредете. А не проще ли, в поисках первопричины "заколдованного круга", попросту посмотреться в зеркало?
Ещё г-н Ковалев пишет: "Довольно мифов, никого Советская армия не освободила - армия, отражавшая атаку агрессора, мгновенно превратилась в орду захватчиков, да еще насильников и мародеров, как только перешла границы СССР... Вспомним также и Нюрнберг, где один людоед судил другого людоеда за каннибализм".
Между прочим, ругательски ругая real politics, г-н Ковалев использует один из классических методов real politics. Н. Бухарин в конце 20-х годов описывал этот метод так: "Нас перекрашивали в правых постепенно, мазок за мазком. Мазнули раз - ага, сидят, терпят?! - мазнем еще. Так мелкими мазками нас превратили в правых" (Конечно, Бухарин и его товарищи именно правыми коммунистами тогда и были, но сам метод описан верно).
Точно также и сегодня Победа 1945 года перекрашивается - мазок за мазком - во что? В Великое Поражение 1945 года? Нет, хуже - в Великое Преступление 1945 года.
Вот и сейчас один мазок получил Нюрнберг - "суд людоеда", другой - Красная армия - "орда насильников и мародеров". (Интересно, если Нюрнберг был "судом людоеда", то как же так вышло, что советская сторона потом официально выразила несогласие с оправданием двух подсудимых (Папена и Фриче) и слишком мягким приговором третьему (Гессу)? Или г-н Ковалев забыл об этом? И не пора ли, если то был "суд людоеда", отменить незаконный "людоедский приговор"? Или так далеко г-н Ковалев пока не заходит - вначале требуется положить на картину новые жирные "мазки"?)
А ведь напиши г-н Ковалев такое в Германии, - чего доброго, пришлось бы почтенному "борцу с мифами" идти под суд по известному закону об "отрицании Холокоста".
"Значит, вы решительно утверждаете, - спросили бы его на суде, - что советские войска так-таки НИКОГО не освободили? А как же узники нацистских концлагерей, которые ожидали своего поступления в печь крематория? Их Красная армия, по-вашему, тоже не освободила? Как это понять: может быть, печь им совсем не угрожала? Или самих узников не было?.."
Что ж, конечно, судить по уголовной статье за выражение мнения - нехорошо. Но ведь, кроме уголовной, существуют еще и другие виды ответственности - историческая, например. Признают ее господа интеллектуалы или нет?
В отношении народа, "общества" - это пожалуйста, сколько угодно. А в отношении себя самих? Что-то незаметно. Об Октябре-1993 - забыли, о тех, кого спасла Красная армия (пардон, "орда насильников и мародеров") - тоже. Впрочем, кажется, такое заболевание, как клиническая потеря памяти, освобождает от любой формы ответственности. Да, хорошо бывает страдать провалами памяти!
|
|
