С нарастающим идиотизмом
Совсем недавно пошутил над отечественным пацаном (исходя из моего возраста) А. Панчиным, кандидатом биологических наук, прочитавшим в Ютубе «лекцию» о посмертных явлениях. Назвал его «британским учёным». Удивительным оказалось то, что я угадал «откуда ноги растут», ещё не зная, что все свои аргументы Панчин действительно взял из работ реальных британских учёных из университета Саутгемптона. Надо же!
Что об этих работах сказать…
В данном случае результаты этих британских учёных не только ошибочны (о чём я и буду писать), но и мизерны - их можно было изложить на паре страничек. Но канал «National Geographic» британской корпорации ВВС по результатам их работ снял в 2016 году 44-х минутный фильм «Возвращение из мёртвых» http://dokonlin.ru/video/vozvraschenie-iz-mertvyh-2016.html. И то, что я этой темой тоже занимаюсь, заставило меня эти 44 минуты потерпеть. В результате теперь мне нужно выплеснуть накопившуюся злость от потерянного времени, и я позволю себе отвлечься на современные, собственно научно-популярные фильмы импортного производства.
Сразу скажу, что отечественных развивающих фильмов сейчас совсем мало и они, как правило, убогие донельзя. Скажем, буквально на днях включил канал с подобными фильмами и наткнулся на ролик в пару минут, рассказывающий о цветной капусте, вернее, пересказывающий статью о цветной капусте из какого-то справочника. Фото этой капусты даже промелькнуло в начале ролика, но потом весь рассказ о цветной капусте сопровождался видеокадрами сначала капусты кольраби, а затем - брюссельской. Мастерят «фильмы», совершенно не соображая, что они снимают!
Да ведь и говорят так. Вот недавно помянутый мною Познер вступился за Райкина против цензуры - благое дело! Ни словом не буду осуждать его за это! Но Познер умничает: «Страшно подумать, что нынешние «борцы» за нравственность сделали бы, если бы пустили их в Лувр, в Античный музей Афин, в Уффици, где полно картин и статуй обнаженных мужчин и женщин, и даже детей с вполне видимыми вторичными половыми признаками». Вторичные половые признаки это более широкие кости таза, волосы на груди и т.п. А половые органы - это первичные половые признаки. Как видите и «академик телевидения» Познер делает бла-бла-бла знакомыми словами без понимания их смысла. Чего уж тут пенять его ученикам?
Ну ладно, о своих тупых хватит, вернёмся на Запад.
Те же англичане, да и весь Запад реально восхищают достижениями инженерной мысли и мастерства в области съёмочной техники - уму непостижимо, как они ухитряются снимать природу - птиц в полёте, рыб в море, животных в норах, мельчайших насекомых в их гнёздах! Блеск! Но при этих выдающихся достижениях инженерной мысли, чрезвычайно убогими предстают авторы подавляющего числа западных научно-популярных фильмов - авторы сценариев, текста и режиссеры. Особенно, если это фильмы американские, и особенно по сравнению со старыми советскими научно-документальными фильмами.
Советские фильмы показывали суть того, о чём фильм, а западные, особенно штатовские или из Канады, отодвигают суть на десятое место, а на первом месте у них шоу - развлекуха! В советских научно-популярных фильмах, если показывали людей, то это были исключительно специалисты, и показывали их ровно столько, сколько требуется, чтобы они объяснили показываемую суть явления. Ни секунды больше! В фильмах на темы общественных отношений или психологии могли быть и артисты, но и они на экране были ровно столько, сколько требовалось для разъяснения темы. Может быть потому, что советские научно-популярные фильмы показывались в кинотеатрах перед началом художественных фильмов, их длительность была в пределах 20 минут, и ничего лишнего в советских научно-популярных просто фильмов не было.
Западные фильмы этого жанра резко отличаются от старого советского кино. Что бы западные режиссеры ни обещали показать в фильме, суть явления может вообще не раскрываться никак - не поймешь то, что они хотели объяснить, и не поймешь потому, что у них главная задача - развлечь попавших на эту программу так, как авторы фильма считают развлекательным. Если в фильме есть специалисты, то эти специалисты обязаны играть роли, как и артисты из Голливуда, причём, чем трагичнее, тем лучше. Им нужно искусственное создание напряжённости, совершенно ненужной для раскрытия темы, нужны шум, крики радости и злобы, бессмысленные телодвижения и драки.
Пару примеров. Смотрел фильмы американского сериала о беззубом реальном специалисте (со стоматологией в Штатах не всё «O'kay») по поимке диких животных, пробравшихся в жилые помещения и дворы американцев. И вот, скажем, эпизод. Камера показывает изнутри, как этот специалист выламывает дверь и пробирается в какой-то старый захламленный гараж, в котором сидит какой-то дикий зверь, и этот специалист с дрожью в голосе непрерывно верещит, как это опасно, ловить этого зверя! Так и хочется ему поверить, но понимаешь, что перед ним в этом гараже уже сидят оператор, осветитель, звукооператор и ещё кто-то, кто следит, чтобы этот дикий зверь не выскочил из гаража раньше, чем специалист его поймает. И вот этот храбрец, под камеру из какой-нибудь дыры в этом гараже, на забаву зрителям за хвост вытаскивает какую-нибудь лисичку, или енота, или змею, и с воплями радости сует их в мешок. Победа!
Западные мэтры кинематографии, даже при наличии исключительных инженерных возможностей съёмки, по-другому свои «документальные» фильмы не снимают.
Вот ещё маленький пример. В интернете есть видеоролики нашего любителя-кладоискателя, который видеокамерой, закреплённой на лбу, сам снимает свои поиски на пустырях потерянных «во времена оно» монет и всяких мелких металлических вещей. Так вот - этот любитель целый день работает, а потом зрителям спокойным голосом (иногда радостным) и не спеша выдает минут на 15 только те эпизоды, в которых он действительно нашёл что-то любопытное. А в США есть целый сериал о бригаде (даже фирме), которая делает то же самое, при этом до зубов оснащена экскаваторами и всяческой иной поисковой и землеройной техникой. Однако, в отличие от нашего кладоискателя, у американцев каждая серия начинается с того, что бригадир торгуется за делёж прибыли с хозяином участка, на котором они собираются искать клады. И в каждой серии после этого хозяин какого-нибудь заросшего бурьяном пустыря, которому этот пустырь и даром не нужен, и на котором он 10 лет ни разу не был, ограничивает поиск клада по времени, скажем, «чтобы утром вас уже не было». И обязательно начинается аврал - «успеем или не успеем до утра»?! Начинают лихорадочно копать и, наконец, находят какой-нибудь змеевик от старого самогонного аппарата, и с экрана несутся вопли счастья - кладоискатели в грудь кулаками стучат, чуть ли не по земле катаются. Надо же! В детстве у нас для таких случаев было выражение: «Полная ж…па радости!».
Между тем суть западного научно-популярного фильма, повторю, может остаться полностью неясной даже, казалось бы, при абсолютно серьёзной подаче материала.
Вот, скажем, по «Discovery» идут короткие ролики с показом различных производств - прекрасно! Но практически никогда не поймёшь техническую суть показываемых процессов, поскольку показывается просто зрелище из движущихся механизмов. Для кого это может быть интересным?
Вот, скажем, маленький видеоролик об изготовлении кордовой проволоки для автомобильных шин. Исходный пруток пропускают (протягивают) через ряд отверстий (фильер) со всё уменьшающимся диаметром, при этом пруток этими отверстиями обжимается и диаметр самой проволоки уменьшается, а длина её увеличивается. В нашей металлургии этот процесс называется волочением.
Показать эти отверстия и протягиваемую через них проволоку, оператор почему-то не смог (может не знал о их наличии), - только сбоку показал, как что-то вертится и крутится. Естественно, и переводчик ни единого термина на русский перевести тоже не сумел, соответственно, диктор молол, что попало. Вообще-то этот процесс относится к металлургии (обработке металлов давлением), но если бы я, бывший инженер-металлург, изначально не знал, как получают проволоку, то и я из этого фильма ничего бы не понял. И, скорее всего, дело не только в переводчике, но и в исходном тексте - те, кто снимали ролик, тоже и не поняли, что именно они сняли.
О числах и вопросов нет - для авторов нынешних «научно-популярных» фильмов любые числа это только слова такие. Понимаете, для мало-мальски культурного человека число - это гарантия точности факта, а у этих числа - просто бла-бла-бла.
Вот британский сериал об автомеханиках, они покупают старые автомашины, ремонтируют их и перепродают. Оставлю в стороне то, что и их заставляют играть в этом фильме с обязательными воплями радости, ожесточённой торговлей и прочим, но один из механиков - рукастый мужик. Он интересно показывает и рассказывает о том, что именно он делает с автомобилем. Поскольку это реальный специалист, то всё понятно. Но вот доходит дело до чисел, и просто удивляешься тому, что «несут» авторы фильма. Скажем, этот механик не может вывернуть какую-то деталь - резьба «прикипела». И он прогревает её горелкой, причем, деталь даже не начинает менять цвет, а автор текста к этому фильму сообщает, что механик нагревает эту резьбу до «3000 градусов Цельсия». Ё-моё! Даже чистое железо уже кипит при 2861 градусе Цельсия, а плавится при 1539 градусах! В следующей серии, показывается закалка стальных пружин в масле, и нагретую пружину вынимают из печи практически оранжевой. Это нагрев где-то до 800-900 градусов. Кстати, это обычно и есть температура закалки большинства сортов стали, но текст уверяет, что пружина нагрета до 300 градусов. При 300 градусах металл и не начинает светиться - он первоначального тёмного цвета. Так и хочется спросить: если вам эти числа ни о чём не говорят, то зачем вы их вообще упоминаете? К чему умничать?
Или вот фильм «Discovery» с разъяснениями физического смысла различных аварий и катастроф. Следует текст, что восходящие потоки воздуха, могут поднять планер на «несколько тысяч километров». Блин! И это «Discovery»!
Короче, если речь идёт не о деньгах, то и в «научно-популярных» фильмах с Запада никакой веры числам быть не может.
Сам не ожидал от себя такого длинного вступления, но дело в том, что фильм о посмертных видениях людей, о котором я начал статью, это типичное изделие «западных специалистов» со всеми западными прибамбасами, посему невозможно его смотреть без закипающего раздражения. Вообще-то, в фильме на эту тему вообще нечего снимать - тема такова, что о ней можно только рассказать, поскольку эти видения снять невозможно. Но и устный, очень подробный рассказ занял бы от силы минут 10. А тут аж 44 минуты зрительной жвачки! Ну как не разозлиться? Правда, зато по таким фильмам, само собой, хорошо видно, как «пилится» бюджет, выделяемый на съёмки «научно-популярных» фильмов, однако это разговор попутный, да и тема Навального.
Ну, а о Душе - в окончании.
(окончание следует)
|
|
){kind=small}
