Интересно, многие ли из тех, кто высказывается сейчас в поддержку или в осуждение недавнего выступления Константина Райкина "против цензуры", смотрели спектакли его театра "Сатирикон"? Ну, вот я имел такое удовольствие. Правда, не сейчас, а давно, ещё в 90-е годы. Что меня поразило: насколько этот театр был заточен тогда на своего целевого зрителя, на его ценности и вкусы. А зрителем этим были те самые "new Russians", новые русские. Если, скажем, на спектакли Марка Захарова в "Ленкоме", полюбоваться на увесистую фигу в кармане (тогда эта фига разрослась и приняла вид громадного уродливого аэростата на сцене в спектакле про Генриха VIII и Анну Болейн), ходила всё-таки интеллигенция, пусть и либеральная, то на спектаклях Райкина сидела новая русская буржуазия, "успешные люди", в зрительном зале звякали мобильные телефоны (которые тогда были не простым средством связи, а чисто классовым атрибутом, вроде массивной золотой цепочки к золотому же брегету на брюхе у дореволюционного купца).
То есть уходил я оттуда с впечатлением, что театр, как говорится, "нашёл своего зрителя", а зритель нашёл свой театр. Отчего же на эту солнечную ясность за прошедшие десятилетия набежали хмурые тучки, на которые так горько сетовал и жаловался Константин Аркадьевич? Во-первых, клерикалы, попросту говоря, попы, за истекший период совершенно распоясались и стали почём зря указывать театральным людям, что им можно играть, а что нельзя. Например, рок-оперу "Иисус Христос — суперзвезда" нельзя. И так далее. Но, тут уж извините. Разве вы не проходили в советской школе, а потом и вузе, Константин Аркадьевич, что религия является необходимым условием для существования буржуазного строя? Или, если совсем просто, как говорил один из героев старого советского фильма-комедии "Праздник святого Йоргена": "Если зашатается и рухнет религия — конец нашим прибылям!" Вот так-то. Так что существование всевозможных "православных активистов" Энтео и прочих пресвятых отцов Чаплиных — не чья-то блажь и прихоть, а железно необходимое условия для сохранения столь любезного вашему сердцу буржуазного строя и вашего же буржуазного зрителя. Терпите! Скажите ещё спасибо и поклонитесь низко в ноженьки ближайшему чернорясцу, что вами и вашим репертуаром командует добрейший Энтео или Его Блаженство отец митрополит, а не какой-нибудь правоверный халифатчик — тоже, на свой салтык, конечно, но ревностный защитник священной и неприкосновенной частной собственности. Он бы с вами лично и с вашим театральным репертуаром живо разобрался, посредством топора, плахи и суры из Корана...
Во-вторых, следующая ваша претензия заключалась в том, что государство даёт вам мало денег. То есть ваш буржуазный зритель вас кормит недостаточно, и, чтобы вы лучше могли его обслуживать и ублажать, вас должно кормить и поить государство. Логично! Ведь государство-то у нас буржуазное, кого же ему кормить, как не вас, верного служителя буржуазии! Кстати, после вашей выволочки государство, насколько можно понять, осознало и прониклось, поняло, что нагрубило и проштрафилось, и уже покаянно выплатило вам текущую задолженность.
Но вообще же... Вы же наверняка учили в советской школе и вузе хрестоматийную цитату из Владимира Ильича: "Господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть "свободы" реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в романах и картинах, проституции в виде "дополнения" к "святому" сценическому искусству? Ведь эта абсолютная свобода есть буржуазная или анархическая фраза (ибо, как миросозерцание, анархизм есть вывернутая наизнанку буржуазность). Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, актрисы есть лишь замаскированная (или лицемерно маскируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа, от содержания."
И помимо этой цитаты, которой Владимир Ильич вам ответил ещё 110 лет назад, задолго до вашего рождения, вам отвечает и цитата из современного литературного автора. Как и вы, он тоже служит той же буржуазии, но любит гладить её не только по шёрстке, но и против шёрстки. Вот что этот автор, Виктор Пелевин, довольно верно написал о перемене положения интеллигенции в СССР и после крушения СССР:
"— Когда вы были совсем маленькая, в этом городе жили сто тысяч человек, получавших зарплату за то, что они целовали в зад омерзительного красного дракона... Понятно, что эти сто тысяч ненавидели дракона и мечтали, чтобы ими правила зелёная жаба, которая с драконом воевала. В общем, договорились они с жабой, отравили дракона полученной от ЦРУ губной помадой и стали жить по новому... Сначала они думали, что при жабе будут делать точь в точь то же самое, только денег станут получать в десять раз больше. Но оказалось, что вместо ста тысяч целовальников теперь нужны три профессионала, которые, работая по восемь часов в сутки, будут делать жабе непрерывный глубокий минет. А кто именно из ста тысяч пройдёт в эти трое, выяснится на основе открытого конкурса, где надо будет показать не только высокие профессиональные качества, но и умение оптимистично улыбаться краешками рта во время работы… Те сто тысяч назывались интеллигенцией. А эти трое называются интеллектуалами."
Так вот, Константин Аркадьевич. Вы нынче один из прикормленных и обласканных зелёной жабой, то есть, виноват, буржуйской властью интеллектуалов. Гордитесь оказанным почётом и доверием! И грех вам кусать руку, которая вас кормит. Даже если она слегка пупырчатая от бородавок и немножечко зелёная... :)
|
|
