Анатолий Баранов, кстати, врач по первой специальности, комментируя мою предыдущую статью, привёл достаточно убедительную аналогию, как доказательство наличия того, наличие чего не видно:
«Сейчас же любой подросток знает, что компьютер без программного обеспечения - это просто «железо», а с программным обеспечением вполне себе рабочий прибор. Поэтому в салоне «голый» комп стоит значительно дешевле, чем полноценно оснащенный программным обеспечением. Но если мы взвесим на самых точных весах компьютер с программами и компьютер без программ, то увидим, что вес их будет одинаков. Из чего, наверно, мы сможем сделать вывод, что дополнительная цена за программное обеспечение берется с нас абсолютно «ни за что»?».
Прерву Баранова, при всём изяществе этой аналогии с компьютером, она не совсем годится, поскольку программу на комп записать можно, а вот в теле живого существа никаких подобных программ разместить невозможно. Однако Баранов продолжает:
«Но что есть программа? Скажем, любую программу можно записать на кусочке магнитной пленки. Но значит ли это, что программа - это магнитная пленка? Ведь ту же самую программу можно записать на флэшку, внутри которой никакой пленки нет. Значит ли это, что программа - это пригоршня электронов? (Как иммунитет и носитель иммунитета - тоже не одно и тоже, поэтому иммуноглобулин или Т-лимфоцит увидеть можно, а вот «иммунитет» нельзя).
Значит ли все это, что программы вообще не существуют? Или наоборот, что существование компьютерных программ возможно только в специально созданном Природой (богом, сверхсуществом, летающим макаронным монстром) эфире?
Или для понимания сущности программ нужен определенный довольно высокий уровень абстракции, недоступный исследователям предыдущих поколений?
И также для понимания сущности Души (сознания, ноумена, божественной монады и т.д.) требуется уровень абстракции, пока что недоступный современному человеку?».
Вот тут не соглашусь – не требуется никакой уровень абстракции, наоборот, нужны школьные знания со способностью представлять их образно. Вот способности образно представлять у людей и не хватает.
И наконец, А. Баранов заканчивает: «Создавать иммуномодуляторы и формировать условные рефлексы мы уже давно научились...». Нет вопросов, но ведь и с Душой уже давно работать научились, и не только психиатры. К примеру, все знают, что если на Душе тяжело, то надо выпить цэдваашпять оаш. Но, простите, ведь пора уже не только лекарства для Души принимать, но и выяснить, что такое Душа в своём физическом состоянии.
А теперь иной вопрос.
Комментаторы рекомендовали просмотр фильмов о снах https://www.youtube.com/watch?v=A1ukJiMO_70. Кстати, к этим фильмам, производства «Дискавери», есть еще и отечественный фильм https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_2747857889&feature=iv&src_vid=A1ukJiMO_70&v=pwWi2U5dYrI
От попытки их просмотреть, у меня двойственное впечатление – меня стала раздражать потеря времени на просмотр говорящих голов – на фильмы, в которых нечего показывать, но которые тянутся на экране бог знает сколько времени только потому, что авторы фильма деньги получают от длительности фильма. И в данном случае, два фильма «Дискавери» «Тайны сна» длятся 1 час 32 минуты, помянутый отечественный «Мир невыспавшихся людей» - ещё 54 минуты. Хотя всю полезную суть сообщения в этих фильмах, вполне можно изложить на паре-тройке страниц. Ну, ладно, закончу с этим брюзжанием.
Как-то я не испытал особого доверия не только к авторам фильма, но и к некоторым исследователям сна, к примеру, в фильме утверждается, что сначала человек засыпает и как бы просто отдыхает, а сны начинает видеть только потом – часа через полтора. Я же, порою, начинаю видеть сны, как только «ударюсь головой об подушку». Даже днём, закрою глаза на 20 минут, и увижу сон. И ещё, на мой взгляд, не обосновано утверждение, что во сне люди изобретают. У меня часто, особенно в последнее время, снятся решения проблем, казалось бы – вот оно, нашёл! А чёрта – просыпаешься и не помнишь, чему во сне радовался, мало того, если вспоминаешь сон, то понимаешь, что во сне и решена была проблема не реальная, а фантастическая, на самом деле не имеющая отношения к моим реальным проблемам. Хотя да - во сне казалось, что это моя проблема.
И когда Менделеев говорил (а говорил ли?), что периодический закон увидел во сне, то, строго говоря, этот его закон это не колесо, которое (по его простоте) действительно можно было бы увидеть во сне. Периодический закон это таблица, которую проснувшись, надо было заполнять 71-м (без эфира) известным на тот момент химическим элементом. Поэтому во сне ли Менделеев увидел периодическую таблицу, или наяву, - для меня это вопрос. Ведь сны это фантастика, причём, ненаучная, а случайная, и что же ты откроешь для реального мира при просмотре случайной фантастики?
Однако, не об этом речь.
Начну с того, что авторы фильма и выступающие в фильме исследователи не признают наличия отдельной от тела Души и считают, что человек – это нейроны мозга. Поэтому можно понять их удивление некоторыми полученными результатами, и меня, надо сказать, в этих фильмах тоже заинтересовали результаты двух экспериментов.
Недавно я посмеялся над непонятно откуда взявшейся байкой, что где-то в Голландии, в какой-то больнице, какие-то экспериментаторы в палатах с умирающими раскладывали где-то под потолком бумажки с ругательствами. Раскладывали с идеей – если Души умирающих пациентов в самом деле покидают тело со смертью, то воспаряя вверх, они должны прочесть эти ругательства, а когда их реаниматоры вернут в тело, то эти Души сообщат прочитанные ругательства врачам.
Так вот, такие эксперименты действительно были проведены сразу в двух исследовательских центрах США, но не с умирающими, а со спящими людьми. Тут надо пояснить, что изредка встречаются люди, которые уверяют, что они во время сна выходят из своего тела. Из таких людей 90% об этом молчат, так как стесняются об этом рассказывать, поэтому таких покидающих тело людей не просто найти, но американцы нашли и уговорили их на эксперимент. Экспериментаторы положили этих людей спать в комнате, а под потолком сделали полку, на которую исследователи в Лос-Анжелесе клали бумажку с четырёхзначным числом, а в Нью-Йорке – картинку. И просили испытуемых, когда те во сне выйдут из тела, то не просто плавать по округе, но заглянуть на полку и посмотреть, что там. Так вот, и в одной, и во второй лаборатории, были получены единичные положительные результаты – в первой лаборатории испытуемый точно назвал число (которое и исследователи не знали до конца эксперимента), а во второй лаборатории испытуемый точно описал то, что видел на картинке.
Сами исследователи эти эксперименты объяснить не могли и просто констатировали факт.
Разумеется, это действительно не просто объяснить при любой теории, но это вообще невозможно объяснить, если считать, что человек это только тело – только вещество его тела. А вот если считать, что человек это отдельная от тела Душа, то тогда (хотя и по-прежнему не понятно почему) отход Души (или части Души) от тела можно объяснить.
Результаты ещё одного, впечатлившего меня эксперимента, тоже поставили исследователей в тупик, понятное дело, исследователи и эти результаты не смогли объяснить.
В том эксперименте количество испытуемых было побольше, да и проводился эксперимент 10 лет, пока в 1972 году на него прекратили выделять деньги. Суть вот в чём. Подыскивались испытуемые, способные принимать телепатические сигналы. Они засыпали в одной комнате, а в другой комнате в другом конце лаборатории психолог смотрел на репродукцию очередной картины и мысленно посылал спящему её изображение. Когда электрическая активность головного мозга спящего давала основания считать, что ему начал сниться сон, его будили и спрашивали, что он во сне видел. Потом математики проверили – совпадение сна и посылаемого спящему сигнала было таким, что о случайности говорить не приходилось – действительно получалось, что мысли можно передавать на расстоянии. А это, сами понимаете, начисто валит болтовню про то, что мы мыслим нейронами мозга.
Ну и как вот эти эксперименты объяснить, если считать, что мы это вещество нашего мозга?
Да и как объяснить, к примеру, гипноз? Особенно, если не дать отвечающему умнику балаболить ничего не значащее объяснение - «это простое внушение!»?
От редакции: Все-таки некоторый определенный уровень абстракции нужен, чтобы не ставить вопрос "что такое Душа в своём физическом состоянии?".
В том и дело, что у "души", как иу компьютерной программы, нет физического состояния. Нет массы, нет веса, нет энергии, то есть всего того, чем и определяется физическое состояние. Программа (как и "душа", которая по сути тоже программа) в полном значении слова - нематериальна!
И то, что, как пишет Ю.И.Мухин, "программу на комп записать можно, а вот в теле живого существа никаких подобных программ разместить невозможно", надо добавить словом "пока" - пока невозможно. Как еще недавно невозможно было себе представить многие вещи, сегодня ставшие привычными настолько, что люди ими пользуются, ни разу не задумываясь, как они работают, на каких физических принципах. И тут вопрос необходимого уровня абстракции для понимания этих вещей - ключевой.
Но смешно полагать, что доступный нам уровень знаний и соответствующий уровень абстракции достаточен, чтобы объяснить самое главное, что пытается осмыслить человечество с тех пор, как стало выделять себя из окружающей природы. Все объяснения, все религии, теологические схемы, мистические построения были и остаются лишь более или менее удачными спекуляциями на эту тему. Судя по "Египетской книге мертвых", уже тогда люди вполне понимали, что на фоне вопроса - кто мы есть, откуда приходим, куда деваемся - все остальные проблемы конечной и недолгой жизни меркнут.
И как мы понимаем, создав тонны писаных трудов, мегатонны храмовых комплексов и потратив миллионы жизней, человечество не слишком приблизилось к решению этого "основного вопроса". И я далек от мысли, что сейчас мы с Юрием Игнатьевичем пораскинем мозгами, да и решим эту основную загадку человечества.
Однако думать в этом направлении, хотя бы изредка, наверно, стоит.
На чем записана "программа" под названием человек? Может быть и правда существует некий "божественный эфир"? Или это полевая структура, например, гравитационное поле? Или все же носитель как-то ближе связан со структурой человеческого мозга - и тогда неясно, как происходит репликация "программы" от одного носителя к другому. И вполне возможно, что никакой репикации и вовсе не происходит, а каждая новая программа зарождается лишь с появлением тела и вместе с ним и умирает...
Кстати, компьютерная программа может быть репродуцирована в неопределенном количестве вариантов - на миллионах компьютеров стоит один и тот же Windows. А человеческая личность никогда не дублируется, всегда индивидуальна. Так что аналогия - лишь аналогия, и не всегда описывает предмет исчерпывающе.
Наверно, было бы весьма любопытно исследовать на этот предмет клонированного человека, но пока что этот вопрос нигде не решен. Клонированные же животные ведут себя совершенно обычно, также, как и рожденные естественным путем. Если у животного есть своя "программа" (а она несомненно есть), то выходит ее появление никак не связано с привычными родовыми путями. Однако классический фрейдизм связывает некоторые важные переживания со следами полустертых воспоминаний о процессе прохождения через родовые пути - интересно, что дети, рожденные через кесарево сечение, их тоже не лишены...
Вопросов, конечно, больше, чем корректных ответов. Есть, например, опыт экстракорпорального восприятия, которое пережил и сам Юрий Игнатьевич - исчерпывающего ответа на вопрос нет. Есть множество описанных феноменов, не укладывающихся в традиционные научные схемы. И есть сам основной вопрос, который есть, даже если убедить себя, что его нет.
Скажем, что есть сон как таковой, ответить непросто. Да, это измененное состояние сознания, как и гипнотический транс, и сумеречное состояние, и ряд других - но как ответить на вопрос, что это, если не знать, что такое сознание как таковое?
Причем техникой гипноза владеют многие, я сам ей обучался, но пользоваться и понимать сущность процесса - две большие разницы, как говорят в Одессе. И гипноз никакое не внушение, поскольку человека можно ввести в гипнотический транс вообще не произнося ни звука, а потом получить от него его же собственные глубоко запрятанные воспоминания, внушить которые гипнолог ему не может - он их не знает, он их извлекает из чужой памяти. И ладно, если из памяти извлекаются эпизоды голожопого детства, о которых сам пациент давно и прочно позабыл. А когда появляются эпизоды вообще из какой-то другой жизни? Оно может и фантазии, сознание любит играть с нами странные игры. Но как быть, если сообщаются реальные сведения, которыми пациент владеть никак не мог? Но и больше того, а когда пациент начинает сообщать тебе факты из будущего, которые, когда это будущее настает, вдруг начинают сбываться?
Сегодня так называемая "серьезная наука" деликатно обходит такие вопросы, потому что репутацию сумасшедшего заработать очень просто, а вот выбить под такое исследование даже самый небольшой грант - невозможно. Да и кто же решится дать грант сумасшедшему? Я бы не дал...
И действительно создается впечатление, что науку интересует что угодно, только не основной вопрос философии. Наверно это неправильно, но разве мало у нас делает неправильных вещей? Вот миллиарды будут в ближайшее время выброшены на чемпионат мира по футболу, хотя навряд ли это чем-то обогатит человечество - больше того, наша сборная точно не выиграет. И тем не менее... А вот разобраться с некоторыми дискуссионными вопросами физиологии высшей нервной деятельности - это фигу!
А без экспериментальной базы мы ничуть не лучше египетских жрецов, создававших свои умозрительные построения методом "копания в носе" - впрочем, их фараон финансировал...
Анатолий Баранов
|
|
