Кто владеет информацией,
владеет миром

"Русский социализм" полковника Квачкова

Опубликовано 14.09.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 75

"Русский социализм" полковника Квачкова

Недавно на ФОРУМе.мск была опубликована статья полковника Квачкова: «Путинская Нацгвардия как предвестник Русской революции». В этой статье Квачков прямо говорит, что наша страна движется к революционной ситуации. И ныне правящий финансовый капитал это тоже отлично понимает и загодя готовится – создает мощную карательную армию для подавления народных выступлений.

Более того, Квачков заговорил о социализме. Он пишет, что наша цель – «русский православный социализм». Может ли быть социализм «русским», «немецким» или «турецким», может ли он быть «православным», «мусульманским» или «буддийским» - об этом мы поговорим ниже. Пока же главное то, что Квачков вообще начал разговор о «социализме». Если такой националист и антисемит, каким себя показал Квачков, заговорил о социализме – это говорит о многом. Это говорит о том, что наши идеи набирают силу и проникают в самые разные слои общества (правда, нередко в искаженном виде, как у полковника).

Давайте же теперь посмотрим на этот «социализм» полковника Квачкова.

Во-первых – «русский». Может ли социализм быть «русским»? Социализм – это, во-первых, власть рабочего класса – вместо власти капитала, которую имеем при капитализме. Во-вторых - общенародная (социалистическая) собственность на средства производства вместо частной (капиталистической) собственности на средства производства, которую мы имеем теперь.

Есть это – есть социализм, нет этого – нет социализма. Что в России, что в Германии, что в Венгрии, что в Японии, что в Турции – везде суть социализма будет одна и только одна – власть рабочего класса и общенародная собственность.

Так о каком же «русском социализме» говорит Квачков? Что это означает? Может быть, это значит, что при социализме в нашей стране русские будут, как мечтают наши националисты, объявлены титульной, «государствообразующей» нацией? Но если это произойдет, это будет означать крест на социализме. Социализм сможет сохраниться и развиваться только при одном условии – при единстве рабочего класса, при взаимном доверии и дружбе трудящихся. А для доверия и дружбы необходимо равноправие. Если же одна нация будет превознесена над остальными – прощай и доверие, и дружба. Это породит зависть, обиду, протест оскорбленного национального чувства. А все это приведет к тому, что у оскорбленных национальностей произойдет как реакция рост национализма и вражда к русским, которые уже будут восприниматься не как братья, а как угнетатели. Начнутся раздоры на национальной почве, сепаратизм. И конечно, мировая буржуазия это использует для подрыва социализма. Поэтому – не может быть при социализме и речи о делении на титульные и нетитульные нации. ВСЕ НАЦИОНАЛЬНОСТИ НАШЕЙ СТРАНЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ БУДУТ АБСОЛЮТНО РАВНОПРАВНЫ – так и только так! И каждый, кто действительно стремится к социализму, должен преследовать, даже малейший намек на то, чтобы объявить какую-нибудь нацию титульной. А тех, кто осмелится протаскивать подобные идейки о «титульной нации» – надо разоблачать, как опасных врагов, которые толкают социализм к гибели.

Или, может быть, Квачков говорит о «русском социализме» в том смысле, что мы установим социализму у себя – и потом чихать на то, что там у других? Но это тоже приведет нас в конечном итоге к к гибели социализма. Рабочий класс страны победившего социализма силен, во-первых, собственным единством. А во-вторых – поддержкой мирового пролетариата. Рабочие капиталистических стран, сочувствуя рабочему государству и поддерживая его – разоблачают и расстраивают козни своих капиталистов против социалистической страны. Они мешают мировой буржуазии наброситься на социалистическое государство и раздавить его военной силой. Они отвечают протестами и стачками на планы своей буржуазии о военной интервенции, отказываются производить оружие, отказываются воевать против рабочего государства. Так происходило в Гражданскую войну. И во многом это решило исход Гражданской войны.

Но трудящиеся капиталистических держав не проявили бы к нам классовой солидарности, если бы большевики не были интернационалистами, если бы они собирались построить только свой кондовый «русский социализм».

Нет - рабочие буржуазных стран помогали нам потому, что они знали: наша революция – это и их дело, это дело всего мирового пролетариата. Наша революция – это первый ОБЩИЙ шаг рабочих всего мира по пути к свободе, к социализму.

Кроме того, в любом случае одно социалистическое государство не сможет существовать бесконечно долго в капиталистическом окружении. Оно сохранится только при одном условии – если революция будет распространяться по всему миру, если социализм будет побеждать во все новых странах. Только победа мировой революции окончательно упрочит социализм, полностью исключит возможность контрреволюционной борьбы капитала против социалистических государств. Поэтому каждый, кто хочет сохранить социализм в собственной стране, напрямую заинтересован в победе социализма на всей планете.

Так что, как видим, никакого «русского» социализма быть не может. Социализм может быть только один – интернациональный.

Теперь по поводу «православного» социализма. Разве Квачков не знает, что все религии, и вся христианская религия тоже, и православие в частности – оправдывает неравенство, освящает рабство, приказывает угнетенным терпеть гнет и запрещает им бороться за справедливое переустройство общества? Разве Квачков не знает, что по христианским заветам самая великая добродетель для бедных – покоряться богатым, а самый великий грех – бороться против власти богатых, которая якобы «от бога»?

Квачков говорит, что он за такое православие, которое не имеет ничего общего с Гундяевым. Но при чем Гундяев? Не с Гундяева русские православные попы стали холуями господствующего класса. На протяжении веков русские православные попы были точно такими же Гундяевыми. В эпоху крепостного права тогдашние Гундяевы внушали русским крепостным – что это бог их создал холопами и предназначил их быть «крещенной собственностью» помещиков. А помещиков тот же бог создал господами и дал им право владеть своими холопами все равно как скотиной. И роптать крестьянам против участи крепостных рабов – все равно что роптать против воли божьей, а это есть страшный грех. Наоборот! Надо считать помещиков благодетелями, служить им рабски, покорно снимать портки на конюшне, смотреть, как барин берет в свой гарем твою жену, сестру, дочь, – и молить а него бога. Позже, при капитализме, Гундяевы внушали то же самое рабочим. Не твое дело спрашивать, почему капиталист днем и ночью кутит и развлекается – и владеет миллионами, а ты по шестнадцать часов в сутки на него работаешь – и еле сводишь концы с концами. Так бог решил, и не тебе с этим спорить! Твое дело – работать шесть дней в неделю на капиталиста – а на седьмой день тащить заработанные гроши в церковь, кормить попов.

Так поступали попы задолго до Гундяева. Христианство вообще, и православие, как часть христианства, всегда служило богатым, всегда проповедовало покорность несправедливому порядку и отрицало борьбу с ним. Поэтому полковнику Квачкову нужно или крестик снять, или штаны надеть. Если он за революцию – тогда он должен отшвырнуть в сторону православие, которое всегда требовало от угнетенных покоряться угнетателям. А если он за православие – то он должен быть последовательным и действовать в духе этого самого православия –склонить голову перед властью наших олигархов, которая тоже «от бога», и по воскресеньям с любовью лобызать жирную и волосатую десницу какого-нибудь гундяева.

Ясно, что никакого «православного» социализма быть не может. Социализм - это власть трудящихся и их борьба за новое свободное общество, а религия – это повиновение трудящихся грабителям и отказ от борьбы, освящение старых эксплуататорcких порядков. Социализм и религия - полностью противоположны.

Но почему же Квачков выдвигает идею «русского православного социализма»? Потому что он не понимает устройство нашего общества и не видит настоящей причины наших бед. Квачков считает, что наши беды от того, что в России теперь правят «нерусские люди», будто над русским народом теперь тяготеет «жидовское иго», и ему предстоит «национально-освободительная русская революция», в результате которой будут свергнуты «жиды», и начнут править «русские люди» – то есть, будет у нас «русский православный социализм». Вся эта мифология не стоит ломаного гроша. Это становится видно сразу, когда начинаешь говорить с националистами. Когда им указываешь, что среди евреев тоже есть бедные, ограбленные и угнетенные, они говорят, что они не против евреев вообще – а только против «жидов». Мол, есть среди евреев порядочные люди, и против них мы ничего против не имеем, а есть жадные и циничные, так это – жиды, вот против них мы боремся. Когда же указываешь им, что у нас полным-полно русских капиталистов, и они тоже циничны и алчны - националисты говорят, что это, мол, русские только по крови, а по духу они жиды, а не русские.

Словом – полная галиматья. Алчность и цинизм – качества не определенной нации, а определенного класса – класса капиталистов. Все капиталисты циничны и жадны, несмотря на их национальность – они и не могут быть другими, иначе разорятся. Таковы и русские капиталисты, и еврейские, и кавказские, и любые прочие.

Для нас, рабочих, все равно, какая национальность у того, кто нас грабит. От того, что нас грабит наш «русский православный» капиталист, увешанный крестиками - нам ничуть не легче. Так же, как и еврейским рабочим ничуть не легче от того, что их грабит их «родной» еврейский капиталист, который ревностно посещает синагогу.

Очень легко доказать, что заблуждаются либо с умыслом врут те, кто все сваливает на правление «нерусских людей». Ведь трудящиеся ограблены, угнетены и бесправны не только у нас, а во всех буржуазных странах. В Литве, например, министр здравоохранения прямо посоветовала беднякам эвтаназию как наилучший выход, если заболеют. Почему она так зверски относится к трудовому народу Литвы? Или она – «нелитовский человек»? В Казахстане нефтяников за забастовку расстреливали, пытали в тюрьмах, убивали их родных. Почему? Может быть, Назарбаев и его клика - «неказахские люди»? Ну, а в Израиле? А в Израиле, по докладу Института национального страхования за 2014 год - ниже черты бедности находились более 1,7 млн человек, в том числе 775,5 тыс. детей. Уровень бедности среди граждан вырос с 21,8% в 2013 г. до 22% в 2014 г. Социальное неравенство, разрыв в доходах между богатыми и бедными продолжает усугубляться. Бедность растёт даже среди работающих. Спрашивается, отчего все это происходит? Отчего еврейский трудовой народ становится все беднее и беднее? Получается, что там правят «нееврейские люди»?

Словом – россказни, будто все наши беды из-за того, что правят нерусские люди – полная галиматья. При чем эта галиматья очень опасна. Этот так называемый «русский православный социализм» вполне может быть использован буржуазией для обмана трудящихся и для совершения фашистского переворота. Самая реакционная часть буржуазии, махровые мракобесы и черносотенцы, воспользуются этой идеей, чтобы захватить власть и заявить – вот мы-де, истинные православные русские люди, взяли власть – радуйтесь, у нас теперь самый что ни на есть социализм, русский и православный!

Средства производства, конечно, опять останутся в руках капиталистов. Но зато эти капиталисты будут увешаны крестиками и окружены попами, будут каждую минут напоказ осенять себя крестным знамением и орать про Русь-матушку. И нет сомнения, что черносотенцы и мракобесы установят откровенную фашистскую диктатуру, беспощадным террором будут давит всякое сопротивление трудящихся и всякое инакомыслие.

Так что Квачкову нужно перестать запутывать мозги и себе и другим. Пора понять: не придуманное националистами «еврейское иго» тяготеет над нами – а иго капитала. Не евреи (или любая другая национальность) наша беда – а капитализм. Предстоит нам не «национально-освободительная русская революция» - а революция социалистическая. Придут к власти благодаря ей не «русские православные патриоты» - а придут к власти рабочие. И установят они не какой-то там «русский православный социализм» - а установят они социализм пролетарский, интернациональный.

У власти будут рабочие – а национальность не будет иметь никакого значения. Если ты вместе с нами строишь социализм и готов его защищать – ты наш брат и товарищ. И никто тебя не спросит, кто по национальности твои родители, никто не будет смотреть, какой у тебя цвет кожи и разрез глаз.



Рейтинг:   3.50,  Голосов: 66
Поделиться
Всего комментариев к статье: 75
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Шеленберг написал 14.09.2016 15:36
Чем толще книга тем сложнее лабиринт
(без названия)
straus написал 14.09.2016 15:27
Re:
Опубликовано 14.09.2016 автором Оксана Снегирь====Квачков считает, что наши беды от того, что в России теперь правят "нерусские люди" будто над русским народом теперь тяготеет "жидовское иго"=======
Но тоже самое говорил и Карл Маркс. Маркс был внуком сразу ортодоксальных раввинов, но в возрасте шести лет принял обряд крещения и впоследствии стал еще и ревностным антисемитом. В его произведениях столько ненависти по отношению к евреям, что даже Гитлер утверждал, что "многое из своих "проницательных взглядов" на сущность евреев он почерпнул из произведений Маркса. Эта ненависть происходила по той причине, что Маркс отождествлял капитализм с еврейством.
К примеру Маркс в своей работе "К еврейскому вопросу" утверждает, что еврей и ростовщик(банкир) - это родственные понятия, что еврейство - это не религия иудаизма, а религия денег: "Поищем тайны еврея не в его религии, поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги".
Маркс предлагает евреям, "эмансипироваться" от самих себя. Он пишет: "эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства", то есть эмансипация предполагает полный отказ евреев от своего духовного наследия, исчезновение "еврейских начал" из жизни и культуры человечества".
Если вы уважаете основоположника марксизма - тогда перестаньте тявкать на Квачкова, потому что в этом вопросе он совсем не оригинален, задолго до него достаточно подробно об этом уже написал Карл Маркс.
(без названия)
насреддин написал 14.09.2016 15:04
Говорила о социализме, а сама с первых строк обосрала Квачкова - "националист", "антисемит". Барышням вообще более подходят рассуждения о свободной любви, а политика не бабье дело.
(без названия)
straus написал 14.09.2016 14:58
Re:
Опубликовано 14.09.2016 автором Оксана Снегирь Разве Квачков не знает, что все религии, и вся христианская религия тоже, и православие в частности - оправдывает неравенство, освящает рабство, приказывает угнетенным терпеть гнет и запрещает им бороться за справедливое переустройство общества?======
Уважаемая Оксана, вы Библию в руках хоть раз держали? В Библии уживаются самые противоречивые взгляды и мнения. Поэтому при желании можно все что угодно доказать и что угодно опровергнуть.
Поэтому ваше утверждение, что религия " приказывает угнетенным терпеть гнет и запрещает им бороться за справедливое переустройство общества" - полный бред.
Факты свидетельствуют об обратном. Ф. Энгельс приводит очень выразительный в этом отношении пример, показывающий, как в начале XVI века использовал Библию знаменитый религиозный реформатор Лютер. "Своим переводом библии, - пишет Энгельс, - Лютер дал в руки плебейскому движению мощное оружие. Посредством библии он противопоставил феодализированному христианству своего времени скромное христианство первых столетий, распадающемуся феодальному обществу - картину общества, совершенно не знавшего многосложной, искусственной феодальной иерархии. Крестьяне всесторонне использовали это оружие против князей, дворянства и попов"(К. Маркс и Ф. Энгельс, О религии, стр.83.).
Энгельс пишет, что все без исключения народные восстания в Средневековой Европе, носили религиозную окраску. А вожди крестьян, горожан и ремесленников обосновывали свои действия многочисленными цитатами из Библии.
(без названия)
straus написал 14.09.2016 14:18
Re:
Опубликовано 14.09.2016 автором Оксана СнегирьНу, а в Израиле? Отчего еврейский трудовой народ становится все беднее и беднее? Получается, что там правят "нееврейские люди"======
Это происходит по той причине, что там правят "еврейские люди". Более 90% жителей, находящихся ниже черты бедности, - арабы и прочие лица "нееврейской" национальности. Затраты государства на учащегося в еврейском секторе в 2-3 раза выше, чем на учащихся неевреев.
Ваш неудачный пример с Израилем - доказывает что вы недопонимаете и недооцениваете национальный фактор. А ведь такая недооценка явилась в свое время одной из причин развала СССР. Казалось бы давно уже пора осмыслить происшедшее и извлечь уроки, а не повторять без конца с умным видом, глупости и бредни "брежневских времен".
(без названия)
американцы тупые или почему у Кадырова глаза голуб написал 14.09.2016 14:15
Какой православный социализм?Распад СССР показывает нам всем,что именно национализм есть правый поворот как контрреволюционный путь.
Пример Украины есть показатель такого правого поворота.
Россия многонациональна.
Марксистко-ленискому попугаю
1718бан3 написал 14.09.2016 13:24
"ВСЕ НАЦИОНАЛЬНОСТИ НАШЕЙ СТРАНЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ БУДУТ АБСОЛЮТНО РАВНОПРАВНЫ
==============
Национальности=нации или народы?
Путаница от агитпроповской бессмыслицы - "многонациональный советский народ".
Есть иерархия: этнос, народ-объединение этносов, нация-объединение народов.
Эта путаница введена умышленно для задуривания троцкистами-ленинцами.
Какой страны? РФ?
Какой социализм? Без частной собственности?
Опять какая-то дурилка от попугая агитпропа.
(без названия)
РЛМ написал 14.09.2016 12:44
Автор:
ВСЕ НАЦИОНАЛЬНОСТИ НАШЕЙ СТРАНЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ БУДУТ АБСОЛЮТНО РАВНОПРАВНЫ – так и только так! И каждый, кто действительно стремится к социализму, должен преследовать, даже малейший намек на то, чтобы объявить какую-нибудь нацию титульной.
************************************************************
"АБСОЛЮТНО"равноправны - это как?
Общенациональный язык - русский, иначе невозможно - переучивать 80% населения из русских,скажем на узбекский язык, союзному государству в копеечку станет.
Вот уже неравноправие - почему русский, а не узбекский? Нам, узбекам, обидно.
Общенациональная столица в Москве - почему не в Ашхабаде? Нам, туркменам, обидно.
И т.д. и т.п.......
Так что посыл автора об абсолютном равноправии "абсолютно" сомнителен.
А в многонациональном государстве, следовательно, без титульной нации не обойтись.
Re: Re: свобода слова5забанен
!IA-BOGTAKIDA!!!! написал 14.09.2016 12:29
"Более того, Квачков заговорил о социализме. Он пишет, что наша цель – «русский православный социализм». "
- Таки квач явно не в том заведении сидит! ПГМ - то таки серьезный диагноз! То таки да...
(без названия)
РЛМ написал 14.09.2016 12:07
Автор:
Самая реакционная часть буржуазии, махровые мракобесы и черносотенцы, воспользуются этой идеей, чтобы захватить власть и заявить – вот мы-де, истинные православные русские люди, взяли власть – радуйтесь, у нас теперь самый что ни на есть социализм, русский и православный!
**********************************************************************************
Пользуюсь терминологией автора - полная галиматья, не перевирайте Квачкова. Нигде у Квачкова не сказано, что "истинные православные русские" буржуи могут быть носителями идеи социализма.
Что-то сегодняшние, которые любят позировать со свечкой, сегодняшние, заполонившие Россию храмами и мечетями, о социализме не заикаются. С чего бы это?
70 лет СССР оказывал безвозмездно интернациональную помощь по всему миру и.... надорвался. А где же получатели этой помощи, где их помощь нашему народу в трудную годину? ?
Или Вам неизвестно, куда переметнулись наши бывшие "по интернационализму друзья"?
Пока наши интернационалисты любили всех нуждающихся по всему миру, свой (интернационалистов) народ почему-то стал жить хуже, чем народ в побежденной им ФРГ. С чего бы это?
А, может быть, лучше было бы вместо интернациональной благотворительности для всего мира устроить в своей стране жизнь для своего народа так, чтобы вместо благотворительности ее получатели САМИ захотели СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИЗМА?
Вот Запад сумел в свою пользу это сделать, а Союз со своим социализмом на интернациональной основе - рухнул.
Теперь о русском социализме. Да мы были советский народ, но мы были и русские, и евреи, и татары....И никто о своей национальности не забывал. Правильно это было или нет? Как посмотреть... Было много смешанных браков, и это было для нас, советских людей, нормально. Но... пример, свидетелем которому я сама была. Моя знакомая, окончившая МГУ, башкирка по национальности, решила выйти замуж за украинца. И не вышла. Ее родня в Башкирии, ее дядя секретарь партийной организации Башкирского Университета (!!!), воспротивились этому браку - смешанному браку не бывать.Я привожу этот пример для того, чтобы показать автору - нельзя с плеча рубить по национальному вопросу. Национальное самосознание есть и будет в обозримом будущем,нравится это кому или нет, но оно есть. Надо только учится жить в мире всем нациям, так как это было в СССР, и процесс этой учебы долгий и трудный - развал СССР это показал с полной откровенностью.
Не худо было бы автору, предваряя свои рассуждения, разъяснить, что такое рабочий класс в современной России, и исходя из этого попытаться просчитать возможности рабочего класса на ближайшее будущее. И опять же,хорошо бы - в свете межнациональных отношений, коль автор посвятила свои рассуждения именно этому направлению.
Re: свобода слова5забанен
La Terrible написал 14.09.2016 11:39
"Так что вы или уж отрицайте национальный социализм (коммунизм), и тогда отрицайте деление единой страны на национальные республики, или не отрицайте национальный социализм и признавайте это деление."
Вот именно!
Русские никогда не были националистами в том смысле, как остальные нацмены, т.е. не стремились убивать и угнетать инородцев только по национальному признаку, делая своим собратьям послабления. Это не русские гнали, убивая и грабя тысячи людей с насиженных мест под лозунгом:"Оккупанты, вон с нашей земли!" Такое началось еще при социализме, если Вы, дорогуша автор, в курсе, например, хрущевских времен в Чечено-Ингушетии. Дело тут не в строе, а в психологии "малых народов". Правильно писал Ефремов, что они вечно обиженные из-за своей "малости", потому будут требовать от русских самоуничижения и подчинения их интересам.
Равенство должно быть в пропорциональном представительстве во власти: если 80% населения русские, то и 80% руководителей всех предприятий т организаций должны быть русскими. Хватит уже ползать на коленях перед всеми подряд!
(без названия)
......... написал 14.09.2016 11:37
да знаем мы уже - долг русских – пахать на многонационалов, служить цементом для шестьсот шестидесяти шести прекрасных этносов и т.п. так?
как дошел до "наших идей", так и плюнул читать
chvv написал 14.09.2016 11:34
Идея социального государства не нова и вроде бы эта мысль "марксистами" давно осознанна, кроме автора похоже. За лесом идеологического словоблудия суть давно потеряна. Что есть социальное государство? Это государство где человек не мясо для властвующих, а то ради кого это все и делается. Для кого работают "марксисты", если им до людей дела нет и важна лишь форма собственности, вокруг чего и пляшут? Еще раз обращаю внимание - не собственность для людей, а собственность как самоценность важна для "марксистов". Поэтому и скачут идут вокруг нее как "не москали". Национализму важен человек, хотя да опираются на национальность (хотя идея национализма как самоценность есть и у больных на этой теме). Но в государстве где люди в 80% случаев называют себя русскими это страшно или всетаки страшно когда национальность встает колом на пути к власти? Ну вот Белов-Поткин не чистый русский (вроде как говорят), Холмогоров тот вообще угрофин и что? Искусственное противопоставление одних людей другим? Ну так и "марксисты" этим же балуются, хотя различают по отношению к формам собственности, а не по принадлежности к роду.
Если бы хоть немного пытались понимать других, как и другие вас, то и меньше было бы ненужных противопоставлений и взаимной вражды. "Прежде чем объединяться нужно размежеваться"))) Это было сказать в приложении к внутрипартийной работе. Ну вот давно вы уже размежевались, а объединений как то не видно. Почему? Да потому что догматики или иначе - верующие в догматы, за пределы которых взглянуть не способны.
национальная социалистическая республика
свобода слова5забанен написал 14.09.2016 10:53
Если тов. Джугашвили-Сталин не отрицал существования национальных советских республик и автономных национальных советских республик (областей, округов), то значит он не отрицал и существование национальных социализмов.
Если есть, например, Узбекская советская социалистическая республика, то значит есть и узбекский социализм.
Неприятие у коммунистов вызывал только русский социализм.
Также в компартии с начала новой власти (с 1917) имелись мусульманские подразделения, проводились мусульманские съезды. Значит, компартия не отрицала и коммунизма по религиозному признаку.
Так что вы или уж отрицайте национальный социализм (коммунизм), и тогда отрицайте деление единой страны на национальные республики, или не отрицайте национальный социализм и признавайте это деление.
частная собственность
Andante написал 14.09.2016 09:27
Маркс писал (2 изд, т. 1, стр 771) "капиталистическая частная собственность", а Ваше "частная (капиталистическая) собственность" это отсебятина. Частная собственность это та, которая принадлежит части общества, а не та, которая связана с эксплуатацией человека.
<< | 1 | 2 | 3 | 4
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss