Кто владеет информацией,
владеет миром

"Русский социализм" полковника Квачкова

Опубликовано 14.09.2016 автором Оксана Снегирь в разделе комментариев 75

"Русский социализм" полковника Квачкова

Недавно на ФОРУМе.мск была опубликована статья полковника Квачкова: «Путинская Нацгвардия как предвестник Русской революции». В этой статье Квачков прямо говорит, что наша страна движется к революционной ситуации. И ныне правящий финансовый капитал это тоже отлично понимает и загодя готовится – создает мощную карательную армию для подавления народных выступлений.

Более того, Квачков заговорил о социализме. Он пишет, что наша цель – «русский православный социализм». Может ли быть социализм «русским», «немецким» или «турецким», может ли он быть «православным», «мусульманским» или «буддийским» - об этом мы поговорим ниже. Пока же главное то, что Квачков вообще начал разговор о «социализме». Если такой националист и антисемит, каким себя показал Квачков, заговорил о социализме – это говорит о многом. Это говорит о том, что наши идеи набирают силу и проникают в самые разные слои общества (правда, нередко в искаженном виде, как у полковника).

Давайте же теперь посмотрим на этот «социализм» полковника Квачкова.

Во-первых – «русский». Может ли социализм быть «русским»? Социализм – это, во-первых, власть рабочего класса – вместо власти капитала, которую имеем при капитализме. Во-вторых - общенародная (социалистическая) собственность на средства производства вместо частной (капиталистической) собственности на средства производства, которую мы имеем теперь.

Есть это – есть социализм, нет этого – нет социализма. Что в России, что в Германии, что в Венгрии, что в Японии, что в Турции – везде суть социализма будет одна и только одна – власть рабочего класса и общенародная собственность.

Так о каком же «русском социализме» говорит Квачков? Что это означает? Может быть, это значит, что при социализме в нашей стране русские будут, как мечтают наши националисты, объявлены титульной, «государствообразующей» нацией? Но если это произойдет, это будет означать крест на социализме. Социализм сможет сохраниться и развиваться только при одном условии – при единстве рабочего класса, при взаимном доверии и дружбе трудящихся. А для доверия и дружбы необходимо равноправие. Если же одна нация будет превознесена над остальными – прощай и доверие, и дружба. Это породит зависть, обиду, протест оскорбленного национального чувства. А все это приведет к тому, что у оскорбленных национальностей произойдет как реакция рост национализма и вражда к русским, которые уже будут восприниматься не как братья, а как угнетатели. Начнутся раздоры на национальной почве, сепаратизм. И конечно, мировая буржуазия это использует для подрыва социализма. Поэтому – не может быть при социализме и речи о делении на титульные и нетитульные нации. ВСЕ НАЦИОНАЛЬНОСТИ НАШЕЙ СТРАНЫ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ БУДУТ АБСОЛЮТНО РАВНОПРАВНЫ – так и только так! И каждый, кто действительно стремится к социализму, должен преследовать, даже малейший намек на то, чтобы объявить какую-нибудь нацию титульной. А тех, кто осмелится протаскивать подобные идейки о «титульной нации» – надо разоблачать, как опасных врагов, которые толкают социализм к гибели.

Или, может быть, Квачков говорит о «русском социализме» в том смысле, что мы установим социализму у себя – и потом чихать на то, что там у других? Но это тоже приведет нас в конечном итоге к к гибели социализма. Рабочий класс страны победившего социализма силен, во-первых, собственным единством. А во-вторых – поддержкой мирового пролетариата. Рабочие капиталистических стран, сочувствуя рабочему государству и поддерживая его – разоблачают и расстраивают козни своих капиталистов против социалистической страны. Они мешают мировой буржуазии наброситься на социалистическое государство и раздавить его военной силой. Они отвечают протестами и стачками на планы своей буржуазии о военной интервенции, отказываются производить оружие, отказываются воевать против рабочего государства. Так происходило в Гражданскую войну. И во многом это решило исход Гражданской войны.

Но трудящиеся капиталистических держав не проявили бы к нам классовой солидарности, если бы большевики не были интернационалистами, если бы они собирались построить только свой кондовый «русский социализм».

Нет - рабочие буржуазных стран помогали нам потому, что они знали: наша революция – это и их дело, это дело всего мирового пролетариата. Наша революция – это первый ОБЩИЙ шаг рабочих всего мира по пути к свободе, к социализму.

Кроме того, в любом случае одно социалистическое государство не сможет существовать бесконечно долго в капиталистическом окружении. Оно сохранится только при одном условии – если революция будет распространяться по всему миру, если социализм будет побеждать во все новых странах. Только победа мировой революции окончательно упрочит социализм, полностью исключит возможность контрреволюционной борьбы капитала против социалистических государств. Поэтому каждый, кто хочет сохранить социализм в собственной стране, напрямую заинтересован в победе социализма на всей планете.

Так что, как видим, никакого «русского» социализма быть не может. Социализм может быть только один – интернациональный.

Теперь по поводу «православного» социализма. Разве Квачков не знает, что все религии, и вся христианская религия тоже, и православие в частности – оправдывает неравенство, освящает рабство, приказывает угнетенным терпеть гнет и запрещает им бороться за справедливое переустройство общества? Разве Квачков не знает, что по христианским заветам самая великая добродетель для бедных – покоряться богатым, а самый великий грех – бороться против власти богатых, которая якобы «от бога»?

Квачков говорит, что он за такое православие, которое не имеет ничего общего с Гундяевым. Но при чем Гундяев? Не с Гундяева русские православные попы стали холуями господствующего класса. На протяжении веков русские православные попы были точно такими же Гундяевыми. В эпоху крепостного права тогдашние Гундяевы внушали русским крепостным – что это бог их создал холопами и предназначил их быть «крещенной собственностью» помещиков. А помещиков тот же бог создал господами и дал им право владеть своими холопами все равно как скотиной. И роптать крестьянам против участи крепостных рабов – все равно что роптать против воли божьей, а это есть страшный грех. Наоборот! Надо считать помещиков благодетелями, служить им рабски, покорно снимать портки на конюшне, смотреть, как барин берет в свой гарем твою жену, сестру, дочь, – и молить а него бога. Позже, при капитализме, Гундяевы внушали то же самое рабочим. Не твое дело спрашивать, почему капиталист днем и ночью кутит и развлекается – и владеет миллионами, а ты по шестнадцать часов в сутки на него работаешь – и еле сводишь концы с концами. Так бог решил, и не тебе с этим спорить! Твое дело – работать шесть дней в неделю на капиталиста – а на седьмой день тащить заработанные гроши в церковь, кормить попов.

Так поступали попы задолго до Гундяева. Христианство вообще, и православие, как часть христианства, всегда служило богатым, всегда проповедовало покорность несправедливому порядку и отрицало борьбу с ним. Поэтому полковнику Квачкову нужно или крестик снять, или штаны надеть. Если он за революцию – тогда он должен отшвырнуть в сторону православие, которое всегда требовало от угнетенных покоряться угнетателям. А если он за православие – то он должен быть последовательным и действовать в духе этого самого православия –склонить голову перед властью наших олигархов, которая тоже «от бога», и по воскресеньям с любовью лобызать жирную и волосатую десницу какого-нибудь гундяева.

Ясно, что никакого «православного» социализма быть не может. Социализм - это власть трудящихся и их борьба за новое свободное общество, а религия – это повиновение трудящихся грабителям и отказ от борьбы, освящение старых эксплуататорcких порядков. Социализм и религия - полностью противоположны.

Но почему же Квачков выдвигает идею «русского православного социализма»? Потому что он не понимает устройство нашего общества и не видит настоящей причины наших бед. Квачков считает, что наши беды от того, что в России теперь правят «нерусские люди», будто над русским народом теперь тяготеет «жидовское иго», и ему предстоит «национально-освободительная русская революция», в результате которой будут свергнуты «жиды», и начнут править «русские люди» – то есть, будет у нас «русский православный социализм». Вся эта мифология не стоит ломаного гроша. Это становится видно сразу, когда начинаешь говорить с националистами. Когда им указываешь, что среди евреев тоже есть бедные, ограбленные и угнетенные, они говорят, что они не против евреев вообще – а только против «жидов». Мол, есть среди евреев порядочные люди, и против них мы ничего против не имеем, а есть жадные и циничные, так это – жиды, вот против них мы боремся. Когда же указываешь им, что у нас полным-полно русских капиталистов, и они тоже циничны и алчны - националисты говорят, что это, мол, русские только по крови, а по духу они жиды, а не русские.

Словом – полная галиматья. Алчность и цинизм – качества не определенной нации, а определенного класса – класса капиталистов. Все капиталисты циничны и жадны, несмотря на их национальность – они и не могут быть другими, иначе разорятся. Таковы и русские капиталисты, и еврейские, и кавказские, и любые прочие.

Для нас, рабочих, все равно, какая национальность у того, кто нас грабит. От того, что нас грабит наш «русский православный» капиталист, увешанный крестиками - нам ничуть не легче. Так же, как и еврейским рабочим ничуть не легче от того, что их грабит их «родной» еврейский капиталист, который ревностно посещает синагогу.

Очень легко доказать, что заблуждаются либо с умыслом врут те, кто все сваливает на правление «нерусских людей». Ведь трудящиеся ограблены, угнетены и бесправны не только у нас, а во всех буржуазных странах. В Литве, например, министр здравоохранения прямо посоветовала беднякам эвтаназию как наилучший выход, если заболеют. Почему она так зверски относится к трудовому народу Литвы? Или она – «нелитовский человек»? В Казахстане нефтяников за забастовку расстреливали, пытали в тюрьмах, убивали их родных. Почему? Может быть, Назарбаев и его клика - «неказахские люди»? Ну, а в Израиле? А в Израиле, по докладу Института национального страхования за 2014 год - ниже черты бедности находились более 1,7 млн человек, в том числе 775,5 тыс. детей. Уровень бедности среди граждан вырос с 21,8% в 2013 г. до 22% в 2014 г. Социальное неравенство, разрыв в доходах между богатыми и бедными продолжает усугубляться. Бедность растёт даже среди работающих. Спрашивается, отчего все это происходит? Отчего еврейский трудовой народ становится все беднее и беднее? Получается, что там правят «нееврейские люди»?

Словом – россказни, будто все наши беды из-за того, что правят нерусские люди – полная галиматья. При чем эта галиматья очень опасна. Этот так называемый «русский православный социализм» вполне может быть использован буржуазией для обмана трудящихся и для совершения фашистского переворота. Самая реакционная часть буржуазии, махровые мракобесы и черносотенцы, воспользуются этой идеей, чтобы захватить власть и заявить – вот мы-де, истинные православные русские люди, взяли власть – радуйтесь, у нас теперь самый что ни на есть социализм, русский и православный!

Средства производства, конечно, опять останутся в руках капиталистов. Но зато эти капиталисты будут увешаны крестиками и окружены попами, будут каждую минут напоказ осенять себя крестным знамением и орать про Русь-матушку. И нет сомнения, что черносотенцы и мракобесы установят откровенную фашистскую диктатуру, беспощадным террором будут давит всякое сопротивление трудящихся и всякое инакомыслие.

Так что Квачкову нужно перестать запутывать мозги и себе и другим. Пора понять: не придуманное националистами «еврейское иго» тяготеет над нами – а иго капитала. Не евреи (или любая другая национальность) наша беда – а капитализм. Предстоит нам не «национально-освободительная русская революция» - а революция социалистическая. Придут к власти благодаря ей не «русские православные патриоты» - а придут к власти рабочие. И установят они не какой-то там «русский православный социализм» - а установят они социализм пролетарский, интернациональный.

У власти будут рабочие – а национальность не будет иметь никакого значения. Если ты вместе с нами строишь социализм и готов его защищать – ты наш брат и товарищ. И никто тебя не спросит, кто по национальности твои родители, никто не будет смотреть, какой у тебя цвет кожи и разрез глаз.



Рейтинг:   3.50,  Голосов: 66
Поделиться
Всего комментариев к статье: 75
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: свобода слова5забанен
околожпЁклмн написал 14.09.2016 20:37
Не надо ругать Маркса за то в чем он не виноват. Помнится мне из истории КПСС что т.н. научный коммунизм придумал не совсем Маркс а его дружбан Энгельс собрав его мысли в последний том. Маркс сделал анализ молодого капитализма и капиталисты ему за это были вполне признательны. А вот за предсказания что будет потом на него навешали всех собак. Ну и за теорию классовой борьбы ессесно.
Конечно сейчас марксизм в значительной степени устарел, кризисы перепроизводства товаров научились ликвидировать в с.х например. На смену кризисам перепроизводства пришли всякого рода "финансовые пузыри". Откуда они берутся уже есть исследования. Но это вполне себе продолжение марксизма.
Re: коммунистам
Sergo написал 14.09.2016 20:34
Кто будет сидеть на выгодных и теплых местах и распределять матер. блага?
-------
В плановой экономике таких мест нет. Равенство не подразумевает необходимость касты "распределяющих".
коммунистам
анти написал 14.09.2016 20:09
Есть проблема, которую коммунисты не захотели решать. Кто будет сидеть на выгодных и теплых местах и распределять матер. блага?
Re:в многонациональном государстве без титульной нации не обойтись
фома написал 14.09.2016 19:01
А в Российской Империии и в СССР обходились.Да и в США обходятся. да ив других странах обходятся
Re: Re: Re: Re:
1718бан3 написал 14.09.2016 19:01
Разная оценка необходимого для общества труда - постыдна, унизительна для того, кто меньше получает, но еще больше для того, кто принимает как должное свою привилегированность.
Социализм это равенство в труде и равенство в плате. Без вариантов.
===========
Может быть... Человек ко всему привыкает. Но только в масштабах всего человечества.
Запланированная Лениным мировая революцию не приключилась - не хватило агитаторов-горланов-главарей и пролетарии всех стран не соединились. После "мирного сосуществования и экономического соревнования" выяснилось, что предсказания классиков о более высокой производительности освобожденного труда неверны. Если б не было с кем соревноваться - можно было бы и далее жить в развивающемся социализме.
Теперь результаты соревнования известны - смешанная экономика с государственным и частным сектором более эффективна. Это факт.
Re: Re: Re:
Sergo написал 14.09.2016 18:24
Как оценивать труд работника в сфере высоких технологий и, например, тех кто делает гвозди? Одинаково? Нельзя.
------
Можно. Труд в сфере высоких технологий интересен и уже сам по себе является стимулом к труду. Настоящий ученый, конструктор, инженер будут работать хоть за еду и испытывать чувство благодарности к тому, кто "делает гвозди", печет хлеб, убирает улицы. Никакой дискриминации по роду деятельности при социализме НЕТ. Разная оценка необходимого для общества труда - постыдна, унизительна для того, кто меньше получает, но еще больше для того, кто принимает как должное свою привилегированность.
Социализм это равенство в труде и равенство в плате. Без вариантов.
(без названия)
Рудольф написал 14.09.2016 18:05

Отличная статья! Почему бы Квачкову и иже с ним /с уважением/ не подучить бы политологию
Re: Re: Re: Это для Sergo
МИФ написал 14.09.2016 17:47
.....
Re: Re:
МИФ написал 14.09.2016 17:46
В целом согласен. Но вот вопрос. Как оценивать труд работника в сфере высоких технологий и, например, тех кто делает гвозди? Одинаково? Нельзя. Это мгновенно породит иждивенчество и паразитизм. Значит, оценка труда и его оплата должны быть разными. И в то же время, труд дворника (а без этого никуда) и труд инженера, согласитесь очень разный. Значит деньги остаются. Социальные гарантии и социальный статус вещи разные. Если их сровнять, будет застой. И очень скоро. Я не вполне могу себе представить коммунизм, но социализм представляю вполне конкретно. Может я вас неправильно понял?
Re: Никогда русские не будут жить с чеченцами
в одном государстве добровольно написал 14.09.2016 17:31
а чеченцы будут, хехе
Re: Что есть социальное государство?
Это государство где человек не мясо длявластвующих написал 14.09.2016 17:28
а любимое ими "домашнее животное" - челядь, дворовые.
С Господами нет Социализма!
увы, далеко не всякий герой умен...
(без названия)
МАкларен написал 14.09.2016 17:08
Аналогии.
Димочка Яковлев как закон подлецов.Как обмен на МАгницкого.
У вас коррупция и организованная преступность!
А мы вам за это детей отдавать не будем!
автору
ттПм написал 14.09.2016 17:03
Уважаемая автор Оксана Снегирь. Как "неправ" В.Квачков относительно "саой древней" нации, можно убедиться ежедневно, посмотрев любую программу "самого лучшего" (по "определению" Д.А. Медведева) российского телевидения. И о "неправильности" рассуждений Квачкова о союзе с православием. Вероятно, союз может быть с любыми силами, тем более с православными, которых в России миллионы. Если даже подобное определение (название) привлечет несколько сот тысяч сторонников, то и тогда вполне приемлемо использовать его. Разделает трудящихся и буржуев отнюдь не православие, мусульманство или принадлежность к другим конфессиям, а разделяет отношение к собственности, прихватизированной из общенародной собственности, причем, прихватизация была проведена даже с грубым нарушением законодательства о приватизации.
(без названия)
Шеленберг написал 14.09.2016 16:56
Природная рента.В Саудовской Аравии король у власти и головы отрубают,но не есть ли природная рента там как более справедливое распределение доходов общего государства она же собственность на средства производства она же более СОЦИАЛИЗМ?
А Норвегия?
Добавленая стоимость российских нефтяных компаний превращеная на рынке в стоимость акций катится вниз.
5% ГОСУДАРСТВЕННОЙ нефтедобывающей компании в СА будут стоить больше чем целый ряд намеченых к приватизацим башнефтей.
Если у российского капитализма отрезан сейчас путь конвергенции с западом и исчерпаны возможности роста,она уйдет к китайскому дракону лишь как жена на сожратие.Российский капитализм будет вынужден жрать внутренние пространства рынка чего делать цивилизованно он не умеет.
Аллегории могут быть разными,но мы прекрасно понимаем почему 5% в СА будут стоить больше.
интернационалистам
анти написал 14.09.2016 16:55
когда коммунисты перестанут смешивать национальный вопрос и социальный? Квачков прав! Никогда русские не будут жить с чеченцами с одном государстве добровольно. Можно, конечно, заставить... Но потом не говорите, что кто-то вам коммунизм опять развалил.
Re: Re:
Sergo написал 14.09.2016 16:40
Продолжение.
Действительно, если в экономике отношения безденежные, то откуда, из каких источников может начисляться плата за труд? Никакого начисления ЗА труд при социализме и нет. Весь общественно-необходимый труд распределяется поровну между всеми трудоспособными членами общества. На практике это означает равный по продолжительности рабочий день для всех.
При социализме у КАЖДОГО, с самого рождения и до глубокой старости есть ВСЁ необходимое для достойной, обеспеченной жизни, для культурного и профессионального роста, а чего нет - свободно доступно в общем пользовании. На долю "равной платы", или "трудовых квитанций" по Марксу, приходится сравнительно небольшая часть средств, служащая для удовлетворения ИНДИВИДУАЛЬНЫХ потребностей. Кому-то нужны джинсы, кому-то ноутбук, кому-то черная икра к празднику и т. д. Практически расчеты производятся при помощи универсальных пластиковых карточек, являющимися одновременно и идентификатором личности, водительскими правами, медицинской книжкой и т. д.
Основную массу потребительских благ при социализме человек получает уже по (разумной) потребности и бесплатно - жилье, при поступлении на работу, жилищно-коммунальные услуги, образование, здравоохранение, санаторное обслуживание в очередном отпуске, детские продукты, транспорт, связь и т. д. Причем, по мере роста производительности труда, доля получаемых благ в натуральном виде будет возрастать, а те продукты, которые ранее были доступны по "трудовым квитанциям" будут постепенно переходить в разряд общедоступных и бесплатных, до тех пор, когда необходимость в "равной плате" не исчезнет полностью. Тогда и можно будет говорить об окончательной победе коммунизма.
Re:
Sergo написал 14.09.2016 16:39
Правильно написано. Хотя политэкономические основы социализма изложены слишком обще.
Начинать следует с базиса, с производственных отношений, порождаемых господствующими отношениями собственности. Недостаточно сменить одних лиц, проворовавшихся, на других - "честных". Верно, необходимо устранить саму основу капитализма - частную собственность на средства производства. Не просто "национализировать", а ликвидировать сам институт частной собственности, после чего интегрировать все разрозненные производства в ЕДИНЫЙ социалистический плановый нетоварный народнохозяйственный комплекс. Превратить все общество, говоря словами Ленина, в "одну контору и одну фабрику с равенством труда и равенством платы".
Именно это ГЛАВНОЕ в социализме. "Монтаж" всего производства в ЕДИНОЕ ЦЕЛОЕ, в одну огромную многоотраслевую корпорацию. С этого надо начинать реформирование экономики. Этому должна быть подчинена политическая борьба. К этому стремились большевики во главе с Лениным. И пора забыть все дурости о "негибкости" планирования, о "дефицитности", очередях и прочие страшилки, распространяемые свихнувшимися партийными дегенератами и "академической" шпаной перестроечного помета. Опыт прошедших лет блистательно подтвердил ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ПРЕИМУЩЕСТВО плановой экономики над "рыночной". Неопровержимо доказал как верность ленинского пути, так и всю гибельность сворачивания с него.
Зачастую, все представления о социализме сводятся к вопросам распределения, которые хоть и важны, но все же вторичны. По инерции обывательское сознание ищет аналогии с "заработной платой", "справедливо" начисляемой всем трудящимся, да развитой системой социальной защищенности, гарантирующей каждому члену общества достойную жизнь. При этом чаще всего используются аналогии из советского опыта, что ведет к серьезной ошибке. Дело в том, что при настоящем социализме производство НЕТОВАРНОЕ, следовательно, в нем нет товарно-денежных отношений, нет купли/продажи рабочей силы, нет самого отношения ОБМЕНА ни в какой форме. При капитализме человек рассматривается лишь как особого рода товар, как рабочая сила, включенная со всякими прочими товарами в рыночные отношения. Цена живого товара также определяется действием закона стоимости и подвержена стихийным колебаниям при общем стремлении к уровню прожиточного минимума. Социализм освобождает человека от его унизительной товарности, поэтому никакого наемного труда, никаких "зарплат", бухгалтерий и касс по месту работы нет, как нет и самого главного товара - денег.
(без названия)
свобода слова5забанен написал 14.09.2016 16:17
"А в целом нет ни у кого, даже самой маленькой партии ... как будет организовано производство и экономика "
.
Да. Социалисты (а они все уверены в существовании наций, народов) живут в мире своих фантазий (националистических), а экономика - это мир реальности. Эти миры не пересекаются. Поэтому националисты (социалисты) никогда ничего не достигнут, и ничего вразумительного по экономике даже не вякнут. А те их авторитеты, которых у них (социалистов) считаются экономистами, вызывают смех и недоумение у посторонних (несоциалистов).
Например, современный академик К-ов: признает, что занимался всю жизнь не наукой экономикой, а каким-то гаданием на кофейной гуще.
Маркс не дал никакого вразумительного описания, как нужно устроить экономику, хотя написал пухлый том типа по экономике и считается великим.
Современные экономисты ЕС (основанного на обычных для Европы принципах национализма и социализма) бессильны против постоянных кризисов и депрессий.
Большинство националистов вообще далеки от экономики и даже не пытаются как-то к ней подойти.
Если же вы думаете, что сегодня существуют партии и полит. силы, основанные не на социализме, то вы ошибаетесь. Политики сами признают, что названия правые и левые - это условность, ничего не объясняющая а только запутывающая.
Поэтому будет продолжаться то же, что всегда.
(без названия)
4+1 написал 14.09.2016 16:16
Уморили...В области социологии-политологии как и в области разума,согласитесь,трудно чаво доказать.
И там и там лишь арифметика неопровержима.
(без названия)
околожпЁклмн написал 14.09.2016 15:45
Квачков какой то странный мужик. Так вляпаться на мякине по полные баклажаны. То же мне спец по диверсиям.
А в целом нет ни у кого, даже самой маленькой партии или группки, которая могла хоть что то вразумительное пробормотать о том как будет организовано производство и экономика вообще при следующем типе общественного строя (назовем его так). Это будет не капитализм. А что?
Наука уже имеет представление об этом, только нет мозгов способных это воспринять. все наши "политики" люди весьма ограниченных интеллектуальных способностей. Например Зюганов, без смеха его слушать невозможно, его "грамотные", "блестящие" специалисты это вообще атасс...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss