Пастырский надзор
Депутаты и священники будут работать над законами вместе. Русская православная церковь (РПЦ) будет оценивать все законопроекты, поступающие на рассмотрение Госдумы. Об этом договорились в среду патриарх Московский и всея Руси Кирилл и руководство "Единой России".
РПЦ изъявила желание знакомиться со всеми поступающими в Госдуму законопроектами и предложила проводить их оценку с участием представителей церкви. Присутствовавший на встрече замсекретаря президиума генсовета ЕР Андрей Исаев заявил: "Мы договорились о том, что будем представлять патриархии план работы Госдумы и по всем вопросам, вызывающим малейшие сомнения, проводить предварительные консультации, чтобы избежать недопонимания".
Поводом для пристального внимания церкви к законотворчеству стала ратифицированная Госдумой Европейская социальная хартия, которая предполагает введение в школах сексуального просвещения. Как рассказала "Труду" юрисконсульт Московской патриархии Ксения Чернига, церковь работает с Госдумой с 2004 года. По ее словам, РПЦ намерена присмотреть за законами, которые будут касаться деятельности религиозных организаций.
"Наша экспертная оценка позволит учитывать все тонкости", - отмечает она. Оценивать законы будет специальный отдел по связям церкви и общества. Сейчас любая общественная или религиозная организация может принимать участие в экспертизе законопроектов в рамках парламентских слушаний.
Однако правом экспертной оценки законов обладает лишь Общественная палата. Председатель Совета муфтиев России муфтий шейх Равиль Гайнутдин отметил, что государство должно предложить и другим конфессиям участие в оценке законов.
Ксения Чернига считает, что правовых разногласий с Конституцией в такой работе нет. "Здесь нельзя усмотреть вмешательство в дела государства, потому что мы дадим экспертную оценку законопроектам, касающимся религиозной деятельности, духовности и нравственности", - говорит она.
Не так давно экспертная комиссия РПЦ в ходе парламентских слушаний внесла поправки в законопроект о конкуренции, в котором говорилось о принципах передачи в безвозмездное пользование муниципальной недвижимости в части передачи церквей и храмов. Отец Михаил Ардов считает, что никакого особенного смысла в этой инициативе нет. "У РПЦ в Госдуме и так есть представители, которые доносят до депутатов мнение церкви", - считает священник. По его словам, у церкви есть одна важная обязанность - давать моральную оценку происходящему.
Зачем священникам читать законы
Ксения Чернига, юрисконсульт Московской патриархии:
- Госдума принимает немало законов, касающихся деятельности религиозных организаций и РПЦ. Мы считаем необходимым создание подобной экспертной комиссии, которая бы рассматривала законопроекты и давала депутатам свои рекомендации по работе религиозных организаций. РПЦ не предполагает никакой законотворческой деятельности - только мониторинг: в Госдуме не только церковь занимается экспертизой законов, но и многие другие организации. Поэтому мы выступили как заинтересованное лицо, чтобы мнение церкви было услышано и учтено, а принимаемые законы не ухудшили ее положение. Никакого визирования законопроектов и печатей "Одобрено Русской православной церковью" не будет - мы к этому не стремимся.
От редакции: Вообще несколько смущает, что в светском (по Конституции) государстве церковь де-факто монополизировала право на моральную оценку, то есть на право эксклюзивно оценивать, что нравственно, а что нет. Однако вся светская история РПЦ демонстрирует, что особой нравственностью эта организация в лице ее иерархов никогда не отличалась.
Конечно, если "главным журналистом" в стране фактически назначен главред "МК" Павел Гусев, одновременно и глава Московского союза журналистов, и профильной комиссии Общественной палаты, и теперь он судит о том, что нравственно, а что нет в российских медиа, то почему бы группе иерархов-гомосексуалистов из "митрополитбюро" не судить что нравственно, а что нет о всем российском обществе?
В конце концов, достаточно посмотреть на "национального лидера", как сразу становится ясно - с нравственностью в этом государстве все в порядке. И с моралью.
Что же до участия в экспертной оценке законопроектов других конфессий, то с этим может выйти конфуз. Допустим, В.Жириновский возьмет, да и исполнит свое давнее обещание - внести в Думу законопроект о многоженстве. И вот, допустим, Совет муфтиев этот законопроект одобрит, а Св.Синод РПЦ - навряд ли. И кто из них нравственней? Кого слушать монопольному законодателю из "Единой России"?
Ну а если к этой гремучей смеси добавить раввинов (как же без них-то?), а у нас, между прочим, главных раввинов целых два, и у каждого свои представления о нравственных ценностях (ну типа "у каждого Абрама своя программа)? Это ж какая путаница получится, если, допустим, раввины будут руководствоваться в нравственных оценках книгой "Кицур Шульхан Арух"?
А ведь это, в общем, близкие конфессии, авраамические религии, верящие в одного бога и основывающиеся на одной книге - на Библии. А что если добавить к ним блюстителей нравственности из числа буддистов?
Но ведь есть еще и индуисты, у которых к вопросам секса прямо перпендикулярное нежели у православных попов отношение. Опять же язычники из числа народов Поволжья, Сибири и Крайнего Севера. Как же без них? А там вообще свои подходы к вопросам нравственности...
Ну и есть еще граждане, не относящие себя к ведению той или другой конфессии. Их нравственность будут оберегать представители религий, догматы которых они и не думали соблюдать?
Вот, допустим, представители секты скопцов будут допущены к морали или нет? Ох, у них с моралью строго - просто жуть!
А.Б.
|
|
