Кто владеет информацией,
владеет миром

Страна всеобщего благоденствия быдла

Опубликовано 17.06.2016 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 155

америка свобода
Страна всеобщего благоденствия быдла

Тема заезженная, но почему-то задела.

Начну с напоминания того, что во времена СССР, в противовес пропаганде СССР, называвшей СССР «обществом социализма», пропаганда США называла США «обществом всеобщего благоденствия».

Это, во-первых.

Во-вторых, быдло – это скот. Слово, возможно, общее для всех славян, по крайней мере, в Польше оно до сих пор означает скот (bydło). Но, одновременно, слово быдло было прозвищем, которое паны (особенно польские) называли как бы простых, бедных людей, к которым паны и относились как к быдлу. Мы (и я, в том числе) не любим панов и, надо сказать, есть, за что их не любить, в том числе и за такое отношение к простым людям. Но давайте, всё же, допустим, что у части этих «простых» людей есть в характере и морали что-то, что давало основание панам видеть в этих людях существ с поведением скота. Что это?

Для многих это будет удивительным, но реальный скот ненавидит свободу. Это только разговоры, что звери в зверинце или в стойле очень несчастны, и поэтому они мечтают о свободе. Да ни в меньшей мере! Они счастливы не на свободе со всеми её страхами, а только за реальной решёткой или за задаваемыми кнутом пастуха правилами. За решёткой и кнутом у быдла главная радость – оно сыто и в безопасности. Да, скот ненавидит работу, но, поверьте, это никак не значит, что скот любит свободу и нуждается в ней.

Ограничивая свои потребности только удовлетворением животных инстинктов – в безопасности кушать, сношаться и лениться, – скот не развивает свой мозг, скот глуп и ему на свободе без решёток и правил страшно – освобожденный скот не может понять, правильно ли он поступает в трудные моменты своей свободной жизни? А не останется ли он голодным? А не скушают ли его хищники?

А когда есть решётка, когда есть кнут пастуха, охраняющие тебя и кормящие, то что ещё нужно скоту для счастья?

Свобода нужна творцу, которому любые правила мешают творить – создавать полезное новое, в том числе и новые правила, а скот не творит, ему свобода не нужна. И он её ненавидит!

Что касается человеческого скота – быдла, - то этот вид быдла очень много говорит о своей любви к свободе, но под этой свободой быдло понимает только свободу выбрать себе пастуха, который будет пасти это быдло на тучных пастбищах мягким кнутом.

Вот у нас сейчас много соотечественников за рубежом, часть вынуждена была уехать из бандитских и фашиствующих остатков СССР, но ведь основная массовка рванула на «тучные иностранные пастбища к хорошему пастуху». Выехала за «длинной колбасой», и такие выехавшие не скрывали и не скрывают радости от нового кнута.

Так вот, недавно на развлекательных ресурсах Интернета спонтанно возникла дискуссия о жизни в США. Кто-то высказался о жизни в США без восторга, приведя соответствующие примеры, кто-то грудью стал на защиту тамошних порядков, и один за другим начали появляться рассказы об американской жизни.

Вот и я для затравки собственно того обсуждения, что хочу, дам мнение неизвестного мне человека из Интернета, по его словам долго прожившего в США:

«Уже несколько дней подряд читаю Лёшины байки про Штаты. Не могу не вставить свои «пять копеек». Я конечно не такой эксперт, как Лёша. Могу похвастаться только 20 годами жизни в половине из 50 штатов. Итак, вводный курс, или Америка для «чайников».

Так вот, во-первых, Америка - это страна закона. Здесь нет свободы, как таковой. Вся свобода гражданина - это свобода действовать в рамках закона, который свято соблюдается. Свобода в Штатах - это не анархия. Например, за распитие алкоголя или курение в публичном месте - штраф. За ловлю рыбы или охоту без лицензии от штата - огромный штраф. За костры или пикник в неположенном месте - штраф. За езду в нетрезвом виде или опасное вождение - тюрьма. Причем обмануть закон у вас не получится. Полицейские, дорожный патруль, лесные рэйнджеры будут везде и всегда. С вами вежливо поздороваются, спросят, как проходит ваш день, а потом попросят права или лицензию. Как результат такой системы - нет загаженных лесов, безнаказанных хамов на Гленденвагенах, и детских площадок с сигаретными бычками и пустыми пивными банками. Система закона работает во всём Американском обществе. Законов массы, от федеральных до законов домашнего комитета. Иногда они противоречат друг другу, иногда они глупы, но суть всё та же. Их надо соблюдать, а иначе тебя задолбают повестками в суд и штрафами. При всем при этом, в Америке не проблема курить и пить, ловить рыбу или охотиться, идти на пикник и жечь костры. Просто необходимо соблюдать все положенные правила. Полицейские здесь не «зверствуют». Меня лично отпускали с серьёзными нарушениями за превышение скорости и разговоры по мобильному за рулём, только погрозив пальцем. Если вы не согласны со штрафом, всегда есть опция оспорить его в честном суде. Когда мне приходилось идти в суд, в большинстве случаев судья был на моей стороне. Главное не борзеть, не качать права, а быть предельно вежливым ко всем представителям закона. К таким людям они обычно благосклонны и ограничиваются устным выговором на первый раз. Нравится вам такая система, или нет - решать вам. Мне нравится. Кстати, отсюда, скорее всего и стигма, что дескать Американцы тупые. Они не тупые. Просто с детства их приучили следовать правилам и держаться определённых рамок во всём. Они зачастую не представляют, что будет, если сделать по-другому. У них это вызывает «лёгкий зависон» в мозгу, как с огурцом из МакДоналдса у Задорного.

Во-вторых, Америка - это страна судебного прецедента. Отсюда и пластиковые стаканы в барах и на концертах, и камеры хранения с ручным досмотром, и надписи на стаканчиках «Осторожно горячий кофе», и т.д. Можно продолжать до бесконечности. Я думаю все понимают, зачем это нужно. Была драка в баре и кому-то пробили голову стеклянной кружкой, в камерах хранения оставляли оружие и наркотики, а бабушка облилась кипящим кофе и получила ожоги второй степени. Все эти случаи дошли до судов (от федеральных до муниципальных) и были приняты соответствующие законы, предотвращающие подобные случаи в будущем. Пострадавшим вынесли соответствующие компенсации, а виновных наказали. Законы здесь соблюдают (смотри первый параграф). Так работает Американская система. Именно поэтому врачи здесь лечат хорошо, людей не давят на переходах, а плохой продукт можно вернуть иногда с доплатой (кредитом в магазине). Это относится и к вездесущим заборам с предупреждающими табличками в общественных местах, невозможности подойти близко к опасным объектам, или свободно залезть на высотное здание. Вас десять раз предупредят в магазине, что пол мокрый, а кофе горячий. Все боятся судебных разбирательств и проблем с законом. Вот эти два правила пожалуй надо знать при приезде в эту страну.

Отдельно хочу затронуть сервис и право частной собственности. В сервисе «косяков» масса, на каждом шагу и на каждом углу. От неправильно принесённых заказов на еду, до неправильно оформленных иммиграционных документов. У клиента всегда есть возможность оспорить или вернуть заказ, или банально не дать чаевые. Кстати, везде, где обслуживающий персонал работает за чаевые, сервис значительно лучше. В целом, Американский сервис лучше, чем в Европе, Израиле и России. Это я знаю точно на собственном опыте.

Право частной собственности - это святая святых, на котором зиждется вся Америка. Отсюда и вторая статья конституции США об огнестрельном оружии. Оно нужно для защиты частной собственности гражданина. Здесь никто и никогда не отожмёт ваш семейный бизнес или вашу землю. Это могут сделать только через суд. Поэтому здесь много закрытых земельных участков и маленьких озёр, куда нет доступа. Об этом так же сообщат таблички на заборах и шлагбаумах.

Что касается всего остального, то Америка - это обычная и не обычная страна. Здесь есть всё: богатейшие районы и трущобы, небоскрёбы и одноэтажная Америка, мегаполисы и самая красивая природа в мире, пустые поезда и самые забитые и не комфортабельные аэропорты в мире, разбитые переулки в городах и бескрайние дороги с прекрасным покрытием, люди со всего мира (кстати, очень много красивых женщин вопреки тому, что думают в России). Американцы в основном добродушные и отзывчивые люди. Нет ненависти и быдла, а когда узнают, что ты из России, то в большинстве случаев испытывают неподдельный интерес к России, Русским и Русской культуре.

Возможно, рассказы Некто авторов и по душе большинству Россиян сегодня, но так я вижу Америку после 20 лет здесь.

Самое главное, что Америку открывает и делает каждый сам для себя. Ты можешь выбрать небоскрёбы или одноэтажки, работать или учиться. Здесь можно добиться всего. Можно честно работать и нормально жить, есть чувство защищённости, и если что, то полиция и закон всегда будут на твоей стороне, а возможности в принципе безграничны.

Всем хорошего дня и открыть свою Америку!»

Если вы вдумаетесь в то, что вы прочли у автора этого рассказа, и попробуете дать этому рассказу название, то наиболее точное название будет «гимн». Но это не гимн государству США, не гимн их «демократии», а гимн решётке и кнуту – это радость от того, что идиотские законы в США твою, быдла, свободу ограничивают так, как нигде в мире. Ведь автор даже не задумывается над тем, к примеру, сколько толку тебе от легенды, что в американских лесах нет мусора (на самом деле и там полно), если ты не имеешь права в этот лес войти? А автор вот радуется чистоте недоступного ему леса!

А как вам нравится его кредо: «Главное не борзеть, не качать права, а быть предельно вежливым ко всем представителям закона»? Это кредо свободного человека или покорного быдла? Как на ваш взгляд?

Я во вступлении написал, что оказавшийся на свободе скот не может понять, правильно ли он поступает? А автор пишет: «Кстати, отсюда, скорее всего и стигма, что дескать Американцы тупые. Они не тупые. Просто с детства их приучили следовать правилам и держаться определённых рамок во всём. Они зачастую не представляют, что будет, если сделать по-другому. У них это вызывает «лёгкий зависон» в мозгу, как с огурцом из МакДоналдса у Задорного». Не знаю, что там с огурцом, но сегодня, думаю, мало, кто понимает, что значит русская поговорка «как баран на новые ворота». А реальные бараны могут годами заводить отару с пастбища на овчарню, но если поменять ворота, то баран в родную овчарню не зайдёт – вопрос о том, его это овчарня или не его, становится для барана неразрешимой задачей. У барана, как и у американца, возникает «зависон». А разве нас, советских людей, не учили с детства правилам? Да только этих правил было на порядки меньше чем в USA и её Рашке.

И что интересно, неужели автор действительно не видит, что вся эта восхищающая его «незыблемость закона» в США - это блеф, и исполняет эти законы только быдло. А ушлые используют эти законы для наживы.

Начну несколько со стороны. Я много летал и в СССР, но у нас, как только шасси самолёта касалось полосы, все пассажиры отстёгивали ремни и вставали, разминая затёкшие ноги, доставали с полок багаж, одевались, а самолёт в это время по рулёжным дорожкам катился к аэропорту. Это было нормально. И вот в первые полёты западными авиалиниями (где-то 89 – начало 90-х) я просто недоумевал, что, чёрт возьми, происходит? Вот самолёт сел, пассажиры, какого-то чёрта хлопают в ладоши (что для СССР было вообще дико)… и продолжают сидеть. Я встаю, чтобы достать вещи, а ко мне кидаются стюардессы, насильно усаживают и снова пристёгивают. Зачем, чёрт возьми, им это надо?

Потом, в 90-х работал с двумя русскими евреями из Америки (в свое время ещё подростками родители вывезли их в США, а на тот момент они вертели бизнес в Германии). И когда я возмутился этой глупости сидеть до самой остановки самолёта, то они засмеялись и хором заговорили, что Европа это ещё пустяки, а вот в США!! И рассказали мне, потешаясь над ситуацией.

«Это страна в которой каждый пытается обмануть другого с помощью законов. Всяк норовит упасть, что-то себе повредить, чтобы потом по суду содрать с кого-то за эту травму деньги. Удар твоему автомобилю в зад другим автомобилем, называется «золотой удар». Все всё знают, что нужно делать. Ты делаешь вид, что потерял сознание, полицейский с пониманием вызывает «скорую», в «скорой» с пониманием тебе оформляют сотрясение мозга, прибегают «лоеры» (адвокаты) и организуют тебе получение тысяч 200 долларов компенсации за это мифическое сотрясение мозга. Потом, чрез пару месяцев твоя жена идёт в суд и говорит, что до аварии ты был весёлый, а сейчас грустный и стал импотентом. И тогда и жена получает ещё тысяч 100. Всё оплачивает страховая компания, а она в свою очередь всё сдирает с тех, кого страхует. И так везде. Спускался с лестницы и подвернул ногу – хозяина здания могут засудить. Поэтому стюардессы к тебе и бросаются – а вдруг ты сейчас ляпнешься об пол, а потом подашь на авиакомпанию в суд, и авиакомпании придётся за твою травму отдать миллионы?».

И это ведь не байки. Потом в книге Ли Якокки «Куда подевались все лидеры?» прочёл о США: «Наши суды завалены работой выше крыши и в этом нет ничего удивительного, потому что многие люди обращаются в суд не в поисках справедливости, а для перераспределения богатства». А ведь дают им эту возможность перераспределять богатство законы быдла для быдла, о которых так восхищённо рассказывает автор.

«Причем обмануть закон у вас не получится, - уверяет нас автор. Иди ты! Неужели??

Конечно, в США судей избирают, и судьи не похожи на ту мразь, которая в России. Но…

Мой бывший шеф, обосновавшийся во Флориде, рассказывал. «Я примерно раз в год попадаюсь на превышении скорости, с полицейским договориться невозможно – они боятся провокаций и увольнения, а зарабатывают неплохо. Штраф в несколько сот долларов сам по себе можно пережить, но тебя заносят в компьютер и страховка машины резко возрастает. Однако каждый раз, как только меня оштрафуют, на следующий день утром вынимаю из почтового ящика корреспонденцию, а там уже 3-4 предложения от адвокатов отсудить этот штраф. Стоит это сумму штрафа, то есть, адвокат забирает этот штраф себе, а тебе остаётся чистая от штрафов история. Как адвокат это делает? Он подает в суд иск. Судья вызывает полицейского, и если тот придёт и под присягой покажет, что было превышение скорости, то всё – судья наложит штраф. Но полицейский в суд не является. Судья его ещё раз вызывает, а тот ещё раз не является. И суд отменяет штраф. И все довольны, и все понимают, что адвокат как-то поделился и с судьёй, и с полицейским».

Так в чём свобода? В бизнесе? Вот автор уверяет: «Здесь можно добиться всего». Наверное, не буду спорить. Но вот только что по «Дискавери» смотрел типа документальный фильм о мелких аукционах, и в сюжете только купивший маленький магазин торговец вынес маленький прилавок с товаром на тротуар перед дверью. Полиция тут же его оштрафовала и загнала в помещение. Свобода бизнеса, блин, свобода полная!

Автор хвалит Америку: «Ты можешь выбрать небоскрёбы или одноэтажки, работать или учиться». Надо же! А в других странах это «выбрать» нельзя? Другое дело, что есть ли у тебя возможности это иметь, а выбрать кто тебе помешает?

Я много поездил по миру и могу привести кучу примеров пресловутой «свободы» Запада - чего стоит, к примеру, тот факт, что в Европе осуждено и посажено в тюрьмы уже более 50 историков, заметьте, даже не политиков, а историков, и всего лишь за попытку исторических исследований. Но я не буду отходить от примитивной стороны нашей жизни – от быта.

Наши приятели-немцы Андрей и Тамара выехали на постоянное место жительства «на историческую родину» – в свободную и цивилизованную Германию. Андрей – инженер-электрик, по менталитету – советский трудяга, поэтому у него и у таких, как он, возникла обычная для СССР мысль построить дом, как немцы строили дома в Казахстане, – пяток лет попашешь, зато потом будешь жить в своём доме, а не как эти ленивые немецкие немцы, всю жизнь арендующие жилплощадь. Внешне препятствий нет: в ФРГ и участок можно недорого купить, и ссуду взять на приемлемых условиях. Вот только самому построить нельзя – свобода! Нет, никто не запрещает – строй, но начнёшь строить сам, и никаких денег не хватит. Вот, скажем, Андрей может купить кабель, приборы и установить в доме электропроводку (он же инженер-электрик), и по затратам это будет раз в 5 дешевле, чем заплатить фирме за её установку. Но электропроводку надо будет подключить к общей сети, а для этого нужно, чтобы её приняла некая контрольная организация. Так вот, если ты установил проводку сам, то этой контрольной организации за право подключения дома заплатишь больше, чем фирме, устанавливающей проводки. И так на всех этапах строительства. Тебе деньгами не дают построить самому. Но тут хотя бы явных запретов нет.

Но вот в Германии Андрей и Тамара разошлись, она снимает крохотный летний домик с участком в три сотки, на котором, благодаря климату, живет почти весь год, выращивая по привычке для детей огурцы, помидоры и т.д. Я ей советую: заведи 3-4 курицы, помимо яиц, которых тебе за глаза хватит, они будут съедать остатки со стола и с участка, кроме этого, будут давать немного, но очень сильных удобрений. Тамара только вздохнула – нельзя. Никакой живности на участке держать нельзя! Такая у них свобода.

Мой отец в 1948 году сам построил дом (в СССР это поощрялось) на участке в 4 сотки, но почти до конца 70-х был и сосед, так что фактический участок был в пределах 2,5 соток. Мы всегда держали курей, иногда уток или кроликов. Я одно время держал голубей. У нас всегда были собака и кошка. И если бы кто-то сказал нам «нельзя», мы бы, советские люди, его даже не поняли, поскольку не обязаны были понимать придурка, в такой степени покушающегося на нашу свободу.

Сейчас я живу в Москве в обычном 14-этажном доме, и у соседей по подъезду полно собак – от огромной овчарки до пикинесса с ладошку. А вы присмотритесь хотя бы к американским фильмам – в США держать собак и кошек в квартирах большинства многоквартирных домов запрещено! Да что квартиры. Мой помянутый бывший шеф, всегда державший в ССР собаку, живёт во Флориде в своём доме на огромном, по нашим меркам, участке земли в половину акра, т.е. в 20 соток. Спрашиваю, какой породы собачку держит? Отвечает – нельзя! Кто бы нам в СССР на 20 сотках запретил держать хоть стадо коров? Шеф в Ермаке каждый вечер час плавал в заводском бассейне, а сейчас он живёт прямо на берегу океана, спрашиваю, как часто он в нём купается? Отвечает – нельзя, хочешь купаться – заплати и купайся в специально построенном на берегу бассейне.

Мне опять скажут: зато в США свобода слова и свобода передвижений. Но если у них свобода передвижений, то почему же они не уедут из этой паршивой страны, а если у них свобода слова, то почему же они не используют её, чтобы изменить свои собачьи порядки? Потому, - ответят мне, - что им такие порядки нравятся!

Всё правильно: если человек по своей натуре быдло, то его именно такие порядки и устроят.

Он быдло, и ему нужны запреты, он их меряет на себя и убеждается в их правильности. Если его пустить в лес, то он там нагадит, поэтому, к примеру, став депутатом, это быдло так легко всё запрещает, что знает, что его, парламентское быдло, только кнутом и можно держать в человеческих рамках. Скажут этому быдлу, что курить вредно, и быдло не будет вникать, что и к чему, быдло тут же запретит курить потому, что оно, быдло, от мало-мальски сложных вопросов «зависает».

Отсюда и такая радость интернетовского автора и американцев от законов в США. Автор, как видите, уверяет, что в США: «Нет ненависти и быдла». Это что - такое количество ограничивающих свободу законов не указывает на ненависть? Это что - отсутствие возмущения таким количеством ограничивающих законов, не указывает на быдло?

Есть старый анекдот. Маленький мальчик поздно вечером подкрался к спальне родителей и заглянул в замочную скважину. После чего развёл руками и удручённо сказал:

- И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!

Так и мне остаётся сказать:

- И это быдло учит нас, бывших советских людей, как выглядит государство свободных людей?



Рейтинг:   4.30,  Голосов: 84
Поделиться
Всего комментариев к статье: 155
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
стоик556 написал 18.06.2016 09:51
Мухин не быдло он дерьмо?
На уровне Проханова, Жириновского и других Соловьевых?
comment
ghost написал 18.06.2016 09:04
Да. учит. Потому что все эти законы выработаны одним-единственным правилом: или Конституция или Гражданская война. Поэтому США сейчас - технологическая супердержава, а что происходит в РФ, вы сами прекрасно знаете. Зато у нас свобода. Это ведь кредо свободных людей: взять под руки Юрия Мухина в шлепанцах с пляжным полотенцем и отвезти куда надо. Зачем ведь не-быдлу закон, правда?
Об "ужасных" США
Уваж.тов написал 18.06.2016 08:21
Читатель, который поделился своим опытом жизни в США практически прав на все 100%. Автор-комментатор, критикуя этого читателя не приводит ни одного аргумента в свою пользу (аргументация в стиле М.Задорного оставим для эстрады). О 20 сотках и запрете иметь собак - чтобы вы все знали - почти каждая американская семья имеет собаку и не одну, а также пару кошек. Зачем комментатору откровенно лгать на такую невинную тему, как содержание домашних животных в доме - совершенно не понятно.
Re: Свобода американца и свобода совка
гыыыыы написал 18.06.2016 00:14
Вит, на такую твою лажу (свобода одного человека ограничена правами другого человека) мы клевали будучи дремучими совками = мы тогда по наивности думали, что во всем мире люди равны также как в СССР. Но понимаешь ли, не могут быть равными в правах два человека, если у одного есть право владения озером, а у другого нет.
Re: Автору можно посочувствовать
Для К.Р. написал 18.06.2016 00:07
К.Р. написал 17.06.2016 21:37
...Вместо желчной писанины про "загнивающий запад" лучше бы автор посидел, подумал и спокойно проанализировал причины краха его любимого СССР.
==============
Совки - это больные хроническим ленинизмом головного мозга. Крах СССР есть всемирно-исторического значения крах идеологии марксизма-ленинизма - идеологического оружия англосаксов против России. Две геополитические катастрофы за 20й век есть - развал Российской Империи и развал СССР - есть доказательство эффективности поражающего действия этого оружия.
Поручик Белый
статья интересная
много буков написал 18.06.2016 00:06
хочу поделиться своим наблюдением: заходишь на какой нибудь евроролик на Ютюбе (про нас разумеется), там в комментах активный базар, в основном в негативном ключе, под стать темы в ролике - но стоит вставить пару слов наводящих на логические размышления - полный "завис"
Свобода американца и свобода совка
Вит написал 17.06.2016 23:57
Мухин не понял главного - свобода одного человека в Америке ограничена правами другого человека. Только и всего, для этого и существует закон. Как раз автор приводимого им текста хорошо понял свободу в Америке. А те, кто американской свободы не понимает, те привыкли рассматривать свободу по-совковому - прав тот, у кого больше прав. Есть у тебя сила, крыша, наглость - можешь плевать на других; что хочу, то и ворочу, а с судьей договорюсь. Такая лже-свобода рождает бардак, что и видим в России. А США стали самым сильным государством в мире, туда едут за заветной грин-картой люди со всех стран мира. Чего-то значит стоит американская свобода!
Уважаемому С. Г. Алиеву
Святослав Комаровский написал 17.06.2016 23:37
Я бы не стал так "углублять" статью Мухина. Для обсуждения метафизических проблем (в особенности, такой проблемы, как свобода) пишутся, по моему разумению, несколько иные статьи. Здесь все нужно трактовать более буквально.
По поводу недопустимости СРАВНЕНИЯ существующего с несуществующим. Сравниваются только однородные предметы. Существующее и несуществующее суть разнородные предметы. Поэтому их нельзя СРАВНИВАТЬ. (Ну сравните всерьез, например, кикимору с живой женщиной! Такое допустимо только в сказке.) Писать же о прошлом под углом зрения настоящего (а иначе о прошлом, увы, вообще нельзя писать) либо о настоящем под углом зрения прошлого (а настоящее только так и можно познавать) совсем не значит банально СРАВНИВАТЬ! Сравнение ведь - это только познавательная операция, не более. Тем более нельзя сводить к сравнению "все научные изыскания" с их многообразным арсеналом методов!
Мне кажется, Вы слово "вопрос" трактуете как вопросительный знак (?). Я не задаю себе вопросов (?), заранее зная ответы. Вопрос - это проблема, и полного решения ее я, разумеется, не знаю. И вот именно эту ПРОБЛЕМУ косвенно затронул Мухин в своей весьма бесцельной статье. А для погружения в метафизику свободы почитайте что-нибудь более подходящее, Н. А. Бердяева, например.
"Сколько людей на нее реагирует"?? Людей я как раз там увидел весьма немного, кстати, и Вас в их числе (потому и отвечаю Вам). На форуме Баранова вообще очень странные "комментаторы". Многовато дебилов для относительно интеллектуального СМИ.
еврейские сказки об америке
андреев+ написал 17.06.2016 23:13
что американцы благодушные - это еврейские рассказы. американцы избегают контактов с богоизбранными, и поэтому евреи имеют ложное представление о белых. один из них в пьяном виде орал на меня, что я русский и меня надо расстрелять. золотое правило там - не контачить с необразанными средними американцами. евреи там общаются только с евреями. белые только с белыми. черные только с черными.
(без названия)
Саня написал 17.06.2016 22:37
Чтo я пoнял, читая кoмментарии? Чтo Мухин и сейчас прав! Быдлo в бешенстве, нo пытается oтписаться с как бы аргументами. Oт себя дoбавлю: да, я пoстрoил в Казахстане дoм!Свoими руками, практически при нулевoм вмешательстве гoсударства! А чтoбы сейчас эт сделать? Юрий Игнатьич,люди сгласны с Вами!
(без названия)
стоик555 написал 17.06.2016 21:52
Мухин не быдло он дерьмо?
(без названия)
ку ку написал 17.06.2016 21:47
Тело,человеческое тело,тоже испускает волны.Вот ты,дурак,рот открыл и пошла волна.Тело,человеческое тело,способно так же и принимать волны.Человеческое тело способно создавать вибрации не только болтовней.Человеческое тело способно воспринимать вибрации не только болтовни.Не понял,черт?
Re: Re: Юрий бляхо-Мухин
-+-+Светослав+-+- написал 17.06.2016 21:40
\\\SGAliev напИсал
Говорит он также о сплошной законизации, чтобы быдлота не разбегалась. О какой свободе может идти речь, таким образом, коль скоро все схвачено, никакого, считай, выбора не остается...///
.
Стесняюсь спросить: в какую страну массово бегут самые активные и башковитые людишки из Свободной И Демократической На Планете Парашки? Ась?
.
То-то же. Ну а то, шо Мухин -- безмозглая лысая обезьяна, это всем нормальным людям и так ясно. Не ясно только зачем позорится рЫдактор, выставляя напоказ бред клинического совкового идиота Урри.
.
Автору можно посочувствовать
К.Р. написал 17.06.2016 21:37
Автору можно посочувствовать. Тяжело это, видимо - быть патриотом давно несуществующего государства и сторонником полностью обанкротившейся модели общества. Вместо желчной писанины про "загнивающий запад" лучше бы автор посидел, подумал и спокойно проанализировал причины краха его любимого СССР. Разумеется, проанализировал бы спокойно и адекватно, без бредовых и позорных теорий заговора.
А уж попытки автора доказать, что в СССР было больше свободы, чем хоть где-нибудь, попросту несерьезны. Проклиная кнут и решетку, автор скромно умалчивает, что именно эти атрибуты и должны быть символами СССР, а не серп и молот.
Автор сам типичное быдло, как и все совки. Очевидна его тоска по очередному самозваному вождю и никем не выбираемому начальству.
(без названия)
так написал 17.06.2016 21:13
вообще-то во второй ПОПРАВКЕ говорится не о защите частной собственности, а о защите страны (пиндосии) в СЛУЧАЕ ВНЕШНЕЙ АГРЕССИИ!!------точно-подсадная утка....
(без названия)
# написал 17.06.2016 21:05
Ой не зря.Существенен именно 7 абзац:
Когда есть решетка,когда есть кнут пастуха,охраняющие тебя и кормящие,что еще надо скоту для счастья.
Желать быть пастухом скота(тем не менее это видимо омоним человека)это желание скотины.
(без названия)
так написал 17.06.2016 21:04
че-то он жил,жил 20лет в пиндосии, а не знает, что про оружие не вторая статья конст., А ВТОРАЯ ПОПРАВКА?!------может шпиен?
Re:
SGAliev написал 17.06.2016 20:18
Я бы не стал все это писать и копаться в болезненном тексте г-на Мухина, если бы в нем косвенно не был затронут весьма важный для нашего времени вопрос
- о роли права в регламентации жизни обществ, о том, может ли общественное мнение (стыд, неписаные правила) хоть сколько-нибудь сейчас быть регулятором
жизни обществ.
***
Странные суждения высказываете. Выходит, по-вашему, историки занимаются ерундой, поскольку пишут о несуществующем под углом зрения сегодня (существующего). Точно также: все научные изыскания о "не существующем" на основе существующего, - тоже сплошной блеф...
И вот, процитированная мной Ваша речь в качестве главного для Вас, тоже странна: Ставите вопросом то, что уже знаете. Как-то это все не корректно.
Главное - не хотите глубже принять публикацию, понять существо поставленных тут вопросов. В принципе ведь, совершенно не важно, о какой стране и месте разговор идет (и автор, тем не менее, молодец, весьма точно подметил шайтана). Важно то, что он хочет сказать. Да, он говорит о такой категории людей (и их несчислимо больше), которые, действительно не свободны в подлинном смысле. А Именно: в смысле моральном, когда человек самостоятелен, самодетелен, автономен, способен рефлектировать над своими поступками, отношениями, над теми законами, которые несвободный человек (как и все остальное) бездумно выполняет. кстати, вспомните "Антигону" Софокла...
То же, что автор свободу понимает как-то странно, опять же, не очень важно.
Так вот, в таком ключе публикация весьма даже примечательна. Она такова даже уже потому, что, видите, сколько людей на нее реагируют. и, обратите внимание: "львино"-шакалье большинство ополчается на автора... Не зря это ведь!
(без названия)
Святослав Комаровский написал 17.06.2016 19:40
Автор здорово заговаривается, по-моему. Его главная методологическая ошибка - это сравнение существующих стран (США, Германия) с несуществующей (СССР). Сравнивать корректно только существующее с существующим и несуществующее с несуществующим. Сравнить США с РФ было бы корректно, но автор этого не делает (за исключением реплики о судьях).
"Теоретическая" преамбула про "скот", мягко говоря, неряшлива. А вот суждение: "Свобода нужна творцу, которому любые правила мешают творить..." - и вовсе неверно, неверно в корне. Думаю, автор и сам это понимает, но только погорячился. Как это "любые правила мешают творить"?! А правила вкуса? А правила внутренних запретов? А правила внутренней трудовой дисциплины? И т.д., и т.п.
Вообще вся статья какая-то болезненно пристрастная. Чего, собственно, хочет автор? Не нравится ему Америка, а нравится СССР? Но СССР нет уже четверть века, к чему же здесь, собственно, апеллировать? Или автор хочет доказать нам, что США (Германия и проч.) - далеко не идеальная страна? Едва ли нужно это доказывать, поскольку "идеальные" страны существовали только в воспаленном мозгу советских "диссидентов".
Я бы не стал все это писать и копаться в болезненном тексте г-на Мухина, если бы в нем косвенно не был затронут весьма важный для нашего времени вопрос - о роли права в регламентации жизни обществ, о том, может ли общественное мнение (стыд, неписаные правила) хоть сколько-нибудь сейчас быть регулятором жизни обществ.
Быдло и в Африке -быдло
ktc написал 17.06.2016 19:25
Но такого быдла, как сейчас в Путинорашке, нет НИГДЕ! Тьфу на скотов
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss