Необходимость регулярно готовить новые материалы для сайта не даёт долго следить за обсуждением старых материалов. В результате я нечаянно обнаружил, что моя написанная ещё в тюрьме в сентябре прошлого года статья «Религия ненужных», только у меня на сайте набрала свыше 55 тысяч просмотров и свыше 4,2 тысяч комментариев. Теперь такое количество комментариев, да ещё и по старой работе, я просто не в состоянии прочесть, тем не менее, попробовал хотя бы просмотреть. В результате выловил три комментария, на которые решил прореагировать.
Не стал бы писать ради верующих в бога, но совсем недавно я обращал внимание на то, что умственно слаборазвитые люди себя считают умными, а тех, кто пробует им сообщить что-то такое, что не вмещается в их тупую голову, считают дураками. Так вот, один из комментаторов к той старой статье показал, что верующие христиане пользуются тем же объяснением, что и я, – христиане, оправдывая свою глупость, уверены, что атеисты считают их дураками только потому, что атеисты по сравнению с христианами умственно и духовно недоразвиты - не имеют счастливой способности верить в бога. Конечно, разница между мною и верующими есть, но для дураков она незаметна.
Ведь я в вопросе Души сам сначала был тупым атеистом, то есть тем, кто был уверен, что у человека нет бессмертной Души. И только исследование и анализ множества объективных («научных») фактов, заставили меня прийти к выводу, что человек это не тело, и со смертью тела не умрёт. А тупые атеисты в своём развитии остались там, где я был 20 лет назад, поэтому у меня, научного атеиста, есть право смотреть на тупых атеистов, как на дураков. Тем более, что они таковыми и являются.
Ну, вот пример. Несколько голов комментаторов-кретинов объясняют, что Мухин «впал в религию» потому, что на старости лет начал бояться смерти. Эти кретины из того, что я пишу, даже элементарного не понимают – смерти я мог бояться 20 лет назад, когда верил в то, что Души нет и со смертью тела всё прекращается. А сейчас я боюсь жизни после смерти тела. Если говорить о страхе, то я был бы рад оставаться на том убогом уровне знаний, какой у меня был 20 лет назад, потому что тот уровень знаний обещал со смертью тела прекращение всего. И поскольку и для меня посмертная жизнь может оказаться страшнее смерти, то полная смерть, как альтернатива такой жизни, и для меня является желаемой. Понимаете бараны? Это вы боитесь смерти, поскольку у вас не хватает ума понять, что есть ещё и более худший вариант, нежели смерть. Ну, ладно.
А вот есть ли у верующих право смотреть на атеистов, как я смотрю на верующих в то, что бог есть, и в то, что бога нет, - как на дураков?
Помянутый комментатор обосновывает своё превосходство над атеистами – над «посторонними» - следующими доводами:
«Радостью же для христианина является само произнесение имени Божьего.
Существует радость интеллектуального творчества, т. н. интеллектуальная эйфория, которую испытывают математики, философы, изобретатели, и в какой-то мере даже и публицисты.
Существует радость удовлетворения физиологических потребностей.
Существует радость маньяка, издевающегося над своей жертвой.
Существует радость наркомана, алкоголика.
Существует радость материнства, отцовства.
Есть радость патриота.
Радость человек получает и от физической работы (спорта).
И человек живет и строит свою жизнь, чтобы получить свою радость. Ибо радость делает человека свободным.
Радость же христианина, она совершенно непонятна посторонним, ну не понимает Мухин, как можно молиться по 12 часов в день. А если ему объяснить, что при этом православный человек получают радость большую, чем математик, изобретающий новую формулу, он не поверит.
Как сказал апостол Павел точно не помню, учение Христово для посторонних юродство есть».
Соглашусь с термином «юродство» (сумасшествие), и соглашусь с тем, что верующие в богов или что-то подобное уже в прошлом веке были юродивыми. Но я буду писать не обо всём, что приводит к этому выводу, а только о том, о чём, обычно, не говорит никто, включая атеистов.
Как видите, цель жизни в понимании этого христианина – радость. Между прочим, и те, кто верит в отсутствие бога и Души, с этим спорить не будут – и в их убогом представлении «человек рождён для счастья, как птица для полёта». Но пока не о них, а о взгляде этого верующего на бога, как на какое-то тупое существо. Ну, в связи с чем, кто-то создавал бы что-то не для своих нужд, а для радости того, кого он создал?? Ну в связи с чем бог создавал бы людей для радости людей? Он что – совсем тупой?
Для верующего тут всё понятно – это бог от любви к созданному им человеку создал человека не для радости бога, а для радости самого человека. Ведь «любовь зла – полюбишь и козла», а бог вот взял и влюбился в несуществующего человека, и от этой любви создал человека не для своей радости, а для радости человека.
(Само собой, что верующие не обращают внимания на тот факт, что создав человека для радости, бог всемогуще и изобретательно обеспечил человека мучениями, как в телесной жизни, так и в аду. Это тоже от любви бога к человеку??)
Что же касается радости (действительно совершенно непознанной мною) верующих от их веры в бога, радости от старательной молитвы, то, судя по профессиональным верующим – попам и монахам, - эта радость существенно ниже (если вообще есть) радости этих профессионалов от удовлетворения ими физиологических потребностей и радостей алкоголиков и наркоманов. Ведь помахав кадилом, эти профессиональные верующие жрут дорого, пьют вволю, да ещё и не просто трахаются, а склонны к педерастии. Короче, профессионалы веры радость гребут совковой лопатой.
Что характерно, попы и монахи стоят пастве весьма не дёшево, что крайне удивляет – ведь существуют попы и монахи исключительно для того, чтобы сами верующие богом не интересовались. Ну, зачем иначе настоящему верующему поп? Но тогда о какой радости речь идёт, если верующие поручают эту радость получать попам?
Вот верующим и надо было бы понять, что из-за мизерности этой «божественной радости» и крайне придурковатого способа её получения, даже глупые атеисты имеют право смотреть на верующих (особенно – истово верующих) как на юродивых. Ну, в самом деле, – Гундяев коньячка вмазал, икоркой закусил – радость! А верующий помолился – тоже радость. И хотя радости разные, но в глазах самих верующий в бога, просто верующий, как бы, не стоит и дерьма, которое выделяет, а Гундяев почти святой!
Но вернёмся к моему главному выводу по этой мысли верующего комментатора – и верующие в бога, и верующие в то, что бога нет, совершают тупую подмену целей. Они радость считают целью жизни и это грубейшая ошибка, поскольку радость этонаграда за правильно прожитую жизнь – за достижение жизненной цели. И эту награду нужно заслужить. Эта ошибка равноценна тому, что дурака наняли на работу, в которой есть время работы и время перерывов на отдых, а кретин уверен, что его хозяин его нанял для отдыха. И нанял для отдыха из-за большой любви хозяина к кретину.
Вот и попробуйте задуматься - вам-то, верующие, такая подмена цели наградой за достижение цели простительна потому, что вы глупы, но как можно думать, что Создатель, кем бы он ни был – богом или природой, ради вашей тупой радости поменяет ту свою цель, ради которой он людей создал?
Но это была присказка, а я хочу в основной части статьи поговорить о непрерывном нытье кретинов о том, что нет типа никаких доказательств наличия бессмертной Души. А вы способны понять, что именно является этими доказательства?
Вот представьте – мы увидели дом, в котором стены, окна, двери, отопление – все прекрасно и совершенно до предела. И мы (представляя, как строятся дома) утверждаем – наличие этого дома доказывает, что где-то есть человек, который этот дом построил. Без человека такое сооружение невозможно.
А глупцы, верующие в бога потому, что не способны, да и не хотят понять, как строятся дома, утверждают, что дом построил бог. И для этого типа верующих, дом не является доказательством наличия человека – для них это доказательство наличия бога.
А для глупцов, верующих в то, что бога нет, наличие дома также не является доказательством наличия человека, поскольку эти верующие верят в то, что дом построили сами кирпичи. Типа у кирпичей вся информация строительства дома записана внутри некими генами, и кирпичи делятся согласно этой информации то на кирпичи, то на стекло, то на стальные трубы и сами строятся.
Кто из этих верующих глупее, это неинтересный вопрос – они стоят друг друга. Но, как видите, наличие дома как доказательство, дуракам доказывает что угодно, но только не то, что доказывает.
Это факт и это суть проблемы.
Так вот, в той дискуссии, которая вылилась в 4,2 тысячи комментариев, тон задавал комментатор с ником Luden. Как я понял, он по образованию биолог, но весьма интересующийся религией, посему и держался он очень долго в окружении сетевых специалистов, весь ум которых в Википедии. И в куче его комментариев обо всём, в том числе и о Св. Писании, я случайно наткнулся на два комментария, которые охотно брошу в свою копилку.
Во-первых, Luden, на мой взгляд, выдвинул атеистический довод, очень редкий, но впечатляющий. Если кто слышал в подробностях проблему маугли, то знает, что ребёнок, выкормленный животными в их стае (такие случаи известны) никогда человеком уже не станет.
«Не могу не затронуть вопрос, в какой мере душа определяет психическое и нравственное развитие, - пишет Luden. - Ясно, что не полностью, - иначе маугли вырастали бы людьми. Но это ж хрень какая-то выходит, братцы: имея в себе божественную душу, можно так и остаться животным, если рядом не случится хотя бы алкаша, но ходящего на двух ногах и говорящего, -- пусть даже матом. Получается, контакт с человеком необходим для того, чтобы стать человеком, не меньше, чем наличие души? Как-то это умаляет величие Творца... Или скорее нашу уверенность в том, что Создатель так уж носится с человеком.
По-моему, маугли вообще ставят под сомнение наличие души, как мы её привыкли себе представлять, - как нашей вечной и при этом лучшей части. Поскольку на их примере становится очевидным, что человеческой души в комплекте с телом совершенно недостаточно, чтобы быть человеком. Либо человек свою душу получает по частям и поэтапно (программа ходьбы и речи, программа любви и веры). Я бы даже сказал, что по своей горячей молитве (пусть это и не осознаётся, как обращение к Богу), - т.е. по страстному желанию, настойчивому стремлению приобрести какие-то человеческие качества. Но для того, чтобы их пожелать, надо иметь о них представление, которого нет у маугли».
Вряд ли этот пример маугли впечатлит верующего в бога (он этот пример не поймёт), но сам пример отрицает то, что Душу в человека вкладывает бог, этот пример подтверждение моей гипотезы, что мы, люди, проходим этап жизни в теле, чтобы самим воспитать свою Душу, и нам, разумеется, нужен пример – пример людей.
Но гораздо интереснее Luden выпотрошил «науку» в ответ на упрёк, что «наука» ничего не пишет про Душу в учебниках, а, значит, Души в природе нет.
«Откуда быть душе в наших учебниках много лет назад, когда её и сейчас там нет??
Я, к сожалению, не цитолог и не эмбриолог, но после того как сдал экзамены и официальная точка зрения стала необязательной, начал задумываться, а так ли всё просто? Только источники информации у меня ненадёжные и ссылок нет, ибо сам уже не помню где и когда получил сведения. Но общее впечатление такое, что тумана в этой биологии не меньше, чем в истории, разве что никто его специально не напускал.
Вот только некоторые неясные моменты:
- неизвестно, какой фактор запускает деление клетки;
- неизвестно, каким образом поддерживается последовательность его стадий;
- как «раскручиваются» и как собираются без искажений в исходную форму длиннейшие цепи ДНК.
Кто-то не поленился высчитать, что если ДНК действительно раскручивать за отведённое на этот процесс время, то хвост молекулы будет вращаться с околосветовой скоростью!!. Вроде бы самое простое -- удвоение цепочек ДНК, но каким образом оно синхронизируется? А как хромосомы делятся поровну на две клетки, кто их там пересчитывает и проводит фейс-контроль?
В генетике и эмбриологии ещё хлеще. Достоверно известно, что большая часть нашей наследственной информации - общая с другими видами. При этом работает незначительное меньшинство генов, остальные вообще никогда не включаются («мусорные гены»). Как происходит специализация тканей в зародыше (т.е. одинаковые клетки становятся разными) - непонятно. Как эти разные клетки оказываются в нужное время в нужном месте - туман. Любой орган - это ведь не гомогенная структура, там сложнейшая архитектоника клеток, выполняющих основную функцию, да плюс к ним артериальные, венозные и лимфатические сосуды, нервы, соединительнотканный остов.
Сейчас эти процессы начали изучать на квантовом уровне, так там вообще тёмный лес. Открыт какой-то непонятный обмен информацией между развивавшимися вместе, а потом разделёнными зародышами -- не зависящий от расстояния и экранирования э\м волн. У Николаевского в главе про химеры описывается опыт, как при передаче информации (не вещества) от зародыша одного вида к зародышу другого возникает организм с признаками обоих видов.
Душа - это информационная составляющая, она первична, в ней программа строительства тела. А в ДНК - только белковые коды. Программа определяет, какие белки, когда и куда. Без неё зигота не делится. Есть мнение, что сперматозоид встречается с яйцеклеткой на порядок чаще, чем наступает беременность, - т.е. не всегда после оплодотворения начинается развитие плода.
Интересно с этой стороны взглянуть на искусственное оплодотворение. Тоже не специалист, но краем уха слышал, что это тот ещё геморрой: и сливаться не хотят, и делиться не хотят, и имплантироваться в стенку матки отказываются - всё идёт со стимуляцией, т.е. принудительно. Но странно уже то, что в итоге наука всё-таки часто побеждает. Может, процесс действительно автоматизирован, если программу на развитие зародыша можно получить таким насильственным путём? Или Творец не против научных методов, потому что сам тот ещё экспериментатор?
А Вы говорите - мы с Душой перемудрили. Какое там...».
Так на сегодня выглядит то, во что свято верят верующие в отсутствие бога и Души.
Ну и напоследок мысль, всем понятная, но которую массы гонят от себя: «Жить своим умом необходимо хотя бы потому, что за свои действия придётся расплачиваться своей же шкурой. Ссылки на писания на реальном Страшном Суде вряд ли прокатят, вспомнить хоть Нюрнбергский процесс».
Если кто не помнит, о чём речь, то суд над военными преступниками в Нюрнберге приговаривал их к повешению, несмотря на их оправдание, что они выполняли приказ. И никто не оправдается после смерти тела тем, что он свечки ставил и поклоны бил перед досками с примитивным изображением каких-то лиц, никто и не оправдается, что он Википедию читал и тут же повторял прочитанное, и поэтому не дурак, а очень умный.
Не «умные истины» надо повторять, а думать, что происходит, а поскольку для размышления нужны исходные данные, то добыть эти данные обязан Институт Жизни, о необходимости которого я и пишу в http://www.ymuhin.ru/node/1246.
|
|
