Кто владеет информацией,
владеет миром

Бог не поможет, надо думать самим

Опубликовано 24.04.2016 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 57

мухин бессмертие душа
Бог не поможет, надо думать самим

Верующие, в подавляющей массе, держат бога за слугу для всяких, в основном мелких услуг. Я уже приводил рассказ одного давнего автора газеты «Дуэль», тогда молодого верующего. Как-то с ним случилась беда – в 90-х главарь местных хулиганов решил обложить его, молодого предпринимателя, данью, стал его семье угрожать. Мой знакомый, конечно, испугался, не знал, что и делать, но, конечно, как всегда пошел в церковь и заказал молебны св. Николаю-Угоднику и св. Георгию-Победоносцу. И на следующий день проблема очень легко решилась - его обидчик нечаянно утонул в пруду.

И уж во всех случаях верующие бросаются к богу, если заболеют, особенно, если тяжело заболеют.

Надо сказать, у верующих есть «масса фактов», когда люди после молитвы выздоравливали, причём, выздоравливали не только сами молящиеся, но и те, за кого молились. Такому лечению и теория есть, библейская, естественно. Вот, скажем, священник Константин (Ровинский) в своих воспоминаниях «Беседы старого священника» так эту теорию излагает: «В Евангелии от Матфея в главе 18, стихах 19-20 читаем следующие слова Спасителя: «Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного. Ибо, где двое или трое собраны во Имя Мое, там Я посреди них»». Соответственно, отец Константин приводит случаи, когда он с кем-то молился за тяжелобольных людей, и больные выздоравливали. Здоровый скепсис нам тут же приведёт в пример, что за царей молились десятки миллионов человек сразу, а оно царям как-то редко шло на пользу.

Разумеется, господин случай может дать какие угодно совпадения, мало того, тут ещё и действует «эффект цыганки». Поскольку вы можете быть не в курсе, о чём идет речь, то поясню, что гадалки могут предсказывать что угодно – наболтать олухам какие угодно варианты без какого-либо риска. Поскольку люди просто забудут всё несбывшееся в этих гаданиях, а в памяти у них останется только то, что сбылось, – и человек поразится цыганскому умению предсказывать судьбу. Особенно, если предсказание было каким-нибудь диким.

Почему-то вспомнился случай, рассказанный Петром Григоренко в его воспоминаниях «В подполье можно встретить только крыс…». По его словам, к ним в общежитие в 1924 году заглянула цыганка и нагадала троим юным ребятам, что один станет лётчиком (тогда об этом крайне редкой профессии никто из этих ребят и не думал) и погибнет, второй подохнет как собака, а Григоренко, который и не думал о военной карьере, станет генералом. Григоренко стал генералом, тот, кому предсказано стать лётчиком, им и стал, и разбился в тренировочном полёте, а третий - по пьяному делу упал в лужу и захлебнулся. Это гадание осталось в памяти Григоренко, а, возможно, с десяток иных гаданий, никак не сбывшихся, он, любитель гадалок, просто забыл.

Так и с молитвами – результаты несбывшихся молитв забываются, а результат сбывшихся списывается на бога (хотя лучше бы врачу коробку конфет отнесли). Но я начал эту тему потому, что прочёл, что американцы поставили вполне научный эксперимент по определению эффективности молитв. Причём, то, как они его провели, и как этот эксперимент был организован, является примером того, как я вижу работу того самого народного Института Жизни, о котором говорю и буду говорить, -http://www.ymuhin.ru/node/1246.

Итак, группа американских учёных, получив из фонда Темплтона 2,4 миллиона долларов, обследовала в шести больницах 1802 пациента, перенесших операцию коронарного шунтирования. «Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных 3-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных 3-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.

Моление проводилось паствой трех церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трех больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого они молились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».

Опубликованные в апреле 2006 года в «Американском кардиологическом журнале» результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились». http://fishki.net/1918997-shah-i-mat-ametisty-vesma-mnogo-bukv-preduprezhdaju.html.

А вот у третьей группы больных состояние ухудшилось, что понятно. Ну, в самом деле, пришли некие врачи и сообщили, что помимо лекарств, эти врачи заказали ещё и молебны во здравие этих больных. Что эти больные должны были о своём здоровье подумать? А все, наверное, знают, что чуть ли не главным условием выздоровления является оптимизм – уверенность, что выздоровеешь. А какая тут уверенность, если уже и попов позвали?

Ещё: «Ни пациенты, ни их доктора и медсестры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого».

Так, что никакими иными обстоятельствами результаты эксперимента не объяснишь, тут всё чисто – свечи были сожжены впустую и бесполезно потрачено время на молитвы - бог выздороветь не помог. Понятное дело, «ввиду наличия отсутствия» бога.

Вот такие эксперименты (в числе прочих) я считаю необходимым проводить в будущем Научно-исследовательском общественном институте жизни. Не для доказательства отсутствия бога – кому это надо? А для доказательства наличия Души и выяснения её природы.

К примеру. Я бы взял крутильные весы для замера гравитационной постоянной и сначала замерил бы эту постоянную в условиях отсутствия людей, скажем, отсутствия людей в радиусе 100 метров от весов. Затем завёл бы в помещение и поставил с одной стороны весов сто студентов, и произвёл замер гравитационной постоянной в присутствии их Душ. Затем попросил бы этих студентов мысленно потребовать от весов крутиться и снова замерил гравитационную постоянную в условиях попытки людей воздействовать умом на гравитационное поле.

Если результат будет (а я уверен, что он будет), то развивать эксперимент – подвести к весам 100 детей 2-3-летнего возраста, потом 100 детей 4-5-летнего возраста, потом 100 стариков.

Поясню этот замысел, но сначала навязчиво напомню, что ни один верующий, ни одной религии не ответит вам на вопрос, зачем мы, люди, нужны богу или богам. Ни одна религия и не пытается объяснить, в чём смысл людей, не пытается это сделать и атеистическая религия, адепты которой верят, что бога нет.

А вот у меня есть ответ на вопрос, зачем мы, люди, нужны Природе. Ответ на вопрос, для чего нас, людей, создала Жизнь, и для чего, в свою очередь, Природа создала саму Жизнь. Отвечаю: для того, чтобы из совокупности нашего, людей ума, создать ум Природы. Кроме мычания: «Не верю!», - возражения есть? Нет? Тогда поехали дальше.

Из всей выделяющейся в теле взрослого человека энергии, 20% выделяется в мозгу без каких-либо следов работы в теле. Эта энергия вне тела превращается в работу по созданию чего-то. Чего? Есть все основания полагать, что вне нашего тела строится и живёт наша Душа – то, чем мы себя осознаём, - наша способность мыслить, осознавать, наша память и эмоции. А вот, что учёные не так давно сообщили в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences: «Исследователи проанализировали динамику потребления глюкозы и рост объема мозга у 36 человек. Ученые понаблюдали за выбранной группой от рождения до совершеннолетия. Оказалось, что больше всего ресурсов (66 процентов от всей энергии, которую использует организм в состоянии покоя) мозг потребляет в четыре года — именно тогда, когда рост тела замедляется».

Вот почему я и замерил бы разницу воздействия на гравитацию детей до 4 лет, и 4-5 лет, молодых людей и стариков.

И этот, навскидку предлагаемый мною эксперимент даст возможность оценить связь Души с гравитационным полем и выдвинуть гипотезы о том, из чего душа состоит физически, - хотя бы о том, какое поле в её строительстве участвует. И вот такого рода эксперименты нужно проводить и проводить в предлагаемом Научно-исследовательском общественном институте Жизни.

Но это может быть интересно только живым людям – людям, которые соответствуют целям Природы.

А дегенератам, предназначенным Природой к исчезновению даже в этой жизни – жизни в теле, эти вопросы, конечно, не интересны.



Рейтинг:   3.17,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 57
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Критик. написал 24.04.2016 09:34
"Ни одна религия и не пытается объяснить, в чем смысл людей" Это неправда. Другое дело насколько вас устраивает или нет ответ с их стороны и насколько он полон, ограничен...
Прогрессивное и нет.
Инородец. написал 24.04.2016 09:33
"...весьма часто можно слышать мнение, что въ прежния времена, когда психология разрабатывалась исключительно философами, она не была собственно наукой; что только въ последнее время, когда къ разработка психологии приступилъ физиологъ, она сделалась истинной наукой; что она сделалась наукой только тогда, когда она стала отраслью физиологии. Между прежней и новой психологией нетъ ничего общаго. Только современная психология собственно и есть психология, и именно потому, что она физиологическая, что она пользуется услугами физиологии.
Въ действительности нетъ взгляда более ложнаго, чемъ этотъ. Можно прямо сказать, что собственно психология всегда была физиологической, что со времени Аристотеля, основателя эмпирической психологии, эта последняя всегда была физиологической такъ что положенie, что современная психология свои построения основываетъ на физиологическихъ данныхъ, нужно понимать только въ томъ смысла, что современная психология въ большихъ размерахъ пользуется физиологией, чемъ это ей было возможно делать прежде, но что принципиально она и прежде пользовалась физиологией.
Психология греческаго философа Аристотеля представляетъ собою физилогическую психологию и именно потому, что Аристотель всегда разсматривалъ всякий психический процессъ въ тесной связи съ явлениями физиологическими.
Напр., разсматривая, что такое память, он говорить, что въ органе души происходить определенное движение частицъ вещества, которое оставляет известные следы, способные возобновляться, и вместе съ этимъ возобновляются и соответствующая имъ представления. Съ такой же точки зрения Аристотель разсматривалъ и другие психические процессы: ощущение, воображение, представление, иллюзии, галлюцинации, и вообще для всехъ возможныхъ психическихъ процессовъ онъ искалъ соответствующее имъ физиологические процессы.
Известно, каким влиянием пользовалась философия Аристотеля в средние века вплоть до самого Декарта; а из этого легко понять, что и его физиологическая психология непрерывно существовала вплоть до начала новейшей философии, что в средние века психология писалась по тому образцу, который завещал Аристотель." Г.И. Челпанов
(без названия)
Уфимец. написал 24.04.2016 09:29
Насчет эксперимента. Ну так логично же и цель молитв выполнена! Так называемые "христианские" церкви же и заявляют, что у них цель умерщвление плоти! Умерщвили... Одни умерщвляют вашу плоть, а вульгарные материалисты душу. В итоге Смерть! Разрушена физическая и психическая, материальная и духовная стороны. Мы же имеем дело в лице Запада с людоедами...
Re: Re: макробий написал 24.04.2016 04:57
SGAliev написал 24.04.2016 08:50
Природа от Бога отличается независимостью от человека.
Бог зависит от того какчеловек к нему отнесется, а природа не зависима. Человек не может природу губить только потому, что он этим губит себя.
***
Мне кажется, Вы несколько неправы. Начну с последнего положения.
Согласитесь, если человека не станет, не станет и природы: некому будет удостоверяться. Природа есть природа по отношению к человеку. Кстати, это уже зафиксировано в самом термине: "природа - при-рода - при роде (человеке). Это ведь человек раздает своему окружению, вещам имена. Не даст имя - нет и вещи. О вещах безотносительнок человеку - нечего сказать. и это довольно старая с банальностью истина. Сразу при этом отгородимся от всяких там субъективных идеализмов....
С другой стороны, ведь и человек тоже есть природа. Так что, губя себя, последний губит и природу. А изгубивши - исчезнет вместе с природой.
2) И еще одно. Вы говорите:
"Бог зависит от того какчеловек к нему отнесется, а природа не зависима."
Но разве то, как мы относимся к природе (потребительствуем ли, благоговеем ли), не зависит она, ее состояние? Разве, далее, Бог не существует объективно по отношению к человеку? Ведь, как бы мы к нему ни относились, он как таковой есть и есть, подобно матери-природе. И как последняя дана нам лишь отчасти (в меру наших способностей), так и Он доступен нам таким же образом. Допустим, "Библия" верно отображает Бога. Это совсем не означает, что он весь, сполна таков, как изображен. За пределами его библейской данности, поскольку он бесконечен (подобно матери-природе), остается бесконечные лики и проявления его (как и природы). Бруно со Спинозой и другими хлопцами это ой как хорошо понимали...
Re: Re: макробий написал 24.04.2016 04:57 24.04.2016 07:30
макробий написал 24.04.2016 08:15
Логично.
По пьяни зарезал. Мозги залил, а душа-то какая хорошая!
(без названия)
24 написал 24.04.2016 08:10
Ю.И.! Вы больше утверждаете то, что опровергаете.
Re: макробий написал 24.04.2016 04:57
артур1 написал 24.04.2016 07:30
Алкоголь - это внешний раздражителя. Сознание отпостив поводок позволило вмешаться внешнему раздраэжителю в сознание, а не в душу превративщись в медицинскую проблему, где проблема разового и постоянного потребления лежит в этой медицинской плоскости.
А понятие "душа" - это теологическое понятие и целиком принадлежит сознанию.
Природа от Бога отличается независимостью от человека.
Бог зависит от того какчеловек к нему отнесется, а природа не зависима. Человек не может природу губить только потому, что он этим губит себя.
А бога забыл и нет его.
Мухин прав
ЮН написал 24.04.2016 07:29
Разум неотъемлемое свойство материи, периодически обновляемой путем прохождения Вселенной через сингулярность. Это неизбежный этап эволюционного развития "живого", и наличие разума у не выживших ветвей человекоподобных, у множества живущих сегодня видов высших животных, это убедительно доказывает. "Душа" есть та часть сознания, которая объединяет картины, образы, понятия не получившие полного завершения, они множественны из-за повторений, по причине все той же незавершенности, и они создают, наряду с инстинктами, доставшимися от "животной" стадии, мощный фон и источник мысли для "логической" части сознания. В мышлении участвует не только содержимое мозга, он ведь не изолирован от окружающей материи, и пока это влияние (энергии разума) не будет изучаться, вопрос о том, что "мышление невозможно", так и останется без ответа. Как долгое время оставалось непонятным, как же распространяются радиосигналы в "вакууме" как "пустоте
душа и ее природа
макробий написал 24.04.2016 04:57
Не освещен очень важный вопрос.
Алкоголь действует на мозг или на душу? Как изменяется душа при разовом потреблении и как при постоянном?
Ну и более мелкие вопросы.
Чем отличается природа от бога?
Ответив на эти вопросы, легко ответить и на другие, например: кто создал всемирное тяготение?
Re: Карл Энгельс написал 24.04.2016 02:18
артур1 написал 24.04.2016 04:54
Да вопрос "зачем" принадлежит не человеку, а его сознанию.
Человек такое-же животное как и любое четырех копытное.
Сознание - это категория отдельная от человека и личностность присваивается сознанием человеку так-же как собаке присваивается ощейник с поводком по причине неразрывной связи как раз через вопрос "зачем?".
Мы не спрашиваем собаку зачем тебе рваться куда-то, а просто надеваем ошейник и держим на поводке потому, что собака инстинктам подвластна.
А человека сознание всегда в каждую минуту и всю жизнь спрашивает - зачем?
Этот вопрос и удерживает как поводок на собаке в тех рамках, в каких природой предопределен и этим отличен человек от животных.
Следовательно человек сам является абсолютно не имеющий цели как и обычный камень, но с иными свойствами и при этом имеет связь с камнем такую-же какую имеет к самой природе и сознание так -же имеет такую-же бесцельность но с иными свойствами данными природой в отличии от человека и связано с человеком также, как связан с природой.
А потому категории личностные и прочие иные в нравственном смысле лежат в плоскости свойств сознания.
Свойствам-же сознания наделила таки е уникальности, которые еще предстоит науке раскрыть.
Re: Цель может быть только у Личности
Карл Энгельс написал 24.04.2016 03:07
Уважаемый Юрий. Собственно, никакой Америки вы не открыли - все старо как мир. Ваши рассуждения фактически есть язычество, потому что материализм это безусловно форма религии. Так как в основе его лежит не доказанная, но принятая на веру ДОГМА, что материя обладает свойством к самоорганизации в сложные формы. Материалисты поклоняются "Природе", веря в ее разумность. Но разум - это одно из трех основных свойств ЛИЧНОСТИ, наряду с волей (свободой) и чувством.
Если бога нет
подпорутчик Белый-Горячев написал 24.04.2016 03:03
то во что не верят атеисты?
Лысый это цвет волос.
А импотенция - это поза в сексе .......
Цель может быть только у Личности
Карл Энгельс написал 24.04.2016 02:18
Уважаемый Юрий!
Вы путаете разные категории вопросов - "Зачем?" и "Почему?".
Естественная наука ограничена только ответом на вопрос "Почему?" и никогда не в силах сказать "Зачем?". Это не ее компетенция, это компетенция философии.
Для ясности - может ли наука дать ответ на вопрос: "ЗАЧЕМ был Большой взрыв?" Нет. Наука может пытаться ответить на вопрос - "ПОЧЕМУ был Большой взрыв? (сингулярность и т.д.)" Естественная наука ограничена детерминизмом (этим самым "почему"). "Зачем?" - это личностная категория. Только свободная Личность может оперировать понятием "зачем", безличностная "Природа" втиснута строго в рамки - "почему".
-
Вы не можете спросить у камня - "Зачем ты тут лежишь?" - камень лежит потому что... (и далее причинно-следственная связь - упал, скатился с горы, принесло ветром).
-
Наука открывает законы природы, но Кто эти законы создал? Они сами собой возникли? У закона должен быть законодатель. Вот кто создал закон всемирного тяготения? Почему он именно такой? Почему большее тело притягивает меньшее? Почему не наоборот, на это наука может ответить? Нет.
-
Отвергая Бога-Творца (Личность), вы ВЫНУЖДЕННО подменяете Его безличностной "Природой", словно она имеет разум и свободную волю! "Природе" мы не нужны никак и ни зачем. Мы ей вообще фиолетовы. Электричество не может задастся вопросом - а зачем "я" существую, в чем "моя" цель, хочу ли "я" зажигать лампочки, могу ли "я" пожалеть доброго человека и не убить его током, когда он сунет палец в розетку?
-
Цель может ставить только Личность, безличностной "Природе" незачем создавать "Жизнь". Вы не замечаете всей абсурдности своих измышлений: бездушная Природа, не имея ни Личности, ни Цели, ни Ума "создала" человека, чтобы с его помощью обрести и цель и личность и ум! Но если ваша Природа изначально не имела ЦЕЛИ и УМА, значит она бесцельно и безумно создала человека? Да и само выражение "создала" к природе не применимо. Не имея разума, цели, задачи создать ничего нельзя. Даже примитивный горшок сам собой из глины не возникает - у него есть свой создатель, имеющий цель на этот горшок.
-
Ваши рассуждения сродни тому, что глина в процессе эволюции ОСОЗНАЛА насущную необходимость самотрансформироваться в обоженный горшок, дабы обрести смысл своего существования! Это бред.
(без названия)
артур1 написал 24.04.2016 01:44
Все это интересно для познания физики или для биофизики, но понятие "душа" останется теологическим понятием т.е. морфием для здравомыслия.
(без названия)
я все понял! написал 24.04.2016 01:21
Мухин доказал что табак полезен и перешел на насвай!
(хотя мог перейти с табака на шмаль)
(без названия)
!Quuuu! написал 24.04.2016 01:10
"а третий - по пьяному делу упал в лужу и захлебнулся."
- Таки не разу не видел и таки не слышал, чтобы собака напилАсь, упала в лужу и утонула... То таки да...
"из чего душа состоит физически, - хотя бы о том, какое поле в ее строительстве участвует."
- Таки ясно - душевное!
Муха села на варенье вот и все стихотворение !
:-) написал 24.04.2016 00:55
мухин написал "А дегенератам, предназначенным Природой к исчезновению даже в этой жизни – жизни в теле, эти вопросы, конечно, не интересны."
----------------------------------------------------------------------------------
Да ,достойный апломб от "кроткого и просветленного христианина"к страждущим и заблудшим.Эхе-хе-хе ,шапито , опасный номер :" зеленая муха превращается в слона ."
<< | 1 | 2 | 3
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss