Кто владеет информацией,
владеет миром

Бог не поможет, надо думать самим

Опубликовано 24.04.2016 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 57

мухин бессмертие душа
Бог не поможет, надо думать самим

Верующие, в подавляющей массе, держат бога за слугу для всяких, в основном мелких услуг. Я уже приводил рассказ одного давнего автора газеты «Дуэль», тогда молодого верующего. Как-то с ним случилась беда – в 90-х главарь местных хулиганов решил обложить его, молодого предпринимателя, данью, стал его семье угрожать. Мой знакомый, конечно, испугался, не знал, что и делать, но, конечно, как всегда пошел в церковь и заказал молебны св. Николаю-Угоднику и св. Георгию-Победоносцу. И на следующий день проблема очень легко решилась - его обидчик нечаянно утонул в пруду.

И уж во всех случаях верующие бросаются к богу, если заболеют, особенно, если тяжело заболеют.

Надо сказать, у верующих есть «масса фактов», когда люди после молитвы выздоравливали, причём, выздоравливали не только сами молящиеся, но и те, за кого молились. Такому лечению и теория есть, библейская, естественно. Вот, скажем, священник Константин (Ровинский) в своих воспоминаниях «Беседы старого священника» так эту теорию излагает: «В Евангелии от Матфея в главе 18, стихах 19-20 читаем следующие слова Спасителя: «Истинно также говорю вам, что если двое из вас согласятся на земле просить о всяком деле, то, чего бы ни попросили, будет им от Отца Моего Небесного. Ибо, где двое или трое собраны во Имя Мое, там Я посреди них»». Соответственно, отец Константин приводит случаи, когда он с кем-то молился за тяжелобольных людей, и больные выздоравливали. Здоровый скепсис нам тут же приведёт в пример, что за царей молились десятки миллионов человек сразу, а оно царям как-то редко шло на пользу.

Разумеется, господин случай может дать какие угодно совпадения, мало того, тут ещё и действует «эффект цыганки». Поскольку вы можете быть не в курсе, о чём идет речь, то поясню, что гадалки могут предсказывать что угодно – наболтать олухам какие угодно варианты без какого-либо риска. Поскольку люди просто забудут всё несбывшееся в этих гаданиях, а в памяти у них останется только то, что сбылось, – и человек поразится цыганскому умению предсказывать судьбу. Особенно, если предсказание было каким-нибудь диким.

Почему-то вспомнился случай, рассказанный Петром Григоренко в его воспоминаниях «В подполье можно встретить только крыс…». По его словам, к ним в общежитие в 1924 году заглянула цыганка и нагадала троим юным ребятам, что один станет лётчиком (тогда об этом крайне редкой профессии никто из этих ребят и не думал) и погибнет, второй подохнет как собака, а Григоренко, который и не думал о военной карьере, станет генералом. Григоренко стал генералом, тот, кому предсказано стать лётчиком, им и стал, и разбился в тренировочном полёте, а третий - по пьяному делу упал в лужу и захлебнулся. Это гадание осталось в памяти Григоренко, а, возможно, с десяток иных гаданий, никак не сбывшихся, он, любитель гадалок, просто забыл.

Так и с молитвами – результаты несбывшихся молитв забываются, а результат сбывшихся списывается на бога (хотя лучше бы врачу коробку конфет отнесли). Но я начал эту тему потому, что прочёл, что американцы поставили вполне научный эксперимент по определению эффективности молитв. Причём, то, как они его провели, и как этот эксперимент был организован, является примером того, как я вижу работу того самого народного Института Жизни, о котором говорю и буду говорить, -http://www.ymuhin.ru/node/1246.

Итак, группа американских учёных, получив из фонда Темплтона 2,4 миллиона долларов, обследовала в шести больницах 1802 пациента, перенесших операцию коронарного шунтирования. «Больных разделили на три группы. За больных 1-й группы возносились молитвы, но они об этом не знали. За больных 2-й группы (контрольной) молитвы не возносились, и они также об этом не знали. За больных 3-й группы молились с их ведома. По результатам состояния больных 1-й и 2-й групп определялась эффективность молитвы о помощи. Состояние больных 3-й группы свидетельствовало о возможных психосоматических воздействиях на пациентов знания о том, что за них молятся.

Моление проводилось паствой трех церквей: в Миннесоте, Массачусетсе и Миссури; все три церкви — на значительном расстоянии от трех больниц. Как уже говорилось, молящиеся знали только имя и первую букву фамилии того пациента, за которого они молились. Научные эксперименты принято проводить с максимально возможной степенью стандартизации, поэтому всех молящихся попросили включить в молитву фразу «об успешной операции и быстром выздоровлении без осложнений».

Опубликованные в апреле 2006 года в «Американском кардиологическом журнале» результаты не оставляют сомнений. Состояние больных, за которых возносились молитвы, ничем не отличалось от состояния больных, за которых молитвы не возносились». http://fishki.net/1918997-shah-i-mat-ametisty-vesma-mnogo-bukv-preduprezhdaju.html.

А вот у третьей группы больных состояние ухудшилось, что понятно. Ну, в самом деле, пришли некие врачи и сообщили, что помимо лекарств, эти врачи заказали ещё и молебны во здравие этих больных. Что эти больные должны были о своём здоровье подумать? А все, наверное, знают, что чуть ли не главным условием выздоровления является оптимизм – уверенность, что выздоровеешь. А какая тут уверенность, если уже и попов позвали?

Ещё: «Ни пациенты, ни их доктора и медсестры, ни проводящие эксперимент сотрудники не знали, о каком пациенте воздаются молитвы, а о каком — нет. Возносящим молитвы верующим было нужно знать имена тех, о ком они молились: иначе как можно было бы утверждать, что они молятся именно за них, а не за кого-либо другого? Но им сообщили только имя и первую букву фамилии пациента. Чтобы не перепутать больничную койку, богу, очевидно, достаточно и этого».

Так, что никакими иными обстоятельствами результаты эксперимента не объяснишь, тут всё чисто – свечи были сожжены впустую и бесполезно потрачено время на молитвы - бог выздороветь не помог. Понятное дело, «ввиду наличия отсутствия» бога.

Вот такие эксперименты (в числе прочих) я считаю необходимым проводить в будущем Научно-исследовательском общественном институте жизни. Не для доказательства отсутствия бога – кому это надо? А для доказательства наличия Души и выяснения её природы.

К примеру. Я бы взял крутильные весы для замера гравитационной постоянной и сначала замерил бы эту постоянную в условиях отсутствия людей, скажем, отсутствия людей в радиусе 100 метров от весов. Затем завёл бы в помещение и поставил с одной стороны весов сто студентов, и произвёл замер гравитационной постоянной в присутствии их Душ. Затем попросил бы этих студентов мысленно потребовать от весов крутиться и снова замерил гравитационную постоянную в условиях попытки людей воздействовать умом на гравитационное поле.

Если результат будет (а я уверен, что он будет), то развивать эксперимент – подвести к весам 100 детей 2-3-летнего возраста, потом 100 детей 4-5-летнего возраста, потом 100 стариков.

Поясню этот замысел, но сначала навязчиво напомню, что ни один верующий, ни одной религии не ответит вам на вопрос, зачем мы, люди, нужны богу или богам. Ни одна религия и не пытается объяснить, в чём смысл людей, не пытается это сделать и атеистическая религия, адепты которой верят, что бога нет.

А вот у меня есть ответ на вопрос, зачем мы, люди, нужны Природе. Ответ на вопрос, для чего нас, людей, создала Жизнь, и для чего, в свою очередь, Природа создала саму Жизнь. Отвечаю: для того, чтобы из совокупности нашего, людей ума, создать ум Природы. Кроме мычания: «Не верю!», - возражения есть? Нет? Тогда поехали дальше.

Из всей выделяющейся в теле взрослого человека энергии, 20% выделяется в мозгу без каких-либо следов работы в теле. Эта энергия вне тела превращается в работу по созданию чего-то. Чего? Есть все основания полагать, что вне нашего тела строится и живёт наша Душа – то, чем мы себя осознаём, - наша способность мыслить, осознавать, наша память и эмоции. А вот, что учёные не так давно сообщили в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences: «Исследователи проанализировали динамику потребления глюкозы и рост объема мозга у 36 человек. Ученые понаблюдали за выбранной группой от рождения до совершеннолетия. Оказалось, что больше всего ресурсов (66 процентов от всей энергии, которую использует организм в состоянии покоя) мозг потребляет в четыре года — именно тогда, когда рост тела замедляется».

Вот почему я и замерил бы разницу воздействия на гравитацию детей до 4 лет, и 4-5 лет, молодых людей и стариков.

И этот, навскидку предлагаемый мною эксперимент даст возможность оценить связь Души с гравитационным полем и выдвинуть гипотезы о том, из чего душа состоит физически, - хотя бы о том, какое поле в её строительстве участвует. И вот такого рода эксперименты нужно проводить и проводить в предлагаемом Научно-исследовательском общественном институте Жизни.

Но это может быть интересно только живым людям – людям, которые соответствуют целям Природы.

А дегенератам, предназначенным Природой к исчезновению даже в этой жизни – жизни в теле, эти вопросы, конечно, не интересны.



Рейтинг:   3.17,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 57
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: SGAliev написал 24.04.2016 08:50
SGAliev написал 24.04.2016 19:20
Однако, дорогой, весьма сурьезные дела Вы подняли. Причем, в принципе, Вы выражаете достаточно точную диалектико-материалистическую позицию, взгляд. Со сказанным Вами несогласиться просто невозможно. В этом смысле, разве что, нюансы можно уточнять.
И все же. постараюсь выразить несколько "отклоняющийся подход.
Опровергая махистов, Ленин ребром ставит вопрос: "Существовала ли природа до человека?". Утвердительный ответ сразу же побивает всякие там субъективизмы. Вроде,материализм празднует победу...
Но, давайте, поставим еще один вопрос. Существовала ли бухта до того, как человек научился мореплаванию? Иначе, видит ли бухту в известном разрезе морского берега человек, ничего не ведающий о кораблях, о плавании и т.п?..
Тут и с природой так. Древний наш предок жил в матери природе, был неотрывен от нее, животное живет так же в природе. Но ведь, согласитесь, они не ведают о том, что живут в природе. Человек стал относиться к своему окружению как к "природе" далеко не сразу, но на известном, довольно высоком уровне становления своего... А до того, как ни крути, он природу не знает. Точно также ему не известны всякие там частицы, фотоны и проч. И, как знать, если, скажем, наш собрат по разуму живет в иной вселенной, иной инерциальной системе, даже - той материей, которую называют "темной", - разве будет там царить наша "земная", антрополоморфная физика со своими фотонами да кварками?...
Так что, вроде, природа появляющаяся в глазах довольно развитого человека, вряд ли имела место для человека, еще недозревшего до этого.
Но спрашивается, если дело обстоит так, то неужто не было природы до человека? Ответ тут, видимо, таков. Она была и не была. Точнее, было что-то такое, что с приходом человека на известном этапе его становления получает наименование природы. Да, что-то было, и оно было (и есть) чем-то неопределенным, - таким чем-то, что не будучи тем-то и тем-то, скорей есть ничто чего бы то ни было. Но, как бы там дела ни обстояли, оно есть, есть бытие. Вообще, ничто - это и есть бытие. И, стало быть, если природы еще не стало, ей суждено прийти несколько позднее, бытие, как ни крути, никуда не денешь. Оно было, есть и будет.
Но, с другой стороны, Поскольку все из бытия и ничего без бытия невозможно, бытие порождает все и вся, сохраняет, сберегает, есть основание всего сущего, оно в равной степени и Божественно. Поскольку же оно обнаруживается многообразно, различными вещами, процессами, сущими, со всех сторон окружающими человека, образуя его самого и его мир, оно (бытие, равное Богу) есть также и природа.
В-третьих, поскольку и природа, и Бог, и бытие по отношению к человеку выступают объективно-реально, они также и материальны.
Re: Re: Re: Re: Re: SGAliev написал 24.04.2016 08:50
SGAliev написал 24.04.2016 19:18
Теперь - о человеке. Да, верно говорите, что он есть как природная вещь. При этом, он - вещь весьма особенная: мыслящая, практикующая, постигающая все вокруг через эту практику, ум. Это он (человек своим умом, на практике обнаружил свое окружение как природу, как Бога, как бытие. И, вообще, он взаимодействует со своим окружением, и в силу этого взаимодействия обнаруживает это окружение (и самого себя) так-то и так-то. Он находит категории, находит законы, связи и отношения. Он создает науки, философии, религии, знания, опыт... И все это, что он создает, что видит, с чем взаимодействует, - есть то, что есть, предстает так, но не иначе, поскольку _он, на практике своей_ видит, познает, утверждает. Короче, я хочу сказать, что наука, философия, искусство, - это _человеческие_ формы видения и постижения. Нет науки, которая бы была внечеловеческой. Мы по-человечески (на практике своей) видим и понимаем вещи. В зависимости от этого у нас разные миры, разные смыслы, категории, законы, науки. Говорят, что египетская наука весьма отличается от Нововременной. И речь тут не столько о глубине проникновения в вещи, сколько о форме, особенностях, подходах этих наук к вещам...
Еще раз повторюсь, был бы вместо нас другой разум, иначе практикующее сущее, у него и космосы были иными, и Боги и все-все... Ксенофан как-то говорит, что "если б быки имели руки, они бы изображали БОгов похожими на себя"...
Таким образом, я веду к тому, что если не будет человека, не будет разумно-практически живущего сущего (нашего собрата), никакого бытия, никакого Бога с природой не станет. Оно все - действительно, лишь для нас, таких разумных сущих.
Но, повторюсь, это совершенно не означает, что ничего не останется. Останется, но, увы, нечто бессмысленное, неопределенное, хаос, который, опять же, есть бытие...
Re: Re: Re: Re: SGAliev написал 24.04.2016 08:50
SGAliev написал 24.04.2016 19:10
И последнее, о Боге. Мне кажется, не следует Бога понимать так просто, в качестве всего навсего порождения страха (или невежества и т.п.).
Религия - весьма важная вещь в становлении человека. Где есть религия, - там и Бог. Вольтер хорошо сказал: "если б Бога даже не было, люди внепременно придумали его".
Присутствие Бога ничуть не мешает материализму. Достаточно только бытие, материю, мать-природу обожествить. И это вполне нужно, не только возможно, допустимо.
Выше я показал, что, если рассматривать природу, бытие, материю под углом зрения их творческой активности,далее, в плане спасительного покрова для человека, в плане вседержителя и т.п. -короче, тех черт, которые, скажем, приводит словарик, - достаточно, чтобы увидеть: эти черты вполне присваиваемы означенным началам. Вот потому-то, я и стою на том, чтобы вести разговор о так называемой четверице- Бытии, равномБогу, равном природе, равной материи, - которые, как бы взаимодополняя и продолжая друг друга, образуя «змею, кусающую свой хвост», по сути, исчерпывают то начало-основание, которого должен держаться материализм.
Кстати, отсюда вполне понятной становится идея разумности данного начала и т.д.
Re: Re: Re: Re: Мухин прав
SGAliev написал 24.04.2016 18:01
SGAliev написал 24.04.2016 11:51Т.е.
Что-то я напортачил со своим комментом. вот, перепишу его, если будет позволено.
***
с такой философией мы приравнены к муравьям - строим, строим муравейник, а потом на него слон наступит. Но ведь новые
муравьи опять построят муравейник...
***
Замечательно сказано! И предыдущий Ваш коммент очень даже хорош!
И все же, как тут быть, дабы не впасть в дурную и бессмысленную бесконечность "топталовки"? Что скажете на этот счет, очень интересно, право же!! И я постараюсь что придумать покамест.
(без названия)
?! написал 24.04.2016 16:37
Uмора.Без человека нет Бога?Скорее без Бога нет человека.
Как говорит минздрав когда сердце останавливается мозг умирает в течение полу-часа бывают случаи нескольких часов в состоянии анабиоза низких температур.Вот тогда глючит так глючит!!!
Верно Мухин?
"Иные идеалисты к нам гораздо ближе, чем вульгарные материалисты..." В.И.Ленин
АВел написал 24.04.2016 14:17
Я не случайно поставил в заголовок комментарий одного из участников. Мухин как раз и
относится к "вульгарным материалистам". Крутильные весы Мухина убеждают гораздо больше,
чем его собственный разум. Почему? Потому что собственного разума ему как раз таки и не
достает. Во-первых, потому что он родился Овном в год Быка: вот его астрологическая
характеристика: "Честолюбивый Бык. Берегитесь рогов!". А во-вторых, из-за интеллектуальной
слабости его имени "Юрий". А в природе существует закон: имя - синоним формы, т.е. имя и
личность абсолютно взаимосвязаны. Поэтому к сказанному выше нужно добавить следующее:
единственным инструментом, дающим возможность понять Истину является Разум и ничто другое.
Но чтобы воспользоваться Разумом его прежде нужно развить. И тут неизбежно встает вопрос о
местонахождении разума. Для материалиста Мухина разум находится в мозгу человека. Это только
часть Истины. Что такое физическое тело человека? Это временное образование в самом плотном
материальном мире. Со смертью физического тела его "Я" не умирает, оно вечно, потому что
входит в состав Единого (Абсолюта). Сам же Единый и есть "хозяин Вселенной", он создает ее
из бесконечных мириадов "Я" из которых и состоит. Единый "просыпается" и Вселенная возникает.
Когда Единый "засыпает", Вселенная исчезает, поскольку является не более чем иллюзией,
созданной из энергии (электричества). То, что мы воспринимаем Вселенную как "настоящую" и
является той проблемой, которую человек должен преодолеть в своем сознании, закончить свои
земные воплощения и перейти на воплощения космические (воплощаться уже не человеком, а
планетой, Солнцем и т.д.). Единственной постоянной остается наше "Я", но оно получает опыт
воплощений и развивается: когда-то, воплощаясь в атоме, растении, животном сейчас мы
воплощаемся в человеческие тела и впервые получили индивидуальный разум для его развития.
(Позже я, возможно, продолжу тему).
Железное правило - на Бога надейся,а сам- не плошай
vovik написал 24.04.2016 14:01
Проблема медицины в том,что она не знает принципа работы механизма старения.Шунтирование - пустая затея,сердце насос,нагрузка на насос определяется плотностью перекачиваемой жидкости,диаметр сосудов,вторичен.Если качество крови не соответствует программному критерию,никакие молитвы и реанимация не помогут.Физический процесс решается практическим решением,не надо смешивать с верой в Бога.
Энгельсу о смысле жизни
ЮН написал 24.04.2016 13:11
Пока полегче: второе следствие в поэтическом изложении. "Жизнь, разум и свет всегда будут торжествовать над непобедимыми небытием, хаосом и тьмою"
Энгельсу о происхождении
ЮН написал 24.04.2016 13:03
Вы верно подметили. что если в основу философии положить "бесконечное развитие", да еще идеализируя саму материю, понимаемую как "вещество" и отводя разуму некий миг в "вечности и бесконечности", то тем самым исключается и наука, как возможность установления истины. Метафизика. Уже через энное количество лет материю ( как вещество) ждет распад ( аналогичный радиоактивному). Плотность "вещества" будет составлять один кварк на объем превышающий многократно объем нынешней Вселенной. Ваша "бесконечная" Вселенная превращается в фикцию, вместе с "вечно" существующим нематериальным Богом, вместе с "вечно" существующим "разумом" способным, якобы, существовать без познания. Или Вам придется изобретать этажи новых "верхних" сущностей - вот уж поистину "дурная бесконечность". А обновление не есть повторение. Новое Все: Вселенная, время, развивающийся разум, сознание, познание. Почему же таким тоскливым кажется представление о том, что было многое до Вас, будет многое и после, что будет познание, ведь Мир познаваем.
Re: Re: Re: SGAliev написал 24.04.2016 08:50
артур1 написал 24.04.2016 12:36
Значит человек раздает вещам и всему окружению имена и понятия.
Но это-ж не означает, что если вдруг исчезнет человек, то и окружение исчезнет.
Даже если человек уничтожит планету все равно природа остается.
Ведь сама-то природа что это? А это законы физики, химии и прочих естественных констатаций о свойствах природы и самой природы, и это все независимо и неподвластно человеку. Человек может лишь научиться пользоваться этими констатациями свойств природы стараясь не противостоять на этом природе, чтоб не сгинуть.
Факт того, что природа остается не требует доказательств.
Ну а сам человек - это в сути своей сложная атомно-молекулярная конструкция природных свойств и именно поэтому распад такой конструкции ничего не меняет в понимании человека и самой природы.
Вот потому природа и независима.
А Бог - порождение страха сформировавшее в сознании некое обожествление.
Животные тоже страшатся, но о боге не думают и в том числе и человек как животное о богах не думает и так-же страшится, а вот сознание в человеке обо всем свое и формирует человеку независимо от того хочет человек или нет и бога так-же сформулировало сознание?
Ведь если боится чего человек, то сознание этому ищет обьяснение.
Так что получается,не будет человека, то кому тогда нужна природа, если ее бог для человека создал?
А сама смерть - это не более, чем просто чувство прожитого, но до такого чувства человечество еще не достигло, хотя отдельным личностям это достижимым не редко бывает.
(без названия)
Лис написал 24.04.2016 12:00
Выход там же где и вход.Вне Человека бога нет.Самоосознание-это принятие ответственности за свои поступки.
Re: Re: Re: Мухин прав
SGAliev написал 24.04.2016 11:51
Т.е. с такой философией мы приравнены к муравьям - строим, строим муравейник, а потом на него слон наступит. Но ведь новые муравьи опять построят муравейник...
И так до бесконечности. В этом высший смысл жизни?
Ответить
Хороший комментарий
 0 
Плохой комментарий (комментарий скроется, если наберет -5)
***
Замечательно!!!
И все же, каков выход?
для Мухина
Хурон написал 24.04.2016 11:38
"Я бы взял крутильные весы для замера гравитационной постоянной и сначала замерил бы эту постоянную в условиях отсутствия людей, скажем, отсутствия людей в радиусе 100 метров от весов."
Крутильные весы для регистрации "гравитеней" иноматериальных объектов совершенно непригодны - в "статике" разделить "грависигналы" от иноматериального и материального никак невозможно из за их "векторного" сложения и очень низкого уровня "сигнала" - ниже уровня "шумов" (в том числе и просто акустических), к тому же "материальное" как правило тупо тяжелее "иноматериального" на порядки (за малым исключением для области земных недр, где все наоборот). Требуются высокочастотные "гравиметры", способные регистрировать частоты "крутильных" тепловых колебаниях молекул (Гигагерцового диапазона) - тогда "материальное" и "иноматериальное" можно будет различать по спектру (или иначе по "высоте вибраций"), для пространственной локализации "гравитеней" от независимых (не имеющих "объектных отражений себя" в нашей материи и не связанных пространственно с ними) иноматериальных объектов потребуются цифровые методы обработки сигналов от нескольких приемников, аналогичные применяемым в системах "пассивной" радиолокации и радиоастрономии.
Re: Re: Мухин прав
Карл Энгельс написал 24.04.2016 11:13
"Разум неотъемлемое свойство материи, периодически обновляемой путем прохождения Вселенной через сингулярность."
-
Эта логика сравни такой - представим великолепный город, с садами, фонтанами, роскошными домами. Потом на него падает атомная бомба и от города и его жителей остаются одни ошметки. Но это не беда - ведь через некоторое время тут опять появятся новые жители - еще умнее прежних, они вновь отстроят новый город, еще лучше старого, еще больше фонтанов, дворцов, садов. Жители будут еще разумнее и добрее бывших, но потом опять упадет атомная бомба на этот город и опять будут ошметки от фонтанов и жителей. Но это не беда, ведь со временем тут опять появятся...
-
Т.е. с такой философией мы приравнены к муравьям - строим, строим муравейник, а потом на него слон наступит. Но ведь новые муравьи опять построят муравейник... И так до бесконечности. В этом высший смысл жизни?
Re: Мухин прав
Карл Энгельс написал 24.04.2016 10:59
"Разум неотъемлемое свойство материи, периодически обновляемой путем прохождения Вселенной через сингулярность."
-
Вы это пишите, словно "регулярную сингулярность" сами регулярно наблюдали. Где доказательства, что она регулярна? Где доказательства, что материя разумна? И если сингулярность регулярна, то в чем смысл существования Вселенной и разумной жизни? Его попросту нет!
-
Скажите, зачем Природе эволюционировать до высшего разума, если рано или поздно и Природа и сам этот разум, достигнув наивысших высот развития попросту будет раздавлен, уничтожен, аннигилирован очередной "сингулярностью с Биг-бэнгом"? Это же совершенная бессмыслица.
-
Вы поставили надгробный крест на материализме и его философии - все суета, ничто не вечно, смысла жизни нет, все разрушится, все исчезнет, мир бесконечно закольцован топтаться на одном месте - эволюция обречена, мы начали с бактерий и инфузорий к бактериям и инфузориям и придем, а потом вся эта белиберда повторится вновь и вновь до бесконечной, так сказать АБСОЛЮТНОЙ БЕССМЫСЛИЦЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ МИРА!
Долой Хрематистику!!!
Лис написал 24.04.2016 10:49
Да здравствует Царство Духа!!!Каждый за всех и все за одного!!!
(без названия)
Рудольф написал 24.04.2016 10:01

Так ить, "Не поминай бога всуе"
самолет летит колеса дутые мы сумасшедшие мы долбанутые
?! написал 24.04.2016 09:45
Батюшки....Мухин воцервкляется.Скоро глядишь пойдет в храм ставить свечи за здоровье Путина.Ставьте сразу пудовую за мир во всем мире и счастье всех народов.И не забудьте про конфеты и бутылку коньяка своему следователю за великолепный пиар.
(без названия)
Идель. написал 24.04.2016 09:40
"Иные идеалисты к нам гораздо ближе, чем вульгарные материалисты..." В.И.Ленин.
Материализм материализму рознь.
Серега. написал 24.04.2016 09:38
А.Луначарский о буржуазном материализме: "…самоубийства определяются особенностями нашего социального строя… Я не касаюсь этой стороны вопроса. Я указываю только на пособника в этом страшном бедствии - на буржуазный пессимистический материализм, гораздо более распространенный в наш век, чем многие это думают. И тем более можем считать себя вправе сделать это, что сами придерживаемся миросозерцания, с начала до конца материалистического. Но вместе с тем миросозерцание это - натурализм диалектический, величайшим представителем которого был Маркс, ни в чем нигде не противореча положительным наукам, как небо от земли отличается от пассивного пессимизма современных экклезиастов, и уже никак не может сыграть роли силы, потворствующей склонности к самоубийству.”
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss