Кто владеет информацией,
владеет миром

Процессы, приведшие к гибели СССР

Опубликовано 23.01.2016 автором Антонов Юрий в разделе комментариев 43

капитализм ссср социализм
Процессы, приведшие к гибели СССР

В порядке дискуссии

В интернете множество высказываний, предполагающих существование некоей причины, вызвавшей гибель СССР.

Предполагалось, что существовала некая ошибка или несколько ошибок руководства, сформировавших почву для предательства. Некоторые выступления заявляли о неизбежности происшедшего.

Но попытки найти решающий гибельный фактор давали сомнительные результаты.

Прежде чем искать причины какого либо события нужно уяснить сущность самого события и было ли это событие. При ближайшем рассмотрении выясняется, что мы пытались найти причину события, а необходимо было искать причины процесса.

СССР погиб не сразу, его гибель долго готовилась, и только накопление многих факторов позволило ему погибнуть. Вообще говоря, СССР обладал устойчивой структурой, как за счет устойчивости производственных отношений, надстройки, производительных сил, так и их устойчивого взаимодействия. Потребовались несколько процессов, подточивших эти устойчивые состояния. Рассмотрим эти процессы подробно.

1 Деградация диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата по задумке должна была представлять верховенство представительной власти , образуемой депутатами пролетариата. Само понятие депутат означает посыльный от народа, доносящий до самого верха волеизъявление народа. Если взглянуть на первые после революции конституционные законы , то в них так и заложено. Депутат – лицо не самостоятельное , а носитель требований избравшего его трудового коллектива. В депутаты попадают только представители трудовых коллективов. Постепенно от этих традиций отошли.

Во-первых, недостаточность подготовки большинства пролетарских слоев потребовала сосредоточить функции диктатуры пролетариата в руках его авангарда, то есть партии. Благодаря этому снизилась важность сохранения принципов формирования представительной власти.

Депутаты стали самостоятельными доверенными лицами.

Во-вторых в депутаты стали попадать представители других классов Мало того , частым стало совмещение постов депутата и какого либо хозяйственного или политического руководителя, а также деятеля исполнительной власти. Но чиновник есть чиновник, его психология отличается от психологии пролетария , а следовательно поменялись и цели их деятельности и идеологическое направление. Столкновение с партийным руководством было опасным, поэтому у многих руководящих лиц родилась тактика сплошного «одобрямс» с фигой в кармане. Роль советов сошла на нет.

2 Эволюция состава партии и её руководящих органов

Партия также менялась. Стало практикой назначение представителей руководства партии в органы исполнительной власти и на высшие хозяйственные посты государства, да и на мелкие ставились партийные деятели. . Как уже говорилось, чиновник есть чиновник, а бытие определяет сознание. Происходила естественная бюрократизация партии.

Кроме того в партии не было ограничения в виде недопущения представителей других классов. Партия постепенно стала терять пролетарский состав, а смешанный состав приобретал идеологическую неустойчивость

3 Консервация производственных отношений

Развитие производительных сил требовало изменения производственных отношений. Прежние, государственно капиталистические производственные отношения менялись (изживались) медленно, введено всеобщее планирование, плановое ресурсное регулирование , участие рабочих в решении организационных проблем. Однако осталось прежнее буржуазное право оплаты по труду, почти не использовалось самоуправление,, добровольно принудительные субботники перестали быть ростками коммунистических отношений. Рост зарплаты стал опережать рост общественных фондов.. Главное , что перестали действовать методы стимулирования. Не стали искать новых методов, а обратились к старым, капиталистическим, материальным. Само собой денег на это не хватало и для обеспечения материального стимулирования вводили хозрасчет, то есть возвращали госкапиталистические методы. Коммунистические методы не были разработаны, вообще теория находилась в упадке.

4 Отставание системы управления от развития производительных сил

Развитие производительных сил привело к возникновению новых противоречий. В частности, необходимым стало развитие самоуправления как предприятий так и регионов, однако самоуправление нарушало централизацию народного хозяйства и общую плановую систему. Человеческое управление перестало справляться с огромным объемом предъявляемых к нему требований. Это требовало не только изменения производственных отношений, но и изменения системы управления. Единственным выходом из создавшейся ситуации должно было стать создание и развитие системы ОГАС, предложенной академиком Глушковым.

(см. http://antonovyurymoscow.mypage.ru/o/ ) . Только она принципиально обладала способностью совмещения самоуправления с централизацией. Несмотря на всю очевидность этого решения, возможность потери части рычагов власти и должностей чиновничества перевесила. Идею ОГАС не реализовали. Популяризация систем АСУ проблемы не решила.

5 Застой в марксистской науке

В стране произошел идеологический застой. Он выражался прежде всего в том, что от идеологической, теоретической работы были отстранены широкие массы коммунистов. Политучеба не могла это заменить, а ведь теория живет и развивается политическим творчеством масс, и только в среде мыслящих масс могут появиться новые Марксы. Мало того сама форма учебы, выродившаяся в заучивание цитат и основных положений, без практического применения превращала науку в оторванное от жизни начетничество. Попытки развития теории пресекались, потому что низкая подготовленность руководителей не позволяла им правильно оценить эти попытки, запретить проще и меньше риска. Дискуссии, возникающие в высших кругах скрывались от коммунистов, дабы не вводить их в заблуждение.

Отсутствие теории, адекватной протекающим в СССР процессам, не позволяло найти правильную линию развития.

6 Неадекватное направление развития под влиянием итогового накопления противоречий

Таким образом, к 60 годам прошлого века накопилось достаточно противоречий между производительными силами и производственными отношениями.. Между производительными силами и надстройкой. Между теорией и практическими методами руководства. Между товарно-денежным обменом и планированием. В 70 годы эти противоречия обострились. Существующее сочетание способа производства , способа распределения и надстройки исчерпало себя и встал вопрос о переходе к новой стадии коммунизма, или, может быть, от формации государственно-социалистической к коммунистической формации. Теоретически еще совсем не ясно, ссылки на цитаты столетней давности не убеждают. Уж очень сложен этот переход при тщательном рассмотрении. Отсутствие решения теоретических вопросов привело к выбору неправильного направления развития. Система потеряла устойчивость и разрушилась от продуманного враждебными кругами внутреннего толчка.

7 Никто в случившемся, кроме нас не виноват. Мы сами все сделали.

Руководство страны столкнулось с естественной преградой -исчерпанием возможностей существующих производственных отношений. Требовались организационные меры. Но предприняты были меры, выбранные наугад, Необоснованные, действия и идеологический разброд привели к снижению объема и качества производства.

Были использованы меры стимулирования работников и предприятий, принятые при капитализме.

В советском обществе расцвели индивидуализм, эгоизм, стремление к личному обогащению и среди руководства и среди рядовых.

К неустойчивости базиса добавилась неустойчивость надстройки и гибель СССР стала делом времени.

 

Главная причина - непонимание, как руководителями, так и партийными массами сущности происходящих событий. Это было результатом:

а) отсутствия руководящей теории социализма;

б) формализма в организации политучебы масс.

 

Главным результатом допущенных ошибок стала форматизация общества. Образовалась специфическая формация, которая стала жить по своим законам. Государственный социализм оказался слишком близок государственному капитализму. Мы допустили образование гибридной формации, которая сопротивлялась переходу к новой формации. В этой формации установилось равновесие между коммунистическими и капиталистическими отношениями. Развитие производительных сил требовало развития производственных отношений, и когда развитие коммунистических производственных отношений остановилось, , стали развиваться паразитические (капиталистические). Потерянное равновесие, накопившиеся противоречия, разрушили устойчивость формации и она распалась. Нельзя допускать успокоения , Опережающее развитие коммунистических производственных отношений способно предотвратить форматизацию - создание самоустойчивой формации, сопротивляющейся развитию и накапливающей противоречия без их разрешения и снятия. Рост коммунизма в обществе , единственно может предотвратить замораживание и стагнацию общественного строя.

 

Анализируя причины произошедших событий, видим, что случившиеся процессы естественны для формации государственного социализма.

При построении социализма приходится действовать в соответствии с предлагаемыми условиями существующей действительности. Из-за этого получающийся социализм отличается от того социализма , который описан в трудах классиков. При тщательном рассмотрении оказывается, что идеальный социализм вообще не возможен., а реально переходной процесс происходит первоначально в виде так называемого государственного социализма. И только при дальнейшем развитии коммунистических , а не социалистических отношений , могут быть полностью выполнены социалистические требования, но это будет уже не социализм, а коммунизм.

Рассмотрим различия государственного социализма и идеального гипотетического социализма.

Лозунг оплаты по труду не может быть выполнен , так как принципиально оплачивается не весь труд, часть результатов труда идет на государственные нужды, на содержание нетрудоспособной части населения и на резервные отчисления, позволяющие государственным органам осуществлять не эквивалентный обмен продукцией между предприятиями с целью ускоренного развития наиболее необходимых отраслей. Может быть реализован только лозунг оплаты пропорционально труду.

Лозунг от каждого по способностям при сохранении системы найма , даже при общественной собственности на средства производства также не может быть выполнен , поскольку реализация способностей человека ограничивается заключаемым договором , независимо индивидуальным или коллективным. Способности реализуются по некоторому среднему уровню, с установлением минимальной планки. В зависимом труде ограничены возможности реализации способностей.

Сохранение товарно- денежного обмена в удовлетворении личных потребностей приводит к параллельному существованию рынка , в котором работа механизма спрос/предложение ограничивается директивным регулированием цен в государственной торговле. Но эта же торговля из-за разности цен создает условия для подпольной спекуляции.

Такое положение вещей во-первых, формирует почву для индивидуалистических тенденций и для накопления богатства у отдельных лиц, во-вторых, предоставление в руки государственных чиновников возможности распоряжаться материальными и финансовыми ресурсами создает соблазн пользования этими возможностями в личных целях.

И недаром сталинский лозунг максимального удовлетворения потребностей трудящихся был подменен лозунгом повышения их благосостояния, а это совсем не одно и то же.

Результатом явилось формирование менталитета, противодействующего коммунистическим преобразованиям. Субботники стали «добровольно принудительными», руководители предприятий начали грешить приписками, шабашки стали выгоднее основной работы.

Вынужденное сосредоточение власти в государственных органах прервало и обратило процесс отмирания государства.

Если не брать в рассмотрение последний период существования СССР , когда откровенно при участии и под руководством правительства на подготовленной почве осуществлялось возрождение капитализма, то принципиальные различия между реальным госсоциализмом и идеальным социализмом представляются следующими:

 

Идеальный социализм

Общенародная собственность на СП

Труд частично платный частично свободный

Нормированное распределение в личном потреблении, соответствующее трудовому вкладу

Плановый обмен продукцией между предприятиями с государственной компенсацией не эквивалентности

Отчисления на социальные нужды и в общественные фонды превышающие фонд зарплаты

Интегрированное самоуправление

Диктатура пролетариата с постепенным перетеканием от власти к общественным организациям

Коллегиальная выработка целеуказаний и индивидуальная ответственность за исполнение

Демократическая структура власти и интегрированная структура управления

Ротационная система кадров управления

Максимальное использование прибыли предприятий для удовлетворения потребностей трудящихся через общественные фонды


Реальный госсоциализм

Государственная собственность на СП

Труд наёмный с денежным вознаграждением

Рыночные отношения в сфере личного потребления

Запланированный товарно-денежный обмен с изъятиями и субсидиями

Отчисления на социальные нужды и ограниченные общественные фонды

Ограниченное самоуправление под контролем сверху

Постепенно обюрокрачивающаяся диктатура пролетариата, через постепенно обюрокрачивающуюся партию

Индиивидуальная выработка целеуказаний и формальная ответственность за исполнение

Иерархическая структура власти и управления и их слияние

Номенклатурная система кадров управления

Распределение прибыли между трудящимися для повышения их благосостояния

 

Существовавшее положение не столь безвыходно, как это может показаться. Выход из положения и решение всех проблем на пути коммунистических преобразований:

- организации свободного труда

- преимущественного в сравнении с зарплатой роста распределения через общественные фонды

- постепенная передача от государственных управляющих органов своих функций общественным органам

- постепенная ликвидация товарно-денежного оборота

- внедрение системы ОГАС

- перестройка системы Советов в широкую общественную организацию.



Рейтинг:   3.94,  Голосов: 18
Поделиться
Всего комментариев к статье: 43
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Всем стоит перечитать Энегльса
ликбез написал 23.01.2016 19:25
колхозники миллионеры
----------
Самому не смешно? Город жил за счет выкачивания всего из деревни (застал конец сталинизма в СССР, знаю из своих наблюдений). Ты с еще живыми колхозниками поговори, сколько среди них миллионеров было. Колхозы-миллионеры - это уже брежневское время.
.
Но дело-то не в этом! Ты уже сравнил написанное твоим кумиром и написанное Энгельсом в "Анти-Дюринге"? Нет? Вот когда сравнишь, тогда и продолжим разговор.
Re: Re: всем стоит перечитать Сталина
Парвдолюбченко написал 23.01.2016 19:10
Реальный сталинизм это прекрсаное сосуществоание рыночных отношений с общественной собственностью на средства производства. Производственная кооперация, сдельщина монетизация, колхозники миллионеры и проч. и т.п. Собственно и социализм-то Сталин понимал как кооперацию мелкобуржуев. Можешь открыть главу №5 книги "Вопросам Ленинизма" и прочитать, что кооперация это "приводной ремень" диктатуры пролетариата, наряду с профсоюзами, советами, молодежнымит организациями, и.... самоей партией!
Re: Re: Re: Re: ФАКТ
Вин Тик написал 23.01.2016 19:04
Сталин как-то охарактеризовал систему своего правления, у нас ареопаг примерно из 70 специалистов во всех основных областях хозяйства. На основе его общего мнения мы и вырабатываем решения.
-----------
Пушкин как-то написал как раз по этому случаю: меня обманывать не надо, Я САМ обманываться рад!
Re: Re: Re: ФАКТ
Правдолюбченко написал 23.01.2016 19:03
да и основные проблемы, которые могли возникнуть у рабочих, решались на уровне райкома, который с линией партии пересекался лишь в виде формальных отчетов.
Re: всем стоит перечитать Сталина
ликбез написал 23.01.2016 19:01
"Об экономических проблемах социализма в СССР"
-------------------
Совершенно верно! И сравнить потом сие произведение с написанным Энгельсом в "Анти-Дюринге"! Чтобы лично убедиться: "товарищ Сталин" осуществлял в СССР после волюнтаристского закрытия ленинского нэпа экономическую политику а ля Дюринг (ЭКЛЕКТИЧЕСКАЯ, А НЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ трансформация капитализма в коммунизм), а вовсе не марксизм.
.
Хотя, конечно, начал он осуществлять эту экономическую политику "нового коммуниста" Дюринга В ПОЛНОМ ОТСУТСТВИЕ ТЕОРИИ трансформации госкапитализма в коммунизм 1-ой фазы (что несколько Сталина извиняет), но... До самой смерти Сталина (и даже дальше!) теория ЭТОЙ экономической политики оставалась "единственно верной теорией построения коммунизма". Да и сейчас остается - стараниями правоверных сталинистов - таковой.
.
Хотя казалось бы! Если это такая хорошая (верная) экономическая политика, то почему же ее НЕ хотят использовать коммунисты в Китае, во Вьетнаме? Теперь и на Кубе. А в Венесуэлле?.. Дураки? Или понимают все же ВСЮ ее несостоятельность?
Re: Re: Re: ФАКТ
Правдолюбченко написал 23.01.2016 18:59
Ты сильно не в теме. Какая нафиг "выработанная лично товарищем Сталиным линия партии"!? Обкомовские секретари дурили Сталина полтора года аж до ноября 1938 года, рассказывая про троцкистско-фашистски заговоры, например.
Сталин как-то охарактеризовал систему своего правления, у нас ареопаг примерно из 70 специалистов во всех основных областях хозяйства. На основе его общего мнения мы и вырабатываем решения.
Re:Грабь ограбленных -задача сегодняшнего дня!
Magadan написал 23.01.2016 18:54
Дворкович пообещал рост цен на бензин в рамках инфляции-интернет
Во всем мире с падением цен на нефть падает естественно цена и на бензин,
но только не в раше, где правят дворковичи, которые не могут себе отказать
пограбить народ в любой ситуации!!!
Re: Re: ФАКТ
Вин Тик написал 23.01.2016 18:41
Старый рабочий мог прийти к своему бывшему выученнику и по-рабочему объяснить, что надо делать
=========
Прийти-то он, мог, конечно. И даже по .опе усердно похлопать "выученика". Но дело-то заключается в том, что никто не отменял УСТАВ ПАРТИИ. В соответствии с которым "выученик" ОБЯЗАН "проводить линию партии везде и во всем".
.
Так что, ушел старый рабочий, а "выученик" так и продолжает гнуть спину на линию партии, выработанную лично товарищем Сталиным (Хрущевым, Брежневым...) Которая, как теперь понятно, постепенно (незаметно), но неуклонно ОБУРЖУАЗИВАЛАСЬ по большей мере и пренебрегала теорией по меньшей.
всем стоит перечитать Сталина
Правдолюбченко написал 23.01.2016 18:39
"Об экономических проблемах социализма в СССР". Внимательно перечитать. переход к нетоварному производству Сталин связывает исключительно с развитием системы учета потрбеностей, отличной от рыночной, действующей на основе спроса и предложения. Новая система должна была стать эффективней рыночной и тогда заменить ее. Хрущев же начал волюнтаристски давить рынок, вполне нормлаьно сущестовваший при Сталине. Загнал его в тень, криминализировал и по существу создал нынешнюю говнобуржуазию.
Вы подумайте, на секундочку, еще до сих пор живую пугачиху слушали те самые торговки, которые отпускали продукцию из дотируемых государственных магазинов в виде "заказов" для предприятий на 10% дороже! Многие нынешние бансктреы спекулировали баксами в интуристовских подворотнях и тертыми штанами за 100 и более руб. Все было совсем совсем недавно.
По теме
Пофигист 34 написал 23.01.2016 18:25
Работали фигово, вот и рассыпался СССР. Вот и админ с его холуями банить не могут, потому и отсасывают каждый день.
Re: ФАКТ
Правдолюбченко написал 23.01.2016 18:23
Иван Федорович, Вы глубоко правы! Связь между партократией и рабочим классом держалась на старых рабочих, которые отправили рабочую молодежь (будущих партократов) учиться в начале советской власти. Об этом есть воспоминания, например, у Арсения Зверева. Старый рабочий мог прийти к своему бывшему выученнику и по-рабочему объяснить, что надо делать, если тот слегка попутал рамсы. Но старые рабочие это те, кто делал революцию, кому в 1917 году было лет 30-40! Конечно они пермерли гораздо раньше и партократия окуклилась и герметично замкнуалст в себе где-то с началом 1950-х. По существу, ушло поколение Сталина и пришло поколение Хрущева.
Дальше партократия занялась самовоспроизведением уже соверешнно безбоязненно. На самом деле партократия и Сталина-то разгромила еще в 1937 году, ведь сталинская Конституция так и не была принята в полном объеме. Демократических выборов то не было. Об этом много пишет Юрий Жуков.
Re: Попытка объективного анализа
Вин Тик написал 23.01.2016 17:55
Рост коммунизма в обществе , единственно может предотвратить замораживание и стагнацию общественного строя.
=======
Эту мысль, кстати, очень важно усвоить современным китайским коммунистам, практикующим госкапитализм, по сути, ленинского нэпа. Если они не займутся в ближайшее же время "ростом коммунизма в обществе", то их, коммунистов, и Китай ждет жалкая судьба СССР.
смог прочитать несколько первых предложений
3456забанен написал 23.01.2016 17:49
А вообще статья - полный абзац. Чистая марксистско-ленинская схоластика.
Уже в первом параграфе - ошибка.
"Вообще говоря, СССР обладал устойчивой структурой"
\
Те, кто обладают устойчивой структурой, не разваливаются за 70 лет. СССР как раз обладал очень неустойчивой структурой.
Устойчивые Италия, Германия, Швеция, США и множество других стран. Италия и Германия были организованы во второй половине 19 ст, но они существуют как-то до сих пор, а СССР, организованный в 1922, распался.
\
"как за счет устойчивости производственных отношений, надстройки, производительных сил"
Одни общие фразы. В чем устойчивость надстройки, производительных сил, например? Как раз они были постоянно в изменении.
Re: СССр погиб из-за таких убогих тупмц, ничего не понимающих в происходящем,, как Антонов
Вин Тик написал 23.01.2016 17:42
В любом случае (убивать будут) предпочту "тупмцу" Антонова МЕСТНОМУ СУМАСШЕДШЕМУ-ЮРОДИВОМУ Волобуеву.
СССр погиб из-за таких убогих тупмц, ничего не понимающих в происходящем,, как Антонов
Волобуев написал 23.01.2016 17:31
Прежде всего, Антонов представления не имеет о роли способа производства в становлении и развитии. СССР погиб потому, что не соответствовал появившемуся в 1976 г., после отмены золотопаритетности, коммунистическому способу производства. На очереди к своей погибели сегодня стоит РФ и стоят другие государства, общественное сознание в которых не осознает происходящего. Например, когда появился капиталистический способ производства, то гибли феодальные государства. Теперь гибнут те, в которых существует устоявшееся мнение, что капитализм все еще жив, в которых не переходят к строительству коммунизма, на основе появившегося коммунистического способа производства.
Что касается конкретики, то причиной, вызвавшей погибель СССР, было опустошение магазинных полок. Такие тупмцы, как Антонов, до сих пор не понимают, что это было вызвано появлением необоснованной новой денежной массы в СССР. Деньги были, а товара не было. Вот полки и опустели. А лишние деньги появились в результате запуска необоснованных накладных расходов на конечную продукцию, достигавшие, на отдельных предприятиях, 350%. Например, на СМП, Северодвинск, построили атомную лодку и на счет СМП поступала вдруг стоимость еще трех с половиной атомных лодок.
Заниматься надо выпускаемыми деньгами, а не пороть чепуху за чепухой, как это постоянно и здесь делается многими авторами.
ФАКТ
Иван Федорович Крузенштерн написал 23.01.2016 17:31
Одна из магистральных причин развала СССР-это физический уход из жизни людей ,которые помнили ,как жили люди при царе . Тем кому было 20 лет в 1917 году в массе ушли из жизни 50-60хх годах прошлого столетия ( а если учесть что лучшие погибли в гражданскую и Великую Отечественную войну ,то и в 50х их осталось не множество ). Разлом в сознании советских граждан и начался как раз в 60х годах . Невозможно было объяснить бывшим батракам ,чьих предков продавали в крепостное право ,что они жили вольготно и в достатке при царе и.т.д они свидетели противоположного. Самый ненадежный ресурс -это человеческая память потомков . Что мы имеем в итоге : теперешние потомки кухарок и коровьих пастухов ,которые не жили при произволе помещиков и капиталистов ,как их предки ,разглагольствуют ,о той России ,которую они ,сцуки ,потеряли (аля ,хруст французских булок , шампанское и джентльмены-помещики иссякающие добродетелями ). Антисоветские силы ,хорошо владеющие человеческой психологией умело пользуются тем ,что Иваны забыли свое родство . Но история повторяется как фарс .
Попытка объективного анализа
ликбез написал 23.01.2016 17:18
Поставил 4 автору за попытку ОБЪЕКТИВНОГО анализа. Однако сам анализ неполноценен. Вот правильная, но до ЛОГИЧЕСКОГО конца не проанализированная мысль автора:
=======
Рост коммунизма в обществе , единственно может предотвратить замораживание и стагнацию общественного строя.
=======
В соответствии с классиками и Лениным в "Гос-ве и рев-ции" коммунизм - это прежде всего АКТИВНАЯ замена государственного (точнее, государственно-капиталистического) управления САМОуправлением- как писал Энгельс в "Анти-Дюринге", "в одной области за другой". По сути, это СОЗНАТЕЛЬНОЕ САМОуничтожение государства НОВЫМ типом государства - диктатурой и демократией пролетариата; самоуничтожение ради установления самоуправляемого коммунизма.
.
Однако что делать ДАЛЬШЕ? Тут теории нет, и автор прав: теория не развивалась. Тем не менее, сегодня можно смело говорить: "одна за другой области" уничтожения государства - это соответствующие части ГОСКАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ, находящихся под контролем диктатуры пролетариата предприятий. Т.е. это госкапиталистические производительные силы, объективно и субъективно готовые К ПРАКТИКЕ отношений первой фазы коммунизма (это абсолютно нерыночные отношения).
.
Так вот. В выявлении этих объективно и субъективно готовых к практике коммунизма производительных сил (прежде всего, конечно, так называемого субъективного фактора производительных сил, работников-пролетариев), а затем в КОММУНИЗАЦИИ этих выявленных производительных сил, в передаче их В СПЕЦИАЛЬНО ОРГАНИЗОВАННУЮ ЗАГОДЯ ПЕРВИЧНУЮ КОММУНУ и состоит уничтожение государства "в одной области за другой". Получается такая диалектика: госкапитализм постоянно уменьшается, тогда как коммунизм постоянно увеличивается.
.
Но именно этого не было понято У КЛАССИКОВ ни тогда, ни теперь. А в результате коммунисты имеют в теории трансформации капитализма в коммунизм полный "теоретический" раздрай и шатание (особенно сейчас, в интернете). Начало которым было положено сталинским, а затем хрущевским, а затем брежневским, а затем андроповским "теоретическим" пониманием трансформации капитализма в коммунизм (Андропов, правда, решил укреплять дисциплину а ля Сталин, а попутно поставил вопрос перед общественной наукой: решите, кто мы в СССР, куда пришли и куда должны идти; увы, умный Андропов прожил недолго, а его "молодое протеже Горби" оказался способным только на болтовню).
взять за основу
макробий написал 23.01.2016 16:41
Хорошая продуманная статья. Спорных вопросов много, но это и хорошо. Автор не претендует на истину в последней инстанции, а дает хорошее видение ситуации.
Я например не согласен с высказыванием: = Единственным выходом из создавшейся ситуации должно было стать создание и развитие системы ОГАС, предложенной академиком Глушковым.= Нет, я не отвергаю Глушкова, но если бы все зависело только от него? Здесь, при правильном развитии событий не мог помешать даже не состоявшийся Глушков. То, что нет до сих пор теории и формальная форма учебы, надоевшая рядовому составу, здесь точно.
Автору спасибо. Эту статью надо жевать продуманно, сразу давать оценку трудно.
СССР всегда был бандой, а не государством.
юрий саныч написал 23.01.2016 15:40
Более того, он был фашистской палаческой бандой, где правили сумасшедшие коммунистические падишахи. Народ был полностью порабощен и превращен в лагерных клопов. Все было плохо. Как только в 1975 году, у евреев появилась возможность уехать из СССР они немедленно почти все свалили на Запад, и в свою Еврендию. Хотя у евреев как раз жизнь была в Совдепии - не самая плохая. В основном все начальники, артисты, журналисты, пианисты и т.д. - были евреями. Так повелось еще с Ленина и Сталина.
Но главное, что СССР развалили даже не евреи, а непосредственно сами главари КПСС во главе с Горбатым. А развалили они его потому, что захотелось быть долларовыми олигархами-миллиардерами. Поэтому и затеяли так называемый августовский путч в 1991, и посадили на трон алкаша Ельцина.
(без названия)
fhtjkh написал 23.01.2016 15:24
Перед тем как рассуждать о причинах гибели СССР нужно ответить на вопрос: а благо это было или вред? Те кто считают, что вред, как правило, люди романтических представлений, апологеты советских мифов или бывш. красные директора или нынешние коммуно-едросы, сторонники красно-коричневой метафизики. Те, кто считают, что благо, как правило, рационально мыслящие люди, понимающие, что кормить азию и кавказ, а всместе с тем их и своих баев не резон.
<< | 1 | 2 | 3 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss