Кто владеет информацией,
владеет миром

Мерзавец во дворянстве

Опубликовано 27.10.2015 автором Дмитрий Трофимов в разделе комментариев 138

михалков коммунисты прохиндинастия дворяне
Мерзавец во дворянстве

В 1917 году случилось большое несчастье. Дворяне Михалковы лишились возможности оплачивать воспитание своих детей по стандартам, принятым в православной России, где аристократы нанимали для своих отпрысков преподавателей и воспитателей, чтобы обучить их иностранным языкам, правилам поведения в обществе избранных, владению вилкой, ножом, иногда шпагой. Эта возможность исчезла, как дым, как утренний туман. И для воспитания буйного Никиты Сергеевича доступными остались только брючный ремень и брючные же подтяжки. Железную волю будущего режиссера они сломить не смогли и выросло то, что выросло.

А вырос здоровенный хам, даже мерзавец. Демонстрирующий свое хамство телевизионной общественности, этим хамством гордящийся. Чего стоит его удар сапогом в лицо молодого человека, которого держат за руки двое охранников и который не может поэтому дать сдачи. Никита, конечно, вызвал бы обидчика на дуэль, если бы тот был равного с ним звания и если бы это случилось лет сто назад. Но конфликтующий был явно пся крев, а Никитушка наш столбовой дворянин. Слуга царю, отец артистам. И это сошло дворянину с рук.

Измельчало дворянство. За такой же поступок градоначальник Петербурга Трепов получил две пули в грудь. А покушавшаяся Засулич была оправдана. О времена, о нравы – наш герой не отсидел и пятнадцати суток. И если меня наш самый-самый суд засудит за обзывание хама Никиты хамом, то это вполне будет в духе нашего времени, где благородные хамы и просто хамы составляют элиту.

Нехватка средств не позволила обучить нашего героя не только правилам хорошего тона, но и знанию русской литературы. Он не читал «Путешествие из Петербурга в Москву» Радищева и «После бала» Толстого, а потому и сказал как-то, что русские помещики были заботливыми родителями крепостных. Пороли иногда, так это для их же пользы.

Меня ведь тоже пороли. Мне, правнуку крепостных крестьян, имена которых известны, такие родители, как Михалковы и прочие крепостники не нужны и даром. Бабушка мне рассказывала, как один из таких «отцов», когда умерла любимая сука, заставлял своих крепостных «дочерей» кормить грудью щенков. А из истории известно, как продавали и покупали Тараса Шевченко его «отцы». И от того, что у обедневших Михалковых вырос хам, печалиться я не буду, тем более что моя мать, помнившая своих крепостных предков, выучилась на агронома.

Коммунист Михалков вписался в капитализм, как щука, которую наказали, бросив в реку. Теперь ему не нужно скрывать свою барскую сущность. Теперь он может с наслаждением играть императора, прославившегося указом о «кухаркиных детях», теперь он спокойно может бить быдло сапогом в морду и скакать на своем Буцефале по своим полям.

Кстати, многие друзья сравнивали его с Македонским. Многие говорили, что он только случайно не стал полководцем. И я долго раздумывал, кого же он мне напоминает... Он многогранен настолько, что трудно найти для сравнения одно лицо. Самодур Троекуров из повести Пушкина очень подходит и Ноздрев из «Мертвых душ» очень похож. Но по сути своей Никита «Отец русской демократии, особа приближенная к императору».

Он обласкан властями, допущен в исповедальню самого Соловьева, возможно, даже сидел на том же стуле, комплименты ему сделали практически все официальные лица, не считая телеведущих. Делать жизнь с него может каждый подрастающий негодяй. И эпоха эта может быть названа в будущем – когда жил и творил сын автора гимна СССР. Как сказал гражданин РФ - «Труднее были времена, но не было подлей»...



Рейтинг:   4.90,  Голосов: 393
Поделиться
Всего комментариев к статье: 138
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Михалков - бездарность
не создал ни одной значимой картины написал 27.10.2015 11:34
"значимых" для кого? в большинстве его фильмецов "русский душок" присутствует
(без названия)
Михаил... написал 27.10.2015 11:34
Не понимаю, а чем Трофимову не нравится потомственно-коммунистический род Михалковых? Ведут они себя ничуть не хуже любого другого коммунистического быдла дорвавшегося до кормушки.
Re:
Тов. Тамсямский написал 27.10.2015 11:32
Да, но сам граф Кончаловский давно и прозрачно намекает, что его идеал - именно та Россия, которую мы потеряли 19 февраля 1861 года...
(без названия)
Степан. написал 27.10.2015 11:15
Пожалуй соглашусь с автором в определении Михалкова. Но вот дореволюционную Россию он изображает по коммунистическим агиткам. Напомню, крепостных в России было лишь половина населения.Крепостное право отменили в 1861 году, крестьяне стали лично свободными. После этого не какая девка не могла вскармливать собак по приказу помещиков, как утверждает автор. Более того, русское правительство даже землю за выкуп пообещал, чего не было при отмене крепостного права в соседних странах. Так-то.
На...............
Влад из Питера написал 27.10.2015 10:57
..............5 с ++
Re:
анатолий написал 27.10.2015 10:47
И чего там хорошего..... подлец сыграл подлеца -- и даже как то лениво - по БАРСКИ - по идее его свои должны были СРАЗУ застрелить .....
(без названия)
терпик написал 27.10.2015 10:39
Хоть и прошло лет десять как этот ублюдок ударил пацана ботинком в лицо,но пусть сука не думает что это забыли. Ответочку получит. Обязательно
Играет подлецов талантливо.
Pravdiv написал 27.10.2015 10:34
Хорошо исполнял роли подлецов и негодяев. Это ему давалось легко - играть, вживаться в роль не надо, ведь изображал самого себя. Это редкое явление; Ульянов, к примеру, талантливо играл Жукова, ворошиловского стрелка.
(без названия)
комбикорм написал 27.10.2015 10:25
Михалков - бездарность? Из него бы мог выйти отличный порнорежиссер, но получилось то что получилось.
(без названия)
фантомас написал 27.10.2015 10:23
Российское кино, по прогнозам, не попадет в десятку лидеров проката по итогам года. Это произойдет впервые с 2003 года.
(без названия)
qwerty3 написал 27.10.2015 10:19
Был один фильм, самый первый "Свой среди чужих, чужой среди своих". Очень годный. Жаль что Михалков так скуpвился.
(без названия)
Abominog написал 27.10.2015 09:58
Все фильмы Мигалкова сняты в угоду западному зрителю. Лицемер он и русофоб.
Автору и комментаторам
Иприт Удушев написал 27.10.2015 09:49
http://www.stihi.ru/2011/03/23/4087. Dixi. А кому лень посмотреть, даю отрывок - реплику тени Ивана Грозного по поводу дворянского происхождения семьи:
"Не торговал ваш дед блинами,
Он выносил говно за нами!".
А вообще захаживайте. Там еще много чего по разным поводам. Пригодится.
Да уж ... Македонский
Сельский написал 27.10.2015 09:49
Если Македонский всерьез считал, что цитадели можно брать вооружившись черенками от лопат, потому что в нужный момент какой-то паучок устроит там пожар, то Михалков наверное действительно мог быть Македонским.
бурление говЁн = или
жЫдоведоФФС/С./..\/сканДальССкиЙ написал 27.10.2015 09:42
Раскрыть комментарий
(без названия)
В этом он и брата обошел написал 27.10.2015 09:28
Ну какой с него Македонский? Холуйство и высокомерие несовместимы с талантом. Михалков - бездарность. За всю свою жизнь он не создал ни одной значимой картины, везде у него проглядывает мурло хама и прелюбодея. Свою бездарность и никчемность он компенсирует угнетая людей, живя за счет общества не принося обществу никакой пользы..
(без названия)
шелапут - лилипут написал 27.10.2015 09:23
если бы был в палате мер и весов образец холуя и холуйства , михалков бы был вне конкуренции . семейка холуев потомственных .
Россия, слышишь зуд.
!!! написал 27.10.2015 09:18
Три михалкова по тебе ползут.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss