Кто владеет информацией,
владеет миром

Высший гуманизм и Новое время

Опубликовано 30.09.2015 автором Валерий Бородаенко в разделе комментариев 36

прогресс коммунизм человечество
Высший гуманизм и Новое время

Часто задают один и тот же вопрос: гуманен ли коммунизм? Нет, понятно, что он в виде законченного общественного строя гуманен, а вот как насчёт пути к нему? Практика де показывает, что где ни старались массы завоевать политическую власть, во всех без исключения случаях социализм в течение сорока лет после 1953 года потерпел крах, «усеяв планету миллионами невинных жертв». Здесь же подкованные товарищи, у которых у самих оскомина от 1937-го года, предсказуемо ссылаются на красных кхмеров, две европейские «Красные армии», похищение и убийство Альдо Моро, это не считая заезженных обочин о варварстве Парижских коммунаров(?), ленинском «…и ценою каких-угодно потерь удержать…), утопленных баржах, плохой подготовке к началу войны и т.д.

Я не сразу обратил внимание на то, что предпосылки негуманности коммунизма всегда выводят из его исторической недолговечности, как причину из следствия: был бы гуманен – не разрушился бы. Но не так всё просто. Да, как аксиому надо признать, что современное поражение социализма – это поражение слишком оптимистической оценки человека, это проигрыш картезианскому человеку – машине. Образно выражаясь, коммунизм брезгливо отступил, поняв, что призывает к гуманизму свиные туши.

Высший гуманизм предполагает формирование человека под влиянием обеих крайних реальностей – добра и зла. В политической философии это интерпретируется так: в центре стоит человек, чьё сознание формируется осмысленными им представлениями о добре и зле. Человек является «процессом», на который постоянно воздействуют с целью склонить его к действию, а значит, и к мышлению в рамках какой-либо одной из основних этических категорий. Высший гуманизм никак не ограничивает свободный выбор человека, однако ясно и прямо говорит ему, что жить лучше, исходя из высшего начала, из тяжёлого и неблагодарного чувства долга перед другими людьми.

Это несколько уточняет максиму Протагора: гуманизм утверждает и настаивает на том, что человек – это конфликт всех идей, измерений, а не мера вещей. Причём с самого начала жизни предполагается, что преимущество добра в человеке потенциально, в то время как зла – реально и неизбежно. Зло приятно и легкодоступно, так как дано «от природы», а вот добро всегда предполагает борьбу, ограничения, жертвы. Добра всегда дефицит, и поэтому его потребительная стоимость выше.

Борьба за личность всегда рискованна, без предсказуемого финала. Эта борьба ведётся извне на основании оформленных учений. Поэтому личность становится носителем избранных ею наиболее общих и подходящих ей представлений о реальности и развивается внутри них. Человек, таким образом, это всегда становление; он и цель идеи, он и цель развития, но он и очень вероятная жертва деградации.

Понятно, что стать человеком он может только путём развития в себе идеи добра. Но это путь «против естественности», когда человек обязан выйти за пределы «злой свиньи», только биологического бытия, сознательно потерять часть своей природы, стать в понимании концепции максимального гуманизма «обычным человеком плюс нечто необычное для него». Максимальный гуманизм не сосредоточен на конкретном индивиде как венце всего, и не считает представления о добре и зле абстракциями отдельного человека, которые он сам волен трактовать по своему усмотрению. Именно отсюда вытекает и абсолютное преобладание целого над частью, великого над малым, коллективного над индивидуальным.

Корни марксизма здесь; его нельзя понимать вульгарно, как экономический сенсуализм. Забывается, что марксизм абсолютно сакрален, а его сейчас пинают за то, что он предусматривает только механическую рефлексию окружающего мира, которая и формирует сознание. Помилосердствуйте! Это значит, в частности, что знаменитая фраза о том, что идея становится материальной силой, когда она овладевает массами, не понята вообще, или понята только как массовая рефлексия пролетариата на свою на нищету.

Хорошо, ну а идея, не уступившая силой эсхатологическому стремлению к «золотому веку», к приближению царства небесного на земле, откуда взялась? И путём каких психических механизмов рефлексия повела людей на деникинские пулемёты?

Здесь диалектика такова: коммунист – это человек, ответственный за всех. Он не выше всех, но не похож на всех; не элитарий в традиционном смысле и не первый среди равных. Он вообще параллелен рядам равных; что ему голод, тюрьмы, насмешки? - он философ с чашкой цикуты, идущий всегда под руку со смертью, и потому уводящий её в сторону от людей. Отсюда: истинная элита коммунизма – это группа идущих за горизонт событий, следовать за которыми боязно и даже глупо, но хочется, потому что они уверенно говорят о таком невероятном изменении мира, для осознания которого требуется сначала и прежде всего добровольно-сильное рациональное (цепочка осознания: чудовищность современного общества - справедливость будущего общества - идеализация жизни своими руками), а уж потом вынужденно-сильное чувственное (нищета, лишения, царь, капиталисты и т.п.). Коммунист – это парадокс Нового времени, он архаичен, как сама традиция, очень прост для примыкания к нему, но пока почти невозможен для веры в него. Поэтому ближайшие задачи коммунистической идеологии будут с неизбежностью носить восторженно-религиозный налёт последней надежды, последнего прибежища для слабых и малых, действительно, а не декларативно конкурируя на этом поле с традиционными культами. Этого нельзя избежать, этого и не следует избегать, стесняться и лицемерить, так как нам ничто не мешает использовать здесь всю возможную (скорее, всю нужную, удобную нам) часть христианской, исламской или буддистской этики. Но как антитеза должна быть изучена, растолкована и на этом основании решительно отвергнута этика протестантская. Она смертельно больна отрицанием ценности жизни. У неё потеряна воля к ней.

В коммунизме сливаются воедино тоска по потерянному раю и вечное возвращение человека к нему, наконец получившее практические предпосылки для окончательного возвращения. Поэтому его нельзя убить или отменить директивно; это означало бы убийство или отмену движения – а вот тут марксизм как раз и выступает как учение, предполагающее, что движение есть основной способ существования материи, за что ему приписывается и левыми и правыми ограниченный материализм вообще.

На самом деле коммунизм реально ломает принятые обществом границы, отделяющие зажатого, забитого, заброшенного всеми современного человека от полноценного человека, творца новой реальности. Он предлагает полно и массово перейти через определённую черту искусственной антропологической предопределённости мучений, отказаться от них ввиду их глупости, субьективности и необязательности для человека. Космогония коммунизма считает невозможным признать, что природа не может давать достаточно хлеба насущного всем сразу, без всеобщих конфликтов, боли и пота на лице. Может! - утверждают коммунисты. Богатства не должны концентрироваться в руках сумасшедших, «био-машин» (чтобы не выйти из допустимого объёма статьи скажу, что о природе этих сумасшедших я уже писал в статье «Идеи и аномалии»), они вообще нигде, кроме общественных складов, как их называет Маркс, концентрироваться не должны.

Поэтому коммунизм не предполагается минимальным гуманизмом, т.е. с мещанским «сумасшествием» или полусумасшедшими, без фундаментально нового человека, несколько вышедшего за свои пределы. И здесь марксистская философия скрытно концентрирует своё внимание на том:

а) что это за превышение пределов человеческого? (это т.н. сознательность - как производная от сверхусилий по преодолению своего биологического и эгоистического «я»; задача в том, как в непротиворечии с «человеческим, слишком человеческим» побудить человека встать на путь, предусматривающий потерю им своей отдельной и как-то обустроенной личности ради получения из неё личности выдающейся);

б) зачем выходить за горизонты обывательского мировоззрения (это идея небывалого, «идеального» общества на земле, причём это общество будет настолько реальным, насколько оно будет идеальным, и настолько же идеальным, насколько психологически нематериальным, т.е. без вещей как идей);

в) что человек не только в будущем коммунизме, но уже в борьбе за него нетождественен индивидууму, т.е. самому себе; он принадлежит другому, эсхатологическому миру, в котором максимальный гуманизм и добро становятся обыденным, всеобщим явлением. Именно тогда, когда человек впервые осознаёт свою настоящую (т.е. сегодняшнюю) внемирность, когда он убеждается в необходимости её, тогда он и становится полностью «новым», соответствующим фантастическому бытию реальной эпохи.

Да, предусловием начала (только начала!) движения к коммунизму должно быть большое количество людей, честно, не показно говорящих, а мыслящих и действующих в императивах высшего гуманизма. Я имею право считать и основной причиной политических и социальных эксцессов в СССР, и причиной нашего поражения от либерализма во второй половине 20 века именно катастрофическую нехватку «новых людей»; их количество в партии не переросло в замечательное качество новых поколений. Именно они – родившиеся, но несостоявшиеся «новые», должны были выработать новые смыслы в коммунизме, сделать его интересным и своим для всех людей. Банально уже и надоело повторять, что строить идеологию, партию и государство приходилось с теми, кто был, как выразился Сталин в телеграмме Мехлису, «…у нас нет в запасе Гинденбургов». Их предстояло ещё вырастить. Их предстоит ещё вырастить. И сделать высшими гуманистами.



Рейтинг:   4.19,  Голосов: 16
Поделиться
Всего комментариев к статье: 36
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Наблюдательный написал 30.09.2015 12:24
Господа "новые левые" называйте себя наконец согласно своей сущности. Никакие вы не социалисты, поскольку любой социализм ставит интересы общества выше интересов отдельной личности. И тем более вы не марксисты, поскольку марксизм, это вид социализма, который утверждает, что развитие общества характеризуется прежде всего развитием производственных сил общества. Поэтому марксизм считает, что развитие производственных отношений может радикально улучшить общество и является главным как в жизни общества в целом, так и в жизни отдельной личности.
Не нужно распространять всякий бред типа: "Поэтому ближайшие задачи коммунистической идеологии будут с неизбежностью носить восторженно-религиозный налет последней надежды, последнего прибежища для слабых и малых, действительно, а не декларативно конкурируя на этом поле с традиционными культами." Запомните, марксисты всегда были атеистами. И займитесь лучше правильной самоидентификацией. Вы можете назвать себя например так: новые гуманисты или неогуманисты.
Re: Ложка меда
Антидуринг......... написал 30.09.2015 11:10
"Антидуринг - невозможно понять Вашу точку зрения"
================================
А собсно что Вам не ясно?
Я предпочитаю правду какой бы она не была горькой!
.
Скажи всю правду о войнах 1612, 1812, 1904 да собсно обо всем, начиная со "слова о полку Игореве", битвы на Калке, может не было бы и таких поражений как в финской войне 40 года, в Афгане, Чечне...!?
А так....
Геройствуем подложно, причем как истинные рабы и только по разрешению вошЬдя! Ведь даже тень победы в 45 году начали отмечать с разрешения этого кровавого упыря!
Вот я как истинный большевик - ленинец, марксист дистанцируюсь (и уже давно) от этих пьяных "свиней"!
(без названия)
анархия написал 30.09.2015 10:48
Коммунизм не может быть окончательно завершенным устройством общества. Это противоречит теории Маркса, то есть антинаучно.
Ждем, когда из "свиньи" появится "новый человек светлого будущего"
Специалист написал 30.09.2015 10:11
Слава богу, Коммунизм откладывается на неопределенное время. Ждем-с, когда из "свиньи" родится коммунист, у которого "труд станет первой потребностью". Идет коммунист, видит половую тряпку, и у него срабатывает инстинкт бежать мыть полы в общественных туалетах. Если бы людям в ГУЛАГе сказать, что их мучают по ошибке, никакого Коммунизма не будет, интересно что бы они ответили?
Ложка меда
Ёклмниоколожпчшц написал 30.09.2015 10:01
В нынешнем море дерьма.
Глас вопиющего в пустыне. Точнее в лесу заваленом пьяными свиными тушами.
Антидуринг - невозможно понять Вашу точку зрения
Re:" Великий Советский народ"
Антидуринг......... написал 30.09.2015 09:29
"Новый Человек - это новая историческая общность людей - великий Советский народ - победитель. Существует с момента принятия Сталинской Конституции 193 гоа и до наших дней.
Мы - Советские люди. Кто не с нами, - тот ПРОТИВ нас."
==============================
Против вас восстала сама природа! Она вас лишила разума!
.....
Кого вы победили!?
До начала ВОВ на 22 июня 41 года военнослужащих красной армии на европейской территории ссср было 2,9 миллиона человек!???
А через 6 недель в плен немцам сдалось 3 миллиона человек!?????
.
До войны у КА было 24 000 танков и в их числе было 1000 танков т-34, тяжелых танков кв-1 500 шт, кв-2 300 шт? Броню этих танков не пробивали орудия немецких танков!???
А вот у вермахта было всего 3 700 танков, причем тяжелых танков не было вообще и все танки были оснащены только бензиновыми двигателями! От чего они так хорошо и горели от бутылки с бензином!
........
А зачем твой сталин устроил блокаду Ленинграда!??
Да, да это именно сталин организовал эту блокаду!
Ибо только за один рейс грузовая ладожская флотилия могла перевезти 24 000 тон груза это = 80 килограмм на одного ленинградца!??? А на обратном рейсе всех ленинградцев перевезти на большую землю (по тоннажу) но ведь еще была пассажирская флотилия, флотилия "ленрыба" и маломерные суда балтфлота!????
Re: Re: Re: Re: Re: Re: писсателю
Антидуринг......... написал 30.09.2015 08:59
Не верь, товарищ, не взойдет!!!
"Звезда пленительного счастья"
И не очнется твой народ,
пронзенный пикой самовластья!
Ему неведомы дороги
людских починов, мыслей, слов
поводыри его убоги -
"нацлидер", сонмище попов
его унизить невозможно
и не найти его тупей,
горчей судьбы придумать сложно,
правителей его - подлей!
Re: Re: Re: Re: Re: писсателю
Антидуринг......... написал 30.09.2015 08:57
Верни мне бабушку, палач!
А у тебя почем сиротский плач!?
Что прейскурант покажет твой
почем в тюремном морге гной!?
Тобой пестовано ГЕБЬЁ -
сегодня знатное ворье
дает тебе уж сто очей,
но люди видят почерк чей!
Re: Re: Re: Re: писсателю
Антидуринг......... написал 30.09.2015 08:54
Опять октябрь, но уже не тот
и на трибуне балабол кривляется артистом,
но бедный и измученный народ
на этот раз останется статистом,
он не поверит больше в словеса,
заезжанной пластинкой издавая,
скорей в поповьи веря "чудеса",
покорно ждет загробного он рая!
И что тут делать, и кого винить
когда поповский нерусь - недоучка
людьми он стал свой сталинизм винтить,
довел народ он до последней "ручки"!
Когда товарищи его идей
своим народом помыкая,
нас не считали за людей,
в свою игру как пешками играя!
Когда простое званье - человек
"гарсону" в кабаке за погоняло
дай сталинисту ну еще хоть век,
ему покажется - казненных мало!
.
на событие 1993 года октябрь
Re: Re: Re: писсателю
Антидуринг......... написал 30.09.2015 08:51
Какой ты желаешь свободы!?
В сране коммуняк - ты холоп
и на потеху уродов
свой подставляешь ты лоб!
Природа не знала продажнее века
подлей не бывало времен,
ничтожней не стоила жизнь человека,
грязней не видали знамен!
За каждое слово расстрелы,
а если без слов - криминал,
а кто еще эти пределы
так густо людьми удобрял!?
Re: Re: писсателю
Антидуринг......... написал 30.09.2015 08:48
Труба зовет!
И революция в кишке назрела,
ваш бронепоезд прет и прет
от разгулявшегося беспредела!
Пусть остановлены станки,
теперь нам новый поп вещает
что: мол какие пустяки,
к нам миговая геволюция шагает,
она конечно же придет,
тогда кому-то поплохеет
и в огороде не твоем
твой сладкий, вкусный плод созреет!
Re: писсателю
*юго-север* написал 30.09.2015 08:45
От коммунизЬма
помогает клизЬма!
(без названия)
Аарон Эмильевич написал 30.09.2015 07:32
Часто задают один и тот же вопрос: сколько бесов помещается на кончике иглы? Не, понятно, что в виде законченного монолитного массива число их должно быть конечно, а вот как насчет инферно ими формируемого, из которого оные бесы и проистекают?
(далее не читал)
(без названия)
Grif написал 30.09.2015 07:31
Человек не мера всех вещей. Его функция во вселенной улучшать обмен веществ во вселенной, нести свою природу в другие системы, а природу из других систем в свою систему. За это его держит природа. Т.к. в этом случае вселенная будет более закаленной, удобной, безопасной, у нее будет лучший обмен веществ, и она будет дольше жить. А этого во вселенной все хотят. Те гуманоиды, которые не могут это делать, просто исчезают с лица вселенной, потому, что такие гуманоиды никому не нужны. Остаются только те гуманоиды, которые это делать могут. Коммунизм и гуманизм тем перспективен, что он позволяет человеку выполнять свою функцию во вселенной более производительно и разумно. Зачем кого- то убивать, если и так трудно выжить? Поэтому он нужен человечеству.
Великий Советский народ
Студент КПИ написал 30.09.2015 06:57
Ветхий Завет и Новый Завет. Ветхий Человек и Новый Человек.
Новый Человек - это новая историческая общность людей - великий Советский народ - победитель. Существует с момента принятия Сталинской Конституции 193 гоа и до наших дней.
Мы - Советские люди. Кто не с нами, - тот ПРОТИВ нас.
(без названия)
Николай Ю написал 30.09.2015 04:09
Отлично
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss