Итак, первая попытка перехода к разумному общежитию под названием социализм провалилась. Причины провала просты и лежат на поверхности. Главная причина – капитализм к двадцатому веку не успел создать для социалистического сооружения прочный фундамент, а строители социализма не смогли его достроить и укрепить, по причине отсутствия проектной документации.
Классики от Маркса до Ленина не имели ни малейшего представления о реальном социалистическом способе производства, поэтому его и пришлось создавать методом проб и ошибок, причем ошибки имели решающее роковое значение. Первая такая неизбежная роковая ошибка – рождение «социалистической экономической науки», не имеющей никакого отношения к реальному социализму. Эта наука была примитивной копией экономической науки капитализма, а социализм присутствовал в ней только в виде пропагандистских штампов, которые использовались «учеными» лишь для пропихивания своих «научных» трудов на научный Олимп.
Несколько веков капиталистической индустриализации создали человечеству могучие мышцы, с помощью которых капитализм стал убивать все больше и больше рядовых хомо сапиенсов. А к созданию мозга капитализм приступил только в середине прошлого века, когда был изобретен компьютер. Этот искусственный интеллект, способный справиться с любым объемом управленческой информации и стал тем фундаментом, без которого социализм оставался утопией. И если капитализм, дитя природы, не убивая, не может жить, то социализм, дитя разума, может жить, только вооруженный искусственным интеллектом. Не убивая ни людей, ни среду обитания Информационные технологии явились той питательной средой, в которой только и может вырасти жизнеспособный социализм первая ступень коммунизма. Ничего этого не знали ни классики, ни новорожденная «наука». Но классики умерли и с них нечего взять, а «наука», как алхимия, стала обещать вождям создать вечный двигатель социалистической экономики, чем и занималась несколько десятилетий.
К шестидесятым годам, когда математики доказали, что такой двигатель не существует, что социализму нужен искусственный интеллект, «наука» уже научилась врать без всякого зазрения совести и использовала ложь, как свое главное стратегическое оружие, которое не помогало социализму и не могло помочь.
После войны капитализм сделал рывок – перешел от экстенсивного, к интенсивному развитию, а социализм выжимал до последней капли резервы экстенсивного роста, отставая от капитализма и по качеству, и по производительности труда. Ученые-мифотворцы не называли причину этого отставания. Не потому, что не знали, а потому что правда ставила крест на этой бутафорской науке.
Но правду сказали другие ученые, не связанные круговой лживой порукой. Правду сказал отец советской кибернетики академик Глушков. Он заявил, что на рельсы интенсификации можно стать только на базе вычислительной техники, что социализм получит второе дыхание и превзойдет капитализм по всем показателям только тогда, когда разовьет информационные технологии так же, как это делает капитализм. И если для капитализма компьютер только дополнительный способ увеличения прибылей, то для социализма он главное средство его выживания. И победы над капитализмом.
Разгорелась борьба. Воспитанные на лжи «ученые»-экономисты использовали весь арсенал уловок, чтобы доказать, что Глушков заблуждается. Им удалось протащить бумажную реформу, придуманную Либерманом, и похоронить проект Глушкова по созданию информационной инфраструктуры в СССР. И с тех пор общественное производство СССР по экстенсивным рельсам катилось в пропасть, где и оказалось в 91-ом году.
Чем же все это время занималась так называемая наука? Она искала философский камень, который должен был придать социализму, не только второе, но и третье дыхание. Она искала виагру для дряхлеющего производства. А искала она ее, повернув голову в сторону капитализма, связывая успехи Запада с наличием у того рынка. И все свои силы тратила на создание псевдорынка, на имитацию рыночных отношений. Бесконечные проекты хозрасчетов: бригадных, цеховых и прочих. Наделение предприятий свободой в использовании прибылей, хотя прекрасно знала, что при отсутствии полноценного рынка прибыль тоже всего лишь фантом. Но ложь, впитанная с молоком родной науки, заставляла «ученых» заниматься делом не только бесполезным, но и наносящим огромный вред. Свою творческую импотенцию «ученые» компенсировали восторженным восхвалением мудрости партийных чиновников, которые отдали им предпочтение в споре с настоящей наукой и показали тем самым свою неграмотность и политическую близорукость. Восхваление социализма и его вождей стало для «ученых» такой же необходимостью, как и посещение туалета.
«Ученым» удалось спасти свою научную шкуру, но социализм при этом погиб. А «ученые», как мальки лосося продолжали расти на разлагающемся теле первого опытного социализма. Теперь они верные слуги капитализма, уважаемые члены РАН и перед ними корыто с кормом намного более жирным, чем тот, который жрали они, когда «строили» социализм.
И перед человечеством во весь рост встал вопрос, а какова позиция всех остальных ученых по отношению к экономической научной алхимии. Как оценивают они результат работы социалистической экономической науки, угробившей социализм, как оценивают «успехи» тех же ученых, ставших апологетами капитализма, в лечении капитализма от неизлечимых болезней, занятых раньше поиском философского камня для увядающего социализма и занятых теперь поисками такого же камня для разлагающегося капитализма. Ведь для определения своей позиции академикам не нужна даже высшая математика, для этого вполне достаточно арифметики или алгебры на худой конец.
Но ученые, родившиеся, учившиеся и остепенившиеся в СССР, делают вид, что никакого социализма на свете нет, что наука никакого отношения к общественному производству не имеет, что наука отдельно, а политика тоже отдельно. Хотя без науки не было бы ни общественного производства, ни политики. Не было бы атомных бомб главного инструмента современной политики, не было бы информационных технологий главного инструмента современного капиталистического и будущего социалистического производства. И суждения корифеев современных наук ничем не отличаются от суждения малограмотных обывателей, видящих в социализме только дефицит колбасы и туалетной бумаги.
Комиссия РАН «по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» была учреждена в 1998 г. по инициативе академика В.Л. Гинзбурга. В ее докладе на секции Совета по безопасности РФ 2 октября 2013 г. черным по белому в пункте 5 написано. «Как современная наука не может развиваться без деятельного содействия государства, так и лженаука не может процветать без попустительства или потворства власти». Следовательно, лжеученый академик РАН Некипелов, представляющий лженауку, угробившую СССР, едва не ставший президентом РАН, остался академиком при потворстве власти и академиков, предавших своего собрата Глушкова. Ведь отличить настоящего ученого математика Глушкова от академиков, производивших измерения с помощью резинового метра и отказавшихся от всех своих «достижений» в науке в один день, может любой обыватель. А ученые мужи разоблачившие когда-то шарлатана Лысенко, не побоявшиеся сразиться с Петриком и Грызловым, чуть не выбрали алхимика своим президентом.
Более того, РАН считает, что научное исследование причин гибели СССР совсем не ее проблема, что там все ясно, что политики и журналисты уже выполнили эту работу и вынесли «научный» вердикт. А кризисы и депрессии, терзающие мир, объяснит и устранит «ученый» Некипелов вместе с другими алхимиками в мантиях академиков.
И складывается впечатление, что свои научные шкуры спасают только лжеученые – экономисты. Остальные же корифеи спасают просто шкуру. Собственную шкуру банального обывателя.
|
|
