Исполняется 100 лет чудовищнейшему преступлению XX века - геноциду армян в Османской империи. По-армянски те трагические события называются «Великое злодеяние». Об этом Великом злодеянии будет сказано множество гневных и трогательно проникновенных слов. Обязательно вспомнят о том, что Гитлер, «давая отмашку» на холокост, сослался на то, что за армянский геноцид никто не ответил и, вообще, его уже подзабыли. Хотя одно из самых знаменитых художественных произведений, написанных неармянином и посвященных той трагедии, австрийский немец Франц Верфель («40 дней Муса-дага») опубликовал именно в 1933 году.
Холокост я специально написал так. Потому, что это древнегреческое слово, обозначающее ритуальное всесожжение жертв на алтаре, относится не только к приказу о поголовном уничтожении людей, хоть один из родителей которого был этническим евреем (в таком конкретном случае пишут «Холокост» - как эквивалент понятия Катастрофа [европейского еврейства]) или Шоа (то же - на иврите), но и к поголовному уничтожению таборных цыган и геев.
«Хуже того», после того как дирекция израильского Мемориала Катастрофы и Героизма «Яд ва-Шем»* разместила в нём памятник жертвам Голодомора, эта трагедия Украины и России, по сути, также может считаться одним из холокостов.
Как обычно сторонники официальной турецкой позиции скажут, что это был не геноцид, а подавление восстания переселяемых армян, в лучшем случае, что это была «гражданская война». Но ведь мы знаем, что и уже официально названные геноцидом в российском законе 1991 года «О реабилитации репрессированных народов» сталинские депортации их латентные апологеты сейчас именуют спокойным словом «переселение».
Хотя формально приказы младотурецких лидеров в 1915 году касались именно «переселения». И действительно, уцелевших от резни должны были отправить в срочно созданные концлагеря в Сирии и Месопотамии.
Наверное, вспомнят о том, что главный союзник и спонсор Османской империи – кайзеровская Германия, отлично зная от своей многочисленной агентуры о творящемся кошмаре, никак не использовала своё огромное влияние при дворе (а Пруссия была идеалом для ведущих модернизацию страны младотурок) для прекращения резни.
Но почти никто (просто никто) не вспомнит, что есть некая ответственность и на российском Генеральном штабе, который пытался через разведку получить поддержку в огромном тогда ареале армян на территории, которая считается армянами Западной Арменией. Это не только окрестности священного Арарата, это клин территории, доходящей до берега Средиземного моря в областях, ныне прилегающих к Сирии (Киликия). Вся эта земля, тогда обильно заселённая армянами, по тайному соглашению союзников перепадала Российской империи. Как и Дарданеллы со Стамбулом с его огромной тогда долей армянского населению, на поддержку которого, как и на греков (а вместе – мало-мало половина будущих константинопольцев) потенциальная оккупирующая держава очень рассчитывала (И можно было представить, как на параде победы царь объявляет Царьград русской Храмовой горой**).
А вот понимали ли петербургские стратеги, как отзовутся на миллионах беззащитных армян их интриги за линией фронта? Полагаю, ни секунды не задумывались…
Но 1915 год – это не только армянский геноцид, называемый «переселением». Это ещё и массовое (числом до полумиллиона) выселение российскими войсками евреев из прифронтовой полосы, начавшееся даже чуть раньше армянских погромов. Это переселение сопровождалось военными погромами, отступающая в панике армия вымещала злобу на самых беззащитных… Командовал этим всем кумир либералов и надежда союзников - великий князь Николай Николаевич. Градус антисемитизма (евреев как германоязычных напропалую обвиняли в шпионаже) взлетел так, что цвет российской интеллигенции дважды выпускал публицистический сборник «Щит» с осуждением юдофобии.
Всё это плавно подводит к труднейшему разговору о преследовании «ревизионистов холокоста» и за расистскую пропаганду. Все ссылаются на знаменитейшую Первую поправку (из пакета поправок 1786 года) к американской конституции. Подлость и идиотизм отечественной правоприменительной практики оставим в стороне. Например, по борьбе с наркотой (вечные подбросы, кетаминовые и маковые процессы) она такова, что первым порывом является призыв всё легализовать: дураки пускай мрут, но эту мясорубку расправ необходимо остановить сейчас же.
Американское общество сильно отличается не только от российского, но и от европейского. Об этом – чуть позже.
Прежде всего, надо чётко понимать две вещи.
Первое. Отрицатели холокоста (вариант: отрицатели признанных масштабов холокоста) по странному стечению обстоятельств являются его латентными сторонниками: ну, шепчут, вот не так зверски, конечно, но что-то надо было делать. Отрицатели убийства 6 миллионов евреев – «случайно» антисемиты и поклонники теории всемирного заговора. Отрицатели Голодомора – это сторонники сталинских антикрестьянских (или/и антиукраинских) репрессий. В государствах Балтии, Украине и Беларуси – отрицатели тамошней национальной государственности.
Отрицание нацистского и коммунистического геноцида почему-то всегда является формой его оправдания.
Второе. Каждому геноциду, каждой этнической чистке, каждому погрому предшествует многолетняя психологическая обработка. Российским (русским, украинским и молдавским) погромщикам вековой давности, а также нацистам «очень помогла» многовековая традиция христианского антисемитизма. Но чтобы спокойное, довольно зашуганное крестьянское и полукрестьянское население черты оседлости и дрессированные немецкие бюргеры оказались способны на погромы и эсэсовские преступления – их надо было дополнительно подвергнуть интенсивной пропагандистской обработке.
Одни «Протоколы Сионских мудрецов», в которых формально нет никаких антиеврейских выпадов, на 110 лет стали манифестом антисемитизма, и внесли огромный вклад в довоенную юдофобскую вакханалию.
Существуй и применяйся в царской России и в Веймарской Германии аналог отечественной 282-ой статьи, названной «русской», и все идеологи черносотенного движения и национал-социалистической партии были бы немедленно осуждены.
Другое дело, что современная российская правоприменительная практика трактует запрет на расизм (в расширительном смысле слова) значительно шире, чем это позволяет Международный пакт о гражданских и политических правах, который, между прочим, прямо требует от правительств преследования тех, кто призывает к гонениям и дискриминации по расовому, этническому и религиозному признаку или их оправдывает и обосновывает.
Ещё одна особенность российской юстиции: нормы, специально приспособленные к защите меньшинств, обращены на защиту формального большинства – православных русских. Нетрудно понять, что запрет на расистскую пропаганду имеет целью не уберечь слух и глаз чувствительных меньшинств от обидных слов или карикатур, но предотвратить психологическую подготовку того, что называют «преступления ненависти». Поэтому он не имеет смысла для защиты большинства, тем более, большинства, образующего ядро нации.
Северная Америка, в отличие от России, Европы и Восточной Азии, не знала ни тоталитарного террора, ни серьёзных попыток прорваться к власти тоталитарных партий. Вопреки почти всем тамошним политическим триллерам, начиная с «Железной пяты» Джека Лондона, которой исполняется 110 лет, в Северной Америке настолько сильное социокультурное блокирование тоталитаризма, что нет ни одной политической силы, которая могла бы сделать ставку на расизм.
Кроме того, в Северной Америке нет большинства. Католики, ирландцы, негры, геи, инвалиды и женщины – все считаются «меньшинствами», когда речь идёт о мотивах «преступлений ненависти». А «большинство» - белые мужчины протестанты англосаксонского происхождения – знаменитыеWASPы, давно чувствуют себя буквально живущими в осаде. А нынешние американские нравы таковы, что малейшая тень расизма превращает деятеля в полного маргинала, структура же бедности такова, что демагог-популист обречён искать поддержки именно в афроамериканской и латиноговорящей среде, что превращает для него любой, самый тонкий расистский намёк в быстрый способ политического самоубийства.
«Железная» Двухпартийная Система США и Канады (в отличие от полипартийности России и Европы) не даёт никому возможности пробиться к власти на волне расистской и ксенофобской демагогии. Здесь интересна эволюция Демократической партии. После того, как Линкольн превратил республиканцев в искоренителей рабовладения, она превратилась на Юге в партию постконфедератов, «диксикраторов» (правителей Юга), точно также как компартия России стала партией постсталинистов, советских фундаменталистов.
Но экспансия в Нью-Йорк, где республиканцы были партией истеблишмента, вынудила демократов сделать ставку на бывших иммигрантов – католиков, евреев, итальянцев, ирландцев, поляков… Поэтому демократические политики были остро заинтересованы в политической, а значит и гражданской интеграции приезжих, и не поддержали американский вариант антииммиграционного движения «коренных», развернувшегося в последней четверти позапрошлого века. Но зато Нью-Йорк и Бостон стали вотчиной Демпартии, хотя при этом «Большое Яблоко» на полвека превратился в вотчину самой отчаянной политической коррупции.
В результате этих эволюций возникла партия, которая в наших реалиях напоминала бы ассоциацию ЛДПР (за Уралом и на Северном Кавказе) и партии «ЯБЛОКО» (в европейской части).
Забавно, что если бы в Москве была полноценная демократия, а приезжие также легко и просто получали бы право голоса, как это было 110 лет назад в Америке, то голоса мусульман играли бы на выборах мэра ключевую роль. Легкую тень такого сценария мы увидели, когда два года назад в борьбе с Навальным столичные власти и Кремль изо всех сил изображали «буржуазных космополитов», а даже в «яблочных» роликах остерегали от превращения Москвы в среднеазиатскую провинцию.
Если же вернуться в Америку, к перипетиям тамошнего партстроительства, то в итоге ста лет политической эволюции демократов союз либералов Востока и консерваторов Юга привел к власти тандем бостонца Кеннеди и техасца Джонсона. Который и подписал Акт о гражданских правах (Мартин-Лютер-Кинг-акт), что так и не решился внести в Конгресс сын бутлегера душка Кеннеди.
Просто в Северной Америке*** гражданская нация действительно полностью лишена этнической подосновы, поскольку США – это не национальное, но цивилизационное государство. В этом её отличие от Западной Европы, где у политической нации молчаливо**** признается очень конкретное этническое и даже этноконфессиональное ядро, и значит, что всегда есть щель, через которую может прорваться к власти сила, апеллирующая к ксенофобии. Поэтому в Западной Европе очень строго карают за расистскую пропаганду, а в Северной и Южной Америке гражданское общество само регулирует проблему.
* Дословно: «рука и имя», переносное значение «Имя и Память». «И дам Я им в доме Моём и в стенах Моих память и имя лучшее, нежели сыновьям и дочерям; дам ему вечное имя, которое не истребится.» (Ис. 56:5)
** Я убеждён, что лишь страх перед мстителями из ИГИЛ не позволил год назад Путину и его спичрайтерам уподобить Херсонес русской Каабе. Как и латентная юдофобия отечественной политики не позволила просто провести очень понятную аналогию с Сионом, как это сделал бы любой западный политик. А что, прозвать «вежливых людей» - новыми тамплиерами («рыцарями-храмовниками», как в старых переводах Вальтера Скотта)?
*** В Южной Америке ситуация похожая.
**** В остальной Европе – не молчаливо, а очень громко.
От редакции: Как я уже не раз писал, метод исторических аналогий весьма рискован в плане выводов. Да, как иллюстрация он очень эффектен, но ведь мы же понимаем, что полных аналогий в истории не бывает.
Конечно, каждый геноцид уникален. Хотя с другой стороны на всем протяжении человеческой истории, от столкновений неведомых племен дописьменного периода и вплоть до 19 века от Рождества Христова практически каждая война сопровождалась геноцидом. Древние иудеи провели геноцид филистимлян, греки-ахейцы свели на нет троянцев, римляне пустили под нож жителей окрестных поселений еще при Тарквиниях, поляне истребили древлян, а половцы печенегов. Кастильцы истребили мавров, французы аквитанцев, алеманны полабских славян. Иван Грозный истребил Новгород и заселил его выходцами из Московии, а Екатерина Великая заселила земли Новороссии, "освобожденныме" от населения османского периода, комплементарными народами - армянами, понтийскими греками, сербами, грузинами и даже венграми.
Собственно, первый геноцид не должен был казаться его организаторам и участникам - младотуркам и армянам - чем-то из ряда вон выходящим. Если угодно, времена изменились именно по ходу этих событий. Согласимся, веке в 15-м никто бы не удивился, если бы турецкий султан решил вырезать нелояльных ему армян, а также греков и ассирийцев - все как-то позабыли, что во время первого геноцида уничтожали не только армян... Но времена изменились, и методы построения национального государства путем истребления инонационального элемента стали для человечества неприемлемы. Увы, не для всего и не сразу.
Кстати, население Османской империи на 56 процентов состояло из не-мусульман, так что склонность к геноциду - это отнюдь не свойство империи, пусть даже и восточной. Геноцид начался, когда младотурки, получив власть в ходе устранения от правления султана, принялись строить национальное государство - по прусскому образцу.
Началась резня, продолжавшаяся около 10 лет и закончившаяся распадом Османской империи. Образовавшаяся в 1923 году на ее месте Турецкая республика, не отрицая самого факта массовой резни (кстати, обоюдной), отказывается не от признания факта геноцида, а от признания ответственности за него государства, которое возникло существенно позднее самого события. Тем более, что Турецкой республикой был проведен трибунал, приговоривший основных организаторов геноцида к смертной казни. Правда, приговор был заочным, и привели его в исполнение в разное время различные армянские боевики, в том числе Камо.
Тут вопрос - должен ли турецкий народ сейчас нести ответственность за преступления государства, которое исчезло 100 лет назад, и за действия неких турок, которые тоже давно все умерли? Средневековая традиция отвечает утвердительно - да, до седьмого колена! А как быть с европейским гуманизмом?
Та же ситуация с наиболее однозначным геноцидом - евреев и цыган во время Второй мировой войны. Все вроде бы доказано, и повинная сторона согласилась нести ответственность. И продолжает ее нести до сих пор.
Хотя и тут есть вопросы "в духе ревизионизма". Справедливо ли, что ответственность за преступления нацистской Германии несут и немцы, родившиеся уже после войны? Или вот - бывшая ГДР. Государство, возникшее на части германской территории с самого начала как отрицание Рейха, с совершенно другой идеологией - и вот, спустя десятилетия после войны это государство исчезает и сливается с ФРГ, а немцы из ГДР, родившиеся уже после войны, начинают нести солидарную отвественность вместе со всем германским народом. Ну ладно ГДР, а как быть с немцами Поволжья, которые с самого начала ни сном, ни духом в преступлениях Гитлера не повинны - более того, даже без вины виноватые успели понести превентивное наказание - были депортированы с началом войны. И спустя десятилетия потомки этих репрессированных немцев, репатриировавшись в Германию, начинают также вместе со всем немецким народом нести солидарную ответственность за геноцид...
И наконец голодомор... А геноцидом какого народа мог быть голод начала 30-х годов в СССР? И какой народ осуществлял этот геноцид?
Факта голода никто не отрицает, но вот искусственность, организованность "голодомора" - это вопрос никем не доказанный и навряд ли он будет убедительно доказан за абсурдностью. Кого хотели истребить русские и украинские (разумеется, одним из аргументов является то, что большевики-де были еврейские) большевики на Украине и на юге России, а также в северном Казахстане? Крестьян, рабочие руки которых так необходимы были для коллективизации и индустриализации, а также для пополнения личного состава Красной армии?
Причем самым абсурдным является как раз позиция украинских националистов, считающих, что это москали решили истребить наилучших украинцев. Потому что голодомор практически не затронул "самые украинские" области западной части Украины, но как косой прошелся по регионам Новороссии, населенной очень разнообразным этническим элементом - причем не только по югу Украины, а по всему степному поясу.
Дикие байки про то, что каждая деревня была окружена чуть ли не полком НКВД (и сколько же этих полков было?) и за каждый собранный колосок немедленно расстреливали комментировать нет охоты. Не было никаких заградотрядов, а голод был, довольно страшный, со случаями людоедства - у меня свои источники информации, дед и бабушка рассказывали, подробно. И голод застал их при этом за добрых 2 тысячи верст от Украины, в Оренбергской области, на границе с нынешним Казахстаном, где ни одного украинца и близко не было. А голод - был.
Так что в деле доказательства "коммунистического геноцида" отсутствуют обе стороны процесса, нет ни мотива, ни убедительных доказательств. Хотя в современном мире вполне можно обвинять и без доказательств - вспомним историю с повешением Саддама Хусейна, поводом для которого стал фальшивый доклад ЦРУ о наличии в Ираке оружия массового поражения. Его вроде тоже за геноцид...
Хотя в военной и послевоенной истории были еще геноциды, которые геноцидами сегодня почему-то не считаются.
Скажем, переселение поляков с Волыни и украинцев с территорий, отходящих Польше - всего примерно по миллиону человек с каждой стороны. Переселение сопровождалось эксцессами, что было немудрено после Волынской резни, устроенной украинцами польскому и армянскому населению. Но у Сталина и большевиков полное алиби - резня происходила до того, как туда вступили советские войска. Насильственное переселение было единственным способом прекратить взаимное истребление "братских" народов. Именно поэтому, кстати, великий польский писатель Станислав Лем родился во Львове, но не имел никакого отношения к Украине.
И на западе Польши куда-то делись немцы, жившие в отошедшей к ПНР Силезии. И в большей части Восточной Пруссии, переданной опять-таки Польше, немцы куда-то испарились. А чуть позже, уже после войны, из Польши взяли да и выехали все уцелевшие после Холокоста евреи. И сегодня свободная и демократическая Польша является самым моноэтничным государством Европы, и никто не упрекает ее в геноциде.
А есть еще свободное и демократическое государство Израиль, на территории которого до 1945 года жили преимщественно арабы, а теперь почему-то не живут. Бросили дома, бросили родные места - и больше не захотели там жить. А те, кто думал иначе - просто перестали жить вообще... Об этом подробно писал Израэль Шамир, участник тех событий - есть ли основания ему не верить?
Видимо, Е.Ихлов прав - у каждого национального государства есть в истории свой геноцид. Иначе как стать мононациональным? Но тогда у большевиков и многонационального СССР - алиби?..
Анатолий Баранов
|
|
