В полном согласии с Гейне, другом Карла Маркса, возвратимся к слушанию речи «святого отца», «проповедующего воду публично»:
Это ценности, проистекающие в том числе из нравственной природы человека и обогащённые человеческим опытом. Если мы отрицаем традицию, носителя вот этого критерия ценностной истины, то мы остаёмся абсолютно разоружёнными перед огромным потоком информации. Нам трудно отсеивать правду от лжи, нам очень трудно разобраться в том, что происходит. Поэтому быть христианином сегодня, это, в первую очередь, иметь критерий, используя который, мы можем обогатить себя информационным потоком и защитить от опасностей и разрушительных тенденций и влияний. Но как это всё должно действовать? Как овладеть этим критерием? Ну, что просто прочитал Евангелие? Ну, прочитал – многие читают. Нужно создавать систему общения, в котором мы имели бы возможность, беседуя друг с другом, обогащать друг друга. Обмениваться своим пониманием того огромного опыта, духовного, интеллектуального, который передаётся нам через предание».
Не будем повторно оспаривать утверждений главпопа «о ценностях, в вечности неизменных». Мы уже доказали, что таковых не существует и не существовало даже в самой церкви.
А вот интересно то, для чего нужна эта лжетеория о неизменности мира, о неисторичности жизни, о застывшей в сердцах нравственности? А для того, чтобы в мире огромного потока информации, когда лжи трудно цензурировать правду (ведь есть интернет!), «в первую очередь, иметь критерий, используя который, мы можем обогатить себя информационным потоком и защитить от опасностей и разрушительных тенденций и влияний».
Ясно, что в переводе с языка поповского, охранительного, на язык нормальный и прямой, это означает, что «опасности и разрушительные тенденции и влияния» – это идеи низвержения старого мира лжи, насилия и угнетения, идеи революции, идеи коммунизма о построении общества без классов, без государства, без насилия и денег, общества свободных и равноправных, культурных и всесторонне развитых людей, где не будет ни эксплуататоров с дубинкой и автоматом, ни их пособников с крестом. Для того, чтобы, образно говоря, в переносном смысле, окончательно вытряхнуть Змия-искусителя нашей молодёжи из рясы первосвященника, то есть показать всем читателям, кем он является на самом деле, разоблачить его, приведу несколько известных примеров.
Так, в Евангелии от Матфея гл. 25, стихи14-30 (синодальный перевод) есть притча (назидательная небольшая история) о ХОРОШЕМ РАБОВЛАДЕЛЬЦЕ, о двух его ХОРОШИХ РАБАХ и о третьем его РАБЕ – ПЛОХОМ, НЕБЛАГОДАРНОМ И ДЕРЗКОМ. Притчу рассказывает ИИСУС своим ученикам. Вот полный текст этой притчи:
«14 …Человек.., отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение свое: 15 И одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился. 16 Получивший пять талантов пошел, употребил их в дело и приобрел другие пять талантов; 17 Точно также и получивший два таланта приобрел другие два; 18 Получивший же один талант пошел и закопал его в землю и скрыл серебро господина своего. 19 По долгом времени, приходит господин рабов тех и требует у них отчета. 20 И подошед получивший пять талантов принес другие пять талантов и говорит: «господин! пять талантов ты дал мне; вот, другие пять талантов я приобрел на них». 21 Господин его сказал ему: «хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего». 22 Подошел также и получивший два таланта и сказал: «господин! два таланта ты дал мне; вот, другие два таланта я приобрел на них». 23 Господин его сказал ему: «хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего». 24 Подошел и получивший один талант и сказал: «господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал; 25 И убоявшись пошел и скрыл талант твой в земле; вот тебе твое». 26 Господин же его сказал ему в ответ: «лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; 27 Посему надлежало тебе отдать серебро мое торгующим, и я пришед получил бы мое с прибылью; 28 Итак возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, 29 Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; 30 А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов».
Что мы извлечём из данной притчи, в первую очередь, вдаваясь не в её басенное «нравоучение», а выясняя те реалии, которые существовали в начале I века нашей эры, то есть тогда, когда, согласно церковному учению, жил Иисус Христос?
Мы видим, что тогда существовали РАБЫ. Рабы были собственностью их господина, жестокого РАБОВЛАДЕЛЬЦА. Они обязаны были на него работать, а он «жал, где не сеял, собирал, где не рассыпал», то есть жил как тунеядец трудом невольников, а за их труд он им ничего не платил (все приобретённые путём «гешефтов» таланты они отдали полностью ему!), он их только кормил, как всем известно, скудной пищей и одевал их в рубище. И, с точки зрения этого рабовладельца, такие отношения между людьми – рабовладельцем и рабами (которых-то в Древней Греции и Риме и людьми не считали) были вполне НРАВСТВЕННЫМИ, соответствующими его СОВЕСТИ.
А поскольку, как отмечал В.И. Ленин, культура и, следовательно, мораль эксплуататорского класса частично распространяется и на эксплуатируемый класс, то не удивительно, что первые два раба считают в порядке вещей то, что они – рабы, работающие даром на своего господина. С точки зрения рабовладельца и РАССКАЗЧИКА этой притчи, то есть Иисуса, преданное служение рабов человеку, лишившему их свободы и родины (рабами были люди, захваченные в плен на войне и проданные в рабство частным лицам), – вполне нормальное, справедливое явление, угодное богу.
Эти рабы, по Ленину, самые омерзительные. Рабство сидит у них внутри. А вот третий раб, раб поневоле, осознающий своё рабское положение и готовый бороться против него, с точки зрения РАБОВЛАДЕЛЬЦА, двух его первых РАБОВ и РАССКАЗЧИКА притчи, является «лукавым и ленивым», «негодным» рабом, не желающим заниматься бизнесом для хозяина и просто честно возвращающим ему его талант. Тут же следуют со стороны рабовладельца суд и расправа над свободолюбивым рабом. Хозяин велит первым двум подлым рабам: «А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов».
Поясняю: «тьма внешняя» – это участок (тёмный, если ночью) вне дома, двор, а «плач и скрежет зубов» – это обозначение жестокого физического наказания раба. И такое наказание кажется естественным и РАБОВЛАДЕЛЬЦУ, и первым двум рабам, рабам и по положению, и по духу, и самому РАССКАЗЧИКУ. И таких притч о хорошем хозяине и хороших или плохих рабах, вложенных авторами Евангелий в уста Иисуса, немало.
А ведь если Иисус существовал, то ДЛЯ СВОЕГО ВРЕМЕНИ И МЕСТА был чрезвычайно праведным человеком. Почему я добавляю слово «МЕСТА»? А потому что в то ВРЕМЯ рабовладельческий строй с его НРАВСТВЕННОСТЬЮ существовал только в государствах, в «цивилизациях» (то есть в обществах с городами). А у «диких» племён, не знавших государства, все члены общества были свободны, горды, равноправны и рабства не знали. Такими были племена (например, германцы и славяне), которые в то время жили ещё вне общения с рабовладельческой «цивилизацией» и её «прелестями».
Почему возникло рабовладение? Оно возникло вслед за возникновением избытка продуктов и обмена, из которых выросло неравенство в обществе: более сильные военные вожди и их дружины захотели, не работая, брать себе львиную долю производимого продукта (или военной добычи). Но способ производства с примитивными орудиями труда был настолько примитивным, а производительность настолько низкой, что, остальным членам общества после присвоения вождём и его «пацанами» упомянутой львиной доли, едва оставалось что-то на пропитание и одежду.
Чтобы стяжать ещё большие богатства, вожди захватывали в плен людей из соседних племён и обращали их в рабство. Рабов заставляли работать на рабовладельцев, которые совсем уж почти ничего не тратили на содержание рабов. Благодаря этому одни богатели, другие беднели, а рабы были в положении рабочего скота.
Светлый ум античности философ Аристотель, учитель Александра Македонского (IV век до нашей эры) писал, что рабы не люди, а «говорящие вещи», в отличие от «мычащих вещей» (скота) и «молчащих вещей», то есть неживых предметов. Такова была НРАВСТВЕННОСТЬ людей древнего мира – от Иисуса и Аристотеля до самого последнего рабовладельца.
После того, как орудия труда и способ производства развились, рабовладение сменилось феодализмом с наличием в государстве землевладельцев-феодалов и их крепостных крестьян, имевших, в отличие от рабов, собственные дом, земельный участок, семью, рабочий скот и орудия производства, но обязанных трудиться в первую очередь на барина, а потом только на себя. Феодал в Европе имел право изнасиловать крепостную девушку, вышедшую из-под венца, и только потом отдать её мужу. А в России крепостное право в 18-19 веках при Романовых приобрело черты рабства, так как помещики имели право продавать своих крепостных рабов и деревнями, и семьями, и порознь, и менять их на кареты, охотничьих собак и т.п. И это считалось классом крепостников-рабовладельцев НРАВСТВЕННЫМ.
Часть крепостных, особенно дворовых людей, под влиянием «нравственности» своих бар считали, что так и должно быть. Это были, с точки зрения господ, «ХОРОШИЕ» рабы. А «негодными», «дерзкими» и «ленивыми», «безнравственными» крепостники считали непокорных крестьян, бунтовавших против угнетателей, поднимавшихся на крестьянские восстания и войны, после подавления которых крестьян тысячами расстреливали или вешали (об этом – у Пушкина в черновой главе «Капитанской дочки») и отправляли на плотах с виселицами вниз по Уралу для устрашения живых после подавления Пугачёвского движения. Это тоже было НРАВСТВЕННО, по мнению господ, и соответствовало их СОВЕСТИ.
Екатерина II, пришедшая к власти при поддержке дворян и полностью от них зависевшая, издала знаменитый Указ «О вольности дворянской» (автором этого указа был на самом деле ее супруг Петр Третий, убитый заговорщиками, возведшими на престол Екатерину - прим. ред.). В нём она писала о том, что даёт свободу своему «НАРОДУ». Дворяне освобождались от телесных наказаний, от обязательной службы государству в армии или на штатской службе, то есть превращались в небольших тунеядцев-«бояр». С этого момента началось загнивание класса помещиков. При этом в Указе Екатерины II под «НАРОДОМ» подразумевались только ДВОРЯНЕ.
Порабощённые крестьяне в расчёт не принимались и народом не считались, как не считались в Древней Греции и в Риме свободными гражданами рабы. Но хоть там рабы были в основном иностранцами, захваченными на войне (тот же Спартак), а в России крепостными рабами были такие же русские люди, что и большинство их господ (большинство "господ" как раз носило нерусские фамилии и происходила из ордынкой знати, "немцев", а те, что вели родословную "от Рюрика" как правило не умели свободно говорить по-русски, общались большей частью на французском - прим.ред.).
И такое положение Екатериной и её классом крепостников-помещиков считалось НРАВСТВЕННЫМ, находилось в согласии с их СОВЕСТЬЮ. Более того, Екатерина II, угождая украинским помещикам из числа бывшей казацкой старшины, превратила в их крепостных украинских селян, которые и до этого не были свободными, но всё же их нельзя было продавать и менять на собак или коней, как великорусских крестьян. И ничего безнравственного в этом она и её класс не видели.
И всё это благословляла подлая идеологическая служанка феодально-помещичьего класса Русская православная церковь (РПЦ), ссылаясь на то, что рабство считалось нормальным явлением и почти семнадцатью веками ранее – при Иисусе Христе. Они всегда могли процитировать слова его современника и последователя апостола Павла (Савла): «Рабы, повинуйтесь своим господам» и «Всякая власть – от Бога».
Такое понимание ДОБРА и ЗЛА имели угнетатели и церковники. Такова была тогда их НРАВСТВЕННОСТЬ. Даже многие самые светлые, прогрессивные личности того времени из числа дворян смотрели на крепостных крестьян как на людей второго сорта или живые вещи. Так наш любимый ПО(мещик)ЭТ Александр Сергеевич Пушкин незадолго до высоконравственного бракосочетания с помещицей Н.Н. Гончаровой обрюхатил добрую, смиренную, грамотную девушку, свою крепостную рабыню и, скрывая данный факт, отправил её рожать в распоряжение своего друга Вяземского. В письме к нему он просил пристроить получше ребёнка, если это будет мальчик…
А мой любимый Михаил Юрьевич Лермонтов, с глубокой симпатией написавший о крестьянах в стихотворении «Родина», тем не менее незадолго до гибели в письме к своей бабке, богатейшей помещице, попросил её прислать ему денег, если она продаст несколько крепостных людей… Если его совесть и страдала при этом, она не помешала ему попросить у бабки денег, которые она выручит от такой продажи и растратит. Он, как и Пушкин, был сыном своего класса и своего времени.
Хотя были и исключения: дворяне Радищев, декабристы (Пушкин меж тем как раз и входил в круг декабристов - прим.ред.), Герцен, а позже революционер князь Кропоткин, которые выступали не только против крепостного права, но и против самодержавия. А когда в 1861 году, боясь крестьянской революции, царь Александр II отменил крепостное право, даровав крестьянам личную свободу, он, угождая своему феодально-помещичьему классу, отобрал у крестьян треть их земли, принадлежавшей им даже при крепостничестве и вообще до возникновения государства, и подарил помещикам с тем, чтобы крестьяне, будучи из-за малоземелья не в состоянии прокормиться, уже «добровольно» шли к помещикам в наём в качестве батраков.
Более того, крестьяне должны были ещё платить помещикам выкуп в рассрочку, срок которой кончался бы уже в 20-е годы XX века, не произойди революция (это "Россия, которую мы потеряли" наших ура-патриотов - прим.ред.).
И это «освобождение» в сочетании с грабежом крестьянства также казалось господам, самому царю и конечно же РПЦ совершенно НРАВСТВЕННЫМ, и СОВЕСТЬ их была спокойной. Вот как меняются нравственность и совесть во времени с изменением способа производства.
Свободные от помещиков крестьяне объективно были нужны государству по причине начала бурного развития капитализма в России, нуждавшегося в дешёвых наёмных рабочих руках. Рабочие в России находились в самом нищенском и бесправном состоянии, а потому стали бороться за свои права и улучшение своей жизни. И, хотя эта борьба вначале имела совершенно мирный характер, царизм, расправлявшийся до этого с крестьянами, стал чинить дикие расправы над рабочими.
Это приняло чудовищный характер 9 января 1905 года, когда царь Николай II Кровавый, а ныне «великомученик» (реабилитированный на днях сервильным Верховным судом Россиянии под давлением эмигрантских ошмётков династии Романовых, Кремля и РПЦ), приказал расстреливать, рубить шашками и колоть пиками мирную многотысячную демонстрацию питерских рабочих, несших иконы и портреты императора. Было убито свыше одной тысячи и ранено более четырёх тысяч человек.
Долгое время требование о реабилитации справедливо отвергалось Генеральной прокуратурой по причине того, что царя, а, вернее, гражданина Романова, отрёкшегося от престола, не судили и обвинения ему не предъявляли, а просто убили. Но была ещё нравственная причина не реабилитировать царя-кровопийцу и вешателя. По этой же причине не реабилитировали ни Ягоду, ни Ежова, ни Берию, хотя они и не совершали тех преступлений, в которых их обвиняли (в шпионаже и т.п.). Но на их руках кровь сотен тысяч невинных жертв сталинщины. А уж в годы революции 1905-7 годов по приказу царя «пленных не иметь, лишать жизни всех подозрительных» царские генералы, позорно проигравшие Японии войну, расстреляли тысячи людей в Москве на Пресне, по направлению Казанской железной дороги в Перово и Люберцах, а также на Дальнем Востоке и в других губерниях. Вся страна была уставлена столыпинскими виселицами, на которых было повешено (пока Столыпина не убили) за несколько лет семь с половиной тысяч человек.
И царь, и эти палачи – генералы, и офицеры, и просто рядовые палачи считали такие расправы НРАВСТВЕННЫМИ и СОВЕСТЬ их не мучила. Если их что-то и мучило, так это был страх перед революцией, которую не удалось остановить этими чудовищными злодеяниями.
Не помог этим генералам и офицерам и массовый белый террор в годы развязанной ими гражданской войны, от которого революция защищалась справедливым красным террором. Но победил ни террор белый, ни террор красный – победило правое дело рабочих и крестьян, которые самоотверженно защитили свою власть и землю. И это своё правое дело они считали НРАВСТВЕННЫМ, находящимся в полном соответствии с их пролетарской СОВЕСТЬЮ.
Положение, когда пролетарской властью считается, что «ХОРОШО ТО, ЧТО ХОРОШО ДЛЯ РАБОЧЕГО КЛАССА», действует только в чрезвычайной ситуации, в период диктатуры пролетариата, которая необходима для подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов и является переходной к бесклассовому обществу свободных людей, не испытывающих насилия со стороны государства, которого не будет, ибо ЛЮБОЕ государство – это аппарат насилия.
И нынешние правители и капиталисты Россиянии – те же бывшие номенклатурные чиновники, имевшие красные партбилеты, но только в третьем поколении, которое развалило СССР, поделило его и общегосударственную собственность между собой, продолжая тайно воевать за её новый и новый передел, как и должно быть в бандитском обществе. И этих бандитов у власти, стоящих со свечками в храмах, благословляет РПЦ и её патриархи.
Это полностью находится в согласии с НРАВСТВЕННОСТЬЮ и СОВЕСТЬЮ и эксплуаторов в смокингах, и эксплуататоров в рясах. И своей «нравственностью» они пытаются с помощью проповедей на стадионах и в концертных залах связать, как путами, трудовой народ, в первую очередь, наше будущее – молодёжь
|
|
