Сразу же добавлю: речь в данной публикации пойдет о терроре не только социально- оправданном, адресном -направленном против определенной социальной группы, а точнее, класса, но и необходимом терроре.
Предполагаю, что у определенной категории читателей подобное название вызовет шок, не знаю насколько легкий, я ж не хирург, как говаривал Лева Задов, и даже легко, с трех раз могу угадать имя этой категории.
Но не будем торопиться и для начала определимся с терминологией: что именно является террором и что означает социально оправданный, а тем более необходимый террор.
Так вот значение слова террор - устрашение. Уточним: устрашение с целью подавления. Кого?
Вот в этом и вся соль!
Дело в том, что террор был и остается незаменимым инструментом любого режима: колониального, теократического, коммунистического и... демократического.
Любое государство создается с одной единственной целью: заставить одних людей служить интересам других. И поскольку ни однo живое существо не пожертвует добровольно собою ради сытости и благополучия хищника, а человек в этом не исключениe, и существует в мире изощренная иерархия для подавления одних людей в интересах других. Высшей формой этой иерархии является государство, а главным инструментом-террор. И демократия в этом отношении вовсе не исключение.
Факты? Пожалуйста. Достаточно внимательно посмотреть вокруг, чтобы увидеть, с какой жестокостью подавляются во всем мире, не важно, это Россия, Казахстан или Южная Африка, протесты трудящихся, даже самые слабые. Тех же шахтеров в Южной Африке или в Казахстане. Убийства профсоюзных лидеров в Мексике или на Филлипинах.
А террор против неимущих, когда целые семьи выбрасывают на улицу,а изъятие детей у малоимущих родителей? Для этой цели создан целый институт социальных работников, если я не ошибаюсь.
Но это все мелочи по сравнению с террором ежедневным, ежечасным, ежеминутным, осуществляемым в отношении трудящихся и малоимущих.
Чтобы респектабельные леди и джентельмены из стран золотого миллиарда могли по утрам выпить чашечку очень полезного зеленого чая или бодрящего кофе, кто-то должен с утра до ночи гнуть спины на чайных или кофейных плантациях, получая за свой каторжный труд по сорок центов, в лучшем случае, по доллару в день.
Чтобы леди и джентельмены из стран золотого миллиарда могли купить за пять-десять евро теплые шерстянные вещи и не мерзнуть зимой, кто-то- и таких людей в странах третьего мира очень много, должны работать по двенадцать-шестнадцать часов в день в нечеловеческих условиях, получая при этом мизерную зарплату где-нибудь в Бангладеш.
Чем не каторга, причем пожизненная? Куда там ГУЛАГу!
Скажите мне- это не террор?!
И вот тут мы подошли к самому главному: во имя чего вся эта каторга, весь этот террор?
Коммунистов обвиняют в политике террора. Наверное без террора в СССР можно было бы обойтись. Если бы помещики и капиталисты согласились служить интересам всего общества, а не только собственным.
Собственно это и предлагал в самом начале капиталистам Ленин. Ведь первоначально речь шла только о рабочем контроле на предприятиях, а не о ликвидации частной собственности на средства производства.
Капиталисты не согласились. Да и не могли согласиться на ленинские условия.
Можно сомневаться в искренности веры как самих верующих, скажем, в Иисуса, можно сомневаться в искренности священослужителей различных религиозных культов и идеологий.
Но капиталистам, то бишь олигархам, я верю-их вера в капитал, поклонение капиталу-совершенно искренние. Подобно тому как древние народы Востока приносили жертвы своему божеству Молоху, включая собственных детей, точно так же власть имущие не остановятся ни перед чем, если возникнет угроза их божеству -капиталу.
Для того, чтобы в этом убедиться, достаточно пролистать учебник общей истории, чтобы заметить главную особенность в развитии общества основанного на частной собственности: ради наживы уничтожались народы целых континентов.
Коммунисты попытались построить более справедливое общество. Это выразилось прежде всего в стремлении коммунистов обеспечить трудящимся достойные или по крайней мере более человечные условия труда, возможность учиться и получать медицинскую помощь, возможность пользоваться лучшими достижениями науки и культуры, доступными прежде только элитам.
И как бы ни поливали коммунистов грязью сегодня адепты капитализма, коммунистам удалось достичь очень многого за феноменально короткий срок. Да, были ошибки, предательство, но главная заслуга коммунистов именно в том, что был создан прецедент доказывающий тезис о том, что люди могут жить лучше, быть друг другу братьями, а не волками.
Можно ли было достичь этих целей бескровным путем?
Безусловно, если бы капитал согласился с отводимой ему ролью подрядчика на службе у общества.
Эх, если бы, да кабы....
И вот тут мы подошли к главному вопросу: о необходимости социальн-оправданного террора. Прежде всего, в отношении кого? В отношении крупного капитала и только в том случае, если этот капитал не желает работать на общество или более того, наносит ущерб обществу.
Под террором здесь подразумеваются государственные меры или можно определить это как меры социальной самообороны, начиная от судебного преследования, до применения самых суровых наказаний.
Нужны ли эти меры?
Ответом на данный вопрос является, на мой взгляд, почти трифдцатилетняя пост-советская история. Ведь как пели нам купленные писаки гимны капитализму- доброму барину, который поднимет экономику и все мы при этом барине будем сыты, веселы и счастливы...
Да, народ получил в собственность собственное жилье, не считая тех миллионов, кто оказались на улице.
Да, стали ездить за границу в диковинный Таиланд и не менее диковинный Египет. Правда за исключением тех, кто лишились работы на заводах, в ВУЗах, НИИ, врачей, учителей....Но это же мелочи, правда?
Однако, где деньги, Зин?! Где обещанные заводы по производству конкурентно-способных российских автомобилей?! Где российская силиконовая долина?! Где все, господа?
В отличие от Китая, где нет демократии но есть крупнейшая в мире экономика и стремительное, не имеющее аналогов развитие инфраструктур, в России есть демократия и природные ресурсы. Кое-что из научных достижений времен СССР в России успели сохранить. Но не главного и столь необходимого в сегодняшнем противостоянии с Западом- независимой от полезных ископаемых экономики.
Два пути развития, начатых почти одновременно и совершенно разные результаты.
Думаю в этом и есть ответ на вопрос о социально оправданном терроре, суть которого заключается в том, чтобы заставить капитал работать на общество.
В Китае это сделать смогли. В России пытаются сделать то же самое только сейчас. Получится ли?
Владимир Путин, как бы к нему ни относиться, давно уже перерос масштабы обыкновенного политика, и уж тем более несопоставима его историческая роль с дурачками от истории вроде Горбачева или марионетками вроде Ельцина.
Но оценки ставить рано. Перед Путиным сейчас открыты все дороги и выбор за ним: обуздать крупный капитал-заставить его вложить награбленное в развитие страны, или же оставить все как есть. Выбрать путь Петра Великого или Николая Второго.
В любом случае для России сейчас это вопрос быть или не быть.
И в любом случае, рассчитывать на поддержку крупного капитала Путину не стоит. Готовых служить олигархам всегда найдется в избытке.
Другой вопрос, поддержит ли народ России своего президента в случае необходимости так, как поддержал своего президента народ Венесуэлы? У нас уже есть горький опыт конца восьмидесятых годов прошлого века...
Тяжело... Но я верю в Россию. Потому что больше верить и надеяться мне не на кого.
|
|
