Преступность люстраций
Почти два месяца назад А. Головенко написал короткую заметку, появившуюся под заголовком «А ведь и России нужен Закон об очищении власти (люстрации)». Начал он ее так: «Глядя, как лихо в братской Украине проводятся в жизнь животворящие идеи «народной люстрации», подумал вдруг: «А ведь и в России дозарезу нужен свой «Закон об очищении власти». Привязанный, с одной стороны, к родимым осинам. А с другой, - как протест против вековой, отмеченной еще Салтыковым-Щедриным черты российского обывателя, - начальстволюбия».
Признавшись в том, что ему требуется лекарство от безудержной любви к начальству, и приписав эту свою болезнь всем гражданам, Александр Михайлович (чтобы не быть похожим на хунвейбина) предлагает привязать чиновников к родным осинам тем, что удалить с постов тех из них, кто уже долго находится у власти. Ну и заменить их на новых.
Думаю, что положение с обсуждением люстрацим точно такое же, как и с «пятой колонной», причем не только на дебильной Украине, но, как видим, и в Russia, - все слышат звон – «люстрация!», люстрация!», - да не знают, о чем он. Но охотно звонят.
А некоторые и «демократическую» теорию подводят, как, например, «Аргументы и факты» http://www.aif.ru/dontknows/actual/1133519.
Но сначала о том, что означало это понятие в то время, когда оно появилось.
«Люстр, люстрации (от лат. Lustratio — очищения посредством жертвоприношений, pl.) — римский очистительный обряд. …Первоначально люстрацией называлась очистительная жертва богам, из свиньи, овцы и быка (suovetaurilia) которую приносил царь, затем цензор на Марсовом поле по окончании переписи. По преданию, впервые ее совершил царь Сервий Туллий по окончании первой переписи населения в 566 г. до н.э. После свержения царей переписи производили консулы, в 443 г. до н.э. стали назначаться цензоры. В некоторых случаях перепись происходила без люстраций, но в таком случае это считали причиной бедствий, обрушивавшихся на Рим впоследствии (так произошло с переписями 459 и 214 гг. до н.э.). Затем люстрацией стали называть и обряд очищения младенца посредством жертвоприношений».
Вдумайтесь в смысл – чтобы очистился ты, режут кого-то другого. Не хило? У древних римлянам логика не страдала – жертву приносят богам, а боги за это Рим очищают, - это понятно. Но в современном мире как это выглядит? Сдохни, чтобы я мог процветать? Не так ли?
Поскольку вот этот перенос смысла люстрации в наш мир крайне паскуден, то люстрации срочно поменяли значение, и теперь вам предлагают: «Люстрация (от лат. lustratio — «очищение посредством жертвоприношений») — очищение правительства, полиции, судов и других важнейших общественных институтов от людей, причастных к нарушениям прав человека». Стоп! Не надо махинаций! Если чиновник нарушал права человека, то он преступник по закону страны и его не увольнять надо, а судить. Соответственно, при чем тут к правам человека увольнение с должностей всего чиновничества вне зависимости от того, совершали конкретные лица преступления или нет?
Теперь о правах человека. Возьмем для примера как бы действующую Конституцию Украины. Этим украинским люстрационным законом полностью втаптывается в грязь статья 24 Конституции Украины «Граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом»: «Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам». И аналогичная норма содержится в конституциях всех иных стран. То есть, люстраторы Украины это преступники, нарушающие установленные Конституцией права человека – равноправие всех граждан.
И тот, кто этот новое значение понятия люстрация вводит, преступность этой новой «люстрации» прекрасно понимает и пытается оправдаться: «Как правило, после революции победившие политические силы проводят люстрацию, чтобы откреститься от старой власти, которая воспринимается людьми как преступная и несправедливая». Какими людьми воспринимается?? Да кто людей спрашивает?! Люстрируют старую власть не народ, не люди, а только те «р-р-революционеры», которые к власти прорвались. И только!
Почему они это делают?
Свои у власти
Вижу две причины. Первая – морально-мировоззренческая. Вот некий человек очень хочет быть чиновником. Но не становится им. Почему? Потому, что: а) ума не хватает; б) соответствующих знаний нет; в) трудолюбие отсутствует. И такой человек думает: «А чего же у меня хватает?» И выясняется, что у него хватает либо национальности, либо партийной принадлежности. Этого с избытком. Вот то, чего у него хватает, люстратором и выдвигается в главное условие быть чиновником.
Расизм – вот что лежит в основе человеческого желания люстрации. И когда до середины второй половины XX века США были усеяны табличками «Только для белых», то это была очевиднейшая люстрация негров, хотя она и не сопровождалась никакими законами.
А политический расизм это признак любого фашистского режима, и корни его точно такие же – если я записался, скажем, в демократы или либералы, то нужно убрать у меня с пути всю реальную оппозицию мне. Я – главный! Вот вдумайтесь, чем являются несправедливые выборы (от недопущения к ним конкурентов или лишения их доступа к СМИ до фальсификации результатов голосования), как не люстрацией политических противников? Очищением своих сторонников от своих противников.
Но это не все психологические мотивы люстрации у примитивного люстрационного быдла. Есть еще и месть и, кстати, именно так некоторые европейские и американские политологи и историки оценивают люстрацию. Тут трудно возразить – чем примитивнее существо, тем более сладостна ему месть, тем меньше это существо задумывается о последствиях этой мести.
Но у вожаков этого быдла есть и практические причины.
Им нужно на чиновничьи места под собою рассадить «своих». Ну, представьте, назначит хунта в Киеве какого-то преданного себе майдауна начальником областной автоинспекции. Он хунте обязан будет взятки носить, посему для хунты должен быть «свой». Но ведь и он лично «торговать полосатыми палочками» на дороге не будет, это должны будут делать его подчиненные. И носить ему взятки. Значит и они должны быть «свои», поскольку «не свои» могут сообщить о коррупции. Как тут обойтись без люстрации всех старых чиновников, чтобы посадить на их место племя молодое, тупое и голодное?
Вот компетентный наблюдатель «люстрации» в Чехии сообщает, что «к 1996 году руководящих постов для всех желающих не хватало. Поэтому уже представители новой, демократической власти, стали злоупотреблять люстрационными процессами для нейтрализации политических оппонентов.- Досталось даже Вацлаву Гавелу, который был первым президентом Чехии и выступал как раз за декоммунизацию управления и власти. В архивах госбезопасности нашлось досье и на него, в котором после очередной беседы с представителем власти Гавел характеризовался как «возможный кандидат на сотрудничество»».
Или возьмите наше время, жаждущую свободы и борющуюся с коррупцией Украину и судьбу ее героя Сашко Белого. Что министр МВД хунты Аваков его убил за то, что Сашко подзатыльники прокурору надавал? Да кому этот прокурор нужен? Ведь кандидатов в прокуроры везде, как говна. А Сашко рекламировал эдакую народность самой хунты. Или за то, что Сашко Яценюка назвал кроликом? Да это же реклама свободы слова! Нет, убили Сашка за то, что Сашко приказал чиновникам Ровно взятки платить ему, а не Киеву. А вот такого беспредела Аваков простить не мог!
И в плане этой темы интересно, кто же автор люстрации в ее современном исполнении, – кто впервые законодательно ввел ее в практику? Если люстрация это прием фашистов, то и пионерами люстрации обязаны быть фашисты, не так ли?
Автора!
Вот, к примеру, интернет-энциклопедия «Традиция» внушает, что первыми люстрацию применили большевики: «Практика люстрации применяется уже давно. Типичным образцом люстрации были советские «чистки» 1920—1930-х годов и ограничения прав «бывших»». Не надо бла-бла, большевики до конституции 1936 года лишали старые классы права голоса на выборах – не давали им влиять на состав власти. Но чистки проходили по суду – уголовному или общественному - с разбором преступлений или конкретной вины каждого чиновника. И не было закона, по которому «бывшим», как таковым, запрещалось бы занимать любые должности в СССР. Достаточно сказать, что командование Красной Армии было укомплектовано дворянами и царскими генералами больше, чем командование Белой. Даже в Великой Отечественной войне из 41 командующего фронтами 17 были царскими офицерами, начальником Генштаба Красной Армии в начале Отечественной войны и до своей болезни был Б.М. Шапошников, при царе полковник Генштаба и командир Мингрельского гренадерского полка.
А посмотрите, как эта энциклопедия выворачивается с Германией: «Люстрация имела место в ходе денацификации Германии после 1945 года, демилитаризацииЯпонии того же периода; следует также упомянуть «запреты на профессию» вФРГ и маккартизм в США». Да, действительно, когда власть в Германии стала принадлежать американским евреям, то они начали убирать своих конкурентов – нацистов - с помощью люстрационных законов. Но ведь не они пионеры, они лишь плагиаторы.
Пионерами законов о люстрации стали нацисты Германии. Вот «Первое объяснение к закону о гражданстве рейха от 14 ноября 1935 года»:
«4.1. Еврей не может быть гражданином Рейха. Он не имеет права голоса в политических вопросах, не может занимать должностей в государственных учреждениях.
4.2. Чиновники-евреи будут уволены до 31 декабря 1935 года».
И это было только начало, поскольку «последовавшие затем постановления (последнее от 1 июля 1943 г.) закрыли евреям доступ почти ко всем должностям и профессиям…». Включая профессии адвокатов, журналистов и пр.
(В этой информации интересно то, что согласно официальному мифу о Холокосте, к 1 июля 1943 года евреи уже все были в «лагерях смерти» и ждали очереди в газовую камеру и крематорий. Для кого же тогда Рейхстаг писал эти законы?)
Таким образом, все последовавшие после войны законы о запретах на профессию в Германии и в США, это всего лишь перепевки гитлеровских люстрационных законов. Отдайте же ему должное, «пацриоты» и «дерьмократы», раз уж вы принимаете законы им. Гитлера!
О народном контроле
То, что Головенко не знает, откуда у люстрации «ноги растут», при существующей подмене понятий понятно и где-то простительно. Но вот то, что Александр Михайлович предлагает люстрировать тех, кто долго находится в должности и только поэтому, простить нельзя. Ведь, скажем, попал он (не дай бог!) на операцию, на время операции хирург у него станет его полновластным начальником – будет делать с ним, что захочет. Ну и что – Головенко потребует заменить хирурга на студента-медика потому, что хирург, дескать, уже 20 лет оперирует? Нет, не потребует.
Сколько же можно смотреть на государственных чиновников, только как на людей у кормушек? Они там именно такие потому, что на них и их должности уже четверть века только так и смотрят. На самом деле исполнение обязанностей в чиновничьих должностях требует огромного объема знаний, на 99,9% получаемых практическим путем. Ну, ладно, не понимают люди этого, но где логика, даже если смотреть на чиновников, как только на воров?
Ну, привяжете вы к родимым осинам молодую, голодную сволочь, Александр Михайлович, так они же эти осины немедленно вырубят, а потом и пеньки продадут. Вот на фото стоят главные люстраторы Украины, всмотритесь в эти вдохновенные лица. Вдохновенные предстоящим пиршеством.
А вот сообщение о зарплатах Антикоррупционного бюро Украины:
«Директор — 60 900 гривен;
Руководитель центрального управления АБ — 36 540 гривен;
Руководитель подразделения внешнего контроля — 36 540 гривен;
…
Рядовые служащие АБ — зарплата в три раза выше, нежели у служащих такого же ранга и должности в Кабмине
*Зарплата привязана к размеру минимальной зарплаты.
Минимальная зарплата на Украине на данное время — 1 218 гривен».
Во, любуйтесь, на этот новый отряд паразитов! Месячный оклад директора – 50 минимальных зарплат, применительно к Russia это 278 тысяч. Неплохо, для начала! А там же взятки пойдут…
Поймите, вся эта болтовня о народном контроле за чиновниками изначально глупа уже в силу того, что человек с улицы бессилен контролировать специалиста. Дело и в другом. Честные и достаточно умные люди в контролеры не пойдут, поскольку и так способны заработать на жизнь, и им интереснее самому работать, а не смотреть, как работают другие. В контролеры пойдет тупая подлость, которая иным способом заработать не сможет. Не хочу отвлекаться на богатый опыт СССР в этом вопросе, но в те времена, если человек завалил порученное дело, то его (при наличии «мохнатой руки» в Москве) назначали контролировать, как это дело делают другие – умеющие работать. Например, в нашей области председателем Народного контроля был бывший директор завода, с треском разваливший вверенное ему предприятие.
Эффективность сталинского народного контроля была исключением из правила, и дело было в том, что тогда народный контроль нужен был Сталину и его соратнику Мехлису, а остальные вожди СССР вынуждены были этот контроль терпеть. Убили Сталина и Мехлиса, и народный контроль превратился в отстой подлой тупости. Ну не нужны чиновникам, даже таким, как чиновники СССР, никакие контролеры – это трудно понять?
Вот пример. В Крыму столкнулся с уверениями, что после освобождения Крыма от киевской оккупации и до сих пор чиновники Крыма взяток не берут. Нет в Крыму никаких законов, никаких люстрационных и антикоррупционных комитетов, а чиновники взятки не берут! Почему чиновники в России первым делом лопату покупают, а в российском Крыму не берут! Начал выяснять и сообщили понятную причину, в которую трудно поверить, – оказывается, Аксенов не берет! Почему не берет и сколько этот аксеновский беспредел будет длиться – не понятно. Но не берет! Ну, а как тогда остальным чиновникам брать, да еще и при прокурорше, у которой непонятно, что в голове?
Нужно же понимать эти базовые законы управления, а если они, все же, не понятны, то хотя бы запомнить их и учитывать:
1. Проконтролировать работу и честность любого чиновника аппарата, включая государственный аппарат, как и любого подчиненного вообще, может только его начальник, поскольку очень важны технические подробности деятельности подчиненного – какая задача перед ним стояла, почему и в каких условиях он действовал и были ли лучшие варианты его действий. И чем дольше начальник в должности, тем он опытнее, и тем ему легче контролировать подчиненных, тем эффективнее его контроль.
2. Народ эффективно может контролировать только высшие органы власти, в нашем случае, Президента и законодателей. Почему? Потому, что в этом контроле не важны подробности деятельности власти – пусть делает, что хочет, безо всякого текущего контроля. Народ проконтролирует обязательные результаты ее деятельности по изменению качества своей жизни.
Что касается люстрации, то поздно люстрировать уже тех, кто натворил преступлений. Нужно люстрировать – очищать от тупых подлецов – тех, кто стремится к власти, люстрировать кандидатов.
Люстрировать не после, а до!
И лиц, пожелавших стать президентской или депутатской властью, люстрировать предупреждением, что те, кто после истечения срока правления пройдет контроль качества жизни народа, – будет награжден, кто не пройдет – наказан. Умных и честных заранее предусмотренное наказание от народа не перепугает, а подлых дураков остановит.
|
|
