Я полагаю, что с исторической точки зрения нет России и Украины - есть Страна Западных Русских и Страна Восточных Русских.
В средневековой Европе было, например, три культурно-племенных массива: кельты, германцы и славяне. Кельты структурировались преимущественно в страны романской Европы - Франция (+ южная Бельгия), Италия, Испания (+ Португалия, Баскония). Значительная часть германоязычных оформилась в виде германских государств. Другие в скандинавские государства и Британию. Значительная часть восточных славян оформилась в виде Руси. Потом Русь - конгломерат раннефеодальных государтв и протогосударств - структурировалась вокруг двух полюсов: Москвы и Литвы.
Так и появились Страна Западных Русских и Страна Восточных Русских.
Речь идёт об установившейся в средневековье восточной границе Европейской культуры, разделившей ареал Великого Княжества от ареала Московской Руси. К западу от этого рубежа были университеты, городское самоуправление ("магдебургия") и вассальные отношения аристократа и сюзерена.
К востоку от этого рубежа была та часть Руси, где ничего этого не было, но которая решила, что она - следующая Римская империя.
Население Западной Руси ассимилировало тюрок - потомков южных степняков.
Население Восточной Руси ассимилировало угро-финских жителей северных лесов.
Так случилось, что граница между Западной и Восточной частями Руси ними прошла по территории Украинской Советской Социалистической Республики.
Сейчас эти части Руси (страны) воюют. И очень сложно подобрать определение для этой войны.
Гражданская? Но "Новороссия" не оспаривает власть над всей Украиной, не решает вопрос о власти.
Национально-освободительная (Этнополитическая)? Но нет национальности "донбассец".
Социальная? Но консервативно-революционные режимы "ДНР" и "ЛНР" не развились до якобинской стадии Киевской Февральской революции.
Межобщинная? Но не оформилось противостояние востока Украины и остальной страны - большая часть русскоязычного населения и значительная часть населения территорий, отбитых украинскими частями в ходе АТО, поддержало киевские власти.
Вот такой странный конфликт. Конфликт на рубеже двух Русских стран.
И это второй конфликт такого рода. В 1918-20 годах воевали Страны Северных Русских и Южных Русских - это и было Гражданской войною.
В 1918 был создан альянс против красных - объединились аристократия и казачество.
В 2014 году возник альянс против путинизма (рыночного чекизма) - объединились либеральная интеллигенция (цивилизационный заместитель аристократии петербургского периода) и украинское национальное движение (новое издание дореволюционного казачества).
Поэтому сейчас мы видим очень своеобразную внутрирусскую гражданскую войну, как-бы замаскированную под межнациональный конфликт.
От редакции: Ну, открытие о том, что Руси было как минимум две, Московская и Литовская - это из разряда "захожу в сортир, а там - Янтарная комната". А вот дальше - очень много допусков и натяжек.
И кельты (галлы) жили не только во Франции-Бельгии, а до Малой Азии вклюдчтельно (вспомните этноним Геллеспонт хотя бы), а также в той самой Британии (Шотландия, Уэльс), и германцы обитали также на берегах Азовского моря, а самая западная католическая епархия была в районе Баку. И славяне жили по берегам Эльбы и в Померании, а кроме этих трех этнических массивов были еще балты, геты и даки, эллины (такая "мелочь"), да и древние италики были отнюдь не галлами. То есть этнографическая чрезполосица древней Европы была куда менее схематичной. Скажем, первое государство на Восточное-Европейской равнине, держава Германариха, было все-таки германским. А вот первые государства нынешней центральной Европы были славянскими. Германская же государтсенность есть прямой обломок Римской империи.
Структурирование западной Руси вокруг Литвы началось не позднее начала 11 века, с правления Миндовга в Новогрудке, но реально, видимо, раньше, с выделения Полоцкого княжества в конце 9 века, то есть уже при зарождении Киевской Руси шло отмежевание западнорусских земель. Но какое к этому имеет Галицкая Русь? Да никакого! Галичина-Галиция имеет свою историю, а Полоцк-Литва - другую. И сливается эта история отчасти лишь к концу 14 века.
И где же тогда граница между западной и восточной Русью? В начале 15 века, то есть совсем уже в исторически определенное время граница между Москвой и Литвой проходила где-то в 50 верстах западней Волколамска и Можайска (откуда "загнать за Можай", то есть в другую страну), Вязьма, Козельск и Мценск были литовскими городами, не говоря про Курск, Белгород, Смоленск и Брянск. Так надо полагать, что в Вязьме Литва ассимилировала тюрок-степняков, а в 50 верстах, в Можайске уже вовсю шел процесс ассимиляции угро-финнов Москвой? В Курске были университеты и магдебургское право, а в Ельце, по соседству - сплошная азиатчина и старец Филофей? При том, что манера объявлять себя "третьим Римом" появилась в Болгарии и Сербии (как бы не совсем восточная Русь) в 14 веке, а монах Филофей сформулировал свое "Москва - Третий Рим" аж в 1524 году, то есть 2 столетиями позже. Кстати, критику концепции средневекового происхождения теории «Москва — третий Рим» дал Н. И. Ульянов (не родственник).
Согласно его точке зрения, политическая идея Москвы как третьего Рима в реальности восходит к общественно-политическому дискурсу царствования Александра II, то есть связана с «восточным вопросом» и развитием русского империализма. Ну а теория разделения западной и восточной Руси по Днепру и того позже - на момент эмансипации украинской интеллигенции от великоросского корня. И вот только тогда граница между русскими востоком и западом пролегла по УССР - в реальной истории она либо проходила куда восточней, либо ее вовсе не было. По крайней мере в текстах украинских классиков 19 века (хоть бы у Основьяненко) малоросская дворянская интеллигенция изъясняется на чистом русском языке, кстати, более чистом, чем у франкофонной петербургской публики. Мова наличествует только у сельского простого населения, которое, наверно, навряд ли является наследником университетов и "магдебургии".
Тем более странно трактовать Гражданскую войну 1918-20 гг. как войну "севера" и "юга" - не Америка. Гражданская война вообще началась на востоке бывшей империи, с Поволжья. Потом Юденич на северо-западе, и только потом - бежавший на юг Корнилов и история Вооруженных сил юга России.
Воевала ли аристократия? Да, воевала. На стороне красных (в Красной Армии служило 75 тыс. бывших офицеров, в то время как в Белой около 35 тыс из 150-тысячного корпуса офицеров Российской Империи). "Красными генералами и адмиралами" были потомственные дворяне Лебедев, Каменев, Бонч-Бруевич, Брусилов, Самойло, Альтфатер, фон Таубе, Беренс, Немитц, Одинцов, Парский. А в основном, причем самая родовитая часть аристократии, включая членов царской фамилии, от гражданской войны устранилась. Вождями белых были откровенные разночинцы Колчак, Деникин, Корнилов, Каппель, Семенов, Алексеев. Ни одного монархиста - только отчаянные республиканцы.
Воевало ли на стороне белых казачество? Воевало, как и на стороне красных. Примерно пополам. И ни с какой аристократией казачество не объединялось. А уж считать казаков "западниками" и вовсе смешно.
Продолжателями же традиции русской аристократии считать бывшую советскую интеллигенцию... У интеллигенции своя история и свои корни. И какое отношение западноукраинские националисты имеют к казачеству (тем более, что казаки воюют сейчас на стороне ополчения)? Только что украинцы устраивали еврейские погромы, а казаки нет? Так может границу западной и восточной Руси провести по черте еврейской оседлости? Креативно...
Все это к тому, что, несмотря на спорность посылок, основная мысль - конфликт между двумя деривативами русской культуры, условно западным и условно же восточным - кажется весьма логичной. Но это конфликт сугубо внутриукраинский. Россия, Польша, Белоруссия хотя и участвуют, но сильно сбоку. И внутриукраинский конфликт, как матрешка, упрятан внутрь внутрирусского - нет никакого отдельного от русских украинского этноса, есть несколько ветвей того самого общего восточнославянского, русского дерева. Есть украинцы? Конечно есть! Как есть казаки, сибиряки, поморы, рязанцы, новгородцы. Но, допустим, весьма спорно выводить историю проблем, например, между москвичами и гастарбайтерами-таджиками из истории покорения Бухары или еще глубже - из роли улуса Джучи в монголо-татарском нашестии на Русь. Исторические аналогии и параллели - вещь настолько увлекательная, сколь и зыбкая и ненадежная.
Да, на Украине запад воюет с востоком руками одних и тех же русских и украинцев. Но эта война - не продолжение крестовых походов Тевтонского ордена против "схизматиков", она имеет корни в куда более поздних, империалистических противоречиях. Это не война византизма с папством, а война за передел мира - вполне современного, с айфонами и интернетом. Если уж проводить аналогии, то с Крымской войной или разделом Китая между великими державами. Но - немного другими средствами.
Анатолий Баранов
|
|
