Кто владеет информацией,
владеет миром

Как догматики от марксизма и от экономики борются с марксизмом, экономикой и человечеством

Опубликовано 02.11.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 247

Как догматики от марксизма и от экономики борются с марксизмом, экономикой и человечеством

"Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

Карл Маркс

 

Сегодня коммунистическая идеология находится в глубочайшем кризисе, из-за очевидного догматизма коммунистов, носителей коммунистической идеологии. Уже с появлением марксизма, как руководства к действию, появились деятели, пытавшиеся, по словам Ф. Энгельса, превратить «марксизм в окостенелую догму". А сегодня догматизм буквально сковал по рукам и ногам марксизм-ленинизм и пытается сделать то же с человечеством.

Так, все коммунистические партии сегодня программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. статью: «Капитализма уже нет и больше не будет». Как же, говорят догматики, Маркс боролся с капитализмом и мы будем с ним бороться, даже если его и нет.

Все коммунистические партии борются за уничтожение частной собственности, хоть и видят, что любая собственность в России исчезает на глазах, что страна превратилась в сырьевой придаток и Запада и уже Востока. Как же, говорят догматики, Маркс в Манифесте призывал к уничтожению частной собственности и мы будем ее уничтожать, пусть в стране и не осталось практически никакой собственности.

Все коммунистические партии сегодня в упор не видят и не объясняют появление абсолютно нового явления – банкиров-фальшивомонетчиков, олигархического ворья, фглонистов, когда в руках единиц оказывается все и вся. Как же, говорят догматики, Маркс не видел каких-то фглонистов и мы не собираемся их видеть.

Все коммунистические партии собираются строить социализм, который невозможно построить. См. статью: «О принципиальной невозможности построения социализма». Как же, говорят догматики, в СССР строили социализм и мы будем строить, хоть его и невозможно построить в принципе.

И ни одна коммунистическая партия не приступила к строительству коммунизма, на основе появившегося коммунистического способа производства. См. статью: «Коммунисты! Ау! Коммунизм на дворе!» Потому что слишком заняты борьбой с капитализмом, которого нет, и строительством социализма, который не построить.

Почему так происходит?

Не потому, как часто утверждают, показывая пальцем на Горбачева или Зюганова, что компартии захлестнул карьеризм. Такое, увы, было и есть. Я и сам часто наблюдал, как так называемые коммунисты теряли не только коммунистический, но и человеческий облик в склоках за проходные места в списках кандидатов в депутаты на выборах. Но в этом есть только толика правды. Коммунисты, как были борцами за счастье народное, так, в основном, и остались. Кто помоложе, те мечтают погибнуть за дело рабочих у ног вороного коня. Кто постарше, те из последних сил стараются поддержать коммунистическую идеологию.

Однажды я был на избирательном участке наблюдателем от КПРФ на выборах. Пришла пожилая женщина и попросила придти к ней на дом, чтобы проголосовал ее больной (умирающий!) муж. Взяли ящик и пошли с ней. Пришли в однокомнатную квартиру, абсолютно пустую. Было понятно, что пенсионеры, жившие там, все распродали, чтобы выжить. В пустой комнате стояла только кровать, на которой лежал умирающий. Он уже почти не мог разговаривать, не мог шевельнуть рукой, чтобы расписаться, но ясно дал понять, что хочет отдать свой голос за коммунистов, чтобы напоследок хоть так поддержать их. Там были члены избирательной комиссии, были наблюдатели от разных партий. Но они все вышли оттуда коммунистами.

И вот вопрос: как могло случиться, что коммунисты, эти люди-гвозди, презревшие в своей массе любые лишения и саму смерть, ради общечеловеческого счастья, вдруг стали тормозом на пути развития человечества?

Участвуя многие годы в бесчисленных дискуссиях, я убедился, что камень преткновения находится в непонимании коммунистами того факта, что прибавочная стоимость, не имеющая размерности, не может быть присвоена сама по себе, а превращается в выпускаемые (прибавочные) деньги и уже ими и присваивается. Но нет ни одной коммунистической партии, которая признала бы факт, что эксплуатация совершается присвоением чужих выпускаемых денег, нет ни одной коммунистической партии, которая бы выступила за законную (бюджетную) передачу выпускаемых денег народу, нет ни одного депутата, в том числе и от компартий, который потребовал бы наполнения бюджета УЖЕ выпускаемыми деньгами. Между прочим, бюджет РФ, если бы в него были направлены деньги, УЖЕ выпускаемые на труд населения России, сразу неинфляционно увеличился бы в 5-ть раз.

В результате, коммунисты, не занимаясь выпускаемыми деньгами, не понимают саму суть эксплуатации, как присвоения чужих выпускаемых денег, не могут определить ни изменения в схеме эксплуатации, связанные с изменениями в выпуске денег, ни, соответственно, разглядеть формационные изменения в обществе. В результате, коммунисты не понимают сущность марксизма, как теории прибавочной стоимости, то есть как теории выпускаемых денег, и, по сути, отбрасывают сам марксизм. См. статью: «Марксизм как теория выпускаемых денег».

В 1976 году произошла отмена золотого паритета денег. Схема выпуска денег резко изменилась. Деньги перестали выпускаться на золото, перестали проходить к капиталистам на производство, в товарно-денежные отношения, а стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны, стали выпускаться вдали от капиталов, от производств, от товарно-денежных отношений, в банковской тиши, нажатием пальчиком банкира клавиши компьютера. Эксплуатация, как присвоение выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости), полностью перешла от капиталистов к банкирам. Капитализм исчез. Но какая коммунистическая партия приняла и освоила факт отмены золотого паритета денег и его последствие - исчезновение капитализма? Никакая. Все организованные коммунисты продолжают яростно бороться с капитализмом, которого уже нет.

Или еще факт. Маркс исследовал схемы Д-Т-Д1, где разница Д1-Д была прибылью (прибавочной стоимостью) капиталиста на производстве. Эта прибыль появлялась у капиталиста не только благодаря вложенным капиталам, не только благодаря труду наемных рабочих, но и благодаря связи выпускаемых золотопаритетных денег с производимым на производстве же золотом. Но теперь этой связи нет. Как нет и прибыли (выпускаемых денег) на производстве. Все производства стали бесприбыльными. Формула Маркса Д-Т-Д1 перестала работать, потому что перестала проходить прибыль на производство и в товарно-денежные отношения. Вся прибыль, нарабатываемая в стране, оказалась сосредоточенной у банкиров-фальшивомонетчиков, сегодня незаконно выпускающих себе деньги. Понятно, что, в таких бесприбыльных условиях, любое производство, работающее на внутренний рынок, становится, рано или поздно, банкротом. Но все коммунистические партии призывают трудящихся брать собственность (заводы и предприятия) в свои руки. Зачем? Чтобы помереть вместе с предприятием, как только и делали последние годы?

Ясно, что производства нужны. Но они смогут быть рентабельными и работать только тогда, когда станут прибыльными, когда к ним начнет проходить прибыль, выпускаемые деньги. То есть, прежде всего, заниматься надо выпускаемыми деньгами, а не обобществлением собственности.

Но коммунисты продолжают догматически и человеконенавистнически талдычить про уничтожение частной собственности, как якобы необходимейший и первейший шаг. Разрушен на бесприбыльности экономики СССР, вот-вот будет разрушена Россия, из-за бесприбыльности ее экономики, из-за непрохождения в бюджет и в экономику России прибыли, выпускаемых денег, а коммунисты никак не поймут, почему произошло разрушение СССР и происходит разрушение России. А никак не поймут, потому что не занимаются выпускаемыми деньгами, потому что догматически ждут исполнения указания Маркса об отмене денег.

И это в то время, когда это указание Маркса уже исполнено. Золотопаритетные деньги, отмены которых требовал Маркс, отменены. И это в то время, когда появился коммунистический способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. А способ производства, по Марксу, решает все. Человечество теперь вечно будет жить в деньгах и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях, в том числе и в коммунизме.

Догматический уровень мышления и, соответственно, полное непонимание происходящего, пожалуй, лучше всех продемонстрировал сам Зюганов, когда заявил: «Нам нужна прибавочная стоимость не только на предприятиях, но и в отраслях». Не знает догматик Зюганов формулу: прибавочная стоимость = прибыли = выпускаемым деньгам. Поэтому не понимает, что не снимается сегодня прибавочная стоимость ни на производствах, ни в отраслях, чтобы ее можно было бы передать Зюганову. Вся прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и уходит в карманы и на счета банкиров-фальшивомонетчиков. Об этом, что у нас сегодня всем заправляют банкиры-фальшивомонетчики, а не капиталисты, очень хорошо рассказывает, например, д.э. н. В. Ю. Катасонов. См. видео «Банкиры - строители Смуты».

Но бесполезно об этом говорить с догматиками от марксизма. Они не принимают никакие разумные доводы, потому что они не знающие, а верующие. Они верят в то, что раз Маркс сказал, что денег не будет, то и не надо заниматься никакими деньгами. Ведь их же все равно не будет?!

Надо сказать, что призывы к коммунистам заняться выпускаемыми деньгами, их полным, открытым и законным (бюджетным) прохождением к народу, часто не проходят в сознание коммунистов и потому, что глушатся всевозможнейшей контрпропагандой. Вот, нам говорят, что не надо передавать народные выпускаемые деньги народу, а то народ якобы впадет в потребительство и испортится. Пусть, дескать, народ вымирает неиспорченным, из-за того, что к нему не проходит его заработок, народом наработанные и заработанные выпускаемые деньги, а олигархическое ворье пусть портится, глядишь, может и захлебнется в наворованных деньгах. Дело коммунистов передать заработок народный народу. И пусть народ сам решает, что ему со своим заработком делать, потреблять или осваивать космос.

Или, очень часто нас пытаются убедить, что деньгами вообще не стоит заниматься не только из-за того, что Маркс сказал, что от денег надо избавляться, но и потому, что вот-вот якобы появится ОГАС и деньги будут заменены на натуральные показатели. ОГАС, вне всякого сомнения, когда-нибудь будет, но не будет и там меняться один денежный показатель на миллиарды и триллионы натуральных показателей. Тем более что эту замену придется осуществлять не только на государственном уровне, но и на уровне предприятий и на уровне каждого гражданина. Тем более что эту замену придется осуществлять при каждом шаге производства и потребления, при каждом акте купли или продажи. Человечество, с неимоверным трудом, принеся тяжелейшие жертвы, вышло на современные деньги и не надо считать, что оно сглупило, что его можно заставить отказаться от современных денег.

И здесь надо сказать об отсутствии какого-либо участия в разрешении этих вопросов наших ученых, прежде всего, статусных ученых экономистов. Ведь как догматики от марксизма, не связывая прибавочную стоимость с выпускаемыми деньгами, превращают марксистско-ленинское учение в балаган, так и наши догматики от экономики, не связывая прибыль с выпускаемыми деньгами, превращают в балаган экономическое учение.

Догматики от марксизма, используя положения марксизма, которые устарели или, вернее, стали нашей историей, дискредитируют марксизм и тормозят развитие человечества, не дают ему войти в следующую, за исчезнувшим капитализмом, формацию, в коммунистическую формацию.

В результате, все чаще слышатся призывы отбросить марксизм, вместе с догматиками от марксизма, раз не получается их образумить. Не погибать же человечеству из-за этих догматиков!

Но марксизм-ленинизм отбросить невозможно. Потому что это учение на практике доказало свою истинность. И не только Великой Октябрьской социалистической революцией, не только погибелью капитализма, но и сбывающимся предвидением построения коммунизма. Коммунизм неизбежно будет построен в самое ближайшее время, как бы этому ни сопротивлялись догматики от марксизма, потому что появился коммунистический способ производства. Раз есть способ производства, то неизбежно будет и соответствующая формация. Только первой страной, которая войдет в коммунизм, вряд ли будет Россия. Слишком у нас много догматиков от марксизма и догматиков от экономики.


От редакции: Даже удивительно - в России несколько коммунистических партий, а "все коммунистические партии сегодня в упор не видят". Ну ладно бы одна, ну две - а то все! И не только они, а еще и социалистические, социал-демократические, а также и либеральные, и националистические. В общем - все!

Так может быть дело не в том, что все абсолютно и поголовно дураки, а автор в одиночку бьется за марксизм, экономику и судьбу всего человечества? Может быть дело хоть немножко и в авторе? Точнее в той теории, которую он пытается сформулировать, развить и продвинуть.

Потому что это и не теория вовсе, а пока лишь только некая, и очень смелая, гипотеза, никак практикой еще не подтвержденная. И как можно принимать к действию в качестве руководящей теории - гипотезу?

А автор обижается, сердится на весь белый свет - не понимают, не хотят, марксизм извращают. Хотя все дело в по-настоящему глубоком изучении описываемых процессов, в формировании доказательной базы его теории, в формировании практических алгоритмов работы и так далее. Пока же взгляды Волобуева еще не очень овладели массами. И вноваты в этом не только коммунисты...

А.Б.



Рейтинг:   4.83,  Голосов: 211
Поделиться
Всего комментариев к статье: 247
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Что за глупость?
Волобуев написал 03.11.2014 01:28
Выпускаемые деньги нарабатываются всем населением страны. И должны направляться в распоряжение населения, то есть в бюджет. И никак иначе. Не на взращивание воровской олигархии, как сегодня. Ишь, общее у них означает ничье. Можно грабить.
Re: Что за глупость?
Профицит бюджета написал 03.11.2014 00:50
"Я призывал направить УЖЕ выпускаемые деньги в бюджет"
.
Но это то же самое, что выпускать деньги в неограниченном количестве. Вы наверное не понимаете предназначения денег. Они нужны для обслуживания обращения ценностей в стране, а не для направления их в бюджет. Чтоб было понятнее, бюджет - это склад отобранных у производящего населения ценностей для распределения этих ценностей другим людям (полицаям, солдатам и офицерам, учителям, чиновникам, судьям и тд). Бессмысленно в бюджет направлять суммы денег сразу из-под печатного станка. Деньги должны направляться на обслуживание товарного обращения в стране, а не в бюджет. И уже с товарного обращения, посредством налогов и иных сборов, часть ценности перечисляется в бюджет.
Что за глупость?
Волобуев написал 03.11.2014 00:32
Да, Арзамасцева все объяснила. В бюджет должны, по возможности, собираться средства, отражающие реальные ценности, так как бюджет - средство прежде всего оплаты работников гос. аппарата, правящего класса, иных людей на содержании бюджета и на службе у правящего класса. Им нужны не бумажки, а продукты питания, жилье, вещи и тп., поскольку люди - существа материальные.
Бессмысленно выпускать деньги в неограниченном количестве, не отражающем реальные ценности, обращающиеся в стране с помощью денег. Поэтому так никто никогда и не делал. И не будет делать, сколько бы Волобуев не призывал к иному.
Здесь дело не в "государстве свободного рынка", или что там писал Горбунов, в любом государстве было и будет так. Или же государство развалится.
===================================================
Где это я призывал "выпускать деньги в неограниченном количестве, не отражающем реальные ценности..."?
Клевета.
Я призывал направить УЖЕ выпускаемые деньги в бюджет.
А призывы к наполнению бюджета натуральными показателями, только мешают направлению УЖЕ выпускаемых денег бюджет.
Арзамасцева на службе воровской олигархии?
(без названия)
Профицит бюджета написал 03.11.2014 00:23
Да, Арзамасцева все объяснила. В бюджет должны, по возможности, собираться средства, отражающие реальные ценности, так как бюджет - средство прежде всего оплаты работников гос. аппарата, правящего класса, иных людей на содержании бюджета и на службе у правящего класса. Им нужны не бумажки, а продукты питания, жилье, вещи и тп., поскольку люди - существа материальные.
Бессмысленно выпускать деньги в неограниченном количестве, не отражающем реальные ценности, обращающиеся в стране с помощью денег. Поэтому так никто никогда и не делал. И не будет делать, сколько бы Волобуев не призывал к иному.
Здесь дело не в "государстве свободного рынка", или что там писал Горбунов, в любом государстве было и будет так. Или же государство развалится.
Re: Re: И кто здесь у нас идиотка и сумасшедшая?
Волобуев написал 03.11.2014 00:13
Рецепт есть. Направить УЖЕ выпускаемые деньги в бюджет. Оттуда и в экономику и на прочие гос. программы. В том числе и на создание системы гарантированного производства товаров народного потребления.
И никакой двойной бухгалтерии.
Вопрос ведь в том, что к народу не проходит 90% его заработка, наработанные и заработанные народом выпускаемые деньги, а не в создании очередной карточной системы.
И вопрос здесь не только в нормальном распределении, не приемлющей "соответствующей инфраструктуры, вопрос в наращивании товаров. Если ВВП ежегодно начнет возрастать в 10, в 100 или в 1000 раз, то все эти потуги по распределению 1 (единицы) станут смешными.
Надо же отдавать себе отчет, Арзамасцева, в том что Вы брякаете. Вы совсем выпадаете из реальности. Не будет отбрасывания денег и перехода к натуральным показателям в бюджете ни на каком уровне, даже урезанном прожиточном уровне. Будет осуществление коммунистического принципа "каждому по потребностям", первоначально на минимальном уровне, обеспечивающем лишь выживание каждого, передачей каждому его части выпускаемых денег, направленных из бюджета. Примерно так, как собираются сделать в Швейцарии.
Но, что хорошо, хоть ругаться Вы стали меньше. Я это уже не первый год отмечаю. Лечитесь?
Re: И кто здесь у нас идиотка и сумасшедшая?
Ирина Арзамасцева написал 02.11.2014 23:50
"Бюджет наполнять зерном, самолетами, ракетами, нефтью и т. п.?! И распределять все это на БЕЗДЕНЕЖНОЙ ОСНОВЕ?!"
Только сумасшедший и идиот может так понять то, о чем я говорю. Я говорю о ГАРАНТИРОВАННОМ ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ, то есть о том, что нужно для выживания населения страны как КОНЕЧНОГО потребителя производимой в стране продукции.
Кстати, в СССР все, что производилось на государственных промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, принадлежало государству. А затем, то, что было необходимо предприятиям для их производственной деятельности, не продавалось им, а распределялось в соответствии с утвержденными техпромфинпланами. Продавались только товары массового потребления, но по государственным ценам и в государственных магазинах.
Проблема российского бюджета связана с тем, что его наполнение зависит только от коммерческой деятельности предприятий и людей, а не от производственной. Объективная реальность состоит в том, что в условиях господства монополистического капитализма, то есть в современных условиях, коммерческая деятельность предприятий неумолимо вытесняется технологической кооперацией, сокращающей поле действия рыночных (коммерческих) отношений между ними. Решение проблемы наполнения государственного бюджета состоит в том, чтобы часть бюджета формировать с помощью продналога и направлять на выполнение ФЗ от 3 декабря 2012 г. N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" с обеспечением граждан России гарантированным прожиточным минимумом на безденежной, то есть на НЕКОММЕРЧЕСКОЙ основе.
Таким продналогом должны облагаться только те предприятия, который производят продукцию для конечных потребителей в лице российских граждан. Естественно, что от российского государства потребуется не только строгий контроль за количеством и качеством такого налога, но и организация необходимой инфраструктуры с сетью государственных магазинов для распределения этой части бюджета среди граждан по удостоверению личности в виде паспорта или в виде социальной карты.
С помощью денег гарантировать прожиточный минимум невозможно в принципе, потому что деньги не вещь, а общественное отношение, т.е. исторически преходящее явление, которое необходимо обществу лишь на определенном этапе его развития.
Или у Вас с Горбуновым есть рецепт, как сделать виртуальное материальным?
А может Вам уколоться и забыться или начать писать в "Спортлото"?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Горбунов написал 02.11.2014 15:04
ГОрбунов написал 02.11.2014 23:42
Ирина Арзамасцева написал 02.11.2014 22:44
Если рабочая сила является товаром, то она ВСЕГДА будет эксплуатироваться теми, кто ее покупает.
========
ГОрбунов
А Вы примените к себе
ленинский тезис: "Берясь за частные вопросы без решения общих, мы ежеминутно и ежечасно будем натыкаться на нерешенные общие вопросы" и попробуйте решить общий вопрос - эксплуатацию выпуском денег.
А то ведь так можно скатиться и до борьбы с феодализмом и рабством.
========
Арзамасцева
"Эксплуатация в переводе на русский язык - означает ИСПОЛЬЗОВАНИЕ."
Вообще то Ленин понимал эксплуатацию как классовую.
" Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).
=========
"надо остановить печатный станок, а не наполнять бюджет бумажными фантиками, лишенными материального содержания. Бюджет надо наполнять натуральным продуктом, необходимым для гарантированного прожиточного минимума, и контролировать распределение этого продукта между всеми гражданами страны на БЕЗДЕНЕЖНОЙ основе."
=========
Горбунов
Кстати, Маркс думал иначе
по уничтожении капиталистического способа производства, но при сохранении общественного производства, определение стоимости остается господствующим в том смысле, что регулирование рабочего времени и распределение общественного труда между различными группами производства, наконец, охватывающая все это бухгалтерия становятся важнее, чем когда бы то ни было [ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25, ч. , С. 421 ].
Главные объективно существующее предпосылки товарно денежных отношений (стоимости) - возмездность труда, разделение труда и ограниченность ресурсов.
Можете ли Вы декретом отменить их объективное действие?
=======
Арзамасцева
Должна Вам сказать, что Вам удается успешно доказывать только то, что Вы с Волобуевым со своей идеей "направления всех выпускаемых денег в бюджет" - полные и окончательные ИДИОТЫ в буквальном понимании смысла этого слова.
========
Это похвала догматика
Re:
Волобуев написал 02.11.2014 23:12
serg написал 02.11.2014 23:05
Да вопрос то не в теории.. Глобальная проблема заключается в том, что лучшие умы марксизма не собирают и 1 процента, а политическая проститутка Зюганов..ассоциируется именно с коммунизмом, и всем нравится..
=================================================
Вот, например, я привел высказывание Зюганова, достойное анекдота. Но кто указал Зюганову на его глупость.
В том и дело, что коммунистическая идеология не выведена в общественном сознании на современный уровень. И, как Вы говорите, лучшие умы ничем не лучше Зюганова.
И кто здесь у нас идиотка и сумасшедшая?
Волобуев написал 02.11.2014 23:07
Ирина Арзамасцева: Бюджет надо наполнять натуральным продуктом, необходимым для гарантированного прожиточного минимума, и контролировать распределение этого продукта между всеми гражданами страны на БЕЗДЕНЕЖНОЙ основе.
======================================================
Бюджет наполнять зерном, самолетами, ракетами, нефтью и т. п.?! И распределять все это на БЕЗДЕНЕЖНОЙ ОСНОВЕ?!
(без названия)
serg написал 02.11.2014 23:05
Да вопрос то не в теории.. Глобальная проблема заключается в том, что лучшие умы марксизма не собирают и 1 процента, а политическая проститутка Зюганов..ассоциируется именно с коммунизмом, и всем нравится..
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Какова технология или методология ?
Волобуев написал 02.11.2014 23:01
Не понимаю на какую тайну вы намекаете, но успех от такого выпуска и запуска был явным и общепризнанным.
А.Б.
Ирина Арзамасцева написал 02.11.2014 22:56
"Пока же взгляды Волобуева еще не очень овладели массами"
Если идеи Волобуева овладеют массами, то Россия станет страной победившего идиотизма. Очень надеюсь, что до этого все же не дойдет, несмотря на то, что поголовье идиотов стремительно растет.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Горбунов написал 02.11.2014 15:04
Ирина Арзамасцева написал 02.11.2014 22:44
"Маркс, в отличие от Вас, понимал неэксплуататорскую сущность свободного рынка рабочей силы, существование которого ранее сами подтвердили ростом числа наемным работников
Далее Маркс говорит об эксплуатации капиталом, а мы говорим об эксплуатации выпуском денег."
Если рабочая сила является товаром, то она ВСЕГДА будет эксплуатироваться теми, кто ее покупает. Эксплуатация в переводе на русский язык - означает ИСПОЛЬЗОВАНИЕ.
Выпуск денег оторван от товарной массы. Это давно уже известно всем грамотным экономистам, понимающим истинную причину инфляции, которая состоит в том, что скорость печатного станка больше скорости всех остальных станков мира, вместе взятых.
Линдон Ларуш набил мозоль на языке, говоря об этом уже не один десяток лет.
Его известные всему миру графики убедительно показывают, что сегодня денег на душу населения производится все больше, а материальных благ, необходимых для удовлетворения потребностей людей, все меньше.
Чтобы ликвидировать этот разрыв, надо остановить печатный станок, а не наполнять бюджет бумажными фантиками, лишенными материального содержания. Бюджет надо наполнять натуральным продуктом, необходимым для гарантированного прожиточного минимума, и контролировать распределение этого продукта между всеми гражданами страны на БЕЗДЕНЕЖНОЙ основе.
Должна Вам сказать, что Вам удается успешно доказывать только то, что Вы с Волобуевым со своей идеей "направления всех выпускаемых денег в бюджет" - полные и окончательные ИДИОТЫ в буквальном понимании смысла этого слова.
Re: Re: Re: Re: Re: Какова технология или методология ?
Волобуев написал 02.11.2014 21:44
Это было. Но выпуск денег и запуск их в бюджет был тайным. И вся безналичка списывалась в конце года. Тайный коммунизм по выпускаемым деньгам, это не коммунизм.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Горбунов написал 02.11.2014 15:04
Волобуев написал 02.11.2014 21:41
Горбунов: Вы понимаете, что современный выпуск денег оторван от капитала
и капиталисты теперь тоже эксплуатируемые?
==================================================
Так они сегодня не капиталисты уже, а предприниматели.
Re: Re: Re: Re: Какова технология или методология ?
Аринич написал 02.11.2014 21:38
Выпуск денег в бюджет был налажен при Сталине. Сейчас мы живем в посткоммунистическое время.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Горбунов написал 02.11.2014 15:04
Горбунов написал 02.11.2014 21:24
Ирина Арзамасцева написал 02.11.2014 20:57
...почему Вы купировали это место из "Капитала", исказив истинный смысл того, на чем заострял внимание читателей Маркс
=========
Горбунов
Чтобы показать Вам, что Маркс, в отличие от Вас, понимал неэксплуататорскую сущность свободного рынка рабочей силы, существование которого ранее сами подтвердили ростом числа наемным работников
Далее Маркс говорит об эксплуатации капиталом, а мы говорим об эксплуатации выпуском денег.
Вы понимаете, что современный выпуск денег оторван от капитала
и капиталисты теперь тоже эксплуатируемые?
Re: Re: Re: Какова технология или методология ?
Волобуев написал 02.11.2014 21:01
Ну, в сравнении с теми временами, когда мы начинали эту работу у Горбунова, дело сдвинулось основательно.
Re: Re: Какова технология или методология ?
Аринич написал 02.11.2014 20:58
Привет. Ответа на вопрос у вас нет. Переводить выпуск денег Ротшильды не будут. не дождетесь Евгений.
Re: Re: Re: Re: Re: Горбунов написал 02.11.2014 15:04
Ирина Арзамасцева написал 02.11.2014 20:57
"Может Вы знаете, как стоимость рабочей силы сделать равной нулю?"
Это знаю не только я, но и все те, кто понимает, о чем пишет Маркс в "Капитале". Чтобы меновая стоимость рабочей силы стала равной нулю, она должна перестать быть ТОВАРОМ!
А Вы знаете, кто такой Бентам? И почему Вы купировали это место из "Капитала", исказив истинный смысл того, на чем заострял внимание читателей Маркс в этом месте "Капитала"? А заострял он это внимание на ГЛАВНОМ результате свободного волеизъявлении продавца рабочей силы на свободном рынке:
"Покидая эту сферу простого обращения, или обмена товаров, из которой фритредер vulgaris черпает все свои взгляды, понятия, масштаб всех своих суждений об обществе капитала и наемного труда, - покидая эту сферу, мы замечаем, что начинают несколько изменяться физиономии наших dramatis personae [действующих лиц]. Бывший владелец денег шествует впереди как капиталист, владелец рабочей силы следует за ним как его рабочий; один многозначительно посмеивается и горит желанием приступить к делу; другой бредет понуро, упирается как человек, который продал на рынке свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить".
Вы - типичный фритредер vulgaris, то есть апологет домонополистического капитализма, а по сути демагог и мракобес.
[В начало] << | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss