Кто владеет информацией,
владеет миром

Как догматики от марксизма и от экономики борются с марксизмом, экономикой и человечеством

Опубликовано 02.11.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 247

Как догматики от марксизма и от экономики борются с марксизмом, экономикой и человечеством

"Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

Карл Маркс

 

Сегодня коммунистическая идеология находится в глубочайшем кризисе, из-за очевидного догматизма коммунистов, носителей коммунистической идеологии. Уже с появлением марксизма, как руководства к действию, появились деятели, пытавшиеся, по словам Ф. Энгельса, превратить «марксизм в окостенелую догму". А сегодня догматизм буквально сковал по рукам и ногам марксизм-ленинизм и пытается сделать то же с человечеством.

Так, все коммунистические партии сегодня программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. статью: «Капитализма уже нет и больше не будет». Как же, говорят догматики, Маркс боролся с капитализмом и мы будем с ним бороться, даже если его и нет.

Все коммунистические партии борются за уничтожение частной собственности, хоть и видят, что любая собственность в России исчезает на глазах, что страна превратилась в сырьевой придаток и Запада и уже Востока. Как же, говорят догматики, Маркс в Манифесте призывал к уничтожению частной собственности и мы будем ее уничтожать, пусть в стране и не осталось практически никакой собственности.

Все коммунистические партии сегодня в упор не видят и не объясняют появление абсолютно нового явления – банкиров-фальшивомонетчиков, олигархического ворья, фглонистов, когда в руках единиц оказывается все и вся. Как же, говорят догматики, Маркс не видел каких-то фглонистов и мы не собираемся их видеть.

Все коммунистические партии собираются строить социализм, который невозможно построить. См. статью: «О принципиальной невозможности построения социализма». Как же, говорят догматики, в СССР строили социализм и мы будем строить, хоть его и невозможно построить в принципе.

И ни одна коммунистическая партия не приступила к строительству коммунизма, на основе появившегося коммунистического способа производства. См. статью: «Коммунисты! Ау! Коммунизм на дворе!» Потому что слишком заняты борьбой с капитализмом, которого нет, и строительством социализма, который не построить.

Почему так происходит?

Не потому, как часто утверждают, показывая пальцем на Горбачева или Зюганова, что компартии захлестнул карьеризм. Такое, увы, было и есть. Я и сам часто наблюдал, как так называемые коммунисты теряли не только коммунистический, но и человеческий облик в склоках за проходные места в списках кандидатов в депутаты на выборах. Но в этом есть только толика правды. Коммунисты, как были борцами за счастье народное, так, в основном, и остались. Кто помоложе, те мечтают погибнуть за дело рабочих у ног вороного коня. Кто постарше, те из последних сил стараются поддержать коммунистическую идеологию.

Однажды я был на избирательном участке наблюдателем от КПРФ на выборах. Пришла пожилая женщина и попросила придти к ней на дом, чтобы проголосовал ее больной (умирающий!) муж. Взяли ящик и пошли с ней. Пришли в однокомнатную квартиру, абсолютно пустую. Было понятно, что пенсионеры, жившие там, все распродали, чтобы выжить. В пустой комнате стояла только кровать, на которой лежал умирающий. Он уже почти не мог разговаривать, не мог шевельнуть рукой, чтобы расписаться, но ясно дал понять, что хочет отдать свой голос за коммунистов, чтобы напоследок хоть так поддержать их. Там были члены избирательной комиссии, были наблюдатели от разных партий. Но они все вышли оттуда коммунистами.

И вот вопрос: как могло случиться, что коммунисты, эти люди-гвозди, презревшие в своей массе любые лишения и саму смерть, ради общечеловеческого счастья, вдруг стали тормозом на пути развития человечества?

Участвуя многие годы в бесчисленных дискуссиях, я убедился, что камень преткновения находится в непонимании коммунистами того факта, что прибавочная стоимость, не имеющая размерности, не может быть присвоена сама по себе, а превращается в выпускаемые (прибавочные) деньги и уже ими и присваивается. Но нет ни одной коммунистической партии, которая признала бы факт, что эксплуатация совершается присвоением чужих выпускаемых денег, нет ни одной коммунистической партии, которая бы выступила за законную (бюджетную) передачу выпускаемых денег народу, нет ни одного депутата, в том числе и от компартий, который потребовал бы наполнения бюджета УЖЕ выпускаемыми деньгами. Между прочим, бюджет РФ, если бы в него были направлены деньги, УЖЕ выпускаемые на труд населения России, сразу неинфляционно увеличился бы в 5-ть раз.

В результате, коммунисты, не занимаясь выпускаемыми деньгами, не понимают саму суть эксплуатации, как присвоения чужих выпускаемых денег, не могут определить ни изменения в схеме эксплуатации, связанные с изменениями в выпуске денег, ни, соответственно, разглядеть формационные изменения в обществе. В результате, коммунисты не понимают сущность марксизма, как теории прибавочной стоимости, то есть как теории выпускаемых денег, и, по сути, отбрасывают сам марксизм. См. статью: «Марксизм как теория выпускаемых денег».

В 1976 году произошла отмена золотого паритета денег. Схема выпуска денег резко изменилась. Деньги перестали выпускаться на золото, перестали проходить к капиталистам на производство, в товарно-денежные отношения, а стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны, стали выпускаться вдали от капиталов, от производств, от товарно-денежных отношений, в банковской тиши, нажатием пальчиком банкира клавиши компьютера. Эксплуатация, как присвоение выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости), полностью перешла от капиталистов к банкирам. Капитализм исчез. Но какая коммунистическая партия приняла и освоила факт отмены золотого паритета денег и его последствие - исчезновение капитализма? Никакая. Все организованные коммунисты продолжают яростно бороться с капитализмом, которого уже нет.

Или еще факт. Маркс исследовал схемы Д-Т-Д1, где разница Д1-Д была прибылью (прибавочной стоимостью) капиталиста на производстве. Эта прибыль появлялась у капиталиста не только благодаря вложенным капиталам, не только благодаря труду наемных рабочих, но и благодаря связи выпускаемых золотопаритетных денег с производимым на производстве же золотом. Но теперь этой связи нет. Как нет и прибыли (выпускаемых денег) на производстве. Все производства стали бесприбыльными. Формула Маркса Д-Т-Д1 перестала работать, потому что перестала проходить прибыль на производство и в товарно-денежные отношения. Вся прибыль, нарабатываемая в стране, оказалась сосредоточенной у банкиров-фальшивомонетчиков, сегодня незаконно выпускающих себе деньги. Понятно, что, в таких бесприбыльных условиях, любое производство, работающее на внутренний рынок, становится, рано или поздно, банкротом. Но все коммунистические партии призывают трудящихся брать собственность (заводы и предприятия) в свои руки. Зачем? Чтобы помереть вместе с предприятием, как только и делали последние годы?

Ясно, что производства нужны. Но они смогут быть рентабельными и работать только тогда, когда станут прибыльными, когда к ним начнет проходить прибыль, выпускаемые деньги. То есть, прежде всего, заниматься надо выпускаемыми деньгами, а не обобществлением собственности.

Но коммунисты продолжают догматически и человеконенавистнически талдычить про уничтожение частной собственности, как якобы необходимейший и первейший шаг. Разрушен на бесприбыльности экономики СССР, вот-вот будет разрушена Россия, из-за бесприбыльности ее экономики, из-за непрохождения в бюджет и в экономику России прибыли, выпускаемых денег, а коммунисты никак не поймут, почему произошло разрушение СССР и происходит разрушение России. А никак не поймут, потому что не занимаются выпускаемыми деньгами, потому что догматически ждут исполнения указания Маркса об отмене денег.

И это в то время, когда это указание Маркса уже исполнено. Золотопаритетные деньги, отмены которых требовал Маркс, отменены. И это в то время, когда появился коммунистический способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. А способ производства, по Марксу, решает все. Человечество теперь вечно будет жить в деньгах и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях, в том числе и в коммунизме.

Догматический уровень мышления и, соответственно, полное непонимание происходящего, пожалуй, лучше всех продемонстрировал сам Зюганов, когда заявил: «Нам нужна прибавочная стоимость не только на предприятиях, но и в отраслях». Не знает догматик Зюганов формулу: прибавочная стоимость = прибыли = выпускаемым деньгам. Поэтому не понимает, что не снимается сегодня прибавочная стоимость ни на производствах, ни в отраслях, чтобы ее можно было бы передать Зюганову. Вся прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и уходит в карманы и на счета банкиров-фальшивомонетчиков. Об этом, что у нас сегодня всем заправляют банкиры-фальшивомонетчики, а не капиталисты, очень хорошо рассказывает, например, д.э. н. В. Ю. Катасонов. См. видео «Банкиры - строители Смуты».

Но бесполезно об этом говорить с догматиками от марксизма. Они не принимают никакие разумные доводы, потому что они не знающие, а верующие. Они верят в то, что раз Маркс сказал, что денег не будет, то и не надо заниматься никакими деньгами. Ведь их же все равно не будет?!

Надо сказать, что призывы к коммунистам заняться выпускаемыми деньгами, их полным, открытым и законным (бюджетным) прохождением к народу, часто не проходят в сознание коммунистов и потому, что глушатся всевозможнейшей контрпропагандой. Вот, нам говорят, что не надо передавать народные выпускаемые деньги народу, а то народ якобы впадет в потребительство и испортится. Пусть, дескать, народ вымирает неиспорченным, из-за того, что к нему не проходит его заработок, народом наработанные и заработанные выпускаемые деньги, а олигархическое ворье пусть портится, глядишь, может и захлебнется в наворованных деньгах. Дело коммунистов передать заработок народный народу. И пусть народ сам решает, что ему со своим заработком делать, потреблять или осваивать космос.

Или, очень часто нас пытаются убедить, что деньгами вообще не стоит заниматься не только из-за того, что Маркс сказал, что от денег надо избавляться, но и потому, что вот-вот якобы появится ОГАС и деньги будут заменены на натуральные показатели. ОГАС, вне всякого сомнения, когда-нибудь будет, но не будет и там меняться один денежный показатель на миллиарды и триллионы натуральных показателей. Тем более что эту замену придется осуществлять не только на государственном уровне, но и на уровне предприятий и на уровне каждого гражданина. Тем более что эту замену придется осуществлять при каждом шаге производства и потребления, при каждом акте купли или продажи. Человечество, с неимоверным трудом, принеся тяжелейшие жертвы, вышло на современные деньги и не надо считать, что оно сглупило, что его можно заставить отказаться от современных денег.

И здесь надо сказать об отсутствии какого-либо участия в разрешении этих вопросов наших ученых, прежде всего, статусных ученых экономистов. Ведь как догматики от марксизма, не связывая прибавочную стоимость с выпускаемыми деньгами, превращают марксистско-ленинское учение в балаган, так и наши догматики от экономики, не связывая прибыль с выпускаемыми деньгами, превращают в балаган экономическое учение.

Догматики от марксизма, используя положения марксизма, которые устарели или, вернее, стали нашей историей, дискредитируют марксизм и тормозят развитие человечества, не дают ему войти в следующую, за исчезнувшим капитализмом, формацию, в коммунистическую формацию.

В результате, все чаще слышатся призывы отбросить марксизм, вместе с догматиками от марксизма, раз не получается их образумить. Не погибать же человечеству из-за этих догматиков!

Но марксизм-ленинизм отбросить невозможно. Потому что это учение на практике доказало свою истинность. И не только Великой Октябрьской социалистической революцией, не только погибелью капитализма, но и сбывающимся предвидением построения коммунизма. Коммунизм неизбежно будет построен в самое ближайшее время, как бы этому ни сопротивлялись догматики от марксизма, потому что появился коммунистический способ производства. Раз есть способ производства, то неизбежно будет и соответствующая формация. Только первой страной, которая войдет в коммунизм, вряд ли будет Россия. Слишком у нас много догматиков от марксизма и догматиков от экономики.


От редакции: Даже удивительно - в России несколько коммунистических партий, а "все коммунистические партии сегодня в упор не видят". Ну ладно бы одна, ну две - а то все! И не только они, а еще и социалистические, социал-демократические, а также и либеральные, и националистические. В общем - все!

Так может быть дело не в том, что все абсолютно и поголовно дураки, а автор в одиночку бьется за марксизм, экономику и судьбу всего человечества? Может быть дело хоть немножко и в авторе? Точнее в той теории, которую он пытается сформулировать, развить и продвинуть.

Потому что это и не теория вовсе, а пока лишь только некая, и очень смелая, гипотеза, никак практикой еще не подтвержденная. И как можно принимать к действию в качестве руководящей теории - гипотезу?

А автор обижается, сердится на весь белый свет - не понимают, не хотят, марксизм извращают. Хотя все дело в по-настоящему глубоком изучении описываемых процессов, в формировании доказательной базы его теории, в формировании практических алгоритмов работы и так далее. Пока же взгляды Волобуева еще не очень овладели массами. И вноваты в этом не только коммунисты...

А.Б.



Рейтинг:   4.83,  Голосов: 211
Поделиться
Всего комментариев к статье: 247
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tuganov (продолжение 2)
Власов написал 07.11.2014 23:56
НО решение проблемы социальной справледливости я вижу в другом. Здесь мне близки идеи Волобуева, хотя полностью я его высказывания не разделяю. Кончено, чем больше денег в экономике, тем больше сама экономика. Но постоянно надо помнить, что любая экономика лимитируется объемом энергии, которую способна выработать энергосистема данного государства. Ибо в любой экономике производство энергии, производство веще, производство информации и производство людей взаимозависимо. И вот когда эту систему из 4-х уравнений люди научатся решать, помня при этом что деньги – это информация, помогающая управлять всеми процессами в обществе, вот только тогда можно будет утверждать, что математика помогать избавить граждан России от социального неравенства.
А пока могу отметить, следя за полемикой светил марксизма, что вы все еще далеки не только от решения проблемы социальной несправедливости, но даже вобще находитись только вначале пути понимания связи экономики как системы произвоства благ и финансов, как системы управления производства и распределения этих благ. Ротшильд в этом давно разобрался, давно приватизировал печатный денежный станок, и уже как 100 лет насмехается над потугами марксистом построить справледливое общество. Вот я хочу спрасить всех марксистов и коммунистов – до каких пор вы будете заниматься лизанием своих яиц, вместо того, чтобы делать полезное для общеста дело?
Давно пора, что вместо национализации средств производства следует национализировать денежную эмиссию. И управлять с помощью денежной эмиссии как обществом в целом, так и экономикой в частности. Спуститесь на землю, господа-товарищи. Иначе вы со своми требованиями провести очередную национализацию средств производства приведете Россию к очередной гражданской войне. К которой нас всех усиленно толкает международный финансовый интернационал. Финансовый империализм давно уже ведет войну на уничтожение всех народов и государств. Финансовым иператорам необходима Земля без государств и стадом двуногих, которыми можно управлять через вживленные чипы. Поэтому тот пиз*дешь, который я увидел в ведущейся полемике между членами довольно большой группы вроде бы единомышленников, меня крайне огорчает. Думаю, что вы своими диспутом точно доведете Землю до очередной мировой войны, надеясь в очередной раз превратить войну империалистическую в войну гражданскую. Буду готовиться к такому исходу, если здравый смысл покинул теоретиков марксистов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tuganov (продолжение)
Власов написал 07.11.2014 23:52
Во времена Сталина использовали следующий прием. Так как все предприятия были государственными, то всю получаемую прибыль государство изымало и направляло в государственный бюджет. А руководителей предприятий заставляли снижать себестоимость производства, что в период революционного разгильдяства было правильной мерой. В результате предприятие вбрасывало в экономику деньги в объеме себестоимости, а государство раннее изьятую прибыль направляло в госбюджет. На рынке эти два денежных потока суммировались и покупатели получали возможность купить всю продукцию вместе с прибылью. Но государство после подведения итогов по прибыли эту прибыль опять изымало в государственный бюджет, оставляя предприятиям только на себестоимость. Но в следующем году все повторялось. Темпы роста при такой финансовой системе достигали 35%.
Но этот рост имел место только до тех пор, пока была возможность уменьшать себестоимость. Как только резервы для этого иссякли, то развитие резко замедлилось.
Кроме того, объем денежной массы рос очень медленно, а вот стоимость товаров на рынке товаров потребления рос очбень быстро. Сталин (или его экономисты) прибумали очень эффективныей механизм. Во-первых, рынок товаров народного потребеления обслуживался наличкой, а рынок средств производства и расчеты между государственными укчреждениями осуществлялись в безналичных рублях. Во-вторых, чтобы обслуживать возрастающую стоимость товаров фиксированной массой денег приходилось каждый год уменьшать цены на товары нородного потребления. И пока этот механизм Сталинн контролировал, СССР развивался, но после смерти Сталина другие руководители СССР до этого просто не додумались. И в СССР темпы роста ВВП стали замедляться.
Косыгин вместе с Либерманом решили раставить предприятия работать так, как работают в странах капитализма. И как только их стараниями были фнесены изменения в финансолвую систему ССР, начался закат Красной Империи. СССР не первое государство, которое уничтожили финансовым оружим. В этом почетном списке Византия, Московская Русть, Романовская Империя, Испанское королевство, Турецкая Порта и т.д. И везде переход на банковский кредит, да еще с положительным ссудным процентом, приводил к гибели самых мощных государств. До и сейчас наиболее сильно страдают от кризиса США, Япония, ЕС.
Между прочим, Рузвельт, выводя США из кризиса, заставил граждан США сдать золото по фиксированной цене. Многие проклинают его за этот шаг. НО это был мудрый поступок. Ибо после обмена золота на доллары люди обзавелись деньгами, и начался своеобразный НЭП по американски. Ну а далее приток денег уже обеспечивался мудрой политикой ФРС по привлечению денег других государств в экономику США. Делается это через долговые обязательства США. Правительство США, меняя свои долговые обязательства на доллары, получает возможность финансировать государственный бюджет, а потом продажа ФРС этих долговых обязательств таким лохам, как Россия или Китай, приводит к тому, что в экономику США приходит еще 60% стоимости трежерис. Получаем двойной приток «новых» денег в экономику США. А вот Россия и Китай остаются с долговыми обязательствами, но бед долларов. И сильно при этом, как буратино в стране дураков, гордятся.
Маркс в своих рассуждения до определенного этапа был очень точен. И поэтому заявлять, что Вы нашли ошибку в Капитале, я бы не стал. Сути главной ошибки Вы так и не поняли. Сморите, вот формула Маркса д-т-П()…Т-Д. Видите, в процессе производства стоимость растет на величину Т-т. Для покупки (продажи) этой добавленной стоимости необходима сумма денег Д-д. Но временно от выдачи кредита до его возврата вбрасывается в экономику только денежная сумма д. Значит производитель, выставив свой товар на продажу никогда не сможет одномоментно продать добавленную стоимость Т-т на сумму Д-д. Именно этот факт Вы не учитываете в своей статье в формате pdf. Поэтому Вашу всю математику можете отправить в мусорную корзину. Хотя Ваш эмоциональный порый я понимаю и разделяю.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tuganov
Власов написал 07.11.2014 23:42
Прочитал я Вашу работу. Что могу сказать? Вы делаетет туже ошибку, что и Маркс, который так и не решил проблему расширенного воспроизводства. На эту ошибку обратила внимание Роза Люксембург в своей баоре «накопление капитала».
Маркс долго бился над этой проблемой и в конце концов пришел к выводу, что расширенное вопроизводство возможно толль тогда, когда на рынке прирост стоимости (добавленная стоимость) встречается с таким же приростом денежной массы, причем деньги поступают на рынок в результате так называемого процесса производства денег. Но дальше Маркс не продвинулся ни на шаг, так как, видимо, понял, что это потребует анализа всех хитростей финансистов, на что у Маркса уже не было ни сил, ни возмождностей. Тем более, он не мог подложить свинью своему другу Ротшильду.
Что означает, что прирост стоимости товаров встречается на рынке с таким же приростом денежной массы? Это значит, что какая-то сила вбрасывает на рынок эту денежную массу, да так, что производители и продавцы не замечают это факт, он для них ничего не стоит, хотя для общества в целом этот процесс имеет огромное положительное значение.
А теперь подумаем, кто может вбрасывать денги на рынок на таких условиях. Банки через банковский кредит это сделать не могут, так как они живут по принципу «хочу весь мир плюс 5 процентов». Если учесть, что любой банковский кредит запускает производство, т.е. банковский кредит уходит на себестоимость, но при этом не вбрасывает на рынок небольшой суммы денег, необходимой для получения прибыли. Известно, что выручка = себестоимость + прибыль. Если на рынок производитель вбрасывает себестоимость, то где покупатели его продукции возьмут деньги на прибыль? Из кошелька или снимут со счета в банке? Но дело в том, что в капиталистической экономике, в которой единственным способом поступления денег в экономику явялестя кредит, денег под прибыль на рынке не появляются. Прибыль можно извлечь только тогода, когда у покупателей по щучьему велению в нужный момент появляются деньги. Нет лишних денег – нет и прибыли.
В своих рассуждения о НЭПе вы исходите как раз из того, что у всех граждан России (крестьян) был одинаковый доход, Ну или почти одинаковый, с четко положительным минимальным значением. Во первых это утопия, удобная аксиома для дальнейших математических построений. Во-вторых этот доход еще надо получить. Но как получить этот доход, эту прибыль, если в условиях монополии на банковский кредит получить прибыль невозможно. Между тем в годы НЭПа темпы роста ВВП превышали 20%.
В первые годы индустриализации тоже ведь темпы роста ВВП достигали 35%. Но Вы почему-то этот период истории СССР не берете за образец, а вот НЭП взяли? Вы упустили, что начиная НЭП, Правительсво СССР (России) провело денежную реформу. Был введен золотой цервонец. И хотя непосредственно золотой червонец использовался только в международной торговле, сама по себе денежная реформа привела к вбросу через государственный бюджет на рынок огромной массчы денег. Причем достаточной и необходимойц для развития без инфляции. Вот на этот момент Вы внимание не обратили, потому что считаете себя выше всяких денег. Без этой денежной реформы, подкрепленной денежной эмиссией с направлением денег черег государственный бюджет никакого роста ВВП не было бы.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Волобуев написал 07.11.2014 22:32
Tuganov написал
Доклад прошел в нескольких академических институтах (а это не твое МСК, где мат перемат и всякоюродные ивановы называют Ленина бог знает как ). И везде один отзыв и вывод: возразить ничего нельзя - все строго и аргументированно. Ну так ты попробуй и возрази.
А если у тебя нет докакзательств, как я могу приобщиться к твоей "науке побеждать" и что-то возразить, если нет у тебя аргументов?
============================================================================
Не понимаю, о чем ты, когда говоришь об отсутствии у меня аргументов? С твоей же, академика, подачей и помощью и у меня все это прошло в документы РАН. С аргументацией и доказательствами.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Волобуев написал 07.11.2014 22:29
Tuganov написал
Доклад прошел в нескольких академических институтах (а это не твое МСК, где мат перемат и всякоюродные ивановы называют Ленина бог знает как ). И везде один отзыв и вывод: возразить ничего нельзя - все строго и аргументированно. Ну так ты попробуй и возрази.
А если у тебя нет докакзательств, как я могу приобщиться к твоей "науке побеждать" и что-то возразить, если нет у тебя аргументов?
============================================================================
Не понимаю, о чем ты, когда говоришь об отсутствии у меня аргументов? С твоей же, академика, подачей и помощью и у меня все это прошло в документы РАН. С аргументацией и доказательствами.
прохожий написал
прохожий ... написал 07.11.2014 21:08
Дай им все о марксизме поспорить,всеравно что онанизмом или мастурбацией заниматься!!
Re: Tuganov написал 07.11.2014 16:10
Ирина Арзамасцева написал 07.11.2014 19:34
"Доклад прошел в нескольких академических институтах (а это не твое МСК, где мат перемат и всякоюродные ивановы называют Ленина бог знает как ). И везде один отзыв и вывод: возразить ничего нельзя - все строго и аргументированно. Ну так ты попробуй и возрази".
Те, кто Вам не возражал, разбираются в экономике не больше, чем свиньи в апельсинах. Поэтому путают ее с хрематистикой. Вы того поля ягода.
Возражение со знанием дела дано Вам А.И.Оксановым в комментариях к статье "России пора менять не экономику" на сайте "Капитал страны":
[13.10.2013 12:14:27] А.И.Оксанов - Николай Рябинин,
Туганов В.Ф
Вы оба не там бродите... Это от догматизма и непонимания сущностей.
Экономика - не автомобиль.
Иначе бы при рабовладельчестве "инвестиции" были бы наивысшими: главный "бензин" экономики, человеческий труд-капитал, отнимал от экономики минимальное, только на существование, все остальное можно было использовать на "инвестиции". И КПД рабовладельческой системы должен был приближаться к 90-95%. Но не было такого, наоборот, в течение тысячелетий душевой ВВП оставался почти неизменным.
Ошибкой "физиков" является механистический подход к экономике, а экономика - социальна, психологична и человечна.
И доля природных ресурсов и энергии в ней УМЕНЬШАЕТСЯ по сравнению с долей того,что вносит в нее человеческий потенциал.
Другая ваша общая ошибка - непонимание различий политэкономических систем.
В России изуродованный марксизм прошлых столетий с элементами рабовладельчества прошлых тысячелетий - такая система обречена на низкий рост (было в мире).
В современном мире - современная экономическая формация, "рыночная", хотя на самом деле рынком является постепенное приближение к балансу в сумме того, что создано деятельностью каждого экономического ресурса - сырьевого, средств производства, трудового и предпринимательски-интеллектуального.
Если механистически, то энергия каждого ресурса вносит свой вклад в движение "автомобиля" пропорционально своей мощности и своему КПД.
И мой "бред" - это вовсе не мое открытие (я не Туганов) - это то, что можно найти даже в учебниках современной экономики, про которые вы оба, наверное, просто не знаете.
Я уже писал Туганову, что все, что он "открыл с помощью арифметики", давно известно в экономике. Он привел функциональные зависимости, а это вроде того, что лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным".
От себя добавлю. Экономика - это рациональная организация общественного производства, требующая согласованной деятельности всех его участников. Ее цель - максимальное удовлетворение потребностей людей при минимальных затратах всех материальных и трудовых ресурсов. При такой организации производства места для рынка, конкуренции и денег нет т.к. их использование в экономических отношениях между людьми увеличивает непроизводительные затраты, а не сокращает их.
Короче говоря, беда, коль пироги начнет печи сапожник, а проблемы экономики - решать физик, не знающий объективных экономических законов.
Re: Re: Re: Re: Re: Re:
Tuganov написал 07.11.2014 16:10
Я же тебе сообщал: поставь PDF.
Тогда увидишь, что там есть все, что твоей душеньке угодно.
А главное, - там есть образец: как в гуманитарных дисциплинах происходит доказывание утверждений.
Доклад прошел в нескольких академических институтах (а это не твое МСК, где мат перемат и всякоюродные ивановы называют Ленина бог знает как ). И везде один отзыв и вывод: возразить ничего нельзя - все строго и аргументированно. Ну так ты попробуй и возрази.
А если у тебя нет докакзательств, как я могу приобщиться к твоей "науке побеждать" и что-то возразить, если нет у тебя аргументов?
Tuganov
Re: Re: Re: Re: Re:
Волобуев написал 07.11.2014 15:22
Да не открываются у меня твои адреса. Но даже если бы и открылось, то что я бы там увидел, если там у тебя нет прибавочной стоимости и прибыли, равных выпускаемым деньгам? Опять математика по выравниванию доходов, без учета того, как и у кого эти доходы появляются? Опять отсутствие коммунистического способа производства, дающего сплошной (полный, ничем не ограниченный) поток товара (продукта) для народа?
Re: Re: Re: Re:
Tuganov написал 07.11.2014 15:18
Советую дочитать мое сообщение до конца:
1) Я, - как и Маркс, - не марксист.
2) Более того - физик, а не экономист.
3) Значит - и не вурдалак, и не догматик.
4) Вы же, сударь, упиваясь своей бездоказательной "глагольней", как раз и превратились в вурдалака: вам привели аргументы, а вы их даже прочитать не можете.
Где уж там их понять и осмыслить.
5) И если нету Волобуева своих аргументов, то зачем читать такую его статью?
А потому "пошла" эта статья по МСК или загуляла, - ну и ХЕРЪ с ней: русских буковок сейчас тьма по всему интернету.
Re: Re: Re:
Волобуев написал 07.11.2014 13:55
Tuganov написал 07.11.2014 13:39
Я очень далек от проблемы денег: никогда ими не занимался.
===================================================================
Так об этом и идет речь в статье. Что не занимаясь выпуском денег, не занимаясь изменениями в схеме выпуска денег, марксисты и экономисты превращаются в вурдалаков.
Re: Re:
Tuganov написал 07.11.2014 13:39
Я очень далек от проблемы денег: никогда ими не занимался.
Но в рассуждениях и Евгения, и Виталия хотелось бы видеть не агументы типа "я вас уверяю", а - неоспоримые доказательства.
Например, такие же как это имеет место в http://inecon.org/docs/Tuganov_paper_201409.pdf : на рис. 1 и в пояснениях к формуле (6), в соответствующих выводах из нее на стр. 6 .
Ведь именно отсюда следует ошибочность парадигмы (логики) Маркса (1) и доказательство истинности формулы (2).
Именно отсюда, сопоставив
http://inecon.org/docs/Tuganov_paper_201409.pdf
с неизбежной сменой энергетической парадигмы
http://energo-news.ru/archives/95198
http://www.chitalnya.ru/work/1153533/ ,
следует очевидное:
с нынешней экономикой России все-равно придется что-то делать.
И не важно: марксист ты или заурядный "упырь иванов, - покусившийся на "упыризацию Ленина".
А поскольку я априори куда больший ученик Ленина, чем Маркса, то привык не болтовней заниматься, а решая глобальные проблемы мироустройства, решать и насущные (текущие) проблемы. Например, - выживания социума и страны
И НЭП-XXI века, будучи по сути и физике непреходящим, как показано в http://inecon.org/docs/Tuganov_paper_201409.pdf, явлением, является единственным решением проблемы ускорения роста.
В этом, и только в этом оказывается прав Иммануил Валлерстайн: XXI век - век Ленина.
Re:
Горбунов написал 07.11.2014 12:06
Гражданин Че написал 06.11.2014 23:11
нет смысла обсуждать такое преступление как фальшивомонетничество, которым фактически является выпуск денег позволяющий присваивать почти без особых усилий результаты чужого труда.
========
Горбунов
Цель не обсуждение, а внесение в сознание читателей
информации о новом, мощнейшем способе производства выпуском денег,
объективно сменившим способ производства капиталом.
Поставить этот способ производства на службу народа - главная задача
понимающих людей.
=========
Поздравляю всех с праздником Великого Октября!
Re: Гражданин Че написал 07.11.2014 05:43
Ирина Арзамасцева написал 07.11.2014 11:51
"Вообще-то, такая экономика была у СССР, в котором была полная СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВСЕХ МИРОВЫХ КРИЗИСОВ И ПОТРЯСЕНИЙ, пока идиотами от политики и внутренними врагами не была нарушена его фундаментальная системообразующая структура. Не заметить этого могли такие, с позволения сказать, "ПРАКТИКИ" для которых теория - это "толчея теоретической воды в ступе"."
В СССР не было механизма управления экономикой, адекватного уровню развития ее производительных сил. Проблемой создания такого механизма управления я занимаюсь более 40 лет. Причиной неуправлемости советской экономики было отсутствие обратной связи производителя с конечным потребителем в лице каждого советского гражданина. Иными словами, - отсутствие учета реальных потребностей граждан в натуральном выражении. В СССР производство товаров широкого потребления ориентировалось на платежеспособный спрос потребителя, а не на его потребности. Это не могло не приводить к дефициту одних товаров и перепроизводству других. О проблемах управления советской экономикой я
знаю как профессиональный советский управленец из высшего звена управления. Эту проблему пытался решить еще А.Н.Косыгин. Но его попытки улучшить управляемость советской экономики с помощью рыночных рычагов в виде внутри производственного хозрасчета привели к еще большей неуправляемости. Предложенная академиком В.Глушковым ОГАС так же не предусматривала обратной связи конечных потребителей в виде физических лиц с производителями. К тому же для ее реализации в СССР не было необходимой технической базы в виде средств сбора и оперативной обработки экономической информации. В то не было ни компьютеров, ни интернета. Без оперативной связи управлять производством невозможно в принципе. Так что с экономикой СССР все гораздо сложнее, чем это Вам представляется. Главной причиной ее развала стало сохранение товарно-денежных отношений между государством как монопольным производителем и советскими гражданами как конечными потребителями. Такие отношения сохраняют стихийность производства и неизбежно приводят к экономическим кризисам.
Как сегодня решить эту проблему показано в алгоритме управления государственной собственностью с помощью пожизненных именных счетов граждан. http://maxpark.com/user/3516035203/content/782440
Кстати, В.И.Ленину принадлежат слова: " у людей, которые не понимают, что такое рынок и товарно-денежные отношения - не может быть ни социализма, ни коммунизма". В СССР были и рынок, и товарно-денежные отношения, следовательно, никакого социализма в нем не было. А капитализма без кризисов не бывает. Так что все, что произошло с советской экономикой, произошло в полном соответствии с законами капиталистического способа производства, открытых К.Марксом.
Я не знаю, о каких практиках говорил В.И.Ленин, но точно, что не о таких, как я. У меня с Лениным никаких разногласий нет. И с Марксом тоже.
(без названия)
Гражданин Че написал 07.11.2014 07:12
А для тех, кто хочет познакомиться со взглядами коммунистов-неформалов разоблачающих предательство совершенное в СССР и ПРЕДАТЕЛЕЙ непосредственно совершивших это предательство, которое коммунисты-неформалы называют ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ВЕКА, сюда:
http://nawmir.ucoz.com/publ/chuzhie_materialy_i_moi_kammentarii_k_nim/97_pochemu_shef_kgb_bakatin_predal_nashu_rodinu_i_nash_narod/2-1-0-146
и сюда
http://nawmir.ucoz.com/publ/chuzhie_materialy_i_moi_kammentarii_k_nim/96_rossijskaja_sistema_vlasti_v_nashe_vremja/2-1-0-145
А дальше - на ваше усмотрение по темам статей.
(без названия)
Гражданин Че написал 07.11.2014 06:14
Поздравляю всех с праздником Великого 7-го Октября 1917-го года послужившего началом построения первого в мире рабоче-крестьянского государства, которое поставило перед собой ГРАНДИОЗНЕЙШУЮ ЦЕЛЬ: ПОСТРОЕНИЕ НЕ ЭКСПЛУАТАТОРСКОГО ОБЩЕСТВА ДОСТОЙНОГО ЗВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА С БОЛЬШОЙ БУКВЫ.
(без названия)
Гражданин Че написал 07.11.2014 05:43
Ирина Арзамасцева написал 07.11.2014 00:43
"Ирина ,если будет желание , моя скромная персона может поучаствовать в дискуссии 1,2 ,3 т включительно ,тему обсудим позже"
Уважаемый т.Маузер. Вообще-то, я не теоретик, а практик. Меня интересует обсуждение конкретных механизмов хозяйствования, а не толчея теоретической воды в ступе. Поэтому мне хотелось бы обсудить тот механизм хозяйствования, который позволит сделать экономику России динамично развивающейся, независимо от внешнеэкономической конъюнктуры.
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Вообще-то, такая экономика была у СССР, в котором была полная СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОТ ВСЕХ МИРОВЫХ КРИЗИСОВ И ПОТРЯСЕНИЙ, пока идиотами от политики и внутренними врагами не была нарушена его фундаментальная системообразующая структура. Не заметить этого могли такие, с позволения сказать, "ПРАКТИКИ" для которых теория - это "толчея теоретической воды в ступе". О таких, с позволения сказать, "ПРАКТИКАХ" когда-то писал В.И.Ленин:"Люди, взявшиеся за решение задач тактических не разобравшись в задачах СТРАТЕГИЧЕСКИХ, будут постоянно натыкаться на нерешенные задачи и переделывать начатое, то есть, ОБРЕКАЮТ СЕБЯ НА БЕЗПРИНЦИПНЫЕ ШАТАНИЯ.". Очень похоже, что это про таких , с позволения сказать, "ПРАКТИКАХ", как гражданка Арзамасцева.
(без названия)
Гражданин Че написал 07.11.2014 04:52
Ирина Арзамасцева написал 07.11.2014 00:43
"... В этом плане российский обыватель ни чем не отличается от советского."
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
А чего бы им отличаться? Как писал ранний К.Маркс в одном из своих писем к одному из своих друзей:"Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к боли человечества и жить ради собственной шкуры!". А поскольку обыватели именно так и живут, то их вполне справедливо можно было бы считать "человекообразным скотом". А какими интересами живет обычный скот? Чтобы работой не перегружали. Чтобы еды и питья было от пуза. Чтобы стойло было теплым. Ну еще чтобы сексуального партнера давали. Скотину не интересует СМЫСЛ ТРУДА: для красных его заставляют трудиться или для белых, для слуг Бога или слуг сатаны. А какими интересами живет скот человекообразный? А теми же самыми, только еще в дополнение ему необходимы всевозможные РАЗВЛЕЧЕНИЯ, чтобы в них прожигать свою жизнь незаметно для самого себя и не было бы времени задуматься о проблемах общества, о пороках системы. В древней Греции, там где родилась демократия, с ее появлением вынуждены были придумать новое слово, обозначающее невежественных людей, живущих своими частными интересами и не интересующиеся и не разбирающиеся в проблемах общества. И слово это было: "ИДИОТОС". Так что современное понятие "ИДИОТ" ушло в медицину и очень жаль что подзабыли, что вышло оно из политики, от "ИДИОТОС" древних греков. Ну и почему бы поведение и интересы идиотов советского периода должно отличаться от поведения и интересов идиотов буржуазной России? ИДИОТЫ они и есть ИДИОТЫ. И почему поведение и интересы человекообразной скотины советского периода должно отличаться от поведения и интересов человекообразной скотины буржуазной России? Человекообразный скот, он и есть - человекообразный скот. Беды начинаются когда интересы человекообразного скота выдают за ... интересы НАРОДА !!!
Re: т Маузер написал 06.11.2014 22:25
Ирина Арзамасцева написал 07.11.2014 00:43
"Ирина ,если будет желание , моя скромная персона может поучаствовать в дискуссии 1,2 ,3 т включительно ,тему обсудим позже"
Уважаемый т.Маузер. Вообще-то, я не теоретик, а практик. Меня интересует обсуждение конкретных механизмов хозяйствования, а не толчея теоретической воды в ступе. Поэтому мне хотелось бы обсудить тот механизм хозяйствования, который позволит сделать экономику России динамично развивающейся, независимо от внешнеэкономической конъюнктуры.
Что касается большой аудитории, то я никогда на нее не рассчитывала. Основную массу людей вообще не интересуют общественные проблемы, тем более те, которые интересуют меня. В этом плане российский обыватель ни чем не отличается от советского.
(без названия)
Гражданин Че написал 06.11.2014 23:18
Чего тут обсуждать? А Волобуев просто затягивает в трясину безсмысленного словоблудия.
[В начало] << | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss