Кто владеет информацией,
владеет миром

Как догматики от марксизма и от экономики борются с марксизмом, экономикой и человечеством

Опубликовано 02.11.2014 автором Евгений Волобуев в разделе комментариев 247

Как догматики от марксизма и от экономики борются с марксизмом, экономикой и человечеством

"Мы выступим перед миром не как доктринеры с готовым новым принципом: тут истина, на колени перед ней! - Мы развиваем миру новые принципы из его же собственных принципов. Мы не говорим миру: "перестань бороться; вся твоя борьба - пустяки", мы даем ему истинный лозунг борьбы. Мы только показываем миру, за что собственно он борется, а сознание - такая вещь, которую мир должен приобрести себе, хочет он этого или нет."

Карл Маркс

 

Сегодня коммунистическая идеология находится в глубочайшем кризисе, из-за очевидного догматизма коммунистов, носителей коммунистической идеологии. Уже с появлением марксизма, как руководства к действию, появились деятели, пытавшиеся, по словам Ф. Энгельса, превратить «марксизм в окостенелую догму". А сегодня догматизм буквально сковал по рукам и ногам марксизм-ленинизм и пытается сделать то же с человечеством.

Так, все коммунистические партии сегодня программно борются с капитализмом, которого уже нет. См. статью: «Капитализма уже нет и больше не будет». Как же, говорят догматики, Маркс боролся с капитализмом и мы будем с ним бороться, даже если его и нет.

Все коммунистические партии борются за уничтожение частной собственности, хоть и видят, что любая собственность в России исчезает на глазах, что страна превратилась в сырьевой придаток и Запада и уже Востока. Как же, говорят догматики, Маркс в Манифесте призывал к уничтожению частной собственности и мы будем ее уничтожать, пусть в стране и не осталось практически никакой собственности.

Все коммунистические партии сегодня в упор не видят и не объясняют появление абсолютно нового явления – банкиров-фальшивомонетчиков, олигархического ворья, фглонистов, когда в руках единиц оказывается все и вся. Как же, говорят догматики, Маркс не видел каких-то фглонистов и мы не собираемся их видеть.

Все коммунистические партии собираются строить социализм, который невозможно построить. См. статью: «О принципиальной невозможности построения социализма». Как же, говорят догматики, в СССР строили социализм и мы будем строить, хоть его и невозможно построить в принципе.

И ни одна коммунистическая партия не приступила к строительству коммунизма, на основе появившегося коммунистического способа производства. См. статью: «Коммунисты! Ау! Коммунизм на дворе!» Потому что слишком заняты борьбой с капитализмом, которого нет, и строительством социализма, который не построить.

Почему так происходит?

Не потому, как часто утверждают, показывая пальцем на Горбачева или Зюганова, что компартии захлестнул карьеризм. Такое, увы, было и есть. Я и сам часто наблюдал, как так называемые коммунисты теряли не только коммунистический, но и человеческий облик в склоках за проходные места в списках кандидатов в депутаты на выборах. Но в этом есть только толика правды. Коммунисты, как были борцами за счастье народное, так, в основном, и остались. Кто помоложе, те мечтают погибнуть за дело рабочих у ног вороного коня. Кто постарше, те из последних сил стараются поддержать коммунистическую идеологию.

Однажды я был на избирательном участке наблюдателем от КПРФ на выборах. Пришла пожилая женщина и попросила придти к ней на дом, чтобы проголосовал ее больной (умирающий!) муж. Взяли ящик и пошли с ней. Пришли в однокомнатную квартиру, абсолютно пустую. Было понятно, что пенсионеры, жившие там, все распродали, чтобы выжить. В пустой комнате стояла только кровать, на которой лежал умирающий. Он уже почти не мог разговаривать, не мог шевельнуть рукой, чтобы расписаться, но ясно дал понять, что хочет отдать свой голос за коммунистов, чтобы напоследок хоть так поддержать их. Там были члены избирательной комиссии, были наблюдатели от разных партий. Но они все вышли оттуда коммунистами.

И вот вопрос: как могло случиться, что коммунисты, эти люди-гвозди, презревшие в своей массе любые лишения и саму смерть, ради общечеловеческого счастья, вдруг стали тормозом на пути развития человечества?

Участвуя многие годы в бесчисленных дискуссиях, я убедился, что камень преткновения находится в непонимании коммунистами того факта, что прибавочная стоимость, не имеющая размерности, не может быть присвоена сама по себе, а превращается в выпускаемые (прибавочные) деньги и уже ими и присваивается. Но нет ни одной коммунистической партии, которая признала бы факт, что эксплуатация совершается присвоением чужих выпускаемых денег, нет ни одной коммунистической партии, которая бы выступила за законную (бюджетную) передачу выпускаемых денег народу, нет ни одного депутата, в том числе и от компартий, который потребовал бы наполнения бюджета УЖЕ выпускаемыми деньгами. Между прочим, бюджет РФ, если бы в него были направлены деньги, УЖЕ выпускаемые на труд населения России, сразу неинфляционно увеличился бы в 5-ть раз.

В результате, коммунисты, не занимаясь выпускаемыми деньгами, не понимают саму суть эксплуатации, как присвоения чужих выпускаемых денег, не могут определить ни изменения в схеме эксплуатации, связанные с изменениями в выпуске денег, ни, соответственно, разглядеть формационные изменения в обществе. В результате, коммунисты не понимают сущность марксизма, как теории прибавочной стоимости, то есть как теории выпускаемых денег, и, по сути, отбрасывают сам марксизм. См. статью: «Марксизм как теория выпускаемых денег».

В 1976 году произошла отмена золотого паритета денег. Схема выпуска денег резко изменилась. Деньги перестали выпускаться на золото, перестали проходить к капиталистам на производство, в товарно-денежные отношения, а стали выпускаться на общий (коммунистический!) труд населения страны, стали выпускаться вдали от капиталов, от производств, от товарно-денежных отношений, в банковской тиши, нажатием пальчиком банкира клавиши компьютера. Эксплуатация, как присвоение выпускаемых денег (превращенной прибавочной стоимости), полностью перешла от капиталистов к банкирам. Капитализм исчез. Но какая коммунистическая партия приняла и освоила факт отмены золотого паритета денег и его последствие - исчезновение капитализма? Никакая. Все организованные коммунисты продолжают яростно бороться с капитализмом, которого уже нет.

Или еще факт. Маркс исследовал схемы Д-Т-Д1, где разница Д1-Д была прибылью (прибавочной стоимостью) капиталиста на производстве. Эта прибыль появлялась у капиталиста не только благодаря вложенным капиталам, не только благодаря труду наемных рабочих, но и благодаря связи выпускаемых золотопаритетных денег с производимым на производстве же золотом. Но теперь этой связи нет. Как нет и прибыли (выпускаемых денег) на производстве. Все производства стали бесприбыльными. Формула Маркса Д-Т-Д1 перестала работать, потому что перестала проходить прибыль на производство и в товарно-денежные отношения. Вся прибыль, нарабатываемая в стране, оказалась сосредоточенной у банкиров-фальшивомонетчиков, сегодня незаконно выпускающих себе деньги. Понятно, что, в таких бесприбыльных условиях, любое производство, работающее на внутренний рынок, становится, рано или поздно, банкротом. Но все коммунистические партии призывают трудящихся брать собственность (заводы и предприятия) в свои руки. Зачем? Чтобы помереть вместе с предприятием, как только и делали последние годы?

Ясно, что производства нужны. Но они смогут быть рентабельными и работать только тогда, когда станут прибыльными, когда к ним начнет проходить прибыль, выпускаемые деньги. То есть, прежде всего, заниматься надо выпускаемыми деньгами, а не обобществлением собственности.

Но коммунисты продолжают догматически и человеконенавистнически талдычить про уничтожение частной собственности, как якобы необходимейший и первейший шаг. Разрушен на бесприбыльности экономики СССР, вот-вот будет разрушена Россия, из-за бесприбыльности ее экономики, из-за непрохождения в бюджет и в экономику России прибыли, выпускаемых денег, а коммунисты никак не поймут, почему произошло разрушение СССР и происходит разрушение России. А никак не поймут, потому что не занимаются выпускаемыми деньгами, потому что догматически ждут исполнения указания Маркса об отмене денег.

И это в то время, когда это указание Маркса уже исполнено. Золотопаритетные деньги, отмены которых требовал Маркс, отменены. И это в то время, когда появился коммунистический способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. А способ производства, по Марксу, решает все. Человечество теперь вечно будет жить в деньгах и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях, в том числе и в коммунизме.

Догматический уровень мышления и, соответственно, полное непонимание происходящего, пожалуй, лучше всех продемонстрировал сам Зюганов, когда заявил: «Нам нужна прибавочная стоимость не только на предприятиях, но и в отраслях». Не знает догматик Зюганов формулу: прибавочная стоимость = прибыли = выпускаемым деньгам. Поэтому не понимает, что не снимается сегодня прибавочная стоимость ни на производствах, ни в отраслях, чтобы ее можно было бы передать Зюганову. Вся прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и уходит в карманы и на счета банкиров-фальшивомонетчиков. Об этом, что у нас сегодня всем заправляют банкиры-фальшивомонетчики, а не капиталисты, очень хорошо рассказывает, например, д.э. н. В. Ю. Катасонов. См. видео «Банкиры - строители Смуты».

Но бесполезно об этом говорить с догматиками от марксизма. Они не принимают никакие разумные доводы, потому что они не знающие, а верующие. Они верят в то, что раз Маркс сказал, что денег не будет, то и не надо заниматься никакими деньгами. Ведь их же все равно не будет?!

Надо сказать, что призывы к коммунистам заняться выпускаемыми деньгами, их полным, открытым и законным (бюджетным) прохождением к народу, часто не проходят в сознание коммунистов и потому, что глушатся всевозможнейшей контрпропагандой. Вот, нам говорят, что не надо передавать народные выпускаемые деньги народу, а то народ якобы впадет в потребительство и испортится. Пусть, дескать, народ вымирает неиспорченным, из-за того, что к нему не проходит его заработок, народом наработанные и заработанные выпускаемые деньги, а олигархическое ворье пусть портится, глядишь, может и захлебнется в наворованных деньгах. Дело коммунистов передать заработок народный народу. И пусть народ сам решает, что ему со своим заработком делать, потреблять или осваивать космос.

Или, очень часто нас пытаются убедить, что деньгами вообще не стоит заниматься не только из-за того, что Маркс сказал, что от денег надо избавляться, но и потому, что вот-вот якобы появится ОГАС и деньги будут заменены на натуральные показатели. ОГАС, вне всякого сомнения, когда-нибудь будет, но не будет и там меняться один денежный показатель на миллиарды и триллионы натуральных показателей. Тем более что эту замену придется осуществлять не только на государственном уровне, но и на уровне предприятий и на уровне каждого гражданина. Тем более что эту замену придется осуществлять при каждом шаге производства и потребления, при каждом акте купли или продажи. Человечество, с неимоверным трудом, принеся тяжелейшие жертвы, вышло на современные деньги и не надо считать, что оно сглупило, что его можно заставить отказаться от современных денег.

И здесь надо сказать об отсутствии какого-либо участия в разрешении этих вопросов наших ученых, прежде всего, статусных ученых экономистов. Ведь как догматики от марксизма, не связывая прибавочную стоимость с выпускаемыми деньгами, превращают марксистско-ленинское учение в балаган, так и наши догматики от экономики, не связывая прибыль с выпускаемыми деньгами, превращают в балаган экономическое учение.

Догматики от марксизма, используя положения марксизма, которые устарели или, вернее, стали нашей историей, дискредитируют марксизм и тормозят развитие человечества, не дают ему войти в следующую, за исчезнувшим капитализмом, формацию, в коммунистическую формацию.

В результате, все чаще слышатся призывы отбросить марксизм, вместе с догматиками от марксизма, раз не получается их образумить. Не погибать же человечеству из-за этих догматиков!

Но марксизм-ленинизм отбросить невозможно. Потому что это учение на практике доказало свою истинность. И не только Великой Октябрьской социалистической революцией, не только погибелью капитализма, но и сбывающимся предвидением построения коммунизма. Коммунизм неизбежно будет построен в самое ближайшее время, как бы этому ни сопротивлялись догматики от марксизма, потому что появился коммунистический способ производства. Раз есть способ производства, то неизбежно будет и соответствующая формация. Только первой страной, которая войдет в коммунизм, вряд ли будет Россия. Слишком у нас много догматиков от марксизма и догматиков от экономики.


От редакции: Даже удивительно - в России несколько коммунистических партий, а "все коммунистические партии сегодня в упор не видят". Ну ладно бы одна, ну две - а то все! И не только они, а еще и социалистические, социал-демократические, а также и либеральные, и националистические. В общем - все!

Так может быть дело не в том, что все абсолютно и поголовно дураки, а автор в одиночку бьется за марксизм, экономику и судьбу всего человечества? Может быть дело хоть немножко и в авторе? Точнее в той теории, которую он пытается сформулировать, развить и продвинуть.

Потому что это и не теория вовсе, а пока лишь только некая, и очень смелая, гипотеза, никак практикой еще не подтвержденная. И как можно принимать к действию в качестве руководящей теории - гипотезу?

А автор обижается, сердится на весь белый свет - не понимают, не хотят, марксизм извращают. Хотя все дело в по-настоящему глубоком изучении описываемых процессов, в формировании доказательной базы его теории, в формировании практических алгоритмов работы и так далее. Пока же взгляды Волобуева еще не очень овладели массами. И вноваты в этом не только коммунисты...

А.Б.



Рейтинг:   4.83,  Голосов: 211
Поделиться
Всего комментариев к статье: 247
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re:
Волобуев написал 10.11.2014 22:50
Конечно, это Ваше и оскорбительно и бессвязно, потому что бездоказательно.
Есть же текст, там есть и доводы и ссылки. Вы же вопите что-то далекое, не подтверждая ничем свои вопли.
Более того, Вы вводите народ в заблуждение по многим направлениям, в том числе и направляя его на борьбу с мифическим уже капитализмом.
(без названия)
Гражданин Че написал 10.11.2014 22:34
Волобуев написал 10.11.2014 17:31
Здесь много таких с никами: Че, Маркс, марксист, Наполеон и т. п. Все они, понятно почему, постоянно вопят из-под этих великих или знаменитых ников что-то бессвязное и оскорбительное для оппонентов.
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Волобуев, к сожалению, для таких как ты простая объективная констатация того, КАК называется поведение таких как ты, является для тебя чем-то самым оскорбительным уже потому, что ты и такие как ты, скучковавшись, восхваляя друг друга, возомнили себя чуть ли не умом, честью и совестью нашей эпохи, а на деле ВЫ - предаете интересы и нашей страны и нашего НАРОДА! Надеюсь, что хотя бы это ты в состоянии понять? Или и это для тебя покажется чем-то безсвязным и оскорбительным?
(без названия)
Гражданин Че написал 10.11.2014 19:05
Во-третьих, коммунизм не строят. В него ПЕРЕХОДЯТ и только тогда, когда "централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют." ("Капитал" т.1, стр. 773)
Те, кто хотят идти к коммунизму, должны способствовать быстрейшей централизации средств производства и обобществлению труда.
Те, кто хотят децентрализации производства и свободного рынка, - зовут в капитализм. Вот и разберитесь "строитель коммунизма", кто и куда на этом форуме хочет идти.
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Вы опираетесь на вариант взрывного революционного процесса преобразования, но есть и другой вариант - эволюционный, потенциально менее кровопролитный для невежественных в политике масс превращаемых капитализмом в БЫДЛО. Кроме того, вас с вашими "теоретическими обоснованиями" вплотную "подвели" к тому, чтобы ВЫ САМИ СВОИМИ РУКАМИ и РЕСУРСАМИ ПОМОГЛИ ПРОЦЕССАМ ГЛОБАЛИЗАЦИИ КАПИТАЛИЗМА ЧТОБЫ ВЫ, НЕ ПРИХОДЯ В СОЗНАНИЕ ИЗ НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ЗОМБИРОВАНИЯ, ПОМОГЛИ БЫ РЕАЛИЗОВАТЬ ПЛАНЫ АМЕРИКАНСКИХ СИОНОФАШИСТОВ ПО ЗАХВАТУ МИРОВОГО ГОСПОДСТВА. С такими ЗОМБИРОВАННЫМИ оболтусами, как вы, и врагов не надо. Всю работу за них вы готовы выполнить сами и еще при этом считаете, что этим вы приближаете коммунизм выполняя планы врагов. Редкие зомбокретины.
Re: Re:
Горбунов написал 10.11.2014 18:50
Волобуев написал 10.11.2014 17:31
Здесь много таких с никами: Че, Маркс, марксист, Наполеон и т. п. Все они, понятно почему, постоянно вопят из-под этих великих или знаменитых ников что-то бессвязное и оскорбительное для оппонентов.
==========
Согласен, он, подобно Христу, искренний противник преступной политической системы, хочет проповедью добра и справедливости построить коммунизм.
Куда это заводит он не знает ибо
у него нет опоры на объективность процесса развития производительных сил.
(без названия)
Гражданин Че написал 10.11.2014 17:36
Гражданин Че написал 09.11.2014 00:32
- А ваше "новшество" есть ни что иное как путь к разрушению финансовой системы страны, а значит, в нынешних условиях, и ее экономики.
============
Марксист сказал бы, что это приведение производственных отношениний в соответствие развитию производительных сил.
Это сознательная помощь стихийным родам коммунистического способа производства.
Тебе следует поставить на первое место материальную действительность, а осознание ее - на второе.
Тогда сможешь понимать как коммунист - иначе поповщина
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
- Во первых, не тебе за марксиста говорить что бы он сказал. Не по Сеньке шапка.
- Во вторых, КОММУНИСТЫ СТАВЯТ СВОЕЙ ЗАДАЧЕЙ ПОСТРОЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА, А НЕ РЕСТАВРАЦИЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО.
- В третьих, не таким как ты мне советы давать и не тебе меня учить, что мне на первое место ставить, а что на второе. Поучи лучше свою бабу щи варить, если, конечно, найдешь такую дуру, что тебя слушать будет.
- В четвертых, это у таких как ты и тебе подобных человекообразных животных материальное стоит на первом месте, а сознание на втором. У НАСТОЯЩИХ ЛЮДЕЙ - СОЗНАНИЕ, ВООРУЖЁННОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ ДОБРОПОРЯДОЧНЫХ ЛЮДЕЙ, - ЭТО ТО ГЛАВНОЕ, ЧТО ОТЛИЧАЕТ ИХ ОТ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ЖИВОТНЫХ С ЖЕЛУДКАМ И КАРМАНОМ ВМЕСТО СОВЕСТИ И ЧЕСТИ. Поэтому не тебе, пропагандирующему образ мыслей человекообразного животного, говорить КТО И КОГДА сможет ПОНИМАТЬ КАК КОММУНИСТ.
Re:
Волобуев написал 10.11.2014 17:31
Здесь много таких с никами: Че, Маркс, марксист, Наполеон и т. п. Все они, понятно почему, постоянно вопят из-под этих великих или знаменитых ников что-то бессвязное и оскорбительное для оппонентов.
Вопрос ведь не в том, что и как говорил Маркс. Многое из Маркса относится к золотопаритетным временам существования капитализма и уже неприменимо к посткапиталистической современности, стало историей. Но есть два момента в марксизме, на которые мы можем и должны опираться. Первый момент мы видим в эпиграфе к этой статье. Это что коммунисты не выдвигают своих собственных идей для человечества, а наблюдают развитие человечества и раскрывают глаза человечеству на его это развитие.
Второй момент, что все, в том числе в идеологии и политике, решает действующий способ производства. Вот об этом и говорил Гобунов. Какой способ производства, такова и формация. И если какая-либо партия или государство отходят от опоры на действующий способ производства, постигнутый человечеством, то они вступают в конфликт с человечеством и исчезают. Исчезнет и Россия, как исчез СССР, если не станет опираться на появившийся в 1976 году новый коммунистический способ производства.
(без названия)
Гражданин Че написал 10.11.2014 17:03
Так что рановато тебе, Горбунов, других в поповщине обвинять, тем более на основании того ЧТО ТЫ САМ И НАПИСАЛ ТО, ЧТО САМ ЖЕ И РАСКРИТИКОВАЛ НЕ ПРИХОДЯ В СОЗНАНИЕ: "Горбунов написал 09.11.2014 12:11 Это уже поповщина. Читайте внимательней."
Так что и насчет поповщины и насчет того чтобы читать внимательней, это к тебе в первую очередь и относится, зомбированный болтун, что договорился до того, что якобы строить капитализм это и есть построение коммунизма. Любите РОДИНУ, мать вашу!!!
(без названия)
Гражданин Че написал 10.11.2014 16:50
Горбунов написал 09.11.2014 12:11
Гражданин Че написал 09.11.2014 00:32
Маркс это все-таки великая голова человечества.А потому я очень омневаюсь, чтобы Маркс мог так излагать:"...их общественное бытие определяет их бытие...",- потому что такая формула "ставит телегу впереди лошади"
============
Это уже поповщина.
Читайте внимательней
" НЕ СОЗНАНИЕ людей определяет их бытие, а, наоборот, их ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ определяет их сознание" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269).
СОЗНАНИЕ здесь только посредник между ОБЩЕСТВЕННЫМ бытием и бытием.
Методом проб и ошибок люди находят себе путь в зависимой от развития приозводительных сил материальной действительности
Горбунов написал 08.11.2014 22:40
Гражданин Че написал 08.11.2014 22:12
Слова К.Маркса "Бытие определяет сознание" оказались намного более насыщены информацией чем казалось на первый взгляд.
========
Там нет сути того, что на самом деле сказал Маркс:
их общественное бытие определяет их бытие
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Как не трудно заметить из предыдущих комментариев, я применял выражение "БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ", а выражение "на самом деле сказал Маркс: их общественное бытие определяет их бытие" принадлежит тебе, а не Марксу. А поскольку в нем ты допустил логическую ошибку, я тебе на нее заострил внимание. Но ты, вместо того, чтобы признать допущенную ТОБОЙ ошибку, подумал, вероятно, что это выражение принадлежит мне и начал доказывать неправильность такого выражения и начал сравнивать его с Марксом и ДОКАЗАЛ, НА ПРИМЕРЕ ЦИТАТЫ ИЗ МАРКСА, ЧТО МАРКС ГОВОРИЛ НЕ ТАК. Таким образом получается, что ты сам раскритиковал СВОЁ ЖЕ ВЫРАЖЕНИЕ ПОДТВЕРДИВ ПРИВЕДЁННОЙ ЦИТАТОЙ ИЗ Маркса, что, как минимум, оно не соответствует тому, что говорил Маркс и что я правильно усомнился в том, эта фраза принадлежит Марксу. Что и требовалось доказать, и это ты доказал сам. Таким образом ты доказал сам, что твое выражение НЕВЕРНО И МАРКСУ НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ!!! Ты что же, сам не знаешь, что сам же пишешь? Так сказать пишешь не приходя в сознание?
(без названия)
Гражданин Че написал 10.11.2014 16:22
Re: Гражданин Че написал 08.11.2014 18:47
Ирина Арзамасцева написал 09.11.2014 00:39
"Ты же писала:"О проблемах управления советской экономикой я знаю как профессиональный советский управленец из высшего звена управления.". Значит ты работала под руководством КПСС не смотря на то, что видела что КПСС создала взаимоисключающее противоречие в теории коммунистического строительства, т.е. допустила в своей позиции и поведении БЕЗПРИНЦИПНОСТЬ не совместимую с членством в НАСТОЯЩЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ".
--------------------------------------------------------------
Во-первых, я никогда не была членом КПСС. Поэтому Ваши все претензии ко мне не имеют право на существование.
Все специалисты в аппарате управления советской экономикой выполняли свои функции, определенные их должностными инструкциями, а не их партийной принадлежностью.
Во-вторых, я коммунист по убеждению, а не по членству в той или иной партии.
Во-третьих, коммунизм не строят. В него ПЕРЕХОДЯТ и только тогда, когда "централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют." ("Капитал" т.1, стр. 773)
Те, кто хотят идти к коммунизму, должны способствовать быстрейшей централизации средств производства и обобществлению труда.
Те, кто хотят децентрализации производства и свободного рынка, - зовут в капитализм. Вот и разберитесь "строитель коммунизма", кто и куда на этом форуме хочет идти.
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Ну что ж, давай попробуем разобраться. Предупреждаю, что я не буду раскрывать логические цепочки причинноследственных связей, а только выводы, что для вас будут выглядеть как мое субъективное мнение, которое, может быть, в миллионы раз более объективным, чем.... Во всяком случае развал страны и ее экономики я предвидел за 13 лет до того как он стала видна другим, а до некоторых и до сих пор не дошло.
1. Из остальных участников обсуждения только у тебя было, как мне представляется, честное желание разобраться, но одного желания НЕДОСТАТОЧНО. Нужны настоящие знания и умение их применять.
2. Я тоже практик. Но не сорок лет, а с юности пытался разобраться что не так с практикой применения коммунистического учения в нашей стране. Так же как и ты, я НИКОГДА НЕ СОСТОЯЛ В КПСС, потому что сначала был молод, а потом уже потому, что не считал ее коммунистической и чем дальше, тем больше доказательств тому в подтверждение находил.
3. Я не утверждал, что вы были членом КПСС. Я писал о неформальном членстве в НАСТОЯЩЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, о которой когда-то писал В.И.Ленин: "Для НАСТОЯЩЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКРОЙ ПАРТИИ во сто крат важнее, чтобы люди жили ее идеалами, отстаивали бы их в жизни, " (дальше примерно, по памяти),- чем хотя бы один не понимающий, но болтающий, получив партбилет стал бы числиться коммунистом. Но согласитесь, для того чтобы заявить: "я коммунист по убеждению, а не по членству в той или иной партии",- все равно просто НЕОБХОДИМО соответствовать этому понятию, а значит необходимо СОБЛЮДАТЬ перечень требований, без соблюдения которых такое заявление будет простым САМОЗВАНСТВОМ НЕ ОСНОВАННОМ НИ НА ЧЁМ !!! Это, то вы в состоянии понять? Или вас и в этом пункте прозобировали настолько, что голос разумных доводов до вас уже не доходит?
Re:
Горбунов написал 09.11.2014 12:11
Гражданин Че написал 09.11.2014 00:32
Маркс это все-таки великая голова человечества.А потому я очень омневаюсь, чтобы Маркс мог так излагать:"...их общественное бытие определяет их бытие...",- потому что такая формула "ставит телегу впереди лошади"
============
Это уже поповщина.
Читайте внимательней
" НЕ СОЗНАНИЕ людей определяет их бытие, а, наоборот, их ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ определяет их сознание" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269).
СОЗНАНИЕ здесь только посредник между ОБЩЕСТВЕННЫМ бытием и бытием.
Методом проб и ошибок люди находят себе путь в зависимой от развития приозводительных сил материальной действительности
==============
Гражданин Че написал 09.11.2014 00:32
"потому что "ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ" - это уже есть ни что иное, как результирующий так сказать суммарный вектор их частных бытие, а потому - вторичен, является СЛЕДСТВИЕМ (результирующий суммарный вектор частных бытие), а не причиной. Это первое.
============
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, ОТ ИХ ВОЛИ НЕ ЗАВИСЯЩИЕ отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил." (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
=================
Гражданин Че написал 09.11.2014 00:32
И я сомневаюсь, что ты в состоянии ПОНЯТЬ такую позицию. Когда в 1990-м году проходил 28 Съезд КПСС, на Красной площади был палаточный городок протеста против разворота страны в сторону капитализма
============
Стихийный протест против объективной смены способа производства.
В Немецкой идеологии:
"установление коммунизма имеет по существу экономический характер: оно есть создание МАТЕРИАЛЬНЫХ условий этого объединения; ИМЕЮЩИЕСЯ НАЛИЦО УСЛОВИЯ оно превращает в условия ОБЪЕДИНЕНИЯ"
============
Гражданин Че написал 09.11.2014 00:32
- А ваше "новшество" есть ни что иное как путь к разрушению финансовой системы страны, а значит, в нынешних условиях, и ее экономики.
============
Марксист сказал бы, что это приведение производственных отношениний в соответствие развитию производительных сил.
Это сознательная помощь стихийным родам коммунистического способа производства.
Тебе следует поставить на первое место материальную действительность, а осознание ее - на второе.
Тогда сможешь понимать как коммунист - иначе поповщина
Re: Гражданин Че написал 08.11.2014 18:47
Ирина Арзамасцева написал 09.11.2014 00:39
"Ты же писала:"О проблемах управления советской экономикой я знаю как профессиональный советский управленец из высшего звена управления.". Значит ты работала под руководством КПСС не смотря на то, что видела что КПСС создала взаимоисключающее противоречие в теории коммунистического строительства, т.е. допустила в своей позиции и поведении БЕЗПРИНЦИПНОСТЬ не совместимую с членством в НАСТОЯЩЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ".
--------------------------------------------------------------
Во-первых, я никогда не была членом КПСС. Поэтому Ваши все претензии ко мне не имеют право на существование.
Все специалисты в аппарате управления советской экономикой выполняли свои функции, определенные их должностными инструкциями, а не их партийной принадлежностью.
Во-вторых, я коммунист по убеждению, а не по членству в той или иной партии.
Во-третьих, коммунизм не строят. В него ПЕРЕХОДЯТ и только тогда, когда "централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют." ("Капитал" т.1, стр. 773)
Те, кто хотят идти к коммунизму, должны способствовать быстрейшей централизации средств производства и обобществлению труда.
Те, кто хотят децентрализации производства и свободного рынка, - зовут в капитализм. Вот и разберитесь "строитель коммунизма", кто и куда на этом форуме хочет идти.
(без названия)
Гражданин Че написал 09.11.2014 00:32
Re:
Горбунов написал 08.11.2014 22:40
Гражданин Че написал 08.11.2014 22:12
Слова К.Маркса "Бытие определяет сознание" оказались намного более насыщены информацией чем казалось на первый взгляд.
========
Там нет сути того, что на самом деле сказал Маркс:
их общественное бытие определяет их бытие
Че, а Вы не хотите предоставить свой ресурс для создания "Партии выпуска денег"?
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Маркс это все-таки великая голова человечества.А потому я очень омневаюсь, чтобы Маркс мог так излагать:"...их общественное бытие определяет их бытие...",- потому что такая формула "ставит телегу впереди лошади", потому что "ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ" - это уже есть ни что иное, как результирующий так сказать суммарный вектор их частных бытие, а потому - вторичен, является СЛЕДСТВИЕМ (результирующий суммарный вектор частных бытие), а не причиной. Это первое.
А теперь второе: "Че, а Вы не хотите предоставить свой ресурс для создания "Партии выпуска денег"?" Нет, не хочу. Чистая совесть для меня - дороже. И я сомневаюсь, что ты в состоянии ПОНЯТЬ такую позицию. Когда в 1990-м году проходил 28 Съезд КПСС, на Красной площади был палаточный городок протеста против разворота страны в сторону капитализма, два японца в гостинице "Россия" обналичили огромную сумму денег, но не подумали о том в чем ее нести и ... натолкали пачки денег себе за пазуху раздувшись как два надувных шара. Две толстые пачки вывалились на тротуар, а они этого не заметили. Это были советские деньги еще ДО инфляции, когда на минимальную заработную плату любая уборщица могла себе позволить раз год съездить по турпутевке на юг или питаться на эту сумму ЦЕЛЫЙ ГОД. Выпавшие пачки денег были стоимостью в не один десяток "Волг". Никто не увидел что они выпали. Но у меня и в мыслях не было желания их себе присвоить, хотя материальное мое состояние тогда могло желать лучшего. Я сомневаюсь, что ты в состоянии будешь понять, что такое отношение - не чего-то за рамки выходящее, а НОРМА среди НОРМАЛЬНЫХ ДОБРОПОРЯДОЧНЫХ ЛЮДЕЙ. И, если мы сторонники создания СПРАВЕДЛИВОГО ОБЩЕСТВА, то отдаем себе отчет, что Справедливое общество в принципе не сможет существовать из людей НЕПОРЯДОЧНЫХ.
- А ваше "новшество" есть ни что иное как путь к разрушению финансовой системы страны, а значит, в нынешних условиях, и ее экономики. И уже поэтому у меня нет ни малейшего желания участвовать в этом. Зато, уверен, в вашей среде найдутся множество деятелей, что за подобную "халяву" маму продадут.
Re:
Горбунов написал 08.11.2014 22:40
Гражданин Че написал 08.11.2014 22:12
Слова К.Маркса "Бытие определяет сознание" оказались намного более насыщены информацией чем казалось на первый взгляд.
========
Там нет сути того, что на самом деле сказал Маркс:
их общественное бытие определяет их бытие
Че, а Вы не хотите предоставить свой ресурс для создания "Партии выпуска денег"?
(без названия)
Гражданин Че написал 08.11.2014 22:28
Re: Re: Re: Гобунову
Горбунов написал 08.11.2014 21:57
Волобуев написал 08.11.2014 20:44
Виктор! Как ты думаешь, почему некоторые не понимают, о чем мы им говорим?
Что надо затронуть, чтобы всем все стало окончательно ясно, что первостепенное главное - это направление выпускаемых денег в бюджет?
============
Лучше Маркса, я думаю, не скажет никто:
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ определяет их сознание" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269).
Производственные отношения определяют формы общественного сознания, не способные к самостоятельному освобождению.
Общественному сознанию нечем практически выступить против естественно сложившегося положения вещей и изменить его.
"... сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления." Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-8.
Нам удалось увидеть, что материальные условия освобождения от эксплуатации уже имеются налицо, увидят и другие
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Вы лжете говоря о том, "что материальные условия освобождения от эксплуатации уже имеются налицо", а на самом деле пытаетесь завести людей в еще более ухищренное закабаление. Да и само НАСТОЯЩЕЕ, а не мнимое ОСВОБОЖДЕНИЕ трудящихся масс, просто НЕВОЗМОЖНО без ИХ ЖЕЛАНИЯ освободить СВОЁ СОЗНАНИЕ, просветить его передовой мыслью и на этой основе организоваться. То, что предлагаете вы - это создать мнимое освобождение не приходящих в сознание зомбированных людей с искусственно подавленным сознанием при помощи используемых гипно и психотронных технологий.
(без названия)
Гражданин Че написал 08.11.2014 22:12
Лучше Маркса, я думаю, не скажет никто:
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ определяет их сознание" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269).
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Этом свое умозрительное заявление Маркс опроверг СВОЕЙ ЖЕ СУДЬБОЙ. Кроме того, сама предложенная им формула оказалась намного более насыщена смыслом, чем предложенный им вариант ее прочтения. Вот как это изложили коммунисты-неформалы партии мировоззрения СПРАВЕДЛИВОСТЬ:
http://nawmir.ucoz.com/publ/bytijo_opredeljaet_soznanie/1-1-0-20
Re: Re: Re: Гобунову
Горбунов написал 08.11.2014 21:57
Волобуев написал 08.11.2014 20:44
Виктор! Как ты думаешь, почему некоторые не понимают, о чем мы им говорим?
Что надо затронуть, чтобы всем все стало окончательно ясно, что первостепенное главное - это направление выпускаемых денег в бюджет?
============
Лучше Маркса, я думаю, не скажет никто:
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их ОБЩЕСТВЕННОЕ БЫТИЕ определяет их сознание" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269).
Производственные отношения определяют формы общественного сознания, не способные к самостоятельному освобождению.
Общественному сознанию нечем практически выступить против естественно сложившегося положения вещей и изменить его.
"... сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления." Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-8.
Нам удалось увидеть, что материальные условия освобождения от эксплуатации уже имеются налицо, увидят и другие
Re: Re: Гобунову
Волобуев написал 08.11.2014 20:44
Горбунов написал 07.11.2014 12:06
Цель не обсуждение, а внесение в сознание читателей
информации о новом, мощнейшем способе производства выпуском денег,
объективно сменившим способ производства капиталом.
Поставить этот способ производства на службу народа - главная задача
понимающих людей.
=========
Поздравляю всех с праздником Великого Октября!
===============================================================================
Виктор! Как ты думаешь, почему некоторые не понимают, о чем мы им говорим?
Что надо затронуть, чтобы всем все стало окончательно ясно, что первостепенное главное - это направление выпускаемых денег в бюджет?
(без названия)
Гражданин Че написал 08.11.2014 18:57
Любопытно как Власов (написал 07.11.2014 23:56) писал целые портянки, но сразу "сдулся", как только ему предложили аргументировать: на КАКОМ ОСНОВАНИИ ОН ЗАПИСАЛ В КОММУНИСТЫ всех участников обсуждения? Узнаем птицу по полету. Видимо, бывший политработник, который часами мог болтать подобно Горбачеву без конкретики, так что прослушав его люди задавали себе вопрос: а что он сказал? О чем это он? Из таких людей состояла КПСС. Боится аргументировать свою позицию? Даже анонимно!
(без названия)
Гражданин Че написал 08.11.2014 18:47
Ирина Арзамасцева написала 07.11.2014 11:51
"... В СССР были и рынок, и товарно-денежные отношения, следовательно, никакого социализма в нем не было. А капитализма без кризисов не бывает. Так что все, что произошло с советской экономикой, произошло в полном соответствии с законами капиталистического способа производства, открытых К.Марксом...."
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Начну с того, что приведенная цитата, это то, в чем наши взгляды совпадают полностью и без каких бы то ни было исключений. В подтверждение такой оценки можно привести слова В.И.Ленина:"Пока существует власть капитала, пока остается товар на рынок, о социализме СМЕШНО ГОВОРИТЬ.". Более того, экономисты времен СССР сходили с ума от того ФАКТА, что экономика времен СССР описывалась законами КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО рынка, что никак не вписывалось в утверждение сталинской КПСС о том что построен "социализм", а во времена Брежнего и "развитой социализм", что подтверждает правоту оценки политического состояния страны в приведенной вами цитате. Но тогда возникает взаимоисключающее противоречие между тем, что было в теории и что говорил В.И.Ленин с тем, что выдавалось за социализм Сталиным в отрыве от теории коммунистического строительства. Сталин своим ЛОЖНЫМ УТВЕРЖДЕНИЕМ о том, что политический строй существовавший в СССР является СОЦИАЛИЗМОМ, хотя В.И.Ленин называл его не иначе как ГОСМОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ, запутал теорию и ввел в заблуждение миллионы тех, кто хотел числиться коммунистами не только в нашей стране, но и во всем мире, чем нанес серьезный вред коммунистическому движению на нашей планете. Следствием этого подлога в оценке политического строя явилось то состояние СССР, который, оставаясь в состоянии ГОСМОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛИЗМА, А ЗНАЧИТ ОСТАВАЛСЯ В САМОМ ОПАСНОМ ПРОЛОЖЕНИИ, т.к. госмонополистический капитализм в полном соответствии с теорией Маркса, склонен к застою и загниванию, что и произошло. Отсюда напрашивается вполне закономерный вывод: КПСС - НЕ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ !!! Именно этим и объясняются все ее предательства, в том числе и НЕЗАКОННАЯ ПЕРЕДАЧА ПОБЕДЫ НА ВЫБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА ЕЛЬЦИНУ, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО ПОБЕДИЛ ТОГДА ЗЮГАНОВ. Итак, гр. Арзамасцева, вы говорили, что, цитирую: " У меня с Лениным никаких разногласий нет. И с Марксом тоже." Но Ленин закрыл второй коммунистический Интернационал только за ОДНО несовместимое отступление: поддержку начала Первой Мировой войны. И создал свой Третий коммунистический Интернационал. Ты же писала:"О проблемах управления советской экономикой я знаю как профессиональный советский управленец из высшего звена управления.". Значит ты работала под руководством КПСС не смотря на то, что видела что КПСС создала взаимоисключающее противоречие в теории коммунистического строительства, т.е. допустила в своей позиции и поведении БЕЗПРИНЦИПНОСТЬ не совместимую с членством в НАСТОЯЩЕЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ. Чтобы это не показалось тебе оговором, просто возьми и сравни с требованиями к члену коммунистической партии предъявляемые в Уставе компартии времен СССР к примеру 1989г.. А ты говоришь, что у тебя нет противоречий ни с Лениным, ни с Марксом. Ленин говорил:"Коммунистом можно стать лишь тогда , когда впитаешь в себя все то лучшее, что выработало человечество. Вот уже твое противоречие, и это при беглом рассмотрении. Уверен, что можно найти больше. Сама подумай, как можно человека считать коммунистом, если он строит КАПИТАЛИЗМ в соответствии с доктриной шефа ЦРУ Алена Далеса? И, если можно, то чем ТАКОЙ якобы коммунист, будет отличаться от строителя капитализма не коммуниста?
(без названия)
Гражданин Че написал 08.11.2014 06:03
Власов написал 07.11.2014 23:56
"... А пока могу отметить, следя за полемикой светил марксизма, что вы все еще далеки не только от решения проблемы социальной несправедливости, но даже вобще находитись только вначале пути понимания связи экономики как системы произвоства благ и финансов, как системы управления производства и распределения этих благ. Ротшильд в этом давно разобрался, давно приватизировал печатный денежный станок, и уже как 100 лет насмехается над потугами марксистом построить справледливое общество. Вот я хочу спрасить всех марксистов и коммунистов: до каких пор вы будете заниматься лизанием своих яиц, вместо того, чтобы делать полезное для общеста дело?..."
шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Понятно, что тебе под Ротшильдом больше нравится заниматься вылизыванием своих и его яиц, а может быть и задницы, и именно это ты считаешь делом и даже делом полезным и даже делом полезным для общества, вот только общество, которому такое поведение может показаться полезным, должно состоять из таких же как ты существ, для которых вполне приемлемо жить среди холуев Ротшильдов и созданного ими преступного мира с паразитами и негодяями во главе, для которых такие отношения стали привычными и почти нормой, но вот что совсем НЕ ПОНЯТНО, так это то, почему ты считаешь коммунистами тех, кто, как и ты, считает для себя приемлемой такую форму существования? Просто любопытно узнать ход твоих логических построений и выводов которые тебя привели к заключению, что участвующие в этом обсуждении могут быть коммунистами? НА КАКОМ ОСНОВАНИИ ты считаешь людей с такими взглядами на жизнь КОММУНИСТАМИ, да еще и теоретиками коммунистического пути развития общества? Если не затруднит, то попытайся дать развернутый ответ. Действительно, любопытно узнать: на чем человек так себя запутал, где допустил непозволительное допущение в своих логических построениях?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss