Что за куча мала, спросит читатель? Какая может быть связь между перечисленными субстанциями?
ПРИЧЕМ ТУТ ДАРВИН
Самая прямая. Биологическая эволюция - это (уже) экспериментальный факт (http://maxpark.com/user/2165492523/content/3023433), а не гипотеза, которую уместно всерьез дискутировать. Во всяком случае, если минимально уважаешь собеседника. Это факт нашей - человеков - биологической истории. "Эволюция — это факт, и с точки зрения христианства, это одно из величайших деяний Бога», как говорит епископ Ричард Харрис, друг и соавтор известного зоолога из Оксфорда и борца за эволюционное образование Ричарда Докинза.
Предметом вменяемых дискуссий могут быть только теории (модели) механизма эволюции, но не сам факт происхождения сложных животных и растений от более простых.
Эволюционизм позволяет и помогает человек ощутить свое глубочайшее родство со всем живым миром, почувствовать и понять себя как часть живого мира, любить и беречь его. Говорить о том, что дарвинизм жесток и обосновывает и оправдывает социал-дарвинизм - что нередко можно услышать от господ креацонистов, - это то же самое, что жесток закон всемирного тяготения, и он оправдывает бросание тяжелых предметов на головы своих противников. Человек, не признающий эволюцию - отрицает саму историю, историю как подход к фактам. Для него человек - готовое изделие без роду, без племени, лишенное истории, причем длиной в 3 милларда лет, что сопоставимо с оцениваемым возрастом Вселенной. Изделие в мире 6 тысяч лет от роду способно на любое насилие, продаст всех и вся - от котенка на улице до своей прямой родни.
Кто-то может сказать, будто это не установленный факт, а плод "больной фантазии". Разумеется, это только моя личная трактовка, интерпретация нравственных и социальных последствий креационистского мракобесия. Но я вижу все больше фактов, подтверждающих это видение.
Посмотрите на Америку. Посмотрите трезвым глазами. Эти люди не видят большой нравственной проблемы в том, чтобы заставить одних муравьев убивать других таких же - что делает украинская армия на Донбассе. Американский посол в Сербии выражает свое неудовольстве тем, что власти этой страны пригласили на празднование Дня освобождения страны от немецко-фашистских войск представителей России, а не Украины, ведь - по словам посла, - Югославию освобождал "второй украинский фронт". Степень то ли безумной подмены понятий, то ли тривиального невежества ошеломляет. Господин не знает, что понятие "Украинский фронт" означает не национальную и государственную принадлежность воинов, офицеров и генералов фронта, а направление действия единой Красной Армии, Армии Советского Союза. И именно Россия, благодаря, кстати, вашему любимому Ельцину, господа американцы, а не государство Украина, признана правопреемником СССР.
Эти товарищи - я имею в виду, американцы, совершенно искренне, это надо знать по личному общению, - не видят большой проблемы в том, чтобы быть полностью невежественными в основах истории тех народов, судьбу которых они взялись решать. Так вот, я спрашиваю - разве случайно то, что в США порядка 40% населения искренне считает, что мир сотворен за 6 тысяч лет, не говоря уже о появлении человека. Говорите что хотите, но мне все понятно: эти люди потому и не считают весь окружающий мир за людей, что понятие истории как некой священной ткани, связывающих и всех людей друг с другом, и людей с миром животных - у них напрочь отсутствует. Важнее всего то, что речь - в контексте войны против России, - идет не о действиях властей, оторвавшихся от своих избирателей. В данном случае американский народ - на те же 40% или какие-то другие проценты - абсолютно един со своей властью. Читайте американские соцсети - так и есть.
Теперь давайте взглянем на Европу, где доля граждан, которым данные науки не указ, и которые отрицают свое двоюродное (именно так сейчас считает наука) родство с шимпанзе, - всего 20%. Ситуация качественно другая. Слов нет, Европа в целом - на стороне США, но ведь видно невооруженным глазом даже издалека, из России, что Америка насильно затянула Европу в войну против России. Это еще лучше видно изнутри, где заметная доля европейских граждан очень недурно соображает своей головой и видит, что американцы скармливают им откровенно дешевые россказни о мнимой вине России за войну на Украине.
Разница очень даже заметна - СКОТА, готового проглотить любые идиотские россказни про рогатых русских, в Европе заметно меньше, чем в Америке. Доля этого скота как-то ощутимо коррелирует с долей тех, кому не нравится Дарвин в программе средней школы.
Повторяю - это моя оценка. Никаких окончательных доказательств нет и быть не может. Но я, как и любой свободный человек, имею право наблюдать за реальностью и делать свои выводы.
А ПРИЧЕМ ТУТ ЛЕНИН?
С Лениным потоньше, но в принципе - те же, как говорится, яйца, но вид сбоку. Чистоту эксперимента здесь смазали укропские нацисты, глумящиеся над памятниками Ленину - основателю, вообще говоря, украинской государственности (шиза есть шиза). Ленин сам стал жертвой шизы укропских нацистов, и поэтому антиленинская истерия в российском обществе сейчас несколько смягчена. Но целиком она не исчезла - достаточно включить телеканал "Спас", который в антиисторизме и русофобии даст 100 очков вперед "Дождю".
Легендарный автор "600 секунд" Александр Невзоров сейчас занял антирусскую позицию, но это не значит, что он может знать некоторые инсайдерские факты нашей политики. Он утверждает, что именно наша Церковь и лично предстоятель тов. Кирилл (Гундяев) навешали нашим кремлевским вождям (а могла и "историк" мадам Нарочницкая, недорого взяла бы) , что Православие обладает чудодейственной силой, скрепляющей как отдельных людей, так и народы - именно в России и на Украине, которая обеспечит дикую популярность и привлекательность ДНР и ЛНР для всех украинцев. В России никто не хочет вспоминать, естественно, что г-н Потрошенко, убийца донецких детей - рукоположенный православный священник. Что не мешает ему считать Россию исчадием ада.
Но это детали, а важно другое. ДНР и ЛНР приняли клерикальные конституции, и явно по указке Москвы. Сам этот факт как бы подчеркивает и символизирует стратегическое и концептуальное подчинение Кремлю. Что, кстати, абсолютно в духе концепции "симфонии Церкви и государства", разработанной Юстинианом.
Так вот, я - напоминаю, о Ленине, вообще-то. В самой Новороссии как раз нет антиленинской истерии, как в "метрополии" - в Российской Федерации. Особенно после антиленинских выпадов местных нациков. Нет, и слава богу. Сам Игорь Пыхалов, записавшийся в луганское ополчение, утверждает, что верующих там вообще относительно мало, и нет никакого противостояния верующих с атеистами, монархистов с коммунистами. Это и сам Стрелков подчеркивал. Так и должно быть у нормальных людей, это абсолютно правильно.
Но Кремль-то, а так же Чистый переулок (или Сергиев Посад) у нас занимают вполне четкую позицию по Ленину, а они патроны Донецка и Луганска. Ополченцы же, скорее, просто не думают о таких вещах. От рядовых до даже бывшего главкома Стрелкова.
Вопрос в том, кто и почему побеждает. Почему и отчего минские соглашения уже назвали вторым Брестом (но республика Ленина даже близко не имела тех сил, какие есть у РФ). Почему нет свободной и мирной Новороссии. Почему укропам не отбили окончательно руки, чтобы не смели больше бомбить жилые кварталы. Мне кажется - уже могло бы все быть, могла бы быть победа Русской Весны. Но ее нет. И тогда возникает вопрос: дорогие товарищи, а какой стратегией вы пользовались? Если у вас восстание (скажем, националист Е. Холмогоров так и дефинирует, а его, как мне кажется, трудно заподозрить в любви к вождю большевиков), то нехило было бы изучить классиков в науке восстаний - как бы вы не относились к их идеологии и философии.
Так вот речь о выборе парадигм. Руководство свежеиспеченных ДНР и ЛНР сразу согласились на концептуальное руководство Москвы, а мы хорошо знаем их антиисторические комплексы и тараканы. Это их выбор! Но делая такой (как и любой другой) выбор вы должны понимать, что за последствия отвечать только вам - самим. Я сейчас все время пытаюсь объяснить дочке (4 класс), что ответственность за домашние задания с примерами по математике несет она сама и больше никто. Я могу помочь, объяснить, проверить. Я готов объяснять сложные моменты часами. Но оценка будет только ее. И с этим жить!
Так вот Ленин прямо говорил, что от идеологии до практического руководства один шаг. Или два. Точную цитату так и не нашел. Но смысл простой: только идеология чего-то стоит, из которой сразу следуют тактический план, а из последнего - лозунги дня. Ну, и как повоевали большевики? На мой взгляд, лучше всего это сформулировал легендарный красный главком, царский полковник Сергей Сергеевич Каменев:
"В войне современных больших армий для действительного разгрома противника нужна сумма непрерывных и планомерных побед на всем фронте борьбы, последовательно дополняющих одна другую и связанных между собою во времени… Наша 5-я армия была почти сведена на нет адмиралом Колчаком. Деникин произвел чуть ли не разгром всего правого фланга Южного фронта. Врангель растрепал до последнего нашу 13-ю армию. И все же победа осталась не за Колчаком, не за Деникиным и не за Врангелем. Победила та сторона, которой удалось суммировать свои удары, нанося таковые непрерывно и тем самым не позволив противнику залечить свои раны."
Для тех, кто учил исторю в советское время, тут сразу видно, что все это следует из общей теории и идеологии классовой революции, разработанной Лениным. И все это имело непосредственное военно-прикладное значение с известным результатом.
А что мы получили в Новороссии? Все прекрасно помнят и понимают, что получили. Кремль ни разу не был нацелен на победу строго в силу своей рыночно-глобализационной идеологии "laissez-faire". Когда вся технология власти в принципе оппорутнистическая, в принципе отказывающаяся от тяжелой долгосрочной работы по организации промышленной политики (о чем много пишет М. Калашников), в принципе нигде и никогда не рассматривающая сильные решения с долггоиграющими последствиями для позитивного будущего страны. Отсюда и никогда не могло быть нацеленности на кумулятивное накопление ударов ополчения по укропам - в том ключе, как это сделала Красная Армия под командованием Каменева.
У Церкви свои (как они считают) резоны исповедовать антиленинизм. У кремлевской партии "экономического либерализма под патриотически звон" - свои. У ополчения нет никаких причин для антиленинизма. Но они просто не знают Ленина. Просто потому что они не знают историю России. Просто потому, что антиисторизм - это главное содержание как государтсвенной, так и церковной идеологической политики всего постсоветского периода.
Ну, получите - распишитесь, вот результаты. Кто у вас идеологи, кто стратеги - делайте выводы. Или не делайте - это тоже ваше право. Но потом не удивляйтесь и не задавайте вопросы, отчего это новые детские трупики.
И все равно... Казалось бы - причем здесь Дарвин?
|
|
