Социализм и фашизм, две формации противопоставляемые друг другу, являющиеся диалектической парой, различные, казалось бы, в самых фундаментальных положениях и не имеющие ничего общего между собой, идеологический пласт, который лёг сегодня на каждого. В системе свой чужой (хунта – РФ) всё чаще нарастает конфликт, борьба двух политических систем, и, если с западной стороны ни у кого не возникает спора на счёт фашистской основы, то на счёт неосоветских настроений и ностальгии по социализму мнения расходятся. Но всё же, подавляющее большинство отождествляет себя в этой бинарной системе с неким новым российским гражданином, знающим минусы недостроенного коммунизма, но в то же время ощущая себя наследником того социалистического строя, того человечного и мирного строя, который дал отпор фашистам тогда, даст и сейчас. И казалось бы, в чём здесь квазидиалектика (метафизика), ведь всё на своих местах. Но, существует ли фашизм сам по себе и какая разница между ним и социализмом? Такая постановка вопроса кажется провокацией, но, давайте разбираться.
Фашизм, политическая форма, возникшая ПОСЛЕ Октябрьской революции 1917 года и после окончания Первой Мировой войны, как реакция на быстрый экономический и политический рост нового Советского государства. Фашизм появился в Италии, стране формально победившей в Империалистической войне, но по сути, проигравшей по всем фронтам (экономическая катастрофа, отсутствие обещанных Антантой «дивидендов», глубокий политический кризис) как ответ на возрастающий вес социалистического движения. Стачечное движение широким фронтом наступало и выступало, уровень безработицы и отсутствие малейших социальных гарантий заставляли итальянский народ объединиться в борьбе с капитализмом, нарастала революционная ситуация, но… но, тут и выходит на сцену так называемый фашизм. Далее выдержка из учебного пособия С.Г. Кащенко «Всеобщая история государства и права новейшего времени», стр. 125-127:
«Против революционной ситуации было направлено и возникшее вскоре после окончания войны в условиях хозяйственной разрухи и политической нестабильности фашистское движение. Фашисты, руководимые озлобленными демобилизованными офицерами, начали громить рабочие союзы, крестьянские объединения, кооперативы. Фашистское движение включало в себя организации, которые именовали себя «боевыми союзами».
У истоков его стоял бывший социалист Б. Муссолини. Это движение учитывало рост националистических чувств, падение престижа парламентских демократических институтов, ненависть населения к разбогатевшим на военных поставках, массовое обнищание населения, политическую и экономическую нестабильность.
Популярностью среди населения пользовались его лозунги, направленные против союзников Италии по Антанте и парламентского государства, которое не смогло отстоять национальные интересы Италии перед союзниками, а также идея «национального величия», сильно ими ущемленного.
Члены «боевых союзов» изображали себя защитниками работающих по найму, их экономических интересов, поддерживали их стачки, обвиняли политиков в забвении их интересов.
***
Популярностью среди итальянцев в условиях политической и экономической нестабильности использовались и призывы сторонников Муссолини о прекращении «хаоса» и наведении порядка.
Фашистское движение нашло значительный отклик в сельской местности, где многие стремились обзавестись собственной землей. Здесь стали создаваться сторонниками Муссолини «отряды самообороны», которые превратились в сельскую ветвь фашистского движения.
***
Члены «боевых союзов» выступали против итальянских социалистов, стремившихся к обобществлению средств производства. С конца 1920 года они стали громить организации социалистов, а себя изображать спасителями Италии от «большевизации».
Обвиняли при этом и демократические государственные институты, которые привели Италию к различным бедам, в том числе и к опасности «большевизации».
В их пропагандистской деятельности на первый план выходит лозунг создания сильного национального государства, которое покончит с «анархией», с распространением «большевизма» и национальным унижением, восстановит национальное величие и защитит всех обездоленных и обиженных.
***
Фашистское движение стало пользоваться поддержкой армейского руководства, которое тоже беспокоили внутриполитическая нестабильность и перспектива «большевизации».
***
Насилие фашистов по отношению к социалистам, коммунистам и демократическим организациям не получало отпора со стороны правоохранительных органов. Это было санкционировано декретом министра юстиции о неприкосновенности лиц, которые «нарушили закон во имя блага нации».
Стали поддерживать в финансовом отношении фашистское движение промышленники и финансисты, которых пугали события, происходившие в советской России.
***
В 1921 году коммунисты тоже стали создавать свои боевые отряды — отряды «народных смельчаков», которые не смогли активно противостоять «боевым союзам».
Фашистскому движению стали симпатизировать и некоторые церковные деятели, которым Муссолини обещал урегулировать непростые отношения между католической церковью и правительством, сложившиеся после отделения церкви от государства. Особенно после того, как в начале 1922 года папой под именем Пия XI стал откровенно симпатизировавший Муссолини кардинал из Милана А. Ратти.»
Из выше приведённого текста вполне понятно, что такое фашизм – это капиталистические отношения, абсолютный капитализм, это капитализм! Этот капитализм, который установился к 20-м годам (а не тот, что приходил в себя после войны до 20-х годов) ничем не отличается от того капитализма, что есть сейчас в Казахстане, России, Белоруссии (аргументы: средства производства в частных руках, власть относительно авторитарна, церковь ручная, стачечные движения способные перерасти к классовой борьбе караются жестоко, но, разумеется, отличен от того капитализма, что сейчас есть в Италии и др. постиндустриальных странах. Фашизм = Капитализм, и любые спекуляции сегодня словом «фашизм» – есть оружие капитала, способное на эмоциональном окрасе и подоплёке вызвать крайнее возбуждение, раздражение и гнев у стороны, которая является якобы противоположностью. Таким противовесом, если смотреть в историческом разрезе, был социализм. Даже сейчас активизировались левые движения разных мастей, и руководство РФ обращается к спекуляции социалистическими ценностями во благо нагнетания такой же спекуляции, которой является термин «фашизм».
Действительно, даже понимая, что Фашизм = Капитализм социалистический полюс – это диалектическая пара капитализму. И казалось бы можно здесь и закончить, но… но и здесь на сцену выходит чистой воды капитализм. Следующее тождество изначально, так же как и предыдущее, без аргументации не поддаётся никакой логике на первый взгляд: Социализм = Капитализм.
Классическое определение социализма – общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества – на самом деле не является определением социализма как такового. Во-первых, социализм, который был получен на практике – не исключил эксплуатацию человека человеком, во-вторых, благосостояние народа росло до поры до времени, затем стало падать, в-третьих, всестороннего развития каждого члена общества не стало одновременно со снижением благосостояния народа. Классическое определение социализма является неполным определением коммунизма, и ничего общего с социализмом не имеет. Социализм мы можем наблюдать сейчас как раз в Италии, например, когда угнетающий некогда капитализм приобрел социалистический оттенок в период могущества СССР, изначально обеспечивавший социальные гарантии эксплуатируемых благодаря быстрому развитию производственных сил, а быстрое развитие производственных сил, в свою очередь, явилось следствием глобализации производственных отношений и включения их мировой рынок. Нет, средства производства так и не достались рабочим, но им были обеспечены социальные гарантии в виде пенсий, 8-ми часового рабочего дня, отпусков, и прочего, чего не было раньше. Эта формация прогрессивна лишь до поры до времени! Мировой рынок за то время, что прошло после Второй Мировой войны, успел поглотить всю территорию и включить в свой круговорот весь имеющийся ресурс. Стадия монополизации этого ресурса подходит к концу, и лишь потому появляется необходимость в новом витке спекуляции фашизма-социализма, хотя, по сути, Фашизм=Капитализм, а Капитализм=Социализм. Как итог, можно заключить, что конфликт на Украине всего лишь внутриклассовый конфликт, где противоборствующими классами являются капиталист и капиталист, и если учесть, что капитал един – данное противостояние становится очевидной ерундой, направленной на уничтожение потенциала ещё даже необразованного класса-антагониста капиталу.
Красноречивы и актуальны слова Ленина, подтверждающие эту закономерность: «Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабёж её богатств, отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата – таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны».
Можно с уверенностью поправить: современной капиталистической войны фашизма с социализмом.
Говоря еще проще, сегодня капитализм продлевает свое устойчивое существование эффективно используя квазидиалектический конфликт «социализм-фашизм», где «фашизм» «фашистская хунта», не более чем манипуляция в речевом обращении терминов, как впрочем, и «социализм», не выходящие, по сути, за рамки капиталистических отношений.
Такой, чистой воды метафизический подход представляет собой догму, провоцирующую национальную рознь, реакцию и геноцид, в частности украинского народа, вынужденного срываться в реакцию, отступая от траектории общественного развития и сохранения суверенитета.
Да, для СССР такой барьер тоже был поставлен в период Второй Мировой войны. Осуществить еще один революционный скачок, не выработав потенциал только что произошедшей революции страна не могла, что вынудило втянуться её в реакционную борьбу, которая была выиграна лишь тактически, но стратегически буржуазии все же удалось коммунистическую державу, несущую Человечеству новые общественно-социальные отношения, сбросить со стратегических рельсов развития, даже не смотря на послевоенную инерцию: индустриализацию, запуск человека в космос, атомную энергетику и т.п. Как итог, реакционный фашизм исторически выступил в качестве эффективного средства разобщения автоколебаний очень длинных волн общественно-социальных процессов на стороне капитализма. Именно поэтому сегодня мы имеем такой расклад сил.
Особенно обращаем внимание на современную ситуацию, когда мировая капиталистическая общественно-экономическая формация в очередной раз доказывает свою ущербность и полное исчерпание потенциала дальнейшего гуманного развития в окружающей среде. При этом исключительно фашистская или антифашистская риторика есть не просто глупость и предательство, это провокация, бросающая общество в реакцию, лишая его полностью революционного потенциала. Говорить о фашизме с любым знаком не замечая капитализм, значит защищать его, значит руководствоваться формальной логикой идеализма, значит манипулировать общественным сознанием.
Еще раз обращаем внимание на итог украинского конфликта. Реакция, возникшая на Украине, в первую очередь, есть геноцид советского (украинского) народа, бросаемого в пекло войны, тыкая штыками как с одной, так и с другой стороны, под возгласы «фашистская хунта» или «террористы». Это и есть цель капитализма по избавлению от «лишнего» народа, как количественно, так и качественно-мировоззренчески. Ведь в других кондициях Украина Европе не нужна! Именно поэтому под фашизмом следует понимать, прежде всего, капитализм, окружающий Украинцу с обеих сторон. Те же, кто подменяет капитализм выпячиванием фашистской догмы – не может быть достоин даже понимания.
Истинная борьба с фашизмом есть борьба с общественно-социальными отношениями, его порождающими, с капиталистическим классом гегемоном, заинтересованном в обогащении при сохранении собственной монополии на частную собственность.
Помимо ярлыков «фашизм» и социализм» эффективно обеспечивающих устойчивость капитализма, ввергая в реакционную борьбу общественные массы, буржуазия очень искусно держит руку на пульсе общественного развития, представляющего еще одно важное противоречие. Именно развитие концептуальных средств производства есть та «смертоносная игла» капитализма заботливо ограждаемая внутренним развитием формации, устремленным вглубь старой картины мира. Глубокая переработка, ресурсосбережение, экологические стандарты производств есть еще одна метафизическая догма капитализма, позволяющая точно также как метафизический конфликт фашизма с социализмом держать на коротком поводке не только общественность, но и всю научно-производственную сферу. Именно с этой посылки и была начата так называемая концепция устойчивого общественного развития, декларируемая мировой буржуазией.
Все, что не отрицает старую картину мира – отрицает объективное развитие, а, следовательно, не отрицает реакционных форм борьбы с фашизмом/социализмом, идущих на смену выше упомянутой мировой концепции как реакционное средство поддержания устойчивости современной общественно-экономической формации. Именно поэтому рост реакции в обществе является неизбежным!
Исходя из этого становится совершенно очевидным суть необходимых преобразований, заключающихся в ПЕРВИЧНОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМ через изменение картины мира, отрицающей старые, отжившие свой век монополизированные общественные отношения, организуемые буржуазией на основе традиционных концептуальных средств производства, находящихся в частной собственности. При этом борьба с фашизмом, ресурсосбережение и экологические стандарты, лишенные первичной сущности противостояния есть провокация, рассчитанная на манипуляцию общественным сознанием. Разоблачить её – есть основная задача рождающегося революционного класса.
|
|
