Потому что образованием управляет дебильная постсоветская система. Хоть в Новосибирске, хоть везде
Почему школы РФ массой выпускают ничего толком не знающих придурков? Да потому, что под управлением постсоветских Минобров педагоги в наших школах просто не могут учить детей. Даже нищенская ставка требует вкалывать без отдыха, занимаясь в основном никому не нужной писаниной «для отчета», а не заниматься учениками. Та советская школа, что я закончил в 1983-м, по сравнению с расейской – верх свободы и здравого смысла.
В РФ бюрократический маразм дошел до зенита, до полного маразма. До мелочной регламентации буквально каждого шага преподавателя. Ему некогда заниматься собственно детьми, своим предметом, следить за новинками науки. Все заменяет написание груды никому не нужных бумажек и отчетов. Оттого школа стала машиной по производству постсоветских слабоумных. Мне удивительно: как еще люди соглашаются работать в постсоветской школе-то? Да еще и за гроши? И о какой «модернизации» РФ вообще может идти речь при такой «школе»? Она вообще делает все, чтобы у русских больше не было великих ученых, конструкторов, инженеров, хороших специалистов и квалифицированных рабочих.
Мое глубокое убеждение: систему Минобра РФ надо не совершенствовать, а ломать к чертовой маме! Просто выкидывать из министерства весь его состав и набирать здравомыслящих людей из учителей-практиков. Из «предметников». Вот чем надо заниматься, а не «реформой» РАН. Русским уничтожают систему образования с самого фундпамента!
Ниже приведу интересный (но страшный по фактуре) рассказ одного из новосибирцев. Вам сразу станет понятно, что нужно сделать.
***
«…Как-то прекрасным весенним днём зазвонил мой мобильник. Я взял трубку - звонили с предложением поработать в школе учителем физики. Договорились о встрече с директором школы, на которую я через пару дней и поехал.
Директором оказалась миловидная дама лет сорока. Она мне поведала, что в школе есть один учитель физики, но он постоянно болеет, и некому вести уроки. Рассказала о зарплате, о предлагаемой нагрузке (1 ставка – 18 часов в неделю), о том, что учителя имеют отпуск почти 2 месяца и досрочно выходят на пенсию. А таких привилегий, скажем, вузовские преподаватели не имеют. Словом, показалось всё очень даже прилично.
И вот настал мой первый рабочий день. Я вхожу в класс, где меня ждёт 9А. Класс встаёт, приветствуя меня. Я поздоровался, попросил садиться, и мы начали урок. Урок как урок. Знакомство, выяснение, на чём они остановились, какие имеют знания по предмету. Сразу скажу, что заранее я, конечно же, по журналу посмотрел, какие темы у них пройдены и на чём остановились, но одна пожилая учительница мне поведала, что записи в журнале часто бывают весьма далеки от фактических тем уроков. И таким образом, всплыл первый момент, который мне показался… ну, немного странным, сажем так. Оказывается, программа по каждому предмету составляется летом на весь учебный год. Причём очень детальная, так называемый поурочный план. К 1 сентября учитель должен точно знать, как он будет проводить урок, скажем, в начале четвёртой четверти. И вот те самые записи по журналу должны точно соответствовать программе. То есть, если с начала года прошло, к примеру, 37 уроков, то последняя запись в журнале должна соответствовать теме 37го по плану урока. За этим следят чиновники из РОНО, и следят строго. Таки образом, записи в журнале – это фактически просто дословное переписывание тем из поурочного плана. В графе «что пройдено на уроке» надо писать не «что реально пройдено», а «что должно быть пройдено по плану на данном уроке». И всё. А то, что фактически было на уроках, зачастую весьма далеко от того, что записано в журнале. Если на уроке удалось уйти немного вперёд, разобрав тему, которая должна идти чуть позже – в журнале пишешь как по плану. Если решил не давать очередную новую тему, т. к. пришли на урок 2 человека – в журнале пишешь как по плану. Если не поняли тему и решил посвятить этой теме ещё один урок (внеплановый) – в журнале пишешь как по плану. Если вместо урока писался пробный ЕГЭ по русскому или математике – в журнале пишешь как по плану. Поэтому записи в журнале, как правило, совершенно не отражают содержания уроков.
***
Потекли трудовые будни. С первых же дней я столкнулся с тем, что подготовка к урокам занимает много времени и сил. Надо ухитриться так подготовить урок, чтобы было понятно самым слабым ученикам, но чтобы было нескучно и сильным. А это ой как непросто. В школах вообще редко сортируют учеников по уровню знаний и интеллекта. Ну почему бы не сделать так, что «А»-класс – это сильные ученики, «Б» - слабые? Было бы намного легче готовиться к урокам и проводить их. Так нет же, перетасовали случайным образом, и в каждом классе разброс по уровню знаний большой – есть и сообразительные, есть и откровенные тупицы! Вот и попробуй заинтересовать всех. Неминуемо какой-то части класса становится неинтересно. А дальше, как следствие – нарушение дисциплины, незаинтересованные ребята начинают разговаривать, заниматься своими делами и мешать всем остальным. Поэтому можно считать достижением, если заинтересовались темой урока если не все, а хотя бы большинство.
И если урок длится 45 минут, то подготовка к нему занимает как минимум ещё столько же, а зачастую и больше. Вот иногда на форумах пишут: почему это учительская ставка равна 18 часам в неделю, в то время как мы, офисные работники, должны трудиться 40 часов в неделю? Так в том-то и дело, что 18 часов – это только уроки, а помимо них подготовка (как минимум ещё столько же), работа с документацией, посещение педсоветов, планёрок и т п. Выходит поболее офисных 40 часов. А если учесть что многие учителя работают на 2 ставки, то это, безусловно, сказывается на качестве работы. Страдает учебный процесс, страдают в конечном счёте дети.
Также для меня неприятным сюрпризом оказалось то, что помимо собственно уроков и подготовки к ним, нужно делать ещё много всяких обязательных вещей. И самое обидное, что эти вещи входят в обязанности, но не оплачиваются – при расчёте зарплаты учитываются только уроки. А то, что директор велел посетить какую-нибудь конференцию (как правило, фуфельную, ни о чём) или что-нибудь подобное, при расчёте зарплаты не учитывается. Разумеется, посещение подобных мероприятий по поручению абсолютно обязательно, за этим следят, за неявку можно и выговор схлопотать. Так же обязательны планёрки, педсоветы, совещания. Но директора школ не из вредности заставляют учителей посещать подобные мероприятия. С них тоже требуют, чтобы в той или иной конференции от школы участвовало такое-то количество человек. Если директор не обеспечивает явку необходимого количества человек. Его могут и наказать.
Особенно неприятным стало вот что. В середине четвёртой четверти выяснилось, что билеты, приготовленные для экзамена в 9 классе – старого образца. А надо - нового. Пришлось переделывать. Представляете, какой это объём работы? Всего 25 билетов, и в каждом надо подготовить описание лабораторной с поясняющими рисунками, найти и проверить необходимое оборудование. Для одного билета на это уходит часа полтора-два. Теперь умножьте на 25 билетов. И, конечно же, это не оплачивается. Для меня особенно оскорбительным стало то, что я должен тратить своё личное время (и немало!), чтобы потом чинуша из РОНО отчитался, какой он молодец, у него все сдают экзамены по новым билетам. Детям-то без разницы, по каким билетам сдавать – и старые и новые охватывают те же разделы курса, вопросы и задания примерно одинакового уровня сложности. Да и сдавали физику два двоечника, там и до задач с лабораторными дело-то не дошло, просто нарисовали им тройки, да и всё. Получается, что огромный труд по переделыванию билетов – для чиновника из РОНО.
***
Также учителям приходится составлять кучу отчётов, совершенно ненужных, на мой взгляд. Например, после проведения четвертной или годовой контрольной надо составить отчёт, где подробно расписать, сколько человек решили первую задачу, какие были ошибки, сколько решили вторую задачу и какие ошибки и т. д. Вот уж действительно филькин труд. Уверен, что это потом никто не читает. Просто нашему министерству взбрело в голову, что чем больше отчётности, тем лучше должно быть качество образования, т. к. оно становится более прозрачным (из-за большого количества отчётности).
Вообще, час работы школьного учителя стоит примерно столько же, сколько вузовского преподавателя. Но в школе, помимо обучения, учителю приходится делать много дополнительной работы – подготавливать оборудование для лабораторных работ, заполнять журналы, составлять программы, отчёты. Конечно, в вузе это тоже кто-то должен делать, но там этим занимаются специальные сотрудники, которые за это получают зарплату. Например, если надо провести лабораторную для студентов, я к началу занятия прихожу в лабораторию и провожу эту работу. А подготовить оборудование, проверить его – не моя обязанность. В отличие от школы. Всякие отчёты в вузах составляют сотрудники деканата, преподаватели этого не делают. Опять же, в отличие от школы.
***
Ну, и про зарплату. Когда я беседовал с директором при устройстве на работу, она сказала мне, что зарплата (при нагрузке в 1 ставку) - примерно 13 тысяч. Это если только уроки, без классного руководства, без заведования кабинетом. Получив первую расчётку, я увидел там сумму немногим больше 8 тысяч. Естественно, я подошёл к директору с вопросом: как так? В ответ она рассказала мне про так называемую стимулирующую надбавку. Которую можно получать, организуя для учеников конференции, олимпиады, выезды куда-либо и т. д. Также учитываются своевременно сданные отчёты, посещение мероприятий и т. п. И только тогда зарплата может достигнуть 13 тысяч. Получается, меня обманули, сказав, что 13 тысяч – это голая зарплата. Для того, чтобы получить те самые 13 тысяч, нужно помимо уроков ещё много чего делать. Этого сказано не было. И новому учителю не стоит рассчитывать на серьёзную надбавку по стимулирующей части, т. к. много времени занимает подготовка к урокам, пока разберешься, какие отчёты, когда и как надо заполнять.
Но как бы то ни было – работать было интересно! Может быть, я недолго отработал (2 месяца), поэтому не успело надоесть. Во всяком случае, я не жалею, что в моей жизни была такая страничка. ..»
***
Максим Калашников: потому свою задачу, как мэра Новосибирска, вижу в одном: в демонстративном отказе от федерального маразма в школе. Учителя сибирской столицы получат такую же свободу преподавать и работать с детьми, как в СССР. Во главе городского департамента образования станет учитель-практик, а результат для отчета будет один: итоги экзаменов, уровень знаний детей. Школы получат право сортировать классы по успеваемости, чтобы не мешать сильных со слабыми. В школы будет закрыт путь для детей мигрантов – чтобы не снижали качество образования. (Им – особые школы). И пусть Москва хоть слюной изойдет, вопя о «сепаратизме». Если она сама плодит маразм, то мы сами поставим ему заслон! Учитель должен учить детей, а не изводить время и нервы на проклятую писанину. Постсоветский дебилизм – вон из Новосибирска, из Сибири, из всей страны!
Города должны подняться против истекающего из Москвы маразма. Давно пора понять: россказни столичных бонз об индустриализации РФ и ее «модернизации2 – именно что пустые слова. На деле они строят страну дураков вокруг сырьевой «трубы». Им умные не нужны, дураками и слабоумными править легче.
И только мы на местах можем это пресечь. Притом не только в образовании. Новосибирск – вперед!
|
|
