В отличие от энтузиастов национального самоопределения, я не считаю, что Крым имеет на это право. И буду скорбеть, если Шотландия или, допустим, Квебек и Каталония, им воспользуются.
В мае 1997 года, отдыхая две недели в безумно понравившейся мне Ялте, я от всей души проклял тех, кто превратит ее в подобие Гагр. Тогдашние российские пропагандистские заклинания на тему принадлежности Севастополя и Крыма внушали мне самые серьезные опасения – не вспыхнет ли на полуострове война, не прокатится ли она огненным смерчем по благодатному Южному берегу Крыма, оставляя чадящие руины и беженцев? Гениальный фильм Абдрашитова "Время танцора" - с его абхазско-приднестровскими аллюзиями и мои многократные поездки в Абхазию (да простится мне это нарушение грузинского законодательства) показали мне воочию как выглядит земля после выяснения вопроса о суверенитете, какие муки терпят простые люди. Поэтому повторяю свое проклятие тем, кто сейчас брызнет керосинчику на крымские угли.
Теперь о доводах против самоопределения Крыма. Прежде всего, крымское население – не нация, и его принадлежность к России носит вполне мимолетный (8 лет – с 1945 по 1953), почти символический характер. В Крыму, без сомнения, русское большинство, пятьдесят с небольшим процентов. Но все остальные, прежде всего, крымскотатарское и украинское население, немедленно ополчатся на них, если остро встанет вопрос о выходе из состава Украинской республики. Довоенная Крымская автономия (в составе РСФСР) относилась к татарам и с их поголовного выселения в 1944 году (на языке международного права – это были геноцид и этническая чистка), поэтому считать ее за основу исторической принадлежности Крыма к России было бы абсурдно.
Крым, безусловно, принадлежал Российской империи после отвоевания его у империи Османской. И Финляндия, и Восточная Польша с Варшавой принадлежали Российской империи. По тому же праву завоевания. Крым населяли греки, готы, скифы, татары и евреи. Словом, по перечислению апостола Павла: "эллины, иудеи, скифы, варвары". Славяне веками появлялись в Крыму только в качестве рабов. Враждующие племена продавали своих пленников на крупнейший рабовладельческий рынок в Кафе, часть пленников оседала в самом Крыму, становилась вольноотпущенниками.
Завоевав Крым, цари старательно уменьшали его крымскотатарское население. По тем временам это было в порядке вещей, тем более, что крымские татары постоянно совершали сокрушительные набеги на Московское царство, на Великое княжество Литовское, Жемойтское и Русское и на Речь Посполитую (в составе которых была современная Украина). Так что в 18-19 столетиях это могло выглядеть как исторический реванш.
От крымских набегов Русь защищала Запорожская Сечь. После захвата Крыма, Екатерина Великая переселила теперь уже не нужных и склонных к смутьянству запорожцев на Кубань.
Никаких исторических прав Россия на Крым не имеет. Русский народ самоопределился при провозглашении суверенной Российской Федерации. О чем и написано в преамбуле к Конституции РФ. Крымскотатарское, украинское, греческое и т.п. население Крыма себя частью единого крымского народа совершенно не ощущают и вовсе не жаждут самоопределится в рамках суверенного Крыма. Еще надо учесть сложность отношений крымскотатарского населения – потомков ссыльных к русским военным пенсионерам и их потомкам, которые и являются костяком носителей идеи "русского Крыма", каким-то странным "крымским казакам". Поэтому никакого значимого субъекта в качестве носителя идеи крымской национальной независимости просто не существует.
Безусловно, существуют примеры мультиэтнических национальных обществ Абхазии и Приднестровья. Но они возникли в результате военных атак. Помнится, один из основателей правого сионизма, то ли Жаботинский, то ли его последователь, сказал нечто вроде того, что нация формируется и консолидируется враждебным окружением. Но даже в самом печальном и ужасном варианте – при карательном походе украинских войск на подавление крымского сепаратизма, в такую "обороняющуюся нацию" войдут почти исключительно русские. Крымские татары и украинцы северной части полуострова русский сепаратизм, как известно, явно не поддерживают и в случае вооруженного конфликта выступят на стороне Киева.
Впрочем, если бы современную Украину возглавил сильный, мудрый и дальновидный политик бисмарковского калибра, он бы передал России анклав Севастополя. Наша агонизирующая византийская империя жаждет получить хоть какие-то отступные. И город-база не такая уж высокая цена, чтобы назойливый северо-западный сосед отвязался на веки вечные. Прочно забыв и про остальной Крым, и про Донбасс и Луганск… И про все "братские вековые корни и связи".
Не надо ссылок на великолепный аксеновский "Остров Крым" (см. послесловие). Население тамошнего Крыма отличается и от нынешнего реального, и от населения России цивилизационно. У Василия Аксенова белогвардейцы принесли с собой европейскую русскую цивилизационную матрицу и навязали ее остальному космополитическому населению. И эта европейская Россия цивилизационно противостояла неовизантийской Советской России. Как американец цивилизационно противостоит англичанину, мексиканец – испанцу. Язык – общий, много схожего, но в глубине – огромная разница. Цивилизационное различие может дать основание для государственного размежевания. Но только в совокупности с другими факторами, подробно перечисленными в "Декларации о независимости Соединенных Штатов" - политический гнет, дискриминация…
Еще немного о правах на национальное самоопределение. В обоих международных пактах о правах говорится о праве "народов". Здесь есть столкновение двух представлений. Одно - происходит от романтической идеи XIX века о священном праве этносов на собственную и единую государственность. Так дробились империи, так объединялись Германия и Италия. Другое представление – на несколько десятилетий раньше, когда в Северной Америке возникла новая гражданская нация, а затем сбросили единокровное испанское и португальское иго страны Латинской Америки. Здесь границами стали не этносы, а формирующиеся гражданские общества в рамках колониальных границ. Эти границы учитывали социальные и культурные различия, процент индейской или африканской доли в крови населения, поэтому были различия, позволившие ощущать национальные различия. Схожее произошло в двадцатые годы 20 столетия, когда на месте Османской империи из общего арабского монолита вычленялись отдельные государства. Поэтому субъектами самоопределения признаются бывшие колонии и бывшие субгосударственные образования в распавшихся коммунистических империях – СССР, ЧССР и СФРЮ. Критериям зависимого статуса, требующего немедленного освобождения, является наличие факта поражения в правах относительно жителей государства-метрополии. Поэтому международного признания своего стремления к независимости не получили ни жители нигерийской Биафры, ни Восточного Тамила на Шри Ланке.
Признание получили только стремление к независимости оккупированного Индонезией Восточного Тимора (бывшего португальского) и Косово. И только потому, что были зафиксированы кровавые расправы со стороны метрополии и ранее существовавшая у Тимора и Косовского края субгосударственная субъектность (уф-ф).
Ни одного этого признака, по которому определяют невозможность дальнейшего пребывания в составе метрополии, у Крыма нет. Его население – это не отдельная нация (в отличие от героев аксеновского романа), оно не лишено прав по украинским конституционным стандартам и не стало жертвой военных преступлений.
По тем же критериям, куда больше прав на независимость у шотландцев и каталонцев. Однако у меня нет сочувствия к их сепаратизму. Шотландцы – интегральная часть британской нации, их сепаратизм – детское растравливание полузабытых обид 16-17 веков. Дополнительный доход от североморского газа будет перекрыт выходом из культурно и экономически высокоразвитой общности, превращением в еще одну убогую "углеводородную" страну. Нет ни одной возможности защиты своих социальных и политических прав, которую шотландцы не могут использовать в рамках общебританской демократической системы.
Похожие соображения у меня и по Каталонии. Я понимаю, что ее принадлежность к Испании – игра истории, что исторически и культурно она, как и Баскония, органическая часть южной Франции, только отрезанная Пиренеями. Франция с точки зрения культуры "поджалась" с юга и "выперла" на севере, и, вообще, на ее месте могло быть два разных, этно-культурно отличных государства. Частично это реализовалось при самостоятельном существовании Виши. Но все это – только миг истории. И хотя современная Испания – последняя, наряду с РФ европейская империя, уровень гарантии гражданских и этно-культурных свобод в Басконии и в Каталонии явно достаточен, чтобы не быть вынужденным защищать свои права путем создания новой государственности. А что касается романтической мечты о своей отдельной стране, то, как и раннеподростковые сексуальные стремления, они должны остаться в виртуальной области. По соображениям здравого смысла.
От редакции: Это довольно странно, почему одни нации имеют право на национальное и государственное самоопределение, а другие нет? Кажется сам принцип права заключается в том, что его принципы распространяются на всех без изъятия.
Допустим, англо-саксы, оказавшиеся в разных государственных образованиях, могут стать австралийцами или новозеландцами (сознательно называю страны с подавляющим большинством англо-саксов), немцы могут стать не только гражданами Германии, но и австрийцами, испанцы дать начало целому выводку латиноамериканских наций, а вот русским никак невозможно самоопределиться ни в Приднестровье, ни в Крыму, ни в Севастополе, где они составляют подавляющее большинство?
Кстати, о цифрах - в Автономной республике Крым проживало на 1 марта 2013 года 1 965 839 человек, из которых 1 073 194 определяли себя как русские. Еще около 100 тысяч человек - это поляки, молдаване, греки, немцы, армяне, белорусы, болгары, то есть национальные меньшинства. не образующие стойких анклавов, растворенных в крымском народе, говорящие и думающие на русском языке и полностью вписанные в существующий социум. По существу, это ассимилированные граждане. Та же ситуация и с украинцами, которых в АРК проживает около 400 тысяч - в основном это русскоязычные, ассимилированные украинцы. Не случайно депутат от партии "Свобода" госпожа Фарион насчитала около 14 процентов украинцев, считающих родным языком русский - это около 5 миллионов человек. Легко догадаться, что в Крыму процент русскоязычных украинцев существенно выше, чемв целом по Украине.
Еще более наглядная картина в Севастополе, где русские составляют 71,5 процент, то есть подавляющее большинство, почти как процент русских в РФ. Украинцы в Севастополе составляют всего 22 процента, причем ассимилированы они еще сильней, чем в АРК, поскольку это городское население. 0,5 процента крымских татар вообще не делает погоды в городе. В принципе, никакого языка, кроме русского, никто в быту вообще не использует: большинство населения Севастополя — 90,6 % считают русский язык родным, украинский язык родным считает 6,8 %.
При этом статус русского языка вообще как таковой на сегодня в украинском законодательстве отсутствует. Естественно, что местные граждане любой национальности, для которых этот язык родной, воспринимают это как национальное унижение. Это к вопросу о посыле Е.Ихлова: "Критериям зависимого статуса, требующего немедленного освобождения, является наличие факта поражения в правах относительно жителей государства-метрополии".
Есть и другие критерии поражения в правах крымского населения (всего населения, а не только русских).
Украина является по конституции "унитарным государством". Этот постулат поддерживали все правительства страны, в том числе и администрация Януковича, и нынешняя "квази-влада". Однако в составе "унитарного" государства находится... Крымская автономия! Это как?
У Автономной республики Крым есть все атрибуты государственного суверенитета, даже собственная Конституция. А вот прав автономии - нет! Причем они были у АРК насильственно, силой оружия отторгнуты в 90-х, когда единственный президент республики Мешков был смещен и изгнан с Украины (проживает в Подмосковье). Тогда же были внесены изменения в Конституцию АРК, согласно которой администрация автономии назначается из Киева.
Еще хуже ситуация в Севастополе, который, вообще-то, как город союзного подчинения, в состав Крымской области УССР не передавался, а "прилип" к ней по факту распада СССР.
9 июля 1993 года Верховный Совет Российской Федерации, рассмотрев по поручению седьмого съезда народных депутатов Российской Федерации вопрос о статусе Севастополя, принял постановление № 5359-1, декларирующее российский федеральный статус города в границах по состоянию на декабрь 1991 года. Пунктом 4 данного постановления Комитету Верховного Совета Российской Федерации по конституционному законодательству поручалось подготовить проект закона о закреплении статуса города в Конституции Российской Федерации (РСФСР) 1978 года. Такой закон принят не был из-за силового разгона съезда и парламента в октябре 1993 года. В ныне действующей Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, Севастополь не упоминается.
В течение последних 12 лет, видимо, из-за "неблагонадежности" населения Севастополя (23 августа 1994 года Севастопольский городской совет народных депутатов принял решение № 41 о российском статусе города и направил соответствующее обращение к руководству России и Украины. Решение было отменено Верховной Радой Украины) граждане Севастополя лишены права избирать себе градоначальника - это единственный город Украины, где городской глава назначается из Киева.
Де-факто налицо очевидное поражение в правах большинства населения Крыма (АРК и Севастополя). Больше того - поражены в правах и крымские татары, на сегодня являющиеся необходимой частью крымского этнического "ландшафта". Крымская автономия есть, хотя и сугубо формальная, но это ведь не автономия крымско-татарского народа. И, учитывая количественное соотношение татар и других этносов, большинство им не угрожает в ближайшие лет двести, если только крымчане не подвергнутся геноциду (о чем недвусмысленно намекает новое руководство в Киеве). Сегодня крымские татары выступают в качестве сторонников Киева в противовес русскоязычному большинству, но эта поддержка ни на шаг не приближает их к собственной национальной автономии, хотя существуют районы компактного проживания крымскотатарского этноса (Бахчисарай, Новый Крым и др.).
В случае эмансипации АРК от Украины (а не присоединения к РФ) вопрос территориальной автономии крымских татар в рамках новой крымской государственности может быть решен позитивно. В составе "унитарной" Украины это невозможно в принципе.
Что до воссоединения русских Крыма с Россией - это тоже двойной стандарт. Почему объединение восточной и западной Германий считалось замечательным событием, объединением немецкого народа (хотя вопрос объединения немецкого народа в Эльзасе и Лотарингии или Силезии, равно Восточной Пруссии по-прежнему считается "возрождением нацизма"), а такое же объединение русского народа - недопустимо? Хотя после распада СССР русские стали одним из крупнейших в мире разделенных народов.
Но если объединение русских никак невозможно, то почему русские обязаны жить в украинском государстве на правах угнетенного национального меньшинства, причем жить на своей территории, включенной в состав другого государства? Кажется, это вполне законный мотив для национального самоопределения новой нации - крымчан.
Конечно, это навряд ли понравится кому-либо в Киеве, но долго ли можно удерживать центробежные тенденции силой? Каждый месяц посылать карательные экспедиции то в Крым, то в Одессу, то в Донецк? Все равно на существующей основе удержать распадающуюся государственность навряд ли получится. И главное - зачем цепляться за мнимую "унитарность"? Все равно регионы не дадут больше себя грабить, как при "донецких" - ни "львовским", ни каким-то другим. Причем еще вчера Украину могла спасти федерация, а сегодня, видимо, речь уже может идти о конфедеративном устройстве - добровольном союзе целого ряда "украин": галицко-волынской, восточной, центральной, южной, закарпатской, крымской... Надо напомнить, что одно из древнейших и наиболее устойчивых государств Европы - это процветающая Швейцарская конфедерация, где даже языков целых три, а ничего, живут превосходно и давно.
Анатолий Баранов
|
|
