Кто владеет информацией,
владеет миром

Гравитация как носитель информации

Опубликовано 01.12.2013 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 25

Гравитация как носитель информации

В одной из тем этой серии статей, комментатор выразил неудовольствие: «читаю-читаю, жду-жду, когда же вы все-таки к результату-то придете, а вы все кругами да по спирали...». Вообще-то, хочется ответить, что если вам нужна истина сразу, то нужно обращаться к попам – от православных и прочих попов, до попов Святой Равноапостольной церкви Серьезной науки. Они вам истину откроют всю сразу и очень точно. А я пытаюсь найти истину логикой, а логика - это правильность размышлений. И для этой правильности нужно иметь точные исходные данные для размышления. Вот я и рассматриваю по очереди точность тех данных, которые придется положить в основу размышлений о нашей истинной судьбе – умрем мы после смерти тела или нет? Вот и «хожу по спирали», без спешки подбираясь к этой истине.

Исключив электрические и магнитные поля из сил, являющихся источником жизни нас, как людей (да и нашего тела тоже), мы пока что остались наедине с гравитационным полем - объектом очень не простым для нашего исследования даже по сравнению с остальными непростыми полями – магнитным и электрическим.

Вообще-то это кажется странным, поскольку люди знакомы с результатами действия гравитационного поля очень давно, да и закон всемирного тяготения – основной и единственный известный закон гравитации, - открыт Ньютоном в середине XVII века, а, скажем, закон Ома – в первой половине XIX. Тем не менее и не смотря на такую фору, о природе гравитационного поля на самом деле мало, что известно. Со мною не согласятся «серьезные ученые», но с тех пор, с которых они перестали изучать природу и занялись натягиванием своих «теорий» на математический аппарат, я не вижу смысла ни знакомиться с их представлениями о гравитации, ни использовать эти «современные» представления в этих моих исследованиях.

Понимаете, когда я вижу профессора физики, который перед телекамерой изгибает лист писчей бумаги, соединяя его противоположные края, и этим нехитрым способом объясняет искривление пространства и наличие в нем «кротовых нор», через которые можно путешествовать во времени, то мне становится скучно, не смотря на заманчивые перспективы таких путешествий. На мой взгляд, тут прав Чебурашка, требуя кривой молоток для кривых гвоздей, - нужно иметь искривленные мозги, чтобы видеть перед собою искривленную плоскость, но вещать об искривленном пространстве. Как искривить пространство, если понимать, что это такое? В пространстве можно искривить линию или траекторию, можно искривить плоскость, но как искривить само пространство? Вот я и полагаю, что искривить пространство можно только способом натягивания этого пространства на кривые мозги. У меня явно не искривленные мозги, возможно, это большой недостаток, но приходится с этим мириться.

Хочу лишь обратить внимание на то, что известные нам поля имеют полюса - имеют плюс и минус, и силовые линии электрического и магнитного полей соединяют эти полюса, а у гравитационного поля полюсов нет. Их нет в самом деле или мы до сих пор не понимаем, как эти полюса выглядят и что такое «полюс» в случае гравитационного поля? Видимо в раже нагородить как можно больше символов в алгебраические уравнения, физики про эти полюса как-то забыли или алгебра им на полюса до сих пор не указала. Но это размышления вскользь.

Может ли быть использовано для передачи информации сила гравитационного поля? То есть может ли гравитационная сила структурироваться по времени и этим использоваться для передачи информации – для конструирования в природе живого и интеллекта живого?

Сначала о силе. Если есть две массы на расстоянии друг от друга, то между ними возникает сила гравитационного поля, притягивающая эти массы друг к другу. Эта сила пропорциональна произведению масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними – это закон Ньютона.

Как мне подсказывает опыт, при слове «гравитация», знающие это слово люди представляют себе только и исключительно силу притяжения масс к космическим объектам – звездам и планетам. Между тем, согласно закону всемирного тяготения, притягиваться друг к другу обязаны любые массы и в любом месте. Да, сила этого притяжения в случае таких масс, как масса живых существ, а тем более клеток живых существ и молекул, очень не велика, к примеру, сила притяжения двух масс, весом по одному килограмму и находящихся на расстоянии 10 сантиметров друг от друга, будет равна всего 6,67 х 10-9 Н или, по привычному мне, около 7 х 10-11грамм-силы. Однако, даже такая незначительная сила не дает оснований приходить к выводу, во-первых, что эта сила недостаточна во всех случаях, во-вторых, мы так мало знаем о свойствах гравитации, что говорить о достаточности или недостаточности гравитационной силы, думаю, рановато.

Вот аналогичное поле – магнитное. Недавно купил игрушку – три десятка магнитных шариков диаметром около 4 мм, общей массой 14 грамм. Сила их притяжения друг к другу и к железу огромна – сцепленные в цепочку, они захватывают и удерживают стальное изделие весом в 350 грамм! В то же время, они не способны поднять советскую копейку, весом в 1 грамм. Да что копейка – маленький клочок бумаги не способны поднять.

Почему бы нам не принять для последующих рассуждения эту аналогию и не предположить, что сила гравитационного поля будет меняться от неких гравитационных свойств масс или самого поля? Да, сегодня пока даже не понятно, о каких свойствах может идти речь, но аналогия говорит о том, что такие свойства могут быть.

Но пока не об этом. Напомню, что электрическое поле, используемое для передачи и обработки информации в компьютере, структурируется тем, что оно по времени меняется. То есть, в какие-то отрезки времени напряжение его равно 5 вольтам, в какие-то менее 1 вольта, эти напряжения принимаются за ноль и единицу (за точку и тире), а сочетанием этих разных напряжений поля кодируется информация. А поскольку электрическое и магнитное поля распространяются с огромной скоростью – 300 000 километров в секунду, то в секунду возможна передача огромного объема информации.

Но если менять силу гравитационного поля (применим термин – «напряжение гравитационного поля») двух масс, то этим изменением напряжения гравитационного поля может быть закодирована и передана любая информация. Причем, в огромном объеме и с огромной скоростью, поскольку, из ряда источников следует, что гравитационное поле распространяется даже не со скоростью 300 000 км/сек, а вообще мгновенно.

Для приема и передачи информации нужны приемник и передатчик. Как было сказано выше, для приемника требуется особо высокая чувствительность, но ведь это проблема только для сегодняшнего уровня развития человеческого ума, а природа, вполне возможно, с этой проблемой справляется.

А что касается передатчика, то и для сегодняшнего развития человеческого ума, с точки зрения механики, передача информации гравитационным полем выглядит чрезвычайно просто.

Предположим, мы хотим передать с помощью гравитационного поля даже не точки и тире, а такую сложную информацию как музыка или речь. Берем звуковоспроизводящий механизм граммофона, но на конец рычага, связанного с иглой звукоснимателя, крепим не мембрану, а некую массу – шарик. Этот шарик будет передатчиком. На определенном удалении монтируем еще одну массу - шарик-приемник информации. Прокручиваем пластинку с записью музыки, игла, скользящая по борозде пластинки, вызовет колебания рычага и шарика-передатчика, это будет изменять расстояние между шариком-передатчиком и шариком-приемником, сила гравитации между ними будет изменяться по времени пропорционально квадрату этого расстояния. Замеряя эту силу, мы будем принимать информацию.

Что это значит?

Это значит, к примеру, что вы и я имеем массу, соответственно, между вами и мною существует сила гравитации, и если бы мы умели ее менять и замерять, то могли бы с ее помощью передавать друг другу информацию. (Мысленно уменьшим массы до масс двух клеток живого организма и спросим себя: а если клетки живого организма, в отличие от нас, умеют передавать друг другу и принимать информацию изменением гравитационной силы их взаимного притяжения, то что тогда?).

Но не будем пока развивать эту мысль, а остановимся на промежуточном выводе:

- гравитационное поле может быть носителем информации в процессе ее передачи.

И этот вывод безусловен – это факт, поскольку вытекает непосредственно из закона всемирного тяготения, а этот закон Ньютона, так-сяк, но до сих пор работает.

И остается вопрос – а не используют ли живые организмы гравитацию для передачи информации?

Но разговор об этом продолжим дальше.

(продолжение следует)



Рейтинг:   3.64,  Голосов: 14
Поделиться
Всего комментариев к статье: 25
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
спасибо за статью
макробий написал 01.12.2013 15:58
Мухина заносит давно, но и Хонекера тоже. Открытий много делают люди с нестандартным мышлением. Нобелевские лауреаты не все, кто мыслит нестандартно. Методологии для ОЧЕНЬ РЕДКИХ явлений нужны, даже очень нужны, но основывать их лучше не на бабкиных сказках.
(без названия)
шшш написал 01.12.2013 15:27
Предполагаю, что следующая статья будет о понимании вакуума как такового.
Пример *нормально* проротанных альтернативных физических теорий
Хонекер написал 01.12.2013 14:26
Транзакционная интерпретация квантовой механики Джона Крамера, профессора физики университета Вашингтона, Сиэттл: http://ru.laser.ru/transaction/tiqm/. Но это пока НЕ теория, а ***интерпретация***, потому что Крамер не придумал новых экспериментов, подтверждающих его концепцию. И ОН ЭТО ПОНИМАЕТ. Чтобы интерпретация стала ТЕОРИЕЙ нужно еще проделать много работы, но "институционная ловушка" не позволяет привлечь ОЧЕНЬ МНОГО (а надо очень-очень-очень много и людей и средств) средств, чтобы доработать новую теорию. Все средства сидят в мейнстриме ДАЖЕ если этот мейнстрим в глубоком кризисе.
.
идею Крамера я переоткрыл сам, но пошел гораздо дальше. У Крамера нет объяснения перепутанных ЭПР-состояний, а у меня есть: http://arxiv.org/find/all/1/all:+kurakin/0/1/0/all/0/1.
.
я, кстати, предложил "новые эксперименты", которых требуют официальные журналы (они то ли не знают, то ли дурочку играют, что не понимают, что - для того чтобы такие постановки экспериментов появились, нужно СНАЧАЛА начать дискуссию, опубликовать статью, привлечь хотя бы человеческие ресурсы, не говоря уже о финансовых, и ТОЛЬКО ПОТОМ этот процесс породит новые поставновки экспериментов и предсказания - верные и неверные).
.
Я как-то понял, что провалы во времени, призраки, хрономиражи и пр. подобные вещи очень хорошо МОГЛИ БЫ объясняться теорией ТИПА моего скрытого времени. КОротко так: есть вот такой полтергейст - бабка фотографирует камин, печатает фотку, а там вижен призрак давно умершего кота. Если принять, что вакуум - это РАСПРЕДЕДЕЛЕННЫЙ КОМПЬЮТЕР, то он может подвисать. Часть фотонов от кота летела-летела (во все стороны), но где-то зависла. А потом компьютер просрался, и эти фотоны выскочили, через много-много лет.
.
Проблема в том, что этот процесс ВЕРОЯТНОСТНЫЙ. Как и провалы во времени могут быть только ВЕРОЯТНОСТНЫМИ, их сложно предсказывать и тем более использовать как технологию.
.
А люди давно уже поняли, что методология науки основана на ЧАСТО повторяющихся событиях, В ПРИНЦИПЕ. Редкие события она не может рассматривать. А НАДО! Эту ахиллову пятку современной науки мощно используют к своей выгоде попы. Нужен мощный апгрейд философского обоснования научной методологии. ФИЛОСОФИЯ, подчеркиваю, потому что сама наука не справится - там сидят такие же не понимающие человеческий язык лоббодятлы как Мухин или редколлегия УФН. МЕТОДОЛОГИЯ сначала. Фенйман не любил философов и подшучивао над ними, а современная наука была бы бессильна без того, что им сказали ФИЛОСОФЫ - Френсис Бекон, в первую очередь.
.
Пока науке не дадут новую философию и методологию ФИЛОСОФЫ, ничего не будет. Необразованные долбодятлы Мухины будут успешно дополнять ПЕРЕобразованных долбодятлов в УФН и не давать развиться продуктивной методологии.
.
когда я это понял, я завязал с интерпретацией квантов и занялся более сиюминутными и земными вещами, ЧЕМ И ДОЛЖНА заниматься наука. Призраки ей все равно не по зубам, ПОКУДА не будет новой методологии для ОЧЕНЬ РЕДКИХ явлений.
.
Повторяю - новая ФИЛОСОФИЯ first. Потом наука. Энгельс лажанулся, когда думал, что развитие наук само сделает философию не нужной. Херушки. До какого-то упора наука выгрезет все что можно, а дальше она импотент. И пока не будет новой ФИЛОСОФИИ, попы будут нас иметь во все щели и загонять в рабство. И правильно делать - должен же кто-то учить му-да-ков, поверивших в АВТОМАТИЧЕСКОЕ всесилие науки.
даже сложно сказать у кого проблем больше
Хонекер написал 01.12.2013 13:59
у науки или у Мухина. Дело в том, что подвергать нынешнее состояние физики не только можно и нужно. Потому что сегодняшние физические журналы - например Physical Review - сегодня уже не опубликуют статью как ЭПР в 1936 (?) г. (Эйнштейн, Подольский, Розанов) с критикой фундаментальных положений квантовой механики. Эйнштейн тогда выступил с таким тезисом: квантовая механике либо неверна либо неполна. Он показал, что из действующего аппарата КМ следуют перепутанные (entangled) состояния (объяснять не буду, ищите в вики). И сказал: это же чушь? А потом эти перепутанные состояния открыли. Их по сути предсказал Эйнштейн, хотя говорил он со знаком "минус" - дескать, такого не может быть потому что не может быть никогда. Но это неважно, ибо предсказал именно ОН, а эксперимент потом подтвердил то, во что он "не верил".
.
Квантовой теории не существует до сих пор, есть лишь РЕЦЕПТ, техника вычисления ВЕРОЯТНОСТЕЙ событий: "заткнись и считай!". **Угаданный** рецепт. И абсолютно нелогичный. Это плохо, но такие как Мухин не понимают, что ТАК БЫВАЕТ и это МОЖЕТ быть правильно. Нет НИ ОДНОЙ другой науки, которая предсказывала бы численные величины с такой невозможной точностью, как квантовая электродинамика. И в этом как сила, так и слабость этой науки.
.
Часть физиков считает, что ничего другого НИКОГДА и не будет. Часть не согласна, она пытается построить ОБЪЯСНЯЮЩУЮ теорию. Я думаю, они добьются успеха, но не скоро.
.
Мейнстрим - физики не понимают вот чего. Они думают, что раз ЧАСТЬ величин (даже очень большая) уже точно посчитана, то мы имеем единственно возможную теорию. Это не так. Теория может быть верна и не быть единственной. Просто все деньги ТУТ, а альтернатива не может перебить этот тренд и переманить финансирование. Нобелевский лауреат по экономике Брайан Артур занимался такими эффектами в конкуренции технологий. Доблодятлы-рыночники на Западе никак не могли принять его теории: как так, "рынок всегда отбирает лучшее!"
.
вот страничка М. Х. Шульмана, к-рый построил альтернативную космологию, которая объясняет ВСЕ то же самое, что стандартная модель, но при этом объясняет гораздо больше (http://www.chronos.msu.ru/nameindex/shulman.html). Официальные физики из УФН не публикуют его статьи, вот переписка Шульмана с редакцией УФН: http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_time/Correspondence.pdf.
.
Видно, что Шуьман как раз придерживается НОРМАЛЬНОЙ научной методогии, а УФН - нет. Примерно такую же реакцию получают и знакомые мне квантовики-альтернативщики на Западе.
.
НО! Кризис официальной-то науки есть, но в 90% случаев официальные бюрократы поступают правильно. Проблема Мухина в том, что он не понимает методологию науки. Собственно, ориентируясь именно такие писания, как мухинские перлы:
.
"- гравитационное поле может быть носителем информации в процессе ее передачи.
И этот вывод безусловен – это факт, поскольку вытекает непосредственно из закона всемирного тяготения, а этот закон Ньютона, так-сяк, но до сих пор работает."
.
"официальные" физики и посылают на ***** нормальных и ответственных людей. не исключаю, что это неизбежно :)
Интересная идея!
Борис Е. написал 01.12.2013 03:39
Раскрыть комментарий
<< | 1 | 2
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss