Кто владеет информацией,
владеет миром

Химия и жизнь

Опубликовано 17.11.2013 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 30

Химия и жизнь

Теперь отвлечемся от нас, людей, и поговорим о нашем теле, а зачем это необходимо, будет ясно в конце.

Начнем с того, что живое тело это чрезвычайно сложный химический реактор, в котором непрерывно идут химические процессы – процессы образования и разложения молекул. Это то, что понятно и точно известно.

Процессами образования и разложения молекул занимается химия, и она уже много знает из того, как это делать. Химики могут создать любые молекулы, из которых состоит неживая природа, мало этого, могут создать и создают и такие молекулы, которых в ней нет. У химиков очень много приемов для этого, эти приемы основаны на изученных свойствах веществ, но нам лучше взглянуть на химию философски – как можно более издалека. И понять, что для создания веществ химики используют всего одно свойство материи – это то, что атомы имеют СИЛУ для соединения с другими атомами. Эта сила атомов не постоянна, а зависит от условий, в которых находится атом. И химики, различными приемами меняя эти условия, меняют эту силу атомов, а этим разделяют или соединяют атомы, и получают любое вещество из тех, которые есть во Вселенной (и которых в ней нет).

Подчеркну, любое вещество. За исключением тех химических соединений, тех веществ, которые создаются в организмах. Понимаете, с точки зрения изученных законов химии, в организме не может быть у атомов сил, чтобы стабильно существовали, допустим, молекулы белка. А они существуют!

Но если в колбе в водном растворе атомов, из которых состоит белок, при температуре 36,6 градуса у атомов нет сил для сколько-нибудь устойчивого существования в виде молекулы белка, а в растворах в организме эти силы у атомов появляются, то, значит, в организме на атомы действуют еще какие-то иные силы, до сих пор неизвестные химии.

Прервусь, чтобы пояснить вот что.

Если я правильно вспоминаю, то в школе при написании уравнений химических реакций в мое время все еще использовался знак равенства, скажем, один атом углерода плюс одна молекула кислорода равно одной молекуле углекислого газа. И имелось в виду, что если эти исходные вещества (углерод и кислород) соединить, то все эти вещества до конца израсходуются на образование продукта реакции – углекислого газа, а в зоне реакции никаких свободных углерода и кислорода не останется.

Однако уже в институте мы начали ставить в уравнения вместо знака равенства две стрелочки, направленные друг против друга. Теперь нам объясняли, что на самом деле полного расходования исходных веществ в процессе реакции нет, а достигается всего лишь равновесное состояние реакции, при котором продукт реакции продолжает образовываться, но одновременно столько же продуктов реакции разлагается (диссоциирует) на исходные вещества. Ну, а наша, инженеров, задача – сдвигать равновесие проводимых реакций в сторону получения нужного продукта, а как это делать, нас и учили.

Но сейчас главное не это, главное понять, что бы вы ни получали химическим путем, но если исходные реагенты и продукты реакции находятся здесь же, в зоне реакции, то будет идти не только прямая реакция, но и обратная. Конечные продукты будут разлагаться, диссоциировать. И особенно сильно диссоциация проявляет себя в растворах и газовых смесях.

Могла ли мертвая природа создать жизнь? Конечно, раз она ее создала.

Но как??

С химической точки зрения жизнь – это чрезвычайно большие молекулы. Ну и что? Если суммарные реакции показывают, что конечный продукт это, к примеру, молекула белка, весящая миллионы атомных единиц, то и она будет создана, если для ее создания имеются необходимые атомы. Другое дело, что эта молекула и даже ее промежуточные блоки, образовавшись, должны мгновенно и распасться – диссоциировать. Тут встречаются подсчеты, что, дескать, вероятность создания молекулы белка в растворе исчезающе мала. Не знаю, что там математики намудрили, но подтвержу – да, мала. Если говорить об одной молекуле и о растворе в колбе. Но если учесть, каким огромным реактором является мировой океан со своим разнообразием температур и давлений, и, главное, с миллионами лет на проведение реакций, то этому реактору создавать любые по величине молекулы – на раз плюнуть.

Однако, ну создал океан одну молекулу белка, но она же продолжает находиться в зоне реакции – в мировом океане, и она должна диссоциировать, как в колбе. Какая разница? Да, это проблема. В жизни химики решают эту задачу уводом продуктов реакции из зоны реакции. Но океан это раствор, куда тут эту молекулу в этом растворе спрячешь? А вокруг мирового океана голимые скалы. Ну, выбросит волна эту молекулу на камешек, так она засохнет и разложится под действием тепла и солнечных лучей, а остатки ее сдует ветер.

Честно говоря, я не вижу иного способа уводить образовавшиеся молекулы из зоны реакции, кроме как защищать их от диссоциации ими самими. То есть, должна образоваться не одна молекула белка, а сразу сгусток их, тогда наружные молекулы этого сгустка изолируют от раствора внутренние молекулы: наружные будут диссоциировать и вновь образовываться, а внутренние будут сохраняться. И этот сгусток, перемещаясь под перемешивающим воздействием ветра и течений, будет сталкиваться с другими сгустками других типов молекул, соединяться с ними, образуя все более сложные и сложные молекулярные структуры. То есть, представить себе, что образуется единственная молекула белка и от нее пойдет жизнь, невозможно, а вот если таких молекул образуется сразу тысячи, то тогда нет вопросов – они будут устойчивы. А какая проблема океану и миллионам лет в какой-то точке океана создать сразу столько нужных молекул, сколько требуется для их сохранности, или даже создать миллионы молекул сразу? Никакой.

Я над этим не задумывался, но, оказывается, С.Г. Кара-Мурза задался (или ему задали) вопросом, а образуется ли сегодня новая жизнь из неживой природы? И он ответил на этот вопрос – разумеется. Но только мы ее не можем увидеть. Ведь это белок, это вкусно, и старая жизнь - все эти уже существующие микроорганизмы - жрет новую жизнь, как только та появляется.

Так что - происхождение жизни как бы объясняется?

К сожалению, ни в меньшей мере. Объясняется только химия образования сложных молекул, но ведь эта химия в организме не работает! Ну нет там сгустков белковых молекул, защищающих себя от раствора! По приведенной выше логике, у человека в центре ядра клетки должно было бы быть не 46 хромосом, а тысячи целых молекул ДНК и миллионы обломков и огрызков, защищающих основные хромосомы от разрушения их диссоциацией. Но ведь этого нет! Хромосомы всю нашу жизнь омываются раствором активных солей, а их молекулярные структуры, как новенькие! Значит, в организме действует еще какая-то сила, защищающая его молекулярные структуры от сил диссоциации, от сил разложения!

Мало этого. Ведь эти молекулы не просто образуются по законам химии – они копируются! А это для химика «вооще»!!

Кроме того, в результате химических реакций все только усредняется, чтобы просто разделить продукты, химики прилагают, порою, огромные силы со стороны, дополнительно к силам химических реакции. А в организме не то, что идет разделение продуктов химических реакций, а строительство из них сложнейших сооружений. Ну, это никаким боком! Это имеющиеся знания о химии никак объяснить не могут.

А то, что молекулы ДНК копируют не какие попало белки, а только нужные для данной клетки, - это за гранью! Далеко-о-о за гранью. Это всем химикам нужно строем идти в церковь, ставить свечи и молить: «Господи, прекрати это безобразие!!». Это с помощью имеющихся знаний о химии никак объяснить нельзя. Совсем никак! Это вообще жирный зверь из тундры. Понимаете, то, что молекула вдруг ни с того, ни с сего начала копировать себя, еще может заставить химиков строить гипотезы, почему это так. Но то, что молекулы сами встраиваются в сооружения, что у молекулы ДНК какие-то силы закрывают от копирования белков одни участки, и открывают иные, говорит только о том, что тут действует разум, а, понятное дело, всякая чертовщина химией не изучается.

В создании живого организма и в процессе его жизни совершенно определенно принимают участие силы, которые до сих пор не исследованы и даже вопрос об их исследовании не стоит. И эти силы в составе самого организма не предполагаются, поскольку не видно, откуда им взяться в этом достаточно хорошо изученном химическом реакторе. Это какие-то силы, которые действуют извне химического реактора – извне тела организма.

Эти силы (нечто, что не проистекает из собственных свойств атомов, из которых состоит тело организма) в обычных религиях считались бы божьими силами (если бы попы и монахи в своих «познаниях бога» до таких размышлений дошли), а в религии «научных кругов» это «силы биохимии».

Сначала пара слов о божьем вмешательстве, поскольку в дальнейшем я обращаться к богу не собираюсь. Ни в святом писании об этом ни слова нет, ни святые отцы ничего не придумали на тему корректировки господом химических процессов в живых организмах. Правда, учитывая умственное развитие наших верующих комментаторов сайта, можно предположить, что бог решил не тратить время на объяснения им этих тонкостей (все равно этим дуракам ничего не объяснишь). Но, все же, если принять, что организм строят силы бога, то тогда бог это очень занятое существо! Ведь ему ежесекундно надо руководить строительством и поддержанием жизни невероятного числа организмов на Земле, и, вполне вероятно, на других обитаемых планетах. При такой плотной загрузке вряд ли у бога осталось время выслушивать молитвы глуповатой части человечества.

Правда, а что стоило богу, не информируя об этом пророков, создать механизм, который бы занимался созданием и поддержанием жизни без его личного божьего участия, а самому заниматься увлекательным делом подсматривания за человеческими грехами? Он бог, он все могет. Но так это ведь другой разговор! Если так, то бог вообще тут у нас на Земле все смастерил, а мы теперь эту его продукцию исследуем. Значит, пора исследовать и этот божий (или не божий) механизм осуществления жизни.

Подытожу. Цель этой части работы – показать, что жизнь даже тела организма невозможна без участия какой-то силы извне. А отвлекся я от рассуждений о собственно человеке и занялся его телом затем, чтобы показать вот что. Из первой части (для кого-то явно, а для кого-то и нет) следует, что мы, люди, находимся как-бы вне тела. В этой части я показываю (для кого-то явно, а для кого-то и нет), что и само наше тело не может быть построено без сил извне.

Но, что это за силы?

(продолжение следует)



Рейтинг:   3.04,  Голосов: 23
Поделиться
Всего комментариев к статье: 30
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Детская болезнь
М*В написал 17.11.2013 10:40
***...что и само наше тело не может быть построено без сил извне.***
Зачем, интересно, Мухину надо было обращаться к наукам,
потребовалось столько букав, чтобы сделать столь примитивный вывод?
Впрочем, не в первый раз, по выходным,
Мухин занимается детской мастурбацией.
закусывать надо
хоть иногда написал 17.11.2013 10:25
Бред самоуверенного недоучки...словоплюй...
Сначала было Слово
SIS написал 17.11.2013 09:31
Сначала было Слово, и это Слово было у Мухина, и это Слово он нацарапал на своем первом форуме, в школьном туалете, и с тех пор Юра стал форумским пИсателем.
(без названия)
SA написал 17.11.2013 02:48
Мухин, вы, оказывается, просто дурак....
(без названия)
Рулин написал 17.11.2013 02:27
"Но если в колбе в водном растворе атомов, из которых состоит белок, при температуре 36,6 градуса у атомов нет сил для сколько-нибудь устойчивого существования в виде молекулы белка, а в растворах в организме эти силы у атомов появляются, то, значит, в организме на атомы действуют еще какие-то иные силы, до сих пор неизвестные химии" - дальше можно не читать. Воистину , автор совершил еще один "переворот" в законах физики и химии, кроме ядерной, слабой, электрической и гравитационной , автор открыл новую пятую силу. Ура , нобелевку ему. За открытие "мясных сил". Ведь в мясе белки существуют. Значит эти силы и в мясе. И мне нобелевку за открытие силы солонки - ведь в воде, ни натрию ни хлору не хватает сил , чтобы собраться в кристалы, а в солонке хватает. Значит в солонке действует особая, шестая сила. Ура, нам с Мухиным!
Re:
Тотктовсегдавозвращается написал 17.11.2013 02:04
"это то, что атомы имеют СИЛУ для соединения с другими атомами."
- Чрезвычайно ценное замечание!
Re: Ю.М.
Тотктовсегдавозвращается написал 17.11.2013 02:03
"Шумеры думали, что человек слеплен из глины, но "светик" слеплен из дуба, кривого и обос-р-аного" - то таки да...
Ю.М.
Светослав. написал 17.11.2013 01:48
Берем любую религию и смотрим: все в один голос утверждают, что люди созданы искусственным путем. Лучше всего сохранились шумерские источники -- таблички, рисунки, тексты. Этих творцов человеков и назвали когда-то Богами, и по инерции называют до сих пор.
Основной вопрос в том, когда они выйдут из-за кулис, и понравится ли нам вообще их наличие.
.
Re:--
Пилот 2.0 написал 17.11.2013 00:40
Юрий в своем репертуаре.Однако вон куда занесло.Я скорее поверю что янки не были на Луне.Но тут такое Юрий.
(без названия)
федя написал 17.11.2013 00:24
Мухин! Ты топчешь поляну ,которую уже вытоптали креационисты.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss