Кто владеет информацией,
владеет миром

Божья вера как приют вора и лицемера

Опубликовано 30.09.2013 автором Александр Росляков в разделе комментариев 101

Божья вера как приют вора и лицемера

Сегодня слова «верующий», «глубоко верующий» произносятся у нас с таким почтением, как раньше Герой Труда или защитник Родины. Но если вдуматься, для самих верующих эти определения должны звучать нелепо, если даже не кощунственно. Ведь раз они якобы убеждены, что Бог впрямь есть, какая еще может быть тут вера? Верить можно в прогноз погоды, который то ли сбудется, то ли нет, а Бог для них – факт уже сбывшийся! Ну, то есть все равно что я бы сказал: глубоко верую, что проживаю в доме таком-то по такой-то улице. Причем здесь моя вера? Мой дом стоит как вкопанный и без нее!

На это могут возразить: Бог существует в душе каждого. Но это будет еще худшей ересью: тогда он не великий и бессмертный небожитель – а лишь часть жалкого смертного, нередко и весьма порочного!

И само понятие религиозной веры возникло, лишь когда люди засомневались в божьем бытии: ни у древних греков с римлянинами, ни у иудеев этого понятия не было. Было богопочитание, богобоязнь, а если вера – то не в богов, которые не нуждались в ни в каком уверовании, а в их благую волю и необходимость их почитания.

Например в ветхозаветной Книге Иова жена героя, насмотревшись на все его незаслуженные муки, говорит в сердцах: «Брось ты терпеть все это, похули Бога и умри!» Но отрицать существование виновника тех мук, как в поздние века, как в богоискательских романах Достоевского, ей даже не приходит в голову!

Или еще сюжет на ту же тему. Древний царь Крез, которого боги сделали за его благочестие великим богачом, приютил у себя афинского мудреца Солона, изгнанного с родины за колкий нрав – и все хвастал перед ним своим богатством и нарядами. На что тот отвечал: ты не красивей индюка, чей наряд природный, а у тебя – искусственный. И самый счастливый человек на свете, если хочешь знать, простой афинянин Телл: он породил прекрасных сыновей, пал на поле боя за Отечество и был с честью похоронен близкими. А твоя судьба еще не завершена, и одни боги знают, что ждет тебя дальше.

И точно: вскоре его побил царь персов Кир – и велел поджарить на костре, но не из жестокости, а из любопытства: спасут ли боги их любимца? Крез возопил с костра: «Солон! Солон!» Киру стало интересно, о чем это он; и снятый с огня Крез рассказал всю предысторию, закончив тем, что вот когда лишь постиг мудрость Солона! Кир, узрев тут божий знак, взял в свою свиту Креза с Солоном – то есть боги воспринимались еще до того реально, что люди даже ставили практические опыты с их участием.

Эти язычники не знали и межконфессионального конфликта, присущего позднейшему монотеизму. Считалось, что у всех племен есть свои заступники на небесах, потому и религиозных войн, вроде крестовых походов христиан, тогда в заводе не было. Войны были сугубо за добычу, и завоеватели порой включали богов завоеванных народов, как трофей, в свой пантеон.

Не было и таких выражений как верующий грек, римлянин, иудей; близкая нашей нынешней вера обязана появлению парадоксального для современников Христа. Незримый небесный Бог для них был очевиден, а что этот зримый говорун, хоть и творящий чудеса, богоподобен – вызывало страшное сомнение. Осилить его могла лишь вера, и само это слово в современном виде возникает только в Евангелие.

Кстати меня всегда как-то смущали эти чудеса Христа – самая неинтересная часть его жизнеописаний. Все-таки сутью его дела было слово; а чудеса – какая-то уже подпорка, фокусы Копперфильда, популизм для темных масс, вроде того, чем их дурят на наших выборах. Свидетельство не силы – а бессилия против той темноты, которую одним, даже самым жгучим словом не проймешь…

Воскресение Христа должно было уже бесспорно доказать его божественность – но так как его прежде видели простым бродягой в рубищах, червь этого сомнения остался в христианстве навсегда. Он-то и есть та вера, что сегодня выдается за некое гражданское достоинство.

Но этот сомнительный червяк порождает массу проблем, из которых я бы выделил особо две. Первая – отношение христиан к другим религиям. Если в языческую старь, как уже сказано, обилие богов на небе не подрывало убежденности в их бытии и не сеяло зерно раздора, то вера в одного Бога все изменила. Если верить в него до конца, то надо объявлять войну всем мусульманам, кришнаитам и так далее – ибо они по христианскому канону по меньшей мере нечестивцы. Не поддаются переубеждению – надо их истреблять, чему были посвящены крестовые походы средневековья, эпохи самой сильной и последовательной христианской веры.

Потом в нее пришла веротерпимость – но это уже червь в черве, двойной подрыв основ. Человек с такой подточенной основой не уверен в себе, морально не силен – и пасует против тех, кто на своем стоит как штык. Это превосходство твердой веры доказала Великая Отечественная война, в который мы дрались за самое глубинное – за Родину, а немцы – за поверхностно внушенный им фашистский идеал.

Пример поближе – грузино-абхазская война, грозившая абхазам полным истреблением, с чего те бились истово: победа или смерть, no pasarán! А грузины при всей их воинственной риторике все же имели, куда отступить на крайний случай, им не грозил подобный геноцид. И с середины войны, имея за собой куда больше оружия и людей – 5 миллионов грузин против 100 тысяч абхазов – целыми отрядами снимались по ночам с их позиций и драпали долой. Отсутствие каленого морального гвоздя и вселяло в них ту ночную панику.

Все это справедливо и для нынешнего национального конфликта в России, взошедшего в огромной мере на религиозной почве. Клерикализация общества, то есть попытка найти хоть какой-то идеал взамен утраченных советских, и дала такой побочный всход – и вышел он не в пользу православных. Кавказцы агрессивно плюют на русские обычаи, порой целый русский город-миллионник не может унять горстку каких-нибудь чечен. И причина этого лежит как раз в той внутренней основе, что когда-то позволяла отрядам наделенных ярой верой христиан вести успешные набеги за тридевять земель.

Ислам не ведает того червя, который точит изнутри и обезоруживает современных православных – как немцев в Великой Отечественной или грузин в грузино-абхазская войне. Потому и наши православные, снедаемые изнутри этим червем сомнения, и атеисты, застращанные клерикалами, дружно боятся пикнуть против лишенных внутреннего страха и упрека мусульман.

Одна из главных христианский добродетелей – смирение. У мусульман – уничтожение врага, за что им следует их рай. Когда религия была всего одним из человеческих начал наряду с патриотизмом, воинской доблестью, законопослушанием и т.п., сами ее догмы значили немного. Человек с продвинутым ружьем, умом, с поддержкой собратьев чаще всего побивал вооруженного одним Кораном супостата. Но стоило религиозному началу оголиться, как стоящий, да еще нетвердо, на своей смирительной основе православный стал легкой добычей твердых в их агрессивной вере мусульман.

И дело тут даже не в самих заветах: убежденный смиренник может своим правым словом побить самых агрессивных маловеров. Но где вы видели сегодня хоть одного такого православного, верного сполна его заветам: раздай богатства ближним, подставь правую щуку, если ударят по левой, и так далее? А мусульман, идущих за их веру до конца, через горы трупов и жертву личной жизни – пруд пруди: и в Сирии, и в Дагестане, и в Чечне.

И сила их – прежде всего в их искренности. Не так далеко уйдя по лестнице культурного развития, они по ней не сильно и спустились, когда на смену этого развития у нас пришел религиозный задний ход. А православные вкусили плоды просвещения с лихвой, дав миру без числа великих ученых, конструкторов, писателей и композиторов. Поэтому поверить искренне религиозной сказке они не могут, противится ей – духу нет; в итоге, пораженные повальным лицемерием, и уступают свято верящим в их сказку мусульманам.

Спроси любого православного: мусульмане, кришнаиты, буддисты – это враги веры, по ком плачет крест, или нет? И внятного ответа скорей всего не последует. Большинство же мусульман, по близоруко возрождаемой сейчас религиозности, только себя и почитает за людей, а остальных – за некий сорный сброд. И этот духовный абсолют, крепящий и их национальную сплоченность, позволяет им в меньшинстве давить раздерганное большинство.

Другой вопрос, порождаемый той же христианской червоточиной, не легче. Кто истинный христианин и больше Богу ценен: кто верует, но грешит – или неверующий праведник? Когда люди еще не верили в богов, а признавали их «по факту», подобного вопроса не могло и быть. Ибо какое дело Богу до твоей убогой веры, коли он и без нее – и царь, и Бог? Ему, как всякому владыке, нужно лишь соблюдение его закона (излюбленное слово Ветхого Завета), а на твои вопли: «Верую! Верую!» – вовсе наплевать.

Ну, как тому же дому наплевать на веру в факт его существования: ведешь себя прилично, платишь по счетам – и живи на здоровье! Но если, при самой глубокой вере даже, гадишь в подъезде и жжешь кнопки в лифте – пошел вон! И сам Христос не раз, как в притче о добром самаритянине, настаивал, что Богу милей не те, кто бьет ему поклоны, а кто добр к ближнему.

Но в нашем новом христианстве это вывернулось прямо наизнанку. Церковь внушает: не так страшно, если ты вор или убийца, это дело поправимое посредством покаяния; главное – бить правильно поклоны и жертвовать на храм. Страшно – если не веруешь, тогда все твои добрые дела на стоят ни гроша!

Этот выворот кишок, как все ясней показывает жизнь, и загоняет нас в тупик. Об этой вере, стоящей на двух названных червях, кругом трещат все больше, а приличных людей, кому можно без опаски дать в долг или доверить власть – все меньше. Ни добрых самаритян, ни одержимых крестоносцев среди массы нынешних приспособленцев во Христе не видать. Одно склизкое болото, способное только креститься напоказ и исходить бессильным злом против чеченцев в анонимном Интернете. Причем это бессилие, может, даже хуже злобы: сильный еще может перековаться, как некрасовский разбойник Кудеяр: «Вдруг у разбойника лютого совесть господь пробудил». Бессильный – никогда. Осадить вора, поганого чинушу, подвезти даром женщину с ребенком в своем дорогом авто, единственном предмете истинного поклонения – на все это наша кишка уже тонка.

Религия, безусловно, сыграла в прошлом свою воспитательную роль, но в настоящем на некий универсальный заменитель всего явно не тянет. Войдя в конфликт с законом, моралью, здравым смыслом, она тащит не вперед и вверх, а назад и вниз, служа моральной выручалочкой для всяких бездарей, хапуг и лицемеров. Понятно, зачем ее воскрешали: заделать ее пластырем ту духовную пробоину, которую нанес всем наш порочный рынок, греющий одно жулье. Такой спасительный костыль хромому – но далеко ли с таким костылем, который все больше норовит поломать и здоровые конечности, уйдешь?

У Бунина есть чудные стихи:

Есть ли тот, кто должной мерой мерит

Наши знанья, судьбы и года?

Если сердце хочет, если верит,

Значит – да.

Но это – дань поэзии, метафора; и как метафора религия достойна всякого почтения и изучения. Но делать ее смыслом современной жизни, обмаливая с попом ракету, чтобы долетела куда надо – сущий бред. За время нашего так называемого духовного возрождения мы по всем позициям съехали с первых мест в мире на сотые и еще дальше. И этот задний ход, намоленный нашими глубоко ли, мелко ли верующими, лишь прогрессирует!

Но что тогда взамен дать публике с ее утраченными идеалами и иллюзиями, чтобы не выпала в осадок вовсе диких и неуправляемых скотов? Взамен есть философский факультет МГУ – иначе на что еще нужны его профессора и молодняк? Их дело – искать новые основы морали и мировоззрения, адекватные текущей жизни; толкать свои сознательные революции, чем сроду жил прогресс. Нельзя же жить одним задним числом, как мы пытаемся сегодня!

Религиозный мрак, как всякую ложь, даже во спасение от полного духовного разора, надо по мере сил рассеивать, а не сгущать. Доля лжи, конечно, может быть во всем, без нее не обойтись ни в воспитании детей на добрых сказках, и пусть они будут о Солоне, Будде и Христе, ни в большой политике. Но сделать это воцарившее сейчас вранье единственной идеологией и смыслом жизни – чистое самоубийство.

Сейчас наша религия, претендующая на национальную идею – это вовсю зажмуриться, не видя, как воры воруют, власти врут, народ дичает, свои производства заменяются сплошь иностранными. Но смешно думать, что такой зажмуренный народ не заклюют в самом ближайшем будущем другие, более зрячие и адекватные вызовам времени народы.



Рейтинг:   4.80,  Голосов: 80
Поделиться
Всего комментариев к статье: 101
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Не согласен -Для OOLEG
vir написал 30.09.2013 21:29
Ув.ooleg!
Совершенно согласен с вашими соображениями.Вы высказали как раз то, что я сознательно опустил, говоря об ограниченности поста(иначе он бы разросся до необъятных размеров).
При определении веры как таковой я использовал определение "ВЕРЫ" из Хрестоматии по социологии религии.М.,1994(введение).Далее сопоставил его с определениями М.Вебера("Интеллектуальная честность"),П.Сорокина("Религиозные группы"),О.Фрейденберг("Поэтика сюжета и жанра"),известными определениями Маркса(напр., "К критике гегелевской философии права").
Когда я дал пример убеждения, что 2*2=4, я и имел ввиду именно научное знание как убеждение.
То, что религия ненаучна-несомненно. Однако,согласитесь, что религиозное мировоззрение есть закономерная ступень на пути к эволюции сознания(наблюдается у всех народов). Его сменяет научное-как вы совершенно верно заметили(с чем с согласен).
Сейчас быть верующим-значит серьезно отставать по развитию, по объективности выводов, по их достоверности. Есть разные теории того, почему люди верят-однако это слишком объемная тема для маленького поста.
Спасибо за замечания.
Re: Тема - типичный пример дебила демагога (30.09.2013 20:36)
макробий написал 30.09.2013 21:17
Не обижайте верующих, они и так обижены. Вера приносит много негаоивного, от обрезания, до систематических пожертвований и распрей на основе религий.
Re: Тема - типичный пример дебила демагога -ooleg (30.09.2013 20:36)
макробий написал 30.09.2013 21:11
=например, в суде, его "божественные" аргументы никого интересовать не будут - только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА=
Вы же не правы! Пуски сидят. Сидят за оскорбление чувств. Суду хватило "доказательств". А Ваш комент очень хороший.
(без названия)
ролд написал 30.09.2013 21:01
Автор шуруй в свой израиль и учи иудеев
Тема - типичный пример дебила демагога
ooleg написал 30.09.2013 20:36
Разговаривать с дебилом (Тема) бесполезное занятие. Поэтому сказанное дальше относится к другим читателям. Как я уже сказал, проблема доказательств ложится на утверждающего. Тема не привел НИ ОДНОГО доказательства. Кратко рассмотрим часть его демагогических тезисов. Наука НЕ НАЧИНАЕТСЯ С ВЕРЫ. В Физике это ОЧЕВИДНО (она начинается с эксперимента). Математика начинается с АКСИОМ (а вовсе не с веры). Аксиомы это РАЗУМНЫЕ предположения, на основе которых ЛОГИЧЕСКИ строятся все другие положения (теоремы). Дальше идет НЕПРЕРЫВНОЕ сравнение теорем С РЕАЛЬНОСТЬЮ, и как только совпадения нет, аксиомы СРАЗУ МЕНЯЮТСЯ причем могут меняться (как показывает история) КАРДИНАЛЬНО. Религия же - это застывшая система АБСУРДНЫХ положений, которые никогда и никак не связываются с реальность. Да, священник, КАК ЧАСТНОЕ ЛИЦО, не обязан ничего доказывать. (например, своей жене). Но если он вступает в ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, а тем более начинает получать за это ДЕНЬГИ. То, ИЗВИНИТЕ, он ОБЯЗАН следовать ОБЩЕСТВЕННО ПРИЗНАННЫМ ПРОЦЕДУРАМ (например, в суде, его "божественные" аргументы никого интересовать не будут - только ДОКАЗАТЕЛЬСТВА). Распространение заведомо ложной (то есть не доказанной) информации называется КЛЕВЕТОЙ, и тоже преследуется законом. Оказание УСЛУГИ ЗА ДЕНЬГИ, не подтвержденное квитанцией с уплатой НАЛОГА, качество которой (например, "вечное блаженство") не доказано - тоже ПРЕСТУПЛЕНИЕ, и так до бесконечности. Как только верующий выходит в общество, а тем более начинает получать или отдавать (это называется вымогательство) ДЕНЬГИ он ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ и "предъявлять наличие", иначе это будет и ЕСТЬ просто УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Именно поэтому "атеист" "шипит", потому что понимает, что "верующие" хотят УЗАКОНИТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, в чем им сейчас интенсивно помогает власть (сама преступная). Все это уже в Истории ПРОХОДИЛИ. Когда "девиантные" "верующие" личности буквально жгли, разрывали на части, истязали и мучили СОТНИ МИЛЛИОНОВ людей на протяжении ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ. И напоследок. Что такое "атеизм" и "атеисты"? Это выдумка ВЕРУЮЩИХ! Мол, бог есть, а "атеисты" в него не верят. ЛОЖЬ! Нет атеизма и атеистов именно потому, что НИКТО НЕ ОБЯЗАН доказывать, что бога нет (ЭТО НЕВОЗМОЖНО). Как невозможно "доказать", то нет "сепулек" (почитайте юмор Станислава Лема). Это проблема верующих ДОКАЗЫВАТЬ его существование. А образованным, психически здоровым людям это просто НЕ НУЖНО и они НЕ БУДУТ рассматривать этот вопрос, пока не появятся ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
-ooleg
Тема. написал 30.09.2013 19:24
Вы явно занимаетесь самопиаром, а не что то там доказываете. Вся Наука , как и открытия в науке тоже начинаются с Веры во что то, а уж потом идут исследования, и ищут доказательства под Веру во что то, хотя открытия бывают и случайными. Священик же не может вести себя как Ученый , иначе он был бы не священником а ученым, и это настолько очевидно, что стыдно это не понимать, если вы об этом пишите.
Религия НИЧЕГО НЕ ВЫДВИГАЕТ, она основана на определенных догмах и все! И Священник не обязан ничего доказывать, так как человек САМ ПРИХОДИТ К БОГУ, его никто не тянет, а Священник может в этом ему только помочь, и то если он хочет, что то обьяснить и не более того.
И вообще Науку к Священникам не надо приплетать , так как каждый ЗАНИМАЕТСЯ СВОИМ ДЕЛОМ.
Не понятно? А должно быть понятно, в этом нет ничего сложного.
Что касается Атеизма - то это действительно - НАВЯЗЧИВОЕ СОСТОЯНИЕ. Чистая Психиатрия. Верующий человек ничего не должен Атеисту, ни обьяснять , ни доказывать, это как мужчина выбирая себе жену не обязан другим доказывать что он имеет право выбирать именно эту женщину, однако атеист с упорством Маньяка , липнет к Верующему и требует доказательств..ну разве это не БОЛЕЗНЬ???
Такая болезненая психика атеиста и не дают ему гармонично существовать.
АТЕИСТ , КАК ИДИОТ КО ВСЕМ ПРИСТАЕТ И ЗЛОБНО ШИПИТ, ИСТЕРИТ И ПОСТОЯННО ТРЕБУЕТ К СЕБЕ ВНИМАНИЯ.
Именно поэтому в психбольницах мало верующих, а атеистов полно.
Вообще нет смысла спорить с атеистом, потому что у атеиста НЕТ АРГУМЕНТОВ, а Верующему просто наплевать на атеиста, так как он сам пришел к Вере, сам выбрал свой путь, и от пустых слов , пустоголового атеиста ему ни горячо , ни холодно.
Re: Не согласен -vir
ooleg написал 30.09.2013 18:54
Хотя у вас, vir, (по сравнению с полным дебилизмом основной массы комментаторов) и присутствует некоторое подобие научной аргументации, но она, к сожалению, очень эклектична. Спорить не буду(долго), отмечу только явные несообразности. Вся статья Рослякова - это не просто "ляпы". Это апология религии, о чем я резко сказал в своем комменте (Религия негодяя Рослякова - ooleg (30.09.2013 17:18)), поэтому выделять отдельные "ляпы", как делаете вы, бессмысленно. Далее вы приводите какую-то словесную эквилибристику(убеждение-вера).Большинство вовсе не убеждены, что 2+2=4 - они это ЗНАЮТ, так как им это ДОКАЗАЛИ (например, на пальцах) и в этом они каждый день убеждаются на практике (например, в магазине). В этом и состоит ОСНОВНОЕ отличие НАУКИ от РЕЛИГИИ. Религия выдвигает АБСУРДНЫЕ положения, которые она даже не пытается разъяснять (например, как вы представляете бога, это что старичок с бородой на облаках?) и доказывать. В науке обязанность разъяснять и доказывать ложится на утверждающего, и никто даже не будет рассматривать голословные утверждения любого оратора (бремя доказательств ложится на утверждающего). Кроме того "КОРОЛЁМ" В НАУКЕ является эксперимент (вы не только должны доказывать, но и "предъявить" явление в природе). Эти два принципа являются надежной охраной НАУКИ от всяких мошенников и проходимцев. Религия же это чисто ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ феномен, человеку наплевать на доказательства и реальность у него в мозгах появляется НАВЯЗЧИВОЕ СОСТОЯНИЕ, которое игнорирует и логику и опыт. Этим издревле пользуется огромный сонм мошенников и проходимцев, кратко именуемых у нас попами. Такие состояния, как правило возникают из-за фрустрации (найдите в инете). То есть человек НЕ МОЖЕТ здравыми способами прийти в согласие с самим собой, и чтобы спасти свою психику неосознанно находит "решение-спасение" (например, как обмануть свою СОВЕСТЬ? обмануть другого - запросто, обмануть самого себя - это ПСИХИАТРИЯ). И религия для этого отлично подходит. Как известно, не согрешишь - не покаешься. Именно поэтому многие бандиты - верующие. И напоследок, на самом деле есть дихотомия Метафизика - Диалектика, а "исторический подход" может быть как метафизическим так и диалектическим.
в авто
прокоп написал 30.09.2013 18:14
ну прям дон кирилионе
(без названия)
Const написал 30.09.2013 18:12
Автору бы, для начала, стОит разобраться в догматах христианства, прежде, чем их обсуждать. Особенно это заметно при попытке выяснить, «Кто ... больше Богу ценен: кто верует, но грешит – или неверующий праведник?». А то вся авторская логика выглядит глупо. Типа, «космонавты в космос летали, но бога там не видали»
(без названия)
Герой Труда написал 30.09.2013 17:43
как говориться "веровать",не мешки ворочать.так что веруйте и будет вам.
Крокодил - атеист а значит - ДЕБИЛ
Тема. написал 30.09.2013 17:38
Да быдло ты крокодил и сам это доказал. Ты же пишешь что радиацию можно определить, потому что есть прибор,..Ха - Ха , а когда не было прибора? Что радиации не было? Она была и тогда, но ты рыло крокодилье точно так же бы визжал , что никакой радиации нет. А почему? А потому что ты - НЕПРОХОДИМЫЙ ДЕБИЛ.
Вот у атеистов и есть самая большая проблема - ТУГОУМИЕ, ДЕБИЛИЗМ, и спорить со всякими "крокодилами","микробиев" и остальных " рациев" , конечно нелегко, так как до идиота мысли оппонента не доходят, он примитив и поэтому собственно и стал атеистом.
Но при этом занятно покапаться в содержимом пустой черепушке атеиста, хоть посмеешься на "выводами" которые делают о Вселенной , ее элементарные частицы - "атеисты недоросли".
Не согласен
vir написал 30.09.2013 17:33
С содержанием заметки совершенно не согласен.
Напр.,
1)Цитата-"... Сегодня слова "верующий", "глубоко верующий" произносятся У НАС(выделено мной-vir) с таким почтением, как раньше Герой Труда или защитник Родины..."
КОММЕНТ-да с чего бы такое обобщение, если хотя бы на сайте форум.мск при заметках на тему религии очевидно прямое отрицание ее и священнослужителей?
Русский народ вовсе не такой пиетический, и данную особенность совершенно точно отметил еще неистовый Виссарион в известном письме к Гоголю.
2) Цитата-"...Ведь раз они(верующие-vir) якобы убеждены, что Бог впрямь есть, какая еще может быть тут вера?.."
КОММЕНТ-сам по себе вопрос свидетельствует о том, что автор находится в той области, в которой НЕ разбирается.
Я,напр., могу быть убежден, что 2+2=4, но это еще не вера сама по себе. Убеждение в существовании бога=вера, и одно здесь неотрывно от другого.Нет убеждения-нет бога, есть убеждение-есть бог-в этом суть религиозного мировоззрения.
Другой вопрос, ПОЧЕМУ люди убеждены в существовании бога(и,собственно говоря, подоплека риторического вопроса автора именно в этом)-но для ответа на него нужен именно исторический подход к возникновению религии и веры, а не метафизический(когда она понимается как наличная и вечная данность на все времена-совершенно как у автора).
Сказанное совершенно в равной степени относится к христианству(православию), исламу,иудаизму и т.д.
3)Остальные размышлизмы автора вполне идентичны,но,к сожалению, я лишен возможности их комментировать ввиду ограниченности поста и необходимости высказаться другим.
- макробий
Процесс. написал 30.09.2013 17:28
Ты микроб проживаешь в быдло мире, и тебе не то что Веру не понять, а в элементарное 2+ 2 не врубишься.
Порок - это микроб в "мыслителя" . Не по "сеньке" шапка.
Мне не надо доказывать ПРИСУТСТВИЕ БОГА, так как это -Вера. Само слово умному о всем говорит, а вот ты не можешь доказать что Бога нет . а утверждаешь голословно. Значит тоже ВЕРИШЬ! Только веришь - В ПУСТОТУ, а я в БОГА.
Ты , и как и все примитивные люди, поддерживаешь тоже примитив."Отсутствие" очень даже доказуемо. Только "микробу" никогда не узнать в своей микрооболочке , что есть ВСЕЛЕННАЯ, он так и будет думать , что Вселенная отсутствует и не надо доказывать обратное.
Человек Верующий действительно убежден в том что Бог есть, но это не значит , как у Рослякова что -
.."для самих верующих эти определения должны звучать нелепо"" ЭТО ПОЧЕМУ НЕЛЕПО? Если ты голворишь что например ВЕРИШЬ человеку, то звучит Нелепо? По моему сами Тупые Атеисты , которые что "утверждают" , то это действительно звучит НЕЛЕПО, как может "атеист" ничего не зная утверждать??? Сразу можно сказать - атеист - шизофренник!
А Верующий человек в 100 раз честнее , и по этому он говорит -ЧТО ОН - ВЕРИТ , а не утверждает.
Религия негодяя Рослякова
ooleg написал 30.09.2013 17:18
До какого ничтожества дошли люди. Вот, Росляков, вроде бы собирался "рассеивать религиозный мрак". А на деле занимается, негодяй, просто РЕЛИГИОЗНОЙ ПРОПАГАНДОЙ. Он просто поет ПАНЕГИРИКИ христианству, подло передергивая почти в каждой фразе. Например, любому дебилу ясно, что Абхазия "победила" только благодаря рашенскому ВОЕННОМУ ВТОРЖЕНИЮ, в вовсе не "моральному гвоздю". Далее, у Рослякова получается, что, оказывается, религия "играла положительную роль". Но это, все равно что сказать, что наркотик тоже играет "положительную роль". Ведь, если солдатам в окопе его дать, то это будет посильнее, чем "моральный гвоздь". В итоге он утверждает, что, мол, не религия (опиум для народа) плоха, а плохо то, что она "защищает воров и бандитов". То есть, он просто ратует за "ПРАВИЛЬНУЮ" РЕЛИГИЮ. Ну, не негодяй ли?
мир сам по себе - чудесный и таинственный
макробий написал 30.09.2013 16:59
=глубоко верую, что проживаю в доме таком-то по такой-то улице=, а оказывается и не проживает, только верит. Дом оказался давно приватизированным и всех жильцов выгоняют по решению суда.
Это к слову. Статья хорошая, даже очень хорошая.
Только зачем нахваливать ислам? Мусульманство такой же порок, как и христианство, как и другие веры. Четко сказано Сергеем, а что мы понимаем под Богом? Может быть тогда спор войдет в нужную колею. Вот Тема вылезает из кожи и просит доказательства отсутствия Бога, хотя сам не может доказать его присутствие.
= Отсутствие чего бы то ни было не надо доказывать.= Золотые слова Н.Морозовой. Слушал по радио представителя Левада-Центра, она дает четкую зависимость общественного мнения от позиции телеканалов. Вывод напрашивается, что у большинства людей нет своего индивидуального мышления, а человек слепо верит достоверным слухам, особенно если они исходят из уст авторитетного представителя, или большого количества людей. Телевизор дает этот эффект.
Никто бога не слышал, не видел, не трогал, не увидит, не услышит, не потрогает, но он есть! А как же, все попы, и даже Путин, об этом говорят!
Re: ТемЕ (30.09.2013 11:57) - ''Он сказал ему в ответ: ты говоришь''
И.И.Давыдов написал 30.09.2013 16:55
Чем злословить, лучше приведи, любезный, цитату из статьи, в которой А. Росляков прямо или косвенно заявляет, что бога (любого - навыбор: Иеговы, Кришны, Ахура Мазды, Кецалькоатля, Маниту и пр.) НЕТ.
Скепсис
Xan написал 30.09.2013 16:36
Автор преувеличивает значение всех религий, явно напуган исламскими радикалами. Одновременно сетует на отсутствие "здорового" радикализма христиан.
Вся статья является попыткой разжигания межрелигиозной вражды, предпринимаемой атеистом. Что забавляет.
Тут только о превратностях веры,
Рацио написал 30.09.2013 16:35
а о том, что христианство есть предбанник иудаизма, переработанная версия ТОРы для гоев, не затронуто. Чем меньше христианства, тем меньше власть жидов. Христианин - не есть Русский, Русский - не есть христианин.
Определить бы сначала предмет спора
Сергей написал 30.09.2013 16:07
Прежде чем рассуждать о наличии или отсутствии Бога, вере или атеизме, следовало бы сначала дать определение того, что рассуждающий понимает под Богом.
Понос на этом форуме
ooleg написал 30.09.2013 15:48
Обычное дело. Связано это с отсутствием модерации (хотя меня нагло банили). Баранов - берите пример с форума Суперновум (edgeways). Хотя я там со многим не согласен, но там ОТСЕКАЮТ откровенное быдло. Есть и там издержки, конечно. Банят радикальные взгляды, хотя и хорошо аргументированные (но, и то, помещают в НЕФОРМАТЪ - специальный раздел, с которым может ознакомиться любой)). Зато там, как правило, АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ дискуссии. Здесь же, жидким поносом залит ВЕСЬ форум.Мск и нормальная дискуссия НЕВОЗМОЖНА. Иногда кажется, Баранов, что вы это СПЕЦИАЛЬНО ДЕЛАЕТЕ, чтобы превратить протестное движение в АБСУРД.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss