В середине февраля увидел свет литературный образец сатирического опыта официального представителя РПЦ на разного рода форумах и в СМИ, заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии протоиерея Всеволода Чаплина. Трудно сказать, что двигало новоявленным «церковным сатириком», обязанным брать на подобные инициативы благословение высокого начальства, когда он решился на такой шаг. Но в попытке подыграть своей собственной организации, священник неожиданно и скандально просчитался.
Задуманная, как отповедь зарубежным врагам «московского православия» заметка, оказала Московской Патриархии "медвежью услугу". Все, что его высокопреподобием, о. Всеволодом, предназначалось для швыряния в лицо Всемирному совету церквей перед открытием его очередной Ассамблеи, тяжело плюхнулось в лужу, обрызгав при этом и самого официального представителя, и РПЦ.
Опус под названием "Заповеди пост-христианского язычества (сатирические заметки к открытию ассамблеи Всемирного совета церквей)", подается автором в виде своеобразной православной апологетики "от противного", выдержанной, вероятно, из соображений удобства прочтения его "убогой" аудиторией христиан Европы в эдаком развязном тоне. А не сформулировать ли нам, - с первых же строк вопрошает православный священник, шокируя тем беднягу читателя, - "символ веры" для пост-христианского язычества? Который затем "можно провозгласить на ассамблее в Порту-Алегри (по крайней мере, среди делегатов из Западной Европы) в ознаменование окончательной победы над тьмой фундаментализма!"...
Судя по всему, с момента прихода в голову о. Всевелоду этой «богоугодной» мысли до окончания ее воплощения в странном произведении прошло ровно столько же времени, сколько требуется иному человеку, чтобы после встречи в теплой мужской компании понять, что, вот теперь, он дорогу домой, уж, точно найдет. Потому что изготовляя пародию на евангельские Десять заповедей, батюшка, в своем варианте "формулирует" Бога, как заведомо несуществующее начало женского рода, требующее от своих исповедников не признавать "расизма, сексизма, возрастизма, религионизма, национализма и капитализма", тогда как "либерализм и марксизм дозволены, но в меру".
Все это, разумеется, из благих намерений заклеймить "врагов православия" родом из христианской Европы, имеющих, согласно представлению священника, именно такие убеждения, Вполне вероятно, что слово "сексизм" попало в этот ряд лишь потому, что его настоящее значение автору неизвестно, и оно ассоциировалось у него с банальным "сексом", что ясное дело очень недурно. Особенно, если «неправославные европейцы» эту штуку по представлению о. Всеволода не приемлют.
Поэтому, усугубляя далее их облик такими свойствами, как склонность к кощунству, в следующей "заповеди" он "острит" по поводу некоей обязанности темных европейских христиан празднования "субботы с иудеями и пятницы с мусульманами", а по воскресеньям хождения на пляж. Потом так же "шутит" по поводу "отцов-основателей Демократии и Просвещения", которые "сделали всех и навсегда счастливыми, даже если кто-то из вас по глупости не согласен с этим". Из чего нетрудно предположить, что источником столь странного сарказма протоиерея насчет просвещения и, одновременно, посещения пляжа, вполне может оказаться некий подсознательный момент, вроде комплекса неполноценности. Ну, скажем, описанного в крыловской басне "Лиса и виноград".
То же самое вполне могло стать причиной и неуклюжей "иронии" батюшки по поводу непозволительности убивать "если ты не член освободительного движения" или противозаконности педофилии "до 20030 года" и так далее. Впрочем, всем этим можно "насладиться" при непосредственном чтении материала, вывешенного, как ни странно, в аналитической рубрике ИА "Интерфакс" http://www.interfax-religion.ru/?act=analysis&div=61
Кроме уже упомянутого, надо отметить и завершение этого знакового православного произведения "заповедями блаженства" - разумеется, тоже вышедшими из под кепки, а затем и из под пера о. Всеволода. Правда, очень похоже, что добравшись до них, священник уже растерял большую часть своего сатирического пыла. Поэтому, наверное, чем к ближе к концу, тем его сарказмы выглядят все более двусмысленными.
Как понимать, например, соседство в одном ряду таких перлов, как явно носящий издевательский характер "Блаженны алчущие и жаждущие социальной справедливости, ибо они никогда не насытятся ею" и исторически выверенный "Блаженны борцы за свободу, ибо они всегда правы"?
Ведь, становится совсем непонятно: то ли батюшка и в самом деле призывает западных христиан бороться за свободу и справедливость, то ли считает таковое занятие присущим им, как некий негатив, принципиально отличающий европейцев от россиян. Потому что в любом случае, он либо издевается над самими понятиями свободы и справедливости, либо, издеваясь над глупыми западными правдоискателями, дает понять своим отечественным православным, чтобы они раз и навсегда выбросили подобную чепуху из головы.
Старание высокого церковного чиновничества как только можно подчеркивать исключительность своей религиозно-политической организации вполне понятна и хорошо демонстрируется множеством примеров их активности в самой России. Неприязнь Московской Патриархии ко всем религиозным и христианским, в частности, органам, которые она не контролирует, известна не менее широко. Но до прямых оскорблений в адрес крупной межрелигиозной организации РПЦ опускается все же впервые - до сих пор подобный зуд удовлетворялся лишь подковерными интригами, да выдержанными в духе дипломатической пристойности язвительных кивков и намеков.
Правда теперь, после открытого отождествления собственных планов на будущее с намерениями радикально националистского Русского Народного Собора, ей уже нечего терять, и она пускается во все тяжкие. Впрочем, здесь все вполне логично: семь бед - один ответ.
Наводит на размышления лишь одна деталь. Ведь, непристойное выступление протоиерея Всеволода Чаплина имело место гораздо ранее того, как российские клерикалы открыто пошли в атаку на немногие оставшиеся «неоправославленными» участки светского общества. Выходит, дело вовсе не в приступе глупости, показавшей безбожную религиозную организацию во всей красе, а в каком-то заведомом ее расчете.
Интересно, каком и на что?
|
|
