Прошедшие в мае 2013 в Москве мероприятия альтернативных коммунистов, сторонников разрыва с зюгановщиной, вновь поставили в повестку дня вопрос о том, что из наследия КПСС и СССР может и должно составить фундамент нового возрожденного социализма, а что должно быть безвозвратно выброшено на свалку истории.
Увы, многочисленные коммунистические группы современной РФ (часть из которых гордо именуется партиями), имеющие безусловные положительные стороны, при всем при том не в состоянии объединиться в единую коммунистическую партию..
Главной положительной стороной этих групп является та или иная степень готовности критиковать Зюганова и зюгановщину, этот на взгляд большинства коммунистов главный порок современного коммунистического движения нашей страны.
Вот только до сих пор спустя почти уже четверть века так и не появилось глубокого подлинно ленинского анализа причин краха второй попытки мирового социализма, наступившего в 1991 (первой попыткой была Парижская Коммуна в 1871 году).
Для того, чтобы неизбежная третья попытка социализма оказалась успешнее двух предыдущих, необходим подлинно научный анализ причин поражения двух предыдущих.
То, что в данном вопросе, как и во всех остальных, мы должны ориентироваться только на Ленина, а не на Иисуса Христа, как это делает папаша Зю, вопрос для нас очевидный.
Беда только, что на наследие Ленина каждый из нас смотрит сквозь разные призмы: кто брежневскую, кто сталинскую, а кто и троцкистскую.
Попытки найти среднюю арифметическую из перечисленных выше не дают, да и не могут дать положительного результата.
Дело тут не амбициях лидеров, хотя и этого фактора не стоит сбрасывать со счетов, а в том, что в отличие от Ленина и его большевиков в начале ХХ века мы так и не порвали с предыдущим, деградировавшим до оппортунизма уровнем социализма.
Мы, альтернативные коммунисты, как и сторонники папы Зю, чуть ли не главным виновником краха КПСС и СССР по-прежнему в своем большинстве считаем Горбачева и его окружение, в лучшем случае усматривая предпосылки такого явления в пресловутом отходе Хрущева от якобы стопроцентно истинно ленинской линии своих предшественников.
С подобными подходами нам не совершить требуемого матерью историей качественного скачка, аналогичного совершенному Лениным в начале ХХ века.
Посмотрите на современных коммунистов, порвавших с Зюгановым. Да, это глубоко порядочные в своем большинстве товарищи, совершившие действительно выстраданный и правильный шаг. Они правильно указывают на соглашательство верхушки КПРФ с правящим антинародным режимом.
Но необходимо добиться того, чтобы в новых коммунистических организациях, на словах критикующих Зюганова и зюгановщину, на деле восторжествовала новая, более прогрессивная по сравнению с зюгановской линия.
По нашему мнению единственным ключем к такой линии является не просто возврат с учетом современных реалий к ленинским истокам, а подлинно ленинское осмысление всей общественной практики послелениского времени с учетом всех достижений и поражений.
Мы, сторонники нового рабочего социализма считаем, что альфой нового социализма является творческое применение к новым историческим условиям ленинского учения о диктатуре пролетариата.
Нам возразят, что это-де невозможно, что зарегистрировать реально только сугубо парламентскую структуру.
Товарищи коммунисты, вы что же рассчитываете, что только зарегистрированная в буржуазном минюсте структура способна предотвратить нынешнюю историческую деградацию?
Если так, то никакие вы не коммунсты, а в лучшем случае аналоги недоброй памяти сторонников II Интернационала, погребенного историей почти сто лет назад.
Всякий сугубо парламентаристский подход - это всего лишь вариации на тему идущей к своей идеологической и политической гибели прислужнице правящего режима КПРФ.
г.Казань
Письма издалека лежа на диване
Товарищ Гупало не дает себе труда приехать из Казани, чтобы принять участие хотя бы в одном мероприятии "альтернативных коммунистов", хотя последние существуют уже два года, а если считать от начала, от "дела неотроцкистов", то и вовсе 6 лет. Так что свои выводы и наставления он формирует с чужих слов. А если участь, что после последнего мероприятия товарищ Токмаков специально приезжал в Казань и встречался с коммунистами, чтобы разъяснить ситуацию, но товарищ Гупало и его многочисленные сторонники не нашли возможности узнать все из первых рук, то похоже, что т.Гупало приходит к своим выводам методами трансцендентальной медитации, не иначе.
Что мы видим? Общие фразы, ничего не значащие слова, которые можно привязать к любому событию - хоть к зюгановскому съезду, хоть к "Сути времени", хоть к "Единой России". Кстати, говоря об оппортунизме, то есть соглашательстве, т.Гупало что-то не вспоминает своих экспериментов с движением Кургиняна, а было бы неплохо поделиться опытом...
Что значит "ленинский"? Как определить, ленинский это анализ причин краха социализма или антиленинский, если сравнивать не с чем - Ленин-то про крах социализма как-то ничего не писал, все больше про строительство.
Что же предлагает товарищ Гупало в плане товарищеской критики? А вот: "...единственным ключем к такой линии является не просто возврат с учетом современных реалий к ленинским истокам, а подлинно ленинское осмысление всей общественной практики послелениского времени с учетом всех достижений и поражений".
Как же этим "советом постороннего" пользоваться практически? Вот сижу, осмысляю статью т.Гупало и думаю - по-ленински я мыслю или, наоборот, антиленински? Или "по-ленински" - это когда согласно т.Гупало, а когда несогласно, то наоборот?
Какие будут конкретные предложения в программу и устав? Какие иные будут конкретные предложения?
Вот хоть бы с диктатурой пролетариата. Можно прямо написать в программе партии, что это партия диктатуры пролетариата. И такую программу можно в Минюст вообще не носить, поскольку ступеньки там высокие, а спускаться с них посредством пинка в заднее место крайне неловко. То есть т.Гупало предлагает не регистрировать партии в Минюсте, а сразу напрямую обращаться к революционным солдатам и матросам. Но т.Гупало не указывает адреса тех революционных матросов, а ну как ошибемся и попадем к нереволюционным, а там опять ступеньки высокие?
Опять же т.Гупало не раскрывает тайны, сколько лично у него в Казани революционных батальонов? Предлагает все больше дистанционное руководство революционным процессом. Но не ленинское, то есть из Лозанны и Берна, а с прямо противоположного направления. И вот таких советчиков хотелось бы послать куда подальше, поскольку идея объединенной партии коммунистов предполагает объединение реальных партий и реальных групп, а не провинциальных болтунов, выдающих свой звонок в Псков приятелю по скайпу за "интернет-конференцию коммунистических и левых сил". Спросишь такого: "А что ты лично сделал?" И начинается виляние вокруг да около в попытке выдать за бодрого и пушистого хомячка старую седую крысу. Зато "советы посторонненго" мы давать умеем, и разумеется только с "ленинских позиций". Мы ж рядовым коммунистом быть не умеем, мы ж все вожди и теоретики...
Анатолий Баранов, член Бюро МОК
|
|
